История и псевдоисторики

30 сентября, 2005

2Kapitan

Однако финны остановились на старой границе и стояли там до 44-го года.

вовсе не потому,что им так захотелось.Заслушаем самих финнов,что они думают о "стоянии" до 44 года.(Взято с сайта The Finnish Army in the WWII )

1942

Maaselkä

Enemy organised a large-scale attack on Maaselkä Isthmus in Carelia on January 1942 using 7 divisions (not full-strenght) and 3 marine brigades against II Corps, which was composed of two divisions and three brigades. Attack was repulsed after heavy fighting and front was quiet here until summer 1944.

Suursaari

Finns decided to take Suursaari Island in the Finnish Gulf with a surprise attack across the frozen sea in March. A special unit, Detachment Pajari was created for the attack. Island was taken in two days and attack was considered a remarkable achievement, since terrain was hard on this little rocky island.

Svir

Enemy attacked Finnish forces on the far side of the Svir River attempting to throw them at the other side in April 1942. Attack was repulsed after some initial success and front remained quiet until summer 1944.

Kestenga

Enemy attacked with three divisions in the Kestenga sector in April attempting to remove the threat to Murmansk railroad, which was caused by the Fenno-German III Corps. Only after a month of hard fighting were the Russians pushed back.

Если коротко,смысл простой - контрудары врага финнов(мы,то есть) заставили обе стороны стабилизировать фронт.Ибо для развития успеха силы иссякли у обеих сторон.А вовсе не из за стремления фиников "восстановить справедливость"

30 сентября, 2005

2kraken

Читал этот прикол раньше, респект.

2Kapitan

Линкоры Балтфлота строились для Маркизовой лужи и ее обороны. С присоединением Прибалтики даже для обороны сил стало не хватать не смотря на все выгоды расширения системы базирования. Впрочем на закрытом морском театре уже тогда рулила авиация. К сожалению наши достаточно поздно вышли из под зонтика ПВО Ленинграда и адмиралы попросту не успели набратся опыта. Поэтому один из самых крупных успехов потопление Ниобе.

По сути линкоры сыграли свою роль как неподвижные огневые точки с крупным калибром. А вот авиация флота была потрачена в первые месяцы войны не по назначению против немецких сухопутных сил.

30 сентября, 2005

2Aleksander

Только подлодки пытались плавать.

30 сентября, 2005

2Kapitan

Камрады! Читать всем!! Это шедевр

на ВИФе тамошние парни слегка помусолили эту статейку...

http://forum.vif2.ru:2003/nvk/forum/3/0.htm

30 сентября, 2005

2kraken

Тяпница всё таки ... Пардоньте, обмишулился чуток

30 сентября, 2005

А вот у меня дилетантский вопрос: реально, чего немцам не хватило, чтобы взять Сталинград?

ЗЫ Профессор - респект за Лопуховского!!! Сегодня купил - на пути домой так зачитался, что чуть свою остановку не пропустил.

30 сентября, 2005

Path, ПРИКАЗА!!

Гитлер не отдавал того приказа ни Паулюсу, ни Манштейну!

1 октября, 2005

2Hildebrandt

Path, ПРИКАЗА!!

Гитлер не отдавал того приказа ни Паулюсу, ни Манштейну!

23 июля 1942 г. Директива ОКВ № 45 о продолжении операции "Брауншвейг" (наступление на южном секторе советско-германского фронта). Задачи группы армий "Б":

"На долю группы армий "Б", как приказывалось ранее, выпадает задача наряду с оборудованием оборонительных позиций на р. Дон нанести удар по Сталинграду и разгромить сосредоточившуюся там группировку противника, захватить город, а так же перерезать перешеек между Доном и Волгой и нарушить перевозки по реке".

2PathFinder

реально, чего немцам не хватило, чтобы взять Сталинград?

Сил не хватило. Ставка непрерывно перебрасывала на Сталинград все новые и новые дивизии, давившие на немцев с северного обвода, и Паулюс вынужден был - ради скорейшего высвобождения своей армии против этой угрозы - непрерывно атаковать в городе (собств. у него не было выбора: наступать вдоль Волги на Саратов имея незахваченный Сталинград невозможно, а при штурме города был реальный шанс разбить 62 армию прижатую к Волге и имеющую слабые коммуникации через реку). Взять город не удалось из-за последовтаельного введения в Сталинград резервов на помощь армии Чуйкова - несколько дивизий было в разное время переправлено через Волгу и брошено в бой в городе... плюс вскрывшиеся особенности индустриальной войны - сосредоточение огромных масс артиллерии и авиации разрушая все и вся превращало развалины в идеальные укрепления, где все сводилось к резне штурмовых групп.. ну а в такой резне упершиеся насмерть русские всегда были одним из самых грозных противников в мировой военной истории...

1 октября, 2005

2Chernish

Сил не хватило.

А если бы 4ТА не перебросили на Кавказ, хватило бы сил?

1 октября, 2005

Гитлеру захотелось взять Сталинград. Большого значения штурм не имел: прервали перевозки по реке и хорошо. Лучше бы побольше сил бросил на Сухуми и Баку.

1 октября, 2005

2Kapitan

Гитлеру захотелось взять Сталинград. Большого значения штурм не имел: прервали перевозки по реке и хорошо. Лучше бы побольше сил бросил на Сухуми и Баку.

То есть в Сталинград не надо было лезть? А если бы не вломились в Сталинград - СТЗ продолжал бы работать? Ведь это был единственный завод, производивший танки, на европейской территории СССР.

1 октября, 2005

2PathFinder

а ее не перебросили на Кавказ. Там наступала одна 1 ТА. 6 А и 4 ТА штурмовали Сталинград...

То есть в Сталинград не надо было лезть?

надо. Сталинград - центр коммуникаций и без его взятия фланг кавказского наступления был открыт...

немцы в Сталинград залезли не от хорошей жизни - по плану их наступление имело цель Кавказ - а от того что наши там сосредоточили мощную группировку без разгрома которой нельзя было идти дальше. То есть сражение под Сталинградом было навязано вермахту нашей армией...

Изменено 1 октября, 2005 пользователем Chernish

1 октября, 2005

2Chernish

Подошли к окраинам города, захватили Мамаев курган - и хорош. Под артобстрелом немного наработаешь. Но главным всё-таки было транспортировка нефти по Волге. Без нефти воевать нельзя. Чем ввязоваться в затяжные бесперспективные бои, немцы лучше бы бросили 4 ТА в наступление на Баку.

Хотя это им только добавило бы сложностей с доставкой горючего.

Изменено 1 октября, 2005 пользователем Kapitan

1 октября, 2005

2Kapitan

Не так просто. 62 А в Сталинграде - не выбитая оттуда - угроза флангу 6 А которую обстоятельства (сиречь наше усиливающееся давление с севера) разворачивали к северу, вверх по Волге. Паулюсу нужно было разбить группировку советских войск собравшуюся у Дубровки.. а армия Чуйкова ему мешала. Поскольку наступать на север без обеспечения фланга в Сталинграде - анриал, а шансов в самом городе на порядок больше чем вне его (62 А не имеет свободы маневра по фронту плюс слабую коммуникацуию через реку) - он и высвобождал свои силы атакуя Сталинград.. сбросив в Волгу получил бы свободу рук на севере.. но не вышло.

Еще раз подчеркну - немцы, ввязавшись в сражение за Сталинград, навязанное им нами, уже не были свободны в выборе решений...

ЗЫ

Читаю параллельно две книжки про Сталинградскую битву - некоего А.Панина в АСТовской серии "Биографии великих сражений" - Сталинград: забытое сражение, и очередной опус А.Исаева "Когда внезапности уже не было". У Панина - набор либеральной белиберды - живописание наших неудач, бла-бла-бла про то что нашу армию в 42 никто обороняться не учил и она все время пыталась наступать (а ля Резун) и прочая. Вот и фразочка откуда растут ноги таких постов как у Капитана:

"Бои за Сталинград всегда преподносились как сражение стратегического масштаба. Но имело ли взятие Сталинграда такое важное значение для немцев? С военной точки зрения, продолжать штурм Сталинграда в течение двух месяцев было бессмысленно. Как важный транспортный узел, железнодорожный и речной, город уже не существовал (ошибка - Д.Ч. Не существовали терминалы, а узел путей сообщения никуда не делся, он остался. Даже когда немцы там окруженные три месяца сидели они сковывали маневры Красной Армии - сеть дорог такова что Сталинград даже разрушенный не объедешь). К октябрю город уже просто не существовал, он был практически разрушен. Мощная военная промышленность Сталинграда уже не работала... Директива фюрера от 5 апреля была выполнена. Тратить огромные силы для того, чтобы занять разрушенные здания, а ничего другого в Сталинграде не оставалось, не было смысла. Но Гитлер приказал Сталинград взять. Политическое решение взяло верх над военным" (с.120)

Кстати это вовсе не безобидная идейка а с поганым антирусским подтекстом - как всегда у таких резунистов-морганистов Страницей позже он вылазит как уши осла..

"Вместо маневренной войны, в которой немцы обыгрывали советскую армию за счет своей хорошей подготовки, где на первом месте было качество, началась война на истощение, в которой побеждает тот, у кого больше резервов. В такой войне побеждает количество. Немецкая армия была обречена".

О как! Сиволапый русский Иван сопли вытер и попер недуром количеством побеждать.. "Трупами завалили" "благоустроенные немецкие войска"... Недочеловеки одним словом... варвары...

Для контраста вот у Исаева:

"Отход 62-й армии на внутренний обвод завершился 3 сентября. С оперативной точки зрения фронт армии после отхода схлопнулся "в точку". Вместо обороны в устьавных или близких к уставным плотностях на местности 62-я армия заняла оборону в городе, общая протяжденность которого по берегу Волги составляла всего около 40 км. (Д.Ч. в ее составе тогда было 11,5 расчетных стрелковых дивизий - т.е. при выходе из города имели бы плотность наступления менее 4 км на дивизию - классическую немецкую плотность наступления.. вот и представьте себе последствия удара 62 А во фланг Паулюсу при повороте его на север против наших частей!)

Положение 6 армии Паулюса к началу сентября было двойственным. С одной стороны, указанная в директиве ОКВ от 5 апреля 1942 г. задача была выполнена. Волга как водная магистраль уже не могла быть использована. Сталинградл перестал быть узлом коммуникаций (и этот туда же! - Д.Ч. Не коммуникаций а транспортным терминалом способным пропускать по узлу коммуникаций!). Промышленные предприятия... (далее констатируется то же что у А.Панина выше, про " с другой стороны" Исаев как обычно забывает - попса что поделаешь, но попса с хорошей фактической основой и правильным подходом )

Почему же Паулюс в течение более чем двух месяцев вел напряженные уличные бои в Сталинграде? В качестве одного из объяснений обычно выступает вопрос престижа. Якобы фюрер требовал: во что бы то ни стало полностью захватить Сталинград, связанный с именем руководителя советского государства. Однако в этом свете выглядит довольно странно постановка ограниченных целей вида "по крайней мере, подвергнуть воздействию тяжелого оружия" в исходной Директиве ОКВ № 41 (от 5 апреля - написанной в развитие приказа фюрера - Д.Ч.) Уровень интеерса А.Гитлера к мнению советской и западной прессы представляется несмколько преувеличенным... Действия Гитлера и высшего руководства германской армии определяла прежде всего военная необходимость.

В сущности, в начале сентября 1942 г. 6 армия попала в ситуацию которую можно условно назвать "оперативный цугцванг" (вынужденная посоедовтаельность ходов). В результате прорыва к Сталинграду 23 августа в построении 6 армии образовался участок от Самофаловки на Дону до Ерзовки на Волге. Оборону на нем занял 8 армейский корпус и часть сил 14 танкового корпуса. Оставшаяся часть 14 корпуса стояла фронтом на юг против защитников СТЗ... На занимаемый дивизиями 8 и 14 корпусов участок практически сроазу же обрушились с севера атаки войск Сталинградского фронта. Выходящий к Волге к северу от Сталинграда коридор был шириной всего 35 км и глубиной в несколько километров. ...отступать немцам на этом направлении было некуда... Войскам Паулюса требовалось решать параллельно две задачи - борьба с 1-й гвардейской, 24-й и 66-й армиями и штурм Сталинграда. Наиболее простым решением было разгромить 62-ю армию и задействованные на штурме Сталинграда силы развернуть на север" (с.83-85)

В общем, то о чем я написал в самом начале. Немцы не могли не штурмовать город не рискуя получить полноценный удар под дых... взять Сталинград - значило высвободить основные силы 6 А и обеспечить Волгой свой фланг... не взяв - наступать против напиравших с севера войск Сталинградского фронта нечего было и думать...

А это есть - навязывание Ставкой ВГК своей воли немецкому ОКХ... а никакое не "сиволапство" и "трупами завалим-с"...

в общем, бойтесь смердяковщины и резуновщины :bleh:

Изменено 1 октября, 2005 пользователем Chernish

1 октября, 2005

2Chernish

Я не про Брауншвайг, я про приказ перейти Волгу. Перейти Волгу и

замкнуть кольцо означало бы, по сути, взять Сталинград.

1 октября, 2005

2Hildebrandt

Перейти Волгу и
замкнуть кольцо означало бы, по сути, взять Сталинград.

Чегой-то? ась?

Вы прямо как советские генералы зимой 41-42 гг. - не дается немец в Демянске или Лозовой - хрен с ним, обойдем его, окружим и пойдем далее.. это заканчивалось всегда тем что немцы опираясь на удержанные укрепленные пункты сковывали наше наступление и потом делали ему то же самое что с Барвенковским выступом... сиречь хири-харе

Если серьезно то Сталинград - такой узел и удобная на Волге крепость которую нужно было брать обязательно а не обходить... а уж про переход через Волгу я вообще впервые слышу.. такой идеи у немцев не было никогда - даже в 1941 г. в "Барбароссе"...

1 октября, 2005

2Chernish

...а меж тем, форсировать Волгу и овладеть восточным берегом означало бы полностью разорвать коммуникации для Чуйкова

и парализовать, по брауншвайгу, нефтяной траффик по реке.

Вообще, ошибкой Паулюса была нерасторопность. Кунктатор он

был, хоть и блестящий тактик. Довёл патовую ситуацию до морозов

а потом и до универмага ...

1 октября, 2005

2Hildebrandt

а меж тем, форсировать Волгу и овладеть восточным берегом означало бы полностью разорвать коммуникации для Чуйкова

Вы на карту смотрели? Немцы вышли к Волге в двух или трёх местах, узкими полосками. Для переправы такие полоски явно не годились. Кроме того, на восточном берегу Волги было много советских войск и масса артиллерии, вся артиллерия 62-ой армии и ещё много чего. Если бы немцев не утопили в Волге, то точно бы перебили на плацдарме.

Перевозка нефти по Волге и без таких манёвров была сорвана.

1 октября, 2005

2Hildebrandt

экий вы умный.. форсировать Волгу - на чем позвольте спросить? И как снабжать группировку за Волгой? У наших там жд ветка от Энгельса готова у немцев что будет? Планерами возить снаряды и патроны?

и зачем им туда лезть? Выбить русских из Сталинграда и превратить высокий правый берег в опору на фланге - это я понимаю, а плыть через Волгу (!) чтобы окружить 62 армию (зачем???) - не понимаю.. Коммуникации 62 А и так все были под обстрелом артиллерии с высот господствующих над Сталинградом...

To All:

Ахтунг, псевдоисторик!

Обращаю внимание на уже упомянутую книгу некоего А.Панина "Сталинград: забытое сражение" (АСТ, 2005).. препротивное сочиненьице с мерзким душком плюс еще и врет как сивый мерин.

Пример:

Панин пишет:

"К Сталинграду немцы вышли 23 августа и начали бои в районе Тракторного завода. Там находился 23 танковый корпус, пополнявшийся людьми и техникой (в наличии имелось 195 Т-34). Так же туда была переброшена 10-я стрелковая дивизия НКВД, батальоны рабочего ополчения и два учебных танковых батальона (21-и и 28-й, всего 62 танка Т-34), находящихся на Тракторном заводе. Им противостояла 16-я танковая дивизия (56 танков). Поэтому наступление немцев было остановлдено не доблестью рабочего ополчения и девушек-зенитчиц (как обычно говориться), а огромным превосходством в силах, особенно в танках" (с.123-124)

На самом деле:

немцы не "вышли", а внезапно прорвались (16-я тд Ганса Валентина Хубе - сорри что обозвал его прошлый раз Максимилианом) прорвав фронт у Вертячего и разгромив по пути маршевые колонны 87-й сд за день 23 августа проехала 62 км и вышла к Волге севернее Рынка. Ее никто не ждал и ее прорыв на такую глубину был шоком для нашего командования и большим удивлением для ОКХ (о чем свидетельствует запись в дневнике Гальдера за 23 августа). В 17.00 танкисты Хубе увидели трубы СТЗ, и в это же время на Сталинград - с 16.18 - обрушились волны бомбардировщиков Рихтгофена (знаменитая бомбардировка 23 августа, более 2000 самолетовылетов, море огня - есть страшные воспоминания секретаря сталинградского обкома..забыл его фамилию.. как все это было). Город горел, там гибли сотни тысяч людей - и все было парализовано. Волга горела от разлившейся нефти... В этих условиях никто ничего 23 августа не перебрасывал - невозможно было. Немцев встретили зенитчицы 1077 зенитного артполка. Танкисты в тяжелом бою уничтожили одну за другой 37 позиций зенитных расчетов, с удивлением обнаружив, что сражались с девушками... Бой шел до сумерек, на ночь 16 тд заняла круговую оборону на северной окраине города.

Только в ночь на 24 августа на северную окраину вышел полк (один!) 10-й сд НКВД, и рабочие батальоны СТЗ, до того боровшиеся с огнем... утром 24 августа с севера немцев атаковали две стрелковые дивизии 21-й армии и 1 гв. армия, что вынудило повернуть весь 8 корпус им навстречу. А с юга - сводная танковая бригада 23 танкового корпуса (20 Т-34, 16 Т-60 и Т-70 - всего 36 танков). Это и сковало немцев сделав невозможным быстрый удар по городу.

Так что врет этот Панин да еще и клевещет на бедных девчушек погибших 23 августа и не допустивших прорыва немецких танков в обьятиый паникой и огнем город...

1 октября, 2005

Вы на карту смотрели? Немцы вышли к Волге в двух или трёх местах, узкими полосками. Для переправы такие полоски явно не годились. Кроме того, на восточном берегу Волги было много советских войск и масса артиллерии, вся артиллерия 62-ой армии и ещё много чего. Если бы немцев не утопили в Волге, то точно бы перебили на плацдарме.

Перевозка нефти по Волге и без таких манёвров была сорвана.

***

От не факт! Не перебили ни на Днепре, ни на Дону. Драматизм

форсирования природных рубежей вообще не был особо актуален

ни для одной из сторон в Отечественную Войну. Турецкий вал ос-

тался в двадцатых годах

Что до "узких полосок" - Вы правы. Нужно было насыщать силой

выходы, добиваться перевеса. Это сделано не было. Говорю же -

Кунктатор

1 октября, 2005

экий вы умный.. форсировать Волгу - на чем позвольте спросить? И как снабжать группировку за Волгой? У наших там жд ветка от Энгельса готова у немцев что будет? Планерами возить снаряды и патроны?

***

Профессор, при всём уважении, а оно велико, поверьте, - за Вашими сообщениями на форуме слежу как за откровениями исторического Гуру.

Но согласитесь, мэтр, большая масса войск в 42. году не служила залогом

непременной победы. Лето'42 - сами знаете, что было...

Так вот, оседлать Волгу и зацепиться клыками за левый берег было, ИМХО,

выполнимой задачей для Паулюса.

Продержались бы немцы там? Богъ ведает. А вдруг? На то и альтернатива...

Если серьёзно - убедили! Стоек русский солдат.

Вот, приглашаю улыбнуться:

По мемуарам Гудериана, Миддельдорфа, Меллентина, Манштейна и Типпельскирха

1) Hам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Hемецкий солдат был рулез. Hемецкий

командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

2) Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат -

дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как конь,

и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как целые

танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем ничто не

выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная артподготовка,

бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу уже русская танковая

армия.

3) СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось

обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые иногда

учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо больше людей

приняли бы новый порядок с удовольствием.

4) У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

5) У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у

каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве, под

корнями деревьев.

6) У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены,

подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

7) У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению.

Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не

по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.

8) Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом -

РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый корпус,

сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый танковый

батальон.

9) Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь

по честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских! Русские все

козлы, поголовно.

10) Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.

11) У русских всегда была лучше погода (если у нас оттепель - у русских мороз

сковывает льдом жидкую грязь; если у нас снег - у них, за линией фронта снега

нет)

Блин!

12) Hа той стороне фронта, у русских дорожная сеть развита лучше [независимо

от конфигурации линии фронта - .], и вообще русские славятся своей

способность

быстро восстанавлвать и прокладывать новые дороги. Это нечестно.

13) Русские не придерживаются западных критериев о проходимости отдельных

участков. Они могут ударить своими танками на широких гусеницах через такие

болота, котрые на наших картах обозначаны как "непроходимые". Мы так не

договаривались

Изменено 1 октября, 2005 пользователем Hildebrandt

1 октября, 2005

2Hildebrandt

Немцы правы: если бы русские всё делали по правилам, (немецким, само собой), то выграли бы немцы.

Так вот, оседлать Волгу и зацепиться клыками за левый берег было, ИМХО,
выполнимой задачей для Паулюса.

И висеть так, уцепившись. И что делать на той стороне?!!!! Изменено 1 октября, 2005 пользователем Kapitan

1 октября, 2005

Еще один пример из А.Панина.

Про контрудар 1 танковой армии К.Москаленко он выразился лапидарно:

"В течение 2-6 августа соединения 1-й и 4-й танковых армий усиленные 399, 321 и 422 стрелковыми дивизиями (Д.Ч. - они вообще то не "усиливали" танковые армии а просто были в их составе штатно - сие замечание показывает насколько наш псевдоисторик владеет материалом.. не знвает какие дивизии куда входили) ...продолжали наступление на позиции 6 немецкой армии в районе Верхне-Бузиновки. Но боевые действия велись неорганизованно и разновременно, что привело лишь к большим потерям в личном составе и танках" (с.99)

На самом деле немецкие генералы после войны в составленном им для американцев отчете писали об итогах этого контрудара так: "На следующий день группа армий "А" была предупреждена, что тяжелые бои под Сталинградом вынуждают Верховное командование передать еще один немецкий и два румынских корпуса в группу армий "Юг" для того, чтобы помочь 6-й армии в ее борьбе". В реальности это означало ни много ни мало как поворот 4 ТА Гота на Сталинград... Почувствуйте что называется разницу.. Чесс слово немецкие битые генералы были объективнее в своих оценках чем некоторые нынешние якобы русские "историки"...

2Hildebrandt

Если серьёзно - убедили! Стоек русский солдат.
Вот, приглашаю улыбнуться:

Читал, читал.. Еще год или полтора назад на Снежках Смешная штучка

Респект

Изменено 1 октября, 2005 пользователем Chernish

1 октября, 2005

2Chernish

А какова численность 62-ой армии была?

1 октября, 2005

2Kapitan

к началу сентябрьских боев в Сталинграде - немногим более 50 тысяч, у Паулюса в город входило почти 100 тысяч..

Однако наши дивизии быстро пополнялись, в отличие от немецких, и если бы Паулюс не пошел на штурм - а повернул на север - пополненная 62 армия ударила бы в полную силу.

Войти

История и псевдоисторики

Рекомендуемые сообщения

Игорь

Ссылка на комментарий

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

Monfore

jagd

Kapitan

Aleksander

Ссылка на комментарий

Kapitan

Ссылка на комментарий

Игорь

Ссылка на комментарий

McSeem

Ссылка на комментарий

PathFinder

Ссылка на комментарий

Hildebrandt

Ссылка на комментарий

Chernish

Ссылка на комментарий

PathFinder

Ссылка на комментарий

Kapitan

Ссылка на комментарий

PathFinder

Ссылка на комментарий

Chernish

Ссылка на комментарий

Kapitan

Ссылка на комментарий

Chernish

Ссылка на комментарий

Hildebrandt

Ссылка на комментарий

Chernish

Ссылка на комментарий

Hildebrandt

Ссылка на комментарий

Kapitan

Ссылка на комментарий

Chernish

Ссылка на комментарий

Hildebrandt

Ссылка на комментарий

Hildebrandt

Ссылка на комментарий

Kapitan

Ссылка на комментарий

Chernish

Ссылка на комментарий

Kapitan

Ссылка на комментарий

Chernish

Ссылка на комментарий

Сайт

Активность

Магазин

Важная информация