Ленд-лиз

[Svetlako]

Ни не знаю, а не вернули.

 

 

Правительство разместило заказ на огромную сумму, он выполняется в течении нескольких лет (так всегда с военными заказами), т.е. суммировать надо выпуск за несколько лет. И сумму заказа делить на этот суммарный выпуск.

 

Если есть данные о дополнительных заказах (я в статье не нашёл) размещённых в каждом последующем году приводите их.

Как вы это себе представляете? В 41м году президент знает сколько будет нужно СССР автомашин в 44м и размещает на них заказ? Да в 41м при размещении заказа СССР ещё не воевал!!! А потом все поставки пошли именно туда. В количествах определяемых ежегодными протоколами. В соответствии с которыми верстались помесячные планы производства. И все это было предусмотрено в 41м Я читаю "sales" в Таблице 2 как оплаченные поставки, а они у автомобильного продразделения Студера были только в грузовиках по лендлизу.

 

Впрочем, давайте для примера примем вашу трактовку. Общий выпуск Студеров в 41-45 составил около 190 тыс. А получила за них корпорация только те самые 1140 млн.долл из Табл.1. Все равно цена одного авто 6000 дол. При цене одной студеровской легковушки до войны 800-900 долл. Вы считаете что даже эта цена не завышена в разы?

Светлако вон утверждает что вернуть нужно было "наличными", а значит за всё платили в итоге золотом.

Ты споришь с кем-то ещё. Я про "наличные" и "за все" не писал. Я писал что мы золотом расплачивались (см.Эдинбург) и что на нас ещё и профит поимели

 

Что тут не так?

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Svetlako

[Akrit]

Ты споришь с кем-то ещё. Я про "наличные" и "за все" не писал. Я писал что мы золотом расплачивались (см.Эдинбург) и что на нас ещё и профит поимели

 

Что тут не так?

Это не спор. 

Я прошу показать где выплаты? За счёт чего? За счёт золота они невозможны и я показываю "на пальцах" почему.

 

У нас есть $10 млрд. поставок с одной стороны

 

И с другой стороны 5,5 тонн золота Эдинбурга + хром (который стоит в тысячи раз дешевле золота, сейчас например в 4500 раз дешевле ) и марганец (несколько дороже хрома) в виде встречных поставок из СССР.  Это всё крохи.

Ещё чем, когда и где оплачивались поставки в военный период?

 

...,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Со "студерами" надо вникать в тему, не знаю сколько они стоили до войны и что входит в этот пресловутый заказ.

 

 

 

Вопрос о том кто были держателями госдолга США?  Не снимается. Прошу на него ответить.

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Akrit

[1kvolt]

Оставьте, пожалуйста, уже в покое "Эдинбург" . Золото "Эдинбурга" не имеет отношения к лендлизу! Им расплачивались за обычные торговые операции, которые шли параллельно с лендлизом.

[Akrit]

Впрочем, давайте для примера примем вашу трактовку. Общий выпуск Студеров в 41-45 составил около 190 тыс. А получила за них корпорация только те самые 1140 млн.долл из Табл.1. Все равно цена одного авто 6000 дол. При цене одной студеровской легковушки до войны 800-900 долл. Вы считаете что даже эта цена не завышена в разы?

Ты споришь с кем-то ещё. Я про "наличные" и "за все" не писал. Я писал что мы золотом расплачивались (см.Эдинбург) и что на нас ещё и профит поимели

Вот Студебекеров (грузовиков, не легковушек) в СССР было поставлено 152 тыс. вот здесь так пишут:

http://kak-eto-sdelano.ru/istoriya-sozdaniya-i-ischeznoveniya-studebekkera/

 

Возьмём для них "довоенную" цену легковушек которая у вас якобы $800. Т.е. общий объём поставок по этим "справедливым" ценам можно оценить в $121,6 млн. 

И мы знаем что СССР заплатил золотом Эдинбурга ($6 млн.) + $2,2 млн., встречный ленд-лиз в виде хромовой и марганцевой руды (не готового хрома и марганца) в основнном. Предположим это всё поставки в счёт только грузовиков Студебекеров по "справедливым" ценам довоенных легковушек.

У меня вопрос где "профит" Студебекера при таком взаиморасчёте? 

 

__________________________________________________________________________________________________________________

Оставьте, пожалуйста, уже в покое "Эдинбург" . Золото "Эдинбурга" не имеет отношения к лендлизу! Им расплачивались за обычные торговые операции, которые шли параллельно с лендлизом.

Бинго   Внешнюю торговлю во время войны никто не отменял.

Торговый оборот с США где-то и был до войны $10-15 млн., примерно половина импорт, за который мы и тогда расплачивались золотом или товарным взаимозачётом в оговоренных случаях.

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Akrit

[Svetlako]

Вопрос о том кто были держателями госдолга США? Не снимается. Прошу на него ответить

Понятия не имею

Ещё чем, когда и где оплачивались поставки в военный период?

Что вы ломитесь в открытую дверь? Вы сами написали как платили во время войны. Я вам секретный канал платежей покажу? Согласно договору основные платежи и возвраты "по окончании чрезвычайных обстоятельств". В чем проблема-то?

Оставьте, пожалуйста, уже в покое "Эдинбург" . Золото "Эдинбурга" не имеет отношения к лендлизу! Им расплачивались за обычные торговые операции, которые шли параллельно с лендлизом.

Это ничем не подтверждено. Никаких документов по этому золоту нет. Есть домыслы. Один из которых что это не лендлиз.

Вот Студебекеров (грузовиков, не легковушек) в СССР было поставлено 152 тыс. вот здесь так пишут:

http://kak-eto-sdelano.ru/istoriya-sozdaniya-i-ischeznoveniya-studebekkera/

 

Возьмём для них "довоенную" цену легковушек которая у вас якобы $800. Т.е. общий объём поставок по этим "справедливым" ценам можно оценить в $121,6 млн.

И мы знаем что СССР заплатил золотом Эдинбурга ($6 млн.) + $2,2 млн., встречный ленд-лиз в виде хромовой и марганцевой руды (не готового хрома и марганца) в основнном. Предположим это всё поставки в счёт только грузовиков Студебекеров по "справедливым" ценам довоенных легковушек.

У меня вопрос где "профит" Студебекера при таком взаиморасчёте?

Профит Студебекера в том, что с ним УЖЕ расплатились по цене 6000 долларов. Или он их бесплатно делал? А зарплату рабочим не платил и железо по разнарядке получал Вы правила советской системы на США не распространяйте. Там за товар производители деньги брали.

 

У Студебекера не было договора с СССР! У него был договор с правительством, а уже у правительства с СССР. Профит получало не правительство США, а корпорации США!

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Svetlako

[Игорь]

 

 

Студебекеров по "справедливым" ценам довоенных легковушек. У меня вопрос где "профит" Студебекера при таком взаиморасчёте? 

 

— Идите к чертовой матери со своим «студебеккером» ! — заорал Остап. — Кто такой Студебеккер? Это ваш родственник Студебеккер? Папа ваш Студебеккер? Чего вы прилипли к человеку? Русским языком ему говорят, что «студебеккер» в последний момент заменен «лорен-дитрихом» , а он морочит голову! «Студебеккер! «
Юношу уже давно оттеснили распорядители, а Остап долго еще взмахивал руками и бормотал:
— Знатоки! Убивать надо таких знатоков! «Студебеккер» ему подавай!

 

[Akrit]

Что вы ломитесь в открытую дверь? Вы сами написали как платили во время войны. Я вам секретный канал платежей покажу? Согласно договору основные платежи и возвраты "по окончании чрезвычайных обстоятельств". В чем проблема-то?

Проблема в том что вы не желаете признать очевидное. 

 

Фраза

" мы расплачивались золотом за ленд-лиз до конца 60-х и американцы сделали нехилый профит"

 

Ошибочная и покоится на неверном стереотипе.

 

 

 

Понятия не имею

Простые американцы были держателями 80% госдолга США. За счёт средств этого госдолга Правительство размещало заказы.

И "нажились" автропроизводители на американцах. Только дело в том что сбережения американцев размещённые в трежерис не пропали, а были выплачены им после войны в срок.

[Svetlako]

Фраза

Цитата

" мы расплачивались золотом за ленд-лиз до конца 60-х и американцы сделали нехилый профит"

 

Ошибочная и покоится на неверном стереотипе.

Фразы "мы расплачивались в том числе золотом", "мы расплачивались до конца 60х и дольше" и "американские корпорации сделали нехилый профит" вас устроят? Буквоедство...

[Akrit]

Фразы "мы расплачивались в том числе золотом", "мы расплачивались до конца 60х и дольше" и "американские корпорации сделали нехилый профит" вас устроят? Буквоедство...

Нет никакого профита от СССР, потому что оплачено было только 6,5% всех поставок за много-много лет спустя. Большая часть поставок по-сути дела изначально подразумевалось безвозмездной (это вытекает из пунктов об уничтоженном и использованном в договоре о ленд-лизе).

 

Американцы использовали военные заказы, чтобы стумилировать собственное производство, побороть огромную безработицу и загрузить мощности, которые в 30-х оказались избыточными и здесь во всей своей эффективности проявился механизм госдолга и меры по предотвращению высокой инфляции.

Эта главная задача которая ими решалась в военный период, а не то как бы нажится на поставках по ленд-лизу.

[Игорь]

 

 

Простые американцы были держателями 80% госдолга США. За счёт средств этого госдолга Правительство размещало заказы.

откуда у "простых" американцев, не вылезших из В.Депрессии к началу ВМВ, деньги? Не банки ли США (Ротшильдов и Морганов) выполняли роль "простых американцев"?

 

 

 

а не то как бы нажится на поставках по ленд-лизу.

факты пишут нам обратное. 70% мировых запасов золота после войны оказалось в США.

[1kvolt]

 

 

Это ничем не подтверждено. Никаких документов по этому золоту нет. Есть домыслы. Один из которых что это не лендлиз.

Да ё-маё...  За лендлиз платили после войны! А "Эдинбург" нахлобучили в начале 42-ого.

Кстати, в Вики пишут, что золото было застраховано в Госстрахе СССР, значит какие-то документы таки быть должны.

И еще один момент: во всей этой истории с золотом фигурируют только СССР и ВБ, что косвенно показывает, что США отношения к этому золоту не имеет.

[Akrit]

откуда у "простых" американцев, не вылезших из В.Депрессии к началу ВМВ, деньги? Не банки ли США (Ротшильдов и Морганов) выполняли роль "простых американцев"?

 

Тем не менее ВВП США накануне войны составлял около 1 трлн. долларов (ВВП Британии,Франции и Германии вместе взятых), и половина мирового промышленного производства сосредотачивалось в США.

 

Для общего развития пойдёт я думаю https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%82_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D0%B2%D0%BE_%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B9_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B5

"Хронические проблемы с безработицей периода Депрессии с наступлением войны закончились. Военные заказы правительства позволили создать миллионы новых рабочих мест, в то время как массовый призыв создал на производстве нехватку рабочих рук...

 

... Личные доходы американцев в денежном выражении оставались высокими, и чем больше было денег, тем меньше товаров на них можно было купить. Чтобы связать денежную массу, правительство выпустило высокодоходные военные облигации. Кроме того, были увеличены проценты по банковским вкладам и страховые выплаты. Большинство работников при расчетах автоматически получали часть заработной платы (не менее 10  в виде облигаций, а для детей были выпущены сберегательные марки, которые в определенном количестве также можно было обменять на облигацию. Распространением облигаций занимались даже кинозвезды Голливуда. Около 75 % госдолга было таким образом размещено среди простых граждан США, которым вернули их деньги с процентами в течение нескольких лет после войны. Таким способом потребление в годы войны было сокращено за счет отложенного спроса, что обеспечило направление около 40 % ВВП на военные нужды, в то время как инфляция оставалась сравнительно умеренной."

 

Т.е. и с зарплаты шли отчисления и банки размещали средства полученные от граждан в виде депозитов, тоже в трежерис. И кроме того можно было просто купить облигации самостоятельно.

 

 

факты пишут нам обратное. 70% мировых запасов золота после войны оказалось в США.

В чём тут обратное? И что в этом такого? Эти ЗВР в любом случае остаются собственностью этих государств.

А те кто в Швейцарии золото хранят, автоматически дарят его правительству Швейцарии?

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Akrit

[Игорь]

 

 

Для общего развития пойдёт я думаю 

неубедительно. Нет никаких нормальных ссылок с исследованиями вопроса.

 

 

 

Эти ЗВР в любом случае остаются собственностью этих государств.

каким образом,если даже Британия была уже в 40-м фактически банкротом и не могла оплачивать ленд-лиз?

[Akrit]

каким образом,если даже Британия была уже в 40-м фактически банкротом и не могла оплачивать ленд-лиз?

Так его и не оплачивали, американцы производили "расходники" для войны, которые не предполагалось оплачивать по большей части.

 

 

неубедительно. Нет никаких нормальных ссылок с исследованиями вопроса.

 

Ну не убеждайся тогда.

 

James J. Kimble, Mobilizing the Home Front: War Bonds and Domestic Propaganda (2006)

https://books.google.ru/books?id=U7MjHMxSrY8C&pg=PA13&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=false 

[Игорь]

 

 

Так его и не оплачивали, американцы производили "расходники" для войны, которые не предполагалось оплачивать по большей части.

угу. Вот это было ещё ДО ленд-лиза. Или как США разули  Англию.

 

Самой острой оставалась проблема долларов. В сентябре 1939 года Англия начала примерно с четырех с половиной миллиардов в долларах и золоте. Значительная часть этих капиталов принадлежала частным лицам, но после начала войны английское правительство взяло под свой контроль частный долларовый баланс и американские капиталовложения, с компенсацией собственникам в английских фунтах. Все доллары были собраны в единой правительственной военной кассе.
Помимо добычи золота в Британском Содружестве важнейшим для англичан источником пополнения долларовых запасов была экспортная торговля с США. В 1940 году многим у нас казалось странным, что англичане, борющиеся за выживание, прилагают усилия к увеличению экспорта таких товаров, как виски, шерстяные ткани, керамика. Но это имело смысл: эти британские товары продавались у нас в стране за доллары, которые, в свою очередь, шли здесь на покупку американского оружия.
За 16 месяцев с начала войны англичане смогли получить еще 2 миллиарда долларов за счет продажи золота, экспорта и других источников. Но за тот же период они почти 4,5 миллиарда выплатили за военные материалы из нашей страны, а также из других стран, где от них требовали золота. Их потери в долларах составили почти 2,5 миллиарда.
Англичане стали тратить свои доллары очень осторожно. Как заметил однажды Пэрвис, "так, словно бы это был запас пищи на необитаемом острове и мы должны были бы его растянуть надолго". Но с падением Франции этой практике пришел конец: необходимые расходы для британцев сразу удвоились, надо было быстро размещать множество новых заказов.
К концу 1940 года английский долларовый запас составлял от силы 2 миллиарда, да и из них 1,5 следовало уплатить за товары, заказанные, но еще не полученные. Британцы едва ли могли добыть столько золота, продать за рубежом столько товаров или услуг (как, например, корабельные перевозки), чтобы продолжать покупать у нас оружие в нужном им количестве. Были уже проданы британские частные акции в американских компаниях, что дало 335 миллионов долларов. И все же у англичан едва хватало долларов, чтобы заплатить за уже заказанные у нас военные материалы.
К середине декабря заключение новых английских контрактов фактически прекратилось. Моргентау и сэр Фридерик Филлипс, высокий чиновник английского Министерства финансов, прибывший к нам сразу после передачи англичанам французских контрактов, встречались еженедельно, чтобы обсудить ситуацию с британскими заказами.

 

Стеттиниус Эдвард .
Ленд-лиз — оружие победы

http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/02.html

 

 

 

James J. Kimble, Mobilizing the Home Front: War Bonds and Domestic Propaganda (2006)

и что мне дало название автора и книги? 

[Svetlako]

Нет никакого профита от СССР, потому что оплачено было только 6,5% всех поставок за много-много лет спустя.

 

Что значит нет профита от СССР? СССР нужны авто. Правительство США берется их поставить на неких условиях и заказывает их у Студебеккера. Корпорация получает многомиллиардный заказ и увеличивает свою доходность на порядок! Нет СССР в цепочке - нет профита у Студебеккера!

 

Кстати, закон о лендлизе на самом деле называется «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов». Все эти деньги на поставки выделяются для того, чтобы защищать Америку - не посылая солдат воевать. Какая уж тут благотворительность..

 

При этом договора на поставку в СССР заключаются по тому же закону, по которому только что раздели Великобританию Её тоже без профита "спасали"?

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Svetlako

[Akrit]

Что значит нет профита от СССР? СССР нужны авто. Правительство США берется их поставить на неких условиях и заказывает их у Студебеккера. Корпорация получает многомиллиардный заказ и увеличивает свою доходность на порядок! Нет СССР в цепочке - нет профита у Студебеккера!

 

Кстати, закон о лендлизе на самом деле называется «Закон по обеспечению защиты Соединенных Штатов». Все эти деньги на поставки выделяются для того, чтобы защищать Америку - не посылая солдат воевать. Какая уж тут благотворительность..

Где речь о благотворительности, что за подмены?

 

Разговор шёл о том заработали ли США на поставках ленд-лиза в СССР, в виде обратных платежей в том числе золотом. Ответ нет, не заработали, потому что оплачена лишь мизерная часть поставок, а большая часть изначально не подлежала оплате.

Это то что вы никак признать не можете. Продолжаете эти абсурдные увёртки плодить, то цена не та, то "без СССР в цепочке нет заказа", что не меняет того что СССР по заказу не платит. И прочая и прочая.

 

И да для штатов в тот период было важно оттягивать своё активное участие в военных действиях в Европе. Рузвельт так и говорил: "Деньги, истраченные на ленд-лиз безусловно, спасли множество американских жизней. Каждый русский, английский или австралийский солдат, который получал снаряжение по ленд-лизу и шел в бой, пропорционально сокращал военные опасности для нашей собственной молодежи."

 

Я с самого начала про это писал именно в форме, что "поставки шли в рамках союзнического долга т.к. второго фронта они пока не открыли".

 

 

______________________________________________________________________________________________________________________

 

 

угу. Вот это было ещё ДО ленд-лиза. Или как США разули  Англию.

 

Стеттиниус Эдвард .

Ленд-лиз — оружие победы

 

И причём здесь ленд-лиз? Который начался после этого и не предполагал оплаты большей части поставок изначально? А то что потом оплачивалось, США готовы были дать под это кредит. Это всё есть в документе о ленд-лизе.

 

и что мне дало название автора и книги? 

Там ссылка на текст книги если не заметил... 

Повторю ещё раз:

https://books.google.ru/books?id=U7MjHMxSrY8C&pg=PA13&hl=ru&source=gbs_toc_r&cad=4#v=onepage&q&f=true 

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Akrit

[Игорь]

 

 

При этом договора на поставку в СССР заключаются по тому же закону, по которому только что раздели Великобританию Её тоже без профита "спасали"?

 Великобритания,кстати, получила почти в 2 раза больше помощи (в деньгах),чем СССР.

[Svetlako]

Разговор шёл о том заработали ли США на поставках ленд-лиза в СССР, в виде обратных платежей в том числе золотом. Ответ нет, не заработали, потому что оплачена лишь мизерная часть поставок, а большая часть изначально не подлежала оплате.

Это то что вы никак признать не можете. Продолжаете эти абсурдные увёртки плодить, то цена не та, то "без СССР в цепочке нет заказа" и прочая ересь.

Вы выдумали тезис, сами себе его доказали и очень довольны Убедительно. Только я говорил о другом и с вашим тезисмом не спорил

 

Повторяю ещё раз. Не путайте правительство США, население США и корпорации США.

 

На лендлизе получили профит корпорации США! Я показывал КАК именно! Если вы мне докажете обратное именно этому утверждению, то будет интересно.

 

Вообще понятие "прибыль" ака "профит" - оно сложно применимо и к госбюджету, и к личным доходам гражданина. Чисто предпринимательской термин

 

Что такое прибыль для бюджета США, например?

 

А лучше было бы, если бы кто-то помог мне найти материалы к срачу СССР-США о выплатах 1948 года. С разблюдовкой цен по группам товаров. Любопытно таки сколько с нас запросили за эти Студеры

[Akrit]

Вы выдумали тезис, сами себе его доказали и очень довольны Убедительно. Только я говорил о другом и с вашим тезисмом не спорил

Ни себе доказывал, и не вам, это бесполезное занятие. А просто в рамках этого разговора разобрали по косточкам, очередной миф.

 

Про то что злые капиталисты не только не хотели участвовать в войне вместе с СССР, а ещё и на помощи "Молодой Советской Республики" нажились на бешанные тыщщщи прОцентов и золото "Эдинбурга".

 

Кто-нибудь почитает разговор и возможно сделает выводы, ну или хотя бы зерно сомнения возникнет в голове.

 

А вы можете продолжать плодить сущности, про корпорации, людей и правительство. 

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Akrit

[Игорь]

 

 

Ответ нет, не заработали, потому что оплачена лишь мизерная часть поставок, а большая часть изначально не подлежала оплате.

не совсем так. Думать,что ленд-лиз был "бесплатным" ошибочно.

А изначальный посыл Светлако в том,что корпорации США нехило нагрели руки на помощи.

 

 

 

Там ссылка на текст книги если не заметил...

я про этот текст и говорю. Предлагаешь мне немедленно его прочитать? Если уж привёл,то будь добр указать зачем.

[Akrit]

я про этот текст и говорю. Предлагаешь мне немедленно его прочитать? Если уж привёл,то будь добр указать зачем.

Ты просил исследование по теме. Вот оно, на русском ничего более внятного нет.

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Akrit

[Игорь]

 

 

Любопытно таки сколько с нас запросили за эти Студеры

у Бутениной в "Ленд-лизе.Сделка века" можно найти:

http://iknigi.net/avtor-natalya-butenina/115392-lend-liz-sdelka-veka-natalya-butenina/read/page-18.html

 

Грузовиков поставлено 363 000 шт. на сумму 3 168 млн. долл. Грузовик по 8 700 (!!!) долл. за штуку.

[Akrit]

у Бутениной в "Ленд-лизе.Сделка века" можно найти:

http://iknigi.net/avtor-natalya-butenina/115392-lend-liz-sdelka-veka-natalya-butenina/read/page-18.html

 

Грузовиков поставлено 363 000 шт. на сумму 3 168 млн. долл. Грузовик по 8 700 (!!!) долл. за штуку.

Честно говоря не очень понимаю такое количество знаков вопроса. Лада Пиора стоит 400 тыс., а новенький КАМАЗ в зависимости от комплектации от 3-х до 7-ми миллионов, т.е. 7-17 раз дороже. http://www.kamamotors.ru/price/

Вот Светлако нас уверят что легковой студ стоил $800, до войны, так почему специально оборудованный грузовик не может стоить в $7-8 тыс.?

 

И в 105-й раз какая разница, если эти 3,2 млрд., СССР не возмещает денежную стоимость?

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Akrit

[Svetlako]

специально оборудованный грузовик

 

Студебекер US6 самый обычный грузовик Более того, проигравшим тендер для поставок собственно в Штаты. Его и выбрали для туземцев

 

С технической точки зрения «Студебекер US6» был стандартным и абсолютно рядовым американским автомобилем, почти не известным в США и в западно-европейских странах, так и оставшимся во втором эшелоне автотехники периода Второй мировой войны. Он имел классическую компоновку и традиционную конструкцию, его грузоподъемность на шоссе составляла 5 т, на местности — 2,5 т (в СССР ее оценивали в 4 т). Автомобиль оснащался рядным 6-цилиндровым бензиновым двигателем «Геркулес JXD» (5243 см3, 87 л.с.), сухим однодисковым сцеплением «БраунЛайп» (Brown-Lipe), механической 5-ступенчатой коробкой передач «Уорнер» (Warner) и 2-ступенчатой раздаточной, индивидуальным карданным приводом мостов «Тимкен» с разъемным картером, задней рессорно-балансирной подвеской, 2-местной цельнометаллической кабиной (с 1943 г. — открытой с мягким верхом), 6-вольтовым электрооборудованием и шинами размером 7.50-20.

Грузовиков поставлено 363 000 шт. на сумму 3 168 млн. долл. Грузовик по 8 700 (!!!) долл. за штуку

Я чувствовал прекрасное! Ты видел, что по оценке цены при заказе в Штатах получилось около 6000 баксов. Но мы-то тогда об этих цифрах знать не могли!Это внутреннее дело Студебеккера и правительства США. Ну нам и выставили в итоге по 8700 Другое дело что не за все платить надо было и не все машины мы вообще отдавали.

 

Только история ещё печальнее. Американцы отбирали у нас эти машины, грузили их на корабли ... И топили в море! Потому что конкуренцию создавать внутри себя этими по сути бесплатными машинами корпорациям было невыгодно. Давление апельсины в другом варианте!

 

Милая история.

quote name="Игорь" post="1364076"]Грузовиков поставлено 363 000 шт. на сумму 3 168 млн. долл. Грузовик по 8 700 (!!!) долл. за штуку

 

Я чувствовал прекрасное! Ты видел, что по оценке цены при заказе в Штатах получилось около 6000 баксов. Но мы-то тогда об этих цифрах знать не могли!Это внутреннее дело Студебеккера и правительства США. Ну нам и выставили в итоге по 8700 Другое дело что не за все платить надо было и не все машины мы вообще отдавали.

 

Только история ещё печальнее. Американцы отбирали у нас эти машины, грузили их на корабли ... И топили в море! Потому что конкуренцию создавать внутри себя эт