Ленд-лиз

[Тарпин]

 

 

К слову, а чего только танки все считают?

 

Далеко не все. По ссылке упомянуты, например, автомобили-амфибии.

 

 

 

Почему никто не считает грузовиков, раций и авиации

 

Про радиостанции я даже тут писал. А еще были и РЛС.

 

 

 

Организовать оборону

 

Или создать две-три конные армии вместо ТА и КМГ

[Maxim Suvorov]

 

 

Или создать две-три конные армии вместо ТА и КМГ

 

лошадей клонировать предлагаешь?.. 

[Игорь]

осьпади!!! 

Ну есть же ссылки выше.На предыдущей странице.

ЗЫ Видимо,Максиму Суворову заняться нечем.

[Тарпин]

 

 

лошадей клонировать предлагаешь?.. 

 

*ржот*

 

http://www.tankfront.ru/ussr/cavalry/konarmy.html

[Blitzkrieg]

Если отбросить всю шелуху, то поставки по ленд-лизу не привели к разгрому немцев, но не дали им восстановиться после Курска. в противном случае Красная армия действовала бы менее эффективно.

[Svetlako]

Однако вернёмся к вопросу о прибыльности ленд-лиза для корпораций США.

 

Источник: прямое исследование вопроса о финансовом состоянии автомобильных корпораций до, во время и после войны

 

Automobile Manufacturer Returns During World War II: From Cars to Armaments and Back, Fred R. Kaen, Professor of Finance

 

http://ijbssnet.com/journals/Vol_3_No_23_December_2012/1.pdf

 

Прелестная таблица доходности капитала в процентах (1й столбец период от аншлюса до перлхарбора, 2й от ПХ до дня победы,3й от ДП до корейской войны

 

Table 5: Percentage equity holding period returns for World War II years

 

Chrysler 11.27 157.46 93.43

GM 17.64 128.88 101.14

Hudson -30.00 954.15 -21.19

Nash -62.16 522.56 54.50

Packard -54.83 270.28 -33.36

Studebaker -36.17 569.78 76.64

Willys -35.00 1271.42 -73.43

 

Кому война - кому мать родна. Нас интересует Студебеккер, который практически всю автомобильную продукцию отгружал по лендлизу. Как видим прекрасный профит имел! Не хуже тех, кто работал непосредственно она US Army. Более того из минусов в плюсы скакнул. Сразу скажу что в 42м он вообще прекратил выпуск гражданских авто!

 

А абсолютные цифры за только 41й год в табл.1. Гражданские продажи у Студера были 116 млн.долл., а военный заказ на этот год он получил на 1144 млн.долл. Неплохо? И это с учётом, что первый год он только раскачивался - доход за 44 год был еще в 1.8 раза больше чем за 41й! (См.табл.2)

 

И кто-то сомневался что буржуи нам не бескорыстно помогали?

[Akrit]

Однако вернёмся к вопросу о прибыльности ленд-лиза для корпораций США.

 

А абсолютные цифры за только 41й год в табл.1. Гражданские продажи у Студера были 116 млн.долл., а военный заказ на этот год он получил на 1144 млн.долл. Неплохо? И это с учётом, что первый год он только раскачивался - доход за 44 год был еще в 1.8 раза больше чем за 41й! (См.табл.2)

 

И кто-то сомневался что буржуи нам не бескорыстно помогали?

И о чём это свидетельствует кроме того что 60% (ещё до войны) мировой автомобильной продукции производили в США (еще до 15% канадские заводы американцев)?

И заказ то от кого?

 

США уже давно доминировали экономически (ВВП к 1940-м суммарно такой же как Великобритании, Франции и Германии вместе взятых), война добила Британию и вскоре рассыпалась стерлинговая зона (формально продолжала существовать до 70-х), что стало концом для Британской империи.

Изменено 30 июля, 2017 пользователем Akrit

[1kvolt]

@Svetlako, а кто корпорациям платил? СССР или правительство США?

[Akrit]

@Svetlako, а кто корпорациям платил? СССР или правительство США?

Правительство США. Они стимулировали внутреннее производство.

[1kvolt]

 

 

Правительство США.

Вот и я так думаю. Тогда непонятно, какие претензии со стороны СССР к прибылям корпораций, это внутреннее дело их и их правительства. ИМХО.

[Akrit]

Вот и я так думаю. Тогда непонятно, какие претензии со стороны СССР к прибылям корпораций, это внутреннее дело их и их правительства. ИМХО.

По изощренной логике Светлако выходит что американские автопроизводители нажились на американском правительстве.  ​ 

 

На деле же используя военные заказы США перезапустили экономику, что никак не удавалось в 30-х. Промышленные мощности загружены, а перепроизводства не возникает потому что идёт значительный расход произведённого. Мы получаем технику, предприятия гарантированные заказы от американского правительства, а рабочие зарплату. Все довольны.

Изменено 30 июля, 2017 пользователем Akrit

[Svetlako]

Правительство США. Они стимулировали внутреннее производство.

Я так понимаю, что закон о лендлизе не прочитан? В нем напрямую была оговорена оплата предоставленного по окончании активных боевых действий (за исключением утраченного в ходе войны). В 41м кстати в счёт ленд-лиза для Великобритании у неё Штаты золотой запас изъяли Нам предоставлялись все эти блага на тех же условиях. Власти США верстали свои бюджеты и деньги для Студебеккер Корпорейшн компенсировали "доходами будущих периодов" (в счёт госдолга США). Именно о сумме этих выплат и был срач между США И СССР в 48м.

 

Просто: если выберете товар в кредит с отсрочкой выплаты - он бесплатный или нет?

Впрочем, мне не интересны фантазии о благотворительности США. Мне интересны аппетиты корпораций

 

Чтобы цифра не потерялась Она любопытна, только пока не знаю с чем её сравнивать. Если взять отсюда (http://www.autogallery.org.ru/gstuder.htm) годовой выпуск Студеровских грузовиков в 44м году, а из источника выше цену контракта для Студ. Ко за этот год (4 000 млн.долл.), то при серийном выпуске полной (около 60 тыс.штук за 44й год) контрактная цена одного Студера в США составляла чуть менее 70 тыс.долл.! Эта несоразмерная цифра меня поражает, потому что предвоенная цена студеровской легковушки Чемпион составляла 800...900 долл.

 

Ессно, что при этом корпорация имела профит!

 

Теперь эту цену нужно сравнить с выставленной нам в 48м... Но её тоже выяснить надо. Скорее всего нам именно с такой цены и надо было расплачиваться

 

А пока любопытное :

 

Воспоминания Эдварда Стеттиниуса

http://militera.lib.ru/memo/usa/stettinius/index.html

 

Оригинал: Stettinius E.R. Jr. Lend-Lease: Weapon For Victory. — New York: Macmillan Co.; 1944.

 

Автор — начальник Управления по соблюдению Закона о ленд-лизе, госсекретарь США.

 

Если не считать нескольких замечательных исключений, как, например, поставки продовольствия в Англию или танков в Египет, в целом в 1941 году ленд-лиз не оказал существенного влияния на ход сражений. В том году на одно судно с грузом по ленд-лизу приходилось пять с грузом, за который англичане и представители других стран, на которые распространялся ленд-лиз, платили наличными. Зато заказы, размещенные у нас в 1941-м благодаря программе ленд-лиза, обеспечили значительный рост производства вооружений и военных материалов в 1942-1943 годах, удовлетворившие нужды не только наших союзников, но и наших собственных вооруженных сил.

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Svetlako

[Akrit]

Я так понимаю, что закон о лендлизе не прочитан? В нем напрямую была оговорена оплата предоставленного по окончании активных боевых действий (за исключением утраченного в ходе войны). В 41м кстати в счёт ленд-лиза для Великобритании у неё Штаты золотой запас изъяли Нам предоставлялись все эти блага на тех же условиях. 

 

Ну понятно для конспирологов это конечно "изъяли". Только золотой запас всё равно английский, а в США на хранении, чтобы не было шанса что он достанется немцам в случае вторжения на Альбион. Но вы можете считать как угодно и удобно.

 

По поводу госдолга вы вообще в курсе кто в тот момент были держателями госдолга США примерно на 4/5 объёма?

 

 

В законе о ленд-лизе написано об оплате частичной того что пригодно для гражданских целей, про военную технику написано - "уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате". Т.е. б/у техника также не подлежала оплате.

 

И благотворительности никакой не было, американцы используя военные заказы занимались решением своих задач, а именно вывода экономики из кризиса. Эта была главная цель, а не мифическое наживание на эсесесере который никогда не оплатил бы поставки на $10 млрд. они более чем в 50 раз!!! превышали весь годовой довоенный импорт СССР.

 

Это вообще азбука как американцы запустили экономику страны и при этом смогли обуздать инфляцию, несмотря на та что рост денежной массы фактически был необеспеченным.

 

Она любопытна, только пока не знаю с чем её сравнивать. Если взять отсюда (http://www.autogalle....ru/gstuder.htm) годовой выпуск Студеровских грузовиков в 44м году, а из источника выше цену контракта для Студ. Ко за этот год (4 000 млн.долл.), то при серийном выпуске полной (около 60 тыс.штук за 44й год) контрактная цена одного Студера в США составляла чуть менее 70 тыс.долл.! Эта несоразмерная цифра меня поражает, потому что предвоенная цена студеровской легковушки Чемпион составляла 800...900 долл. 

 

 

 

Можно ткунть пальцем, где эти циферки? Не нашёл про $4 млрд. за 60 тыс. автомобилей.

 

В том году на одно судно с грузом по ленд-лизу приходилось пять с грузом, за который англичане и представители других стран, на которые распространялся ленд-лиз, платили наличными.

 

Т.е. кроме тех поставок на $10 млрд., которые напомню в очередной раз в 50 раз превышают годовой довоенный импорт СССР, были доставлены в СССР ещё товаров и грузов "по стандарту" 1 к 5 на $50 млрд. (200 годовых импортов СССР образца 1940-го), за которые мы распатились "наличными"? Так?

Дело за малым осталось только найти данные об этих грандиозных выплатах - "наличными".

 

Если золотом то $50 млрд. это 46 000 тонн золота (одна тонна 32150 тр.унций по $33,8), чтобы представить себе масштаб, золотой запас Российской империи было 1300 тонн в 35 раз меньше! в СССР золотой запас всегда был ещё меньше (т.е. его бы и для полной оплаты ленд-лиза никогда бы не хватило, а не только мифических коллосальных "сверхпоставок").

Или может в сталинском СССР печатали доллары для расчётов по "тайным контрактам"?

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Akrit

[1kvolt]

 

 

про военную технику написано - "уничтоженные, утраченные и использованные во время войны, не подлежат оплате". Т.е. б/у техника также не подлежала оплате.

Там по-моему "использованные" в смысле "потребленные", а не "которыми попользовались". Т.е. расходники: патроны, бензин, сырье и т.п. Про "попользованные" написано, что подлежат возврату, если Америка захочет обратно забрать.

[Svetlako]

Можно ткунть пальцем, где эти циферки? Не нашёл про $4 млрд. за 60 тыс. автомобилей.

По месячный выпуск

 

able of US6 (6x6) production by monthes:

Year January February March April May June July August September October November December

1941: 137 258 106 319 1446 1256 1202

1942: 2016 295 2002 1600 2855 3092 1015 1438 1091 3520 1496 1632

1943: 1444 2641 2247 2808 2813 3223 3172 2980 2255 2502 358 2662

1944: 2334 2527 2704 2083 2415 2470 2312 2557 2271 2398 2300 2408

1945: 2601 2500 2900 2610 2808 3490 2530 1466

 

Table of US6x4 production by monthes:

Year January February March April May June July August September October November December

1942: 183 2076 2155 1990 1184 1253 3584 2489 3180 0 2000 1932

1943: 2076 879 1766 1592 1235 500 1499 1600 2222 1876 0 1936

1944: 2891 2898 3101 2909 2915 2886 2550 3033 2555 2939 2692 1310

1945: 2875 2526 3134 2495 2215 1840 1999

 

Простым суммированием двух типов по месяцам в 44м получаем выпуск около 60 тыс машин. Переводить не буду

 

С суммой чуть сложнее В табл. 1 у Kaen дана сумма оборонного заказа на 41 год по корпорациям. У Студера это 1143 млн.долл (3й цифровой столбец. А в табл. 2 даны относительные суммы дохода по годам, где 41й принят за 1. Соответственно оттуда у Студера в 44м в 3.593 раза больше чем в 41м. Даже пренебрегая доходом от гражданских авто в 41м (их выпуск с 42го прекращен) получаем доход в 44м умножением 1143*3.549, округленно 4000 млн дол.

об оплате частичной того что пригодно для гражданских целей

И автомобили, и паровозы, и рельсы , и продовольствие пригодны для гражданских целей.

Дело за малым осталось только найти данные об этих грандиозных выплатах - наличными.

Золото Эдинбурга вполне вещественной. Данных даже об этом всем очевидном платежа в архивах пока не найдено.

[Akrit]

С суммой чуть сложнее В табл. 1 у Kaen дана сумма оборонного заказа на 41 год по корпорациям. У Студера это 1143 млн.долл (3й цифровой столбец. А в табл. 2 даны относительные суммы дохода по годам, где 41й принят за 1. Соответственно оттуда у Студера в 44м в 3.593 раза больше чем в 41м. Даже пренебрегая доходом от гражданских авто в 41м (их выпуск с 42го прекращен) получаем доход в 44м умножением 1143*3.549, округленно 4000 млн дол.

А из чего мы должны сделать вывод что в 1944 размещался дополнительный госзаказ и имено на $4 млрд.?

Заказ такой огромный, невозможно освоить за год, это явно на несколько лет, соответственно и суммировать надо выпуск авто за несколько лет.

 

А экстраполяция прибыли по годам на мифические дополнительные заказы, это простите какая то ерунда.

Золото Эдинбурга вполне вещественной. Данных даже об этом всем очевидном платежа в архивах пока не найдено.

Золото эдинбурга это просто смешно, у нас суммы идут на несколько порядков выше.

Если каждый квартал отдавать по 5 тонн золота (золото Эдинбурга), то только за ленд-лиз будешь рассчитываться 460 лет!!!

 

Это не говоря о том, что золота просто столько нет и быть не может, и не упоминая ваших выдуманных произвольно сверхпоставок в грандиозных объёмах превышающих ленд-лиз.

И автомобили, и паровозы, и рельсы , и продовольствие пригодны для гражданских целей.

Ну и что-нибудь вернули? 

 

 

Да и где ответ, на один из ключевых вопросов кто были держателями госдолга США (на 4/5)?

 

________________________________________________________________________________________________________________________

Там по-моему "использованные" в смысле "потребленные", а не "которыми попользовались". Т.е. расходники: патроны, бензин, сырье и т.п. Про "попользованные" написано, что подлежат возврату, если Америка захочет обратно забрать.

Из использованного вернули хоть что-то или нет? 

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Akrit

[1kvolt]

 

 

Так вернули хоть что-то или нет?

Не знаю. Я просто уточнил, что "использованные" в данном случае не "б.у.", а расходники.

[Svetlako]

А из чего мы должны сделать вывод что в 1944 размещался дополнительный госзаказ и имено на $4 млрд.?

Заказ такой огромный, невозможно освоить за год, это явно на несколько лет, соответственно и суммировать надо выпуск авто за несколько лет.

Вы статью прочитайте Ну или возьмите 41 год, для которого сумма написана не относительно, а абсолютно. За этот год выпущено 3600 штук при сумме заказа 1140 млн. долл. Сумма вообще астрономическая - 316000 за авто. Но я осмысленно не беру этот год. Это начало выпуска, опытные партии и до оснащение производства, которое ложится в цену. В 44м эти составляющие уже ушли и остаётся серийная цена. Которая завышена на порядок!

 

Вот так честные капиталисты и наживаются на войне

 

Кстати Рузвельт прекрасно это видел! И принял закон об ограничении прибыли при выполнении военных заказов Поэтому доходы росли баснословно, но прибыль которую корпорации вынуждены были показывать облагались налогами нещадно. Об этом тоже есть в статье и расклад по прибыльности по годам тоже дан в приложении в таблице

[Akrit]

Не знаю. Я просто уточнил, что "использованные" в данном случае не "б.у.", а расходники.

Ни не знаю, а не вернули.

 

Вы статью прочитайте Ну или возьмите 41 год, для которого сумма написана не относительно, а абсолютно. За этот год выпущено 3600 штук при сумме заказа 1140 млн. долл. 

Правительство разместило заказ на огромную сумму, он выполняется в течении нескольких лет (так всегда с военными заказами), т.е. суммировать надо выпуск за несколько лет. И сумму заказа делить на этот суммарный выпуск.

 

Если есть данные о дополнительных заказах (я в статье не нашёл) размещённых в каждом последующем году приводите их.

[1kvolt]

 

 

Ни не знаю, а не вернули.

А американцы требовали вернуть?

[Akrit]

Кстати Рузвельт прекрасно это видел! И принял закон об ограничении прибыли при выполнении военных заказов Поэтому доходы росли баснословно, но прибыль которую корпорации вынуждены были показывать облагались налогами нещадно. Об этом тоже есть в статье и расклад по прибыльности по годам тоже дан в приложении в таблице

И ещё раз кто были держателями госдолга США? За чей фактически счёт возникали эти "астрономические" по вашему заказы?

[Svetlako]

 

Теперь о платежах. В тексте договора 41го года они сформулированы в такой редакции

 

Статья VI.

 

При окончательном определении тех благ, которые правительство Союза Советских Социалистических Республик должно предоставить Соединенным Штатам Америки, следует полностью учесть всю собственность, помощь, услуги или иные блага или иные виды возмещения (considerations), предоставленные правительством Союза Советских Социалистических Республик после 11 марта 1941 г. и приняты или признаны (таковыми) президентом от имени Соединенных Штатов Америки.

 

Никакой благотворительности. Конечно, нет и требования платить ТОЛЬКО золотом но с чего вы взяли, что моя фраза про золото означала ТОЛЬКО золотые платежи, а не "в том числе и золотые" или "даже золотые". Там был и бартер, и взаимозачеты, и платежи третьим лицам - все способы, признавапемы президентом, как в договоре и написано

[Akrit]

А американцы требовали вернуть?

Светлако вон утверждает что вернуть нужно было "наличными", а значит за всё платили в итоге золотом и его не смущает что золота столько быть не могло, а объёмы поставок превышают импорт СССР в 50 раз.

Там был и бартер, и взаимозачеты, и платежи третьим лицам - все способы, признавапемы президентом, как в договоре и написано

Все эти взаиморасчёты давно посчитаны они в сумме 2,2 млн. долларов, т.е. даже меньше чем пресловутое золото Эдинбурга.

[Игорь]

 

 

Светлако вон утверждает что вернуть нужно было "наличными", а значит за всё платили в итоге золотом и его не смущает что золота столько быть не могло, а объёмы поставок превышают импорт СССР в 50 раз.

блин. Да Светлако НЕ пишет такого.

 

Слушай,ты реально уводишь дискуссию в сторону.

 

 

 

И ещё раз кто были держателями госдолга США?

да какая разница-то? 

[Akrit]

блин. Да Светлако НЕ пишет такого.

 

Слушай,ты реально уводишь дискуссию в сторону.

 

А что он пишет?

Я  вижу огромную сумму в $10 млрд. и не вижу нигде указаний и данных о том что она хоть как-то хоть чем-то была выплачена.

Частично да, после войны за гражданские поставки ТОЛЬКО, в размере нескольких сотен миллионов, но где ещё 9 млрд. с хвостом?

Есть лишь несчатсное золото эдинбурга и взаимозачёт, которой ещё смешнее...

 

Данные по "сверхлендлизу" вообще никак не подкреплены (наверное какие-то поставки были, но какие и в каком объёме я не вижу).

 

Вы не понимаете что $10 млрд., это совершенно неподъёмные деньги для того времени их просто невозможно никак погасить, да ещё в короткий срок???

Весь план Маршалла на всю Европу (экономики которых суммарно много больше чем одна советская) был потом в таком объёме.

 

да какая разница-то? 

 

Разница огромная. 

Изменено 31 июля, 2017 пользователем Akrit