World of Warships

[SlipJ]

@McSeem, ну да, войну на Тихом, на сколько мне известно, выиграли не супершипы, а авиация и эскортные авианосцы, которых наклепали овердофига. Одних "Касабланок" за год получили 50 штук.

Изменено 25 апреля, 2015 пользователем SlipJ

[McSeem]

@SlipJ, "Джипы" в непосредственное соприкосновение с противником не входили, за исключением Самара.

Эссексы, впрочем, тоже не блистали своими ТТХ. Но их было в достаточных количествах. Примерно так же, как Т-34 и Шерманов. 

[LeChat]

 

 

Мне больше интересно, что они противопоставят американским и японским монстрам со стороны советов.

В танках нашим противопоставили бумажных французов. Тут американцам противопоставят бумажных русских.

 

Камрады - пара вопросов:

1. Когда лучше использовать ББ и когда фугасы?

2. Зачем нужны пикировщики? Они вроде слабее торпедоносцев - дамажат слабо, для атаки больше входят в зону действия ПВО и потому гибнут быстрее.

3. 2 эскадрилии торпедоносцев шарят резерв между собой, а пикировщики - нет - больше шансов потерять эскадрилию или воевать неполной эскадрилией.

[McSeem]

1. Когда лучше использовать ББ и когда фугасы?

2. Зачем нужны пикировщики? Они вроде слабее торпедоносцев - дамажат слабо, для атаки больше входят в зону действия ПВО и потому гибнут быстрее.

3. 2 эскадрилии торпедоносцев шарят резерв между собой, а пикировщики - нет - больше шансов потерять эскадрилию или воевать неполной эскадрилией.

1. Если пробиваешь броню - ББ. Только нужно понимать, что если слишком тонкая броня (ЛК по ЭМ, например), то будет сквозное пробитие с минимальным уроном.

И броня есть далеко не везде. На оффоруме постоянно жалуются, что у американских крейсеров слишком узкий бронепояс, его очень трудно нащупать, в отличие от японских, у которых всё сплошной бронепояс . Выше писал - в каких случаях какие снаряды применяю

2. Урон бобров маленький, зато могут пожар устроить и заставить противника использовать ремку. После чего можно атаковать уже торпами. А крейсер ещё и спровоцировать зенитную абилку разрядить, а через 30 секунд атаковать торпами. Либо просто атаковать вместе с торпами - тогда ПВО (если противник не управляет ею вручную) будет распределять урон на большее кол-во эскарилий, тогда торпы меньше пострадают. Так же их используют для атак ЭМ (торпедой в него попасть удастся только если он совсем краборук или увлёкся ... впрочем, сам на ЭМ периодически ловлю их ) - некоторые во второй половине боя частенько держат бобров над собой, на случай самообороны от прорвавшихся ЭМ.

3. Зато эскадрилий бобров меньше, да и потери у них ниже, если не увлекаться атаками ЛК и КР.

[LeChat]

А пикеры нормально валят эм?

Пикер может устроить пожар, зато торпеда устраивает затон. И топедами 2 эскадрилиями под 90 градусов одновременно всаживают в любой корабль как бы он ни крутился. А с 1 направления торпед реально увернуться даже ЛК.

А что такое "Цитадель"? За что дают эту метку?

Стоит ли на ЛК идти в ближний бой к ЭМ без шанса увернуться от торпеды зато с шансом завалить говнюка вспомогательными орудиями?

[McSeem]

@LeChat, 

Бомбер может даже ваншотнуть ЭМ ... если повезёт

Но если водитель ЭМ опытный, то в него не так просто попасть даже пикировщиком. Мне раз такой встретился- за 3 атаки ни разу в него не попал.

У меня, если нормально зашёл, ЛК словит не менее 3 торпед с одной эскадрильи. Стараюсь делать сдвоенный пуск - сразу двумя торпами вместе, но такое получается в начале боя, потом рассинхрон большой получается, не всегда хватает собрать торпов в один кулак.

А уворачиваться надо ещё до захода торпов в атаку. У ЭМ это получается лучше всего - на него просто в атаку не зайдёшь, хотя способы есть: одной эскадрильей пускаешь торпеды с кормы, чтобы он поворачивать не мог, а второй - в борт. По большому счёту, даже на крейсер зайти торпами трудно, если он начинает уклоняться ещё во время захода, как правило, стараюсь их подловить когда они чем-то другим увлечены.

 

Цитадель - это часть корабля, где расположены машины, котлы, артпогреба. Защищена с боков бронепоясом, сверху бронепалубой, с носа и кормы - бронированные траверзы (эдакая бронекоробка). В игре там много модулей с большим кол-вом ХП, т.ч. если пробил цитадель, то снаряд наносит полный урон - дело в том, что урон наносится молулям, если в модуле мало ХП, то и урон будет небольшим.

 

А на ЛК к ЭМ в ближний бой лучше не лезть. Если уж полез, то старайся держать его по носу или корме. Правда, в этом случае ПМК не эффективен, т.к. он по бортам. Но бортом становиться к ЭМ - прямой путь в порт. И от ГК ЭМ лопаются - только в путь, сегодня был бой, когда на Нагато потопил 2 или 3 ЭМ, с одного-двух залпов в порт уходили 

[LeChat]

Самолеты микроменеджерятся или только на общем плане и команды даешь?

[Sohei]

@LeChat, в прикрепленном посте есть много гайдов. В частности FAQ по авианосцам от Kolovorot-а

[xcb]

Бомберы - для самообороны самое то, добить - лучшее средство.

 

Причем фиг увернешся - они сбрасывают над головой

 

НА ЭМ выше 5-го, самое то по ЛК шмалять когда он кем то занят, зашел с противоположного от развернутых башен борта и пошел фугасами башни ГК выщелкивать с 4 км. 

[McSeem]

НА ЭМ выше 5-го, самое то по ЛК шмалять когда он кем то занят, зашел с противоположного от развернутых башен борта и пошел фугасами башни ГК выщелкивать с 4 км. 

С 4 км лучше не пробовать - под ПМК долго не протянешь.

И багу с повышенным критом башен обещали починить, если уже не починили.

Т.е. лучше километров с 5 пустить торпеды и уйти в туман дым.

[xcb]

Вроде починили, но после патча у меня ЭМ ки выбивали башни. 

 

ПМК - когда заходишь с кормы борта - практически не стреляют. а торпеды пускать вдоль силуэта - только если идешь взводами с авиком и надо удержать линкор в створе атак торпов.

[El Gato]

У американских крейсеров узкий бронепояс в отличие от японских.... у которых всё сплошной бронепояс

 

 

Очень весело - высота бронепоясов у вашингтонских крейсеров была примерно одинаковой. Можно говорить, что зауженный пояс был у "Кливленда" и "Балтимора". Причём, разработчики же старательно изучали матчасть... Шуточки, видимо, в угоду балансу.

[McSeem]

Очень весело - высота бронепоясов у вашингтонских крейсеров была примерно одинаковой. Можно говорить, что зауженный пояс был у "Кливленда" и "Балтимора". Причём, разработчики же старательно изучали матчасть... Шуточки, видимо, в угоду балансу.

Возможно, это я с термином "все" перебощил. В основном на "Клива" ругаются, что ему не нащупать цитадельку.

"Пепси" - известный картон, "Балтику" тоже кактусом зовут, но после него "Моня" 

Зато изучение матчасти по navweaps.com привело с дичайшему нерфу артустановок японских ЭМ по скорости поворота и скорострельности 

[El Gato]

2МсSeem

 

Данные артустановок хорошо сличать ещё с материалами с "Нихон Кайгун" и, скажем, с Лакруа-Веллсом и литературой по японским эсминцам.

 

А у "Кливленда" реально очень узкий пояс.

 

Вообще, по логике, изучение паспортных данных артустановок должно иметь следующим шагом анализ данных реальных боестолкновений, т.к. паспорт это паспорт, а в реальности каких-либо изъянов японской артиллерии на ЭМ замечено не было, серьёзных таких изъянов, сказавшихся на течении и результатах реальных боёв. Я так полагаю, что на японских КРТ на ура выщёлкиваются башни ГК? Это тоже весёлый момент, в реальности они были забронированы 25-мм плитами, чтобы ББ снаряд пронизывал их без разрыва, и, во вторых, башни были хорошо разнесены по оконечностям, что давало крайне малый шанс их поражения. Поэтому случаев вывода из строя японских 20-см артустановок на КРТ реально было крайне мало.

 

Но ещё веселее, что в "Стальных монстрах" легко и быстро выщелкивались и башни ГК "Ямато" - те самые, которые были забронированы избыточно, и вообще на реальных дистанциях боя не уязвимые в принципе.

 

У питерцев (бывшая "Леста") висела вакансия исторического консультанта, я с дней 5 как закинул туда резюме, но ответа пока нет. Видно, вакансия не актуальна...

Изменено 27 апреля, 2015 пользователем El Gato

[Archi]

 

 

У питерцев (бывшая "Леста") висела вакансия исторического консультанта, я с дней 5 как закинул туда резюме, но ответа пока нет. Видно, вакансия не актуальна...

У них какие-то непонятки с историческими консультантами, они их ищут, но от помощи отказываются.

[El Gato]

2Archi

Мне известен случай, как один грамотный товарищ  когда-то собеседовался с ними, но не был в итоге приглашён.

 

Я думаю, им 1) сложно креативно взаимодействовать с сообществом 2) трудно общаться в духе т.н. "фриланса" или волонтёрства, т.к. авторитет стороннего специалиста измерен быть не может 3) поэтому, они, вероятно, ищут таких исторических консультантов в штат, чтобы фактом приёма "определить" пригодность эксперта. А вот такие исторические консультанты, они уже могут взаимодействовать с фанами, т.к. говорят на более-менее одном языке.

[Archi]

@El Gato, я бы сказал больше - они отказывались от помощи ВГ (как слышал, так и говорю).

Изменено 27 апреля, 2015 пользователем Archi

[El Gato]

2Archi

 

Ну, тут кое-что можно понять. Дело в том, что "Леста" минимум с 2003 года специализируется по кораблям, это в промышленном масштабе наиболее специализированная по ним контора в России. "Ноги" механики и игрового контента очень крепко растут из прежних проектов  - СМ и СМ:С. Поэтому трудно конвертировать чужой опыт в давно выстроенную среду. При этом конвертация реальных данных в игровые носит довольно-таки необычный характер.

 

Сами по себе реальные данные часто носят спекулятивный характер. По кораблям этой эпохи мало статистики - хотя по кораблям предыдущих эпох статистики ещё меньше, а после Второй мировой войны реальные боевые инциденты можно пересчитать по пальцам.

 

Тем более существующей статистики мало для построения реалистично достоверной модели. Хороший пример, гипотетическая дуэль "Айовы" и "Ямато",  или "Монтаны" и "Ямато". Ну не было в реальности таких дуэлей, поединок "Бисмарка" и "Худа" длился считанные минуты, столкновения британских и итальянских линкоров сводились к единичным попаданиям. Тот же navweaps.com, в случае приведения данных по бронепробиваемости, приводит в большинстве случаев данные расчётов либо по методике Н. Окуна, либо по формуле Жакоба де Марра, либо по универсальной формуле Круппа 30-х годов, а не результаты конкретных стрельб по конкретным броневым листам. Есть ещё довольно известные группы расчётов по моделированию столкновения, скажем, советского тяжёлого крейсера "Кронштадт" с "Дюнкерком" и "Шарнхорстом", и т.п. Это тоже определённый материал для выводов о параметрах игровых юнитов.

 

Или, вот, скажем, проблема баланса линейных крейсеров британской и германской линеек.

Была разница в точности ведения огня? Технической разницы почти не было, если не считать более лёгкого немецкого снаряда. Методики подготовки артиллеристов были разные, отчего вышли разные результаты, однако имеет ли это значение для "игрового" баланса?

Была разница в стойкости брони и могуществе снарядов? За счёт более тяжёлых британских 305-мм и 343-мм снарядов она нивелировалась. Конечно, на "Инвинсибле" и его потомках стояла хорошая для "суперкрейсера" 152-мм поясная броня, но для боя в линии этого было маловато. А вот "кошки Фишера" защищены были адекватно. Но английские снаряды имели отвратительную систему приёмки и оттого отвратительное качество, британский порох при возгорании взрывался, немецкий - просто горел. Качество порохов - "игровая" характеристика? Организация боевой службы на британских линейных крейсерах носила характер разгильдяйства (ну, или просто люди были не готовы хорошо обслуживать новые механизмы), отчего башни ГК взлетали на воздух вместе с кораблём. И тут не видно "игровой" характеристики.

Качества мореходности? Для маленькой карты они не имеют никакого значения, равно как и скорость хода (британцы в среднем давали скорость при нужде больше паспортной, остальные нации в лучшем случае давали паспортную). Ну, скажем, у немецких линейных крейсеров Первой мировой войны была отличная противоторпедная защита и высокая живучесть. Но всё-таки в комплексе реальный баланс был сочетанием множества очень субъективных факторов.

 

Так что в известном смысле разработчики, делая крейсер или линкор, сталкиваются со многими проблемами, которые были и у реальных проектантов этого крейсера и линкора (+специфически игровые).

Изменено 27 апреля, 2015 пользователем El Gato

[McSeem]

@El Gato, немцы после Доггер-банки (когда Зейдлиц чуть не взорвался) сделали перегрузочное отделение. А симптомы гибели британских ЛКр при Ютланде очень похожие, плюс - кордит охотнее взрывается.

А бронирование "кошек" было таким же, как у Иблов ЕМНИП (152мм), только на Тайгере и далее пояс довели до 229мм.

[El Gato]

2McSeem

 

Нет, все "кошки" имели 229-мм пояс. Только на одной генетической "кошке" - "Конго" пояс был немного тоньше - 203-мм. Получив данные о бронировании германских больших крейсеров, бритты перешли на 9-ти дюймовые пояса, что вызвало в том числе и рост водоизмещения. На "Инвинсибл" и иже с ним было очень жёсткое задание с лимитом водоизмещения не более чем на "Дредноуте" (требовалось даже менее) и контрактная скорость не менее 25 узлов, что не позволило впихнуть что-нибудь больше чем 152-мм пояс.

Что особенно любопытно, гибель "Худа" по сути не отличалась от судьбы прежних погибших британских линейных крейсеров, несмотря на все послеютландские усовершенствования.

 

Но бритты платили ослаблением защиты за лучшую мореходность и скорость (за радиус действия - нет, хотя он был и поболее, чем у поздних хорошо защищённых немцев). Однако в WoWs это не может быть отражено...

 

В стратегии/оперативно-тактическом симуляторе типа Steam and Iron, особенно, если карта оперативных действий распространяется до Исландии и Шпицбергена на севере и хотя бы островов Зелёного мыса на юге, это вносит характерную выгодную для британцев поправку в баланс (то же касается серии "лайнеров" британцев против "Хипперов").

 

Это у более поздних "Рипалса" и "Ринауна", при 381-мм главном калибре (3Х2) поясная броня была 152-мм. Но их "кошками" уже не называли, имя "кошки" прилепилось к "Лайону", "Принцесс Ройял", "Куин Мэри", "Тайгеру" и так и не заказанному "Леопарду". Как ни крути, королевские кошки, даже те, что относились к женщинам, а не клыкастым хищникам. Поскольку "Конго" - "проект улучшенный "Лайон"", то и они - "кошки" ("Конго" и "Тайгер" разрабатывались параллельно).

Изменено 27 апреля, 2015 пользователем El Gato

[LeChat]

Если тут куплю аврору, она перенесется в обычную игру когда будет вайп?

[xcb]

Хвастаюсь

[McSeem]

Если тут куплю аврору, она перенесется в обычную игру когда будет вайп?

Нет, после вайпа тебе опять все твои пакеты начислят, т.е. если ты купил какой-то пакет, а потом продал корабли из этого пакета, потратил золото и т.п., после вайпа всё состояние пакета вернётся в исходное состояние.

[Fergus]

 

 

Хвастаюсь

Кликнул по картинке а там это (вверху):

 

[Punchyk]

Линкор бритов для тестов начислили. Клевый, блин.