Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Takeda]

Гугл в помощь по сравнительной цене плавания и содержания Тикондероги и АВ.

Сам иди читай и считай, неуч.

У тебя каждый запуск томагавка будет стоить 1+ млн. долл. без расходов на содержание корабля. Стоимость часа полета Ф18 - что-то около 19 000 долл. Стоимость леткого часа Апача - 6 000 долл.

 

За цену томагавка Ф18 сделает 25 двухчасовых вылетов, вывалив на голову противника примерно 200 тонн боеприпасов

 

___

 

Иди, экономь дальще.

 

ЗЫ. Скупой платит даже не дважды, а десятки раз

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Takeda

[Дмитрий 82]

Тикондероги - это то, что нужно РФ, а не АВ.

 

Нет, это что вы прочитали в первой же обзорной статье про АУГ и вам понравилось Тики/Берки/22350 это вовсе не альтернатива АВ, а его так сказать неотъемлимые партнеры.

 

 

 

1) способны эффективно гонять "папуасов" намного дешевле, чем это делает АУГ,

 

Они совершенно неспособны гонять папуасов. Они осуществляют ПЛО, ПВО АУГ и удары КР по стационарным наземным целям коих у папуасов негусто.

 

Что делать с колоннами бронетехники/тойот, пехотой они не знают совершенно, потому что они редко ездят вдоль моря на дальности стрельбы их 127 мм орудий (да и даже 155мм)

 

заместо мор.ав. разрабатываем дронов (наземную тоже постепенно сводим к беспилотной);

 

А что у вас означает "морская" и "наземная" авиация?

 

 

 

заместо АВ строим несколько кораблей навроде Тикондероги - с возможностью долбить ракетами по воде, воздуху и земле

 

Погуглите пр.22350 - уж построили один даже.

 

 

 

пара ДРЛО вертушек (вертушек-дронов в ближайшей перспективе).

 

Погуглите Ка-31

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[1kvolt]

[Дмитрий 82]

В Ираке прекрасно гоняли. При том, что Ирак посильнее многих папуасов

 

Вы уже уясните себе наконец, что КР типа Томагавка наносят удары по стационарным целям, а не оказывают непосредственную поддержку своим войскам и не осуществляют ими бомбежку тойот, бмп и танков.

Стационарные цели - РЛС, центры ПВО, аэродромы, мосты, стационарные ракетные установки (ПКР/шахты) и т.д. Т.е. по сути стратегическое оружие. Войск в окопах оно никак не касается.

 

Что касается боезапаса - он небольшой ведь в тех же 96/122 ячейках у Тик/Берков находятся И КР И ближние и дальние ЗУР и ПЛУР!

Надолго ваших эсминцев не хватит, а перезарядке на базе.

 

Папуасам много ракет не понадобится,

 

Вон ИГил классические попуасы, на них уже боеприпасов вывалили со всех сторон....

 

У Тики есть свои 2 вертолета ДРЛО + спутники (как это и было в Ираке) - у папуасов цели практически все наземные: заводы, базы, РЛС и т.п.

 

Ну блин включите уже голову! Посмотрите дальность полета вертолета и самолета АВ и поймите что вы не сможете оказывать никакой поддержки и воздействие дальше пары сотен км от побережья. Не говоря уж о крайней ограниченности авиаприпасов и авивтоплива на этих кораблях. Никаких НУРСов и бомб кстати сихоки "Тик"/берков не несут, это морские вертолеты заточенные под ПЛО, у них там буи, торпеды и ПКР в нагрузке, чем вы там собрались с них гонять столь продвинутых папуасов с заводами, РЛС и пр. непонятно.

 

Неужели непонятно сколько вывалят бомб на голову папуасов авиакрыло АВ по всей их территории и десяток вертолетов с эсминцев? Хотя бы преимущество самолета перед вертолетом вам понятно? Ладно бы за носителя СВВП ратовали в сравнении с обычным, хоть логика какая то, а это вообще ни в дугу.

 

Какие "вертолеты ДРЛО" на тиках? У их Сихоков РЛС где то на 70-90 км "в зависимости от режима", какое это ДРЛО Хокая с его 500+ км обнаружения? Это наш камов сделали такой от безысходности, у него там порядка 200-250 км емнип еще туда-сюда.

Прекратите уже нести чушь.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

Погуглите пр.22350 - уж построили один даже.

Если представить, что в него загрузили 16 калибров с оф и кассетными бч - он доставит где-то 7200 кг. боеприпасов на голову противника. Пара самолетных вылетов.

 

Браво какая эффективность.

 

Напомню, что при загрузке 16 калибров у корабля не будет никакой возможности защитить себя от морских атак, кроме как пушкой и пкр не будет ни одной

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Takeda

[1kvolt]

А что у вас означает "морская" и "наземная" авиация?

Место базирования и, соответственно, конструкция ЛА. А у вас?

 

 

Погуглите пр.22350 - уж построили один даже.

Прекрасно, если так! Жаль, у него вертолет один только. Вот бы добавить второй еще: пара Ка-27ПЛ + Ка-27РЛД (Ка-27М) на все случаи жизни.

 

 

Погуглите Ка-31

"Экипаж: 3 человека". Это не дрон. То, что у нас уже есть рабочие варианты ДРЛО вертолетов, я знал.

 

 

Кажется, я понял, в чем у нас главное расхождение. Я предполагаю защиту наших границ и в самом крайнем случае - легкое запугивание для дипломатического давления на мелких соседей. Вы предполагаете полномасштабную атаку стран в дальних уголках Земли с полной аннигиляцией противника (как США). Поэтому вам нужно доставить миллионы килотонн черти куда и разносить бронеколонны и пехоту. Поэтому вам и нужны АВ.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем 1kvolt

[Takeda]

Я предполагаю защиту наших границ и в самом крайнем случае - легкое запугивание для дипломатического давления на мелких соседей.

Опять чушь

 

Легкое запугивание - это высадить с воздуха роту спецназа, арестовать редиску и увести для справедливого суда на родину. Все это делается, само собой, с авиаприкрытием, быстро и неожиданно.

 

А вот запулить сотню ракет для разрушения инфраструктуры, без дальнейших планов - называется варварские бомбежки

[1kvolt]

 

 

А вот запулить сотню ракет для разрушения инфраструктуры, без дальнейших планов - называется варварские бомбежки

Ну это же ваша концепция, не моя.

[Дмитрий 82]

Место базирования и, соответственно, конструкция ЛА. А у вас?

 

Ну "у нас"палубная авиация - с кораблей значится, морская - приписанная к флоту, т.к. занимается его обеспечением (обычно самолеты ПЛО, тушки и пр.), но она как бы тоже "наземная".

 

Я поэтому удивляюсь,  у вас если нет АВ и какие там различия тогда в конструкции и что за авиация взлетает с эсминцев ваших?

 

 

 

Если представить, что в него загрузили 16 калибров с оф и кассетными бч - он доставит где-то 7200 кг. боеприпасов на голову противника. Пара самолетных вылетов. Браво какая эффективность.

 

Ну самое главное опять же это не тактическое оружие, стационарные цели, на худой конец развернутый полевой штаб.

Вот так непосредственно "Хьюстон нас окружают бармалеи, ща прилетят с кассетными бомбами зачистят периметр" они ж не могут.

Даже если изобразить какую то баржу с 400-500 км ракетами попроще наводить которые может пехота.

Ну и который раз намекаю упорным на перезаряд. Отстрелялся и ИДЕШЬ на БАЗУ, которая может быть и за тыщу км от места, оставив без "прикрытия эсминцами" свой район

Ну это же ваша концепция, не моя.

 

Драсти, ставка на ЭМ чья?

 

Обратите внимание в забытой уже сфероконине АВ дает шанс высадить десант и устроить все БЕЗ затрагивания территории Японии ЯО (ну там может те самые КР по аэродромам Хоккайдо чисто в "тактических целях" усложнить маневр авиацией), а у вас уже без этого никак, тут удары КР это основное.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[1kvolt]

 

 

Ну "у нас"палубная авиация - с кораблей значится, морская - приписанная к флоту, т.к. занимается его обеспечением (обычно самолеты ПЛО, тушки и пр.), но она как бы тоже "наземная".

Ок, понял, принял, исправлюсь. "Морская" в предыдущих постах заменить на "палубная".

[Дмитрий 82]

 

 

"Морская" в предыдущих постах заменить на "палубная".

 

Да я это понял, я потому и спрашиваю что у вас за палубная авиация если у вас нет АВ и эсминцы с вертолетами?

[1kvolt]

 

 

Отстрелялся и ИДЕШЬ на БАЗУ, которая может быть и за тыщу км от места, оставив без "прикрытия эсминцами" свой район

Во-во, я и говорю - агрессоры. Если база за тыщу км от места - это вообще-то обычно уже чужой район. Если, конечно, не пытаться построить колониальную Ымперию.

 

 

Драсти, ставка на ЭМ чья?

Как мы только что выяснили выше, ЭМ не способен производить массированые бомбежки. В отличие от АВ.

 

Обратите внимание в забытой уже сфероконине АВ дает шанс высадить десант и устроить все БЕЗ затрагивания территории Японии ЯО (ну там может те самые КР по аэродромам Хоккайдо чисто в "тактических целях" усложнить маневр авиацией), а у вас уже без этого никак, тут удары КР это основное.

Мы пока еще не видели вашего плана высадки десанта с прикрытием от АВ в сфероконине. Ждем-с.

 

 

Да я это понял, я потому и спрашиваю что у вас за палубная авиация если у вас нет АВ и эсминцы с вертолетами?

Вот эти вертолеты и есть. Ну может еще какие-нито СВВП в малых количествах, но про них я пока не гуглил.

[Takeda]

Ну и который раз намекаю упорным на перезаряд. Отстрелялся и ИДЕШЬ на БАЗУ, которая может быть и за тыщу км от места, оставив без "прикрытия эсминцами" свой район

Они не поймут

 

Если бы понимали и могли бы гуглить - они бы выступали за "корабль-арсенал", проект которого был у американцев. Т.е. максимально простой и дешевый полутранспорт, задача которого доставить много-много ракет и отпуляться по чужим целеуказаниям

[WiSt]

 

 

Потенциал АВ - в длине полосы оказывается заключается,

Не надо передергивать. Потенциал длины полосы - это потенциал длины полосы, а не потенциал АВ. Как ни крути, а АВ с километровой полосой замаешься делать.

Опять спорите с очевидным, сначала Такеда пукал долго и упорно в лужу, пока его как котенка, в эту лужу не ткнули, теперь ты начинаешь.

 

 

 

Да ну? Ну реализуйте, это же так легко и просто. Подумаешь реальные Нитку и Ейск с ними несколько лет строили, за кучу денег....   Вот я про это, ответ почему "не можно" известен, но надо что то сказать

Кто говорит, что просто? Но АВ еще сложнее, дороже и бесперспективнее

 

 

Вот он "вист-стайл". Потенциал АВ - в длине полосы оказывается заключается, а не в 50-70 ЛА включая самолеты ДРЛО и РЭБ и 4000-8000 тонн топлива в зависимости от типа   На данном острове например скорее всего столько просто не поместиться

 

 

 

 

Гы, не не видел в ветке в которой я сижу слов катапульта и трамплин и не знаю что это"

Еще раз скажу, спили мушку. Для эксперта ты слишком часто лажаешь, как в приснопамятном случае с ракетами

[Takeda]

как в приснопамятном случае с ракетами

В том случае слажался ты, приписав Дмитрию того, чего он никогда не говорил. Это так, кстати.

 

Для эксперта ты слишком часто лажаешь

Между прочим, классический переход на личности, обычно подразумевающий, что человек, его использующий, больше аргументов не имеет, но все равно хочет оставить последнее слово за собой.

сначала Такеда пукал долго и упорно в лужу, пока его как котенка, в эту лужу не ткнули, теперь ты начинаешь.

Решил окончательно перейти на свой обычный стиль, врунишка?

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Takeda

[WiSt]

@Takeda, 

А вы, гражданин красивый, продолжайте вести разведку на траулере "Тролинный"

 

з.ы. хе-хе... правда глаза режет минусы от бессилия

Изменено 27 мая, 2016 пользователем WiSt

[Дмитрий 82]

 

 

Если база за тыщу км от места - это вообще-то обычно уже чужой район.

 

Блин ну вон Владик от Курил примерно столько же

Или вон наши в Сирии.

 

 

 

Мы пока еще не видели вашего плана высадки десанта с прикрытием от АВ в сфероконине. Ждем-с.

 

Дык а что вам надо то? АУГ под атаками ПЛ и авиации с потерями подходит к Курилам из Владика, осуществляет десант и в ходе дальнейшей мясорубки отбитие острова и статус кво. Если это не удается - переходим к вашим планам.

 

"На пальцах" все противники АВ сдались сразу же - применить ТЯО, обстреливать от бессилия КР территорию Японию, жаловаться в ЖЭК, все, больше ничего нельзя сделать.

Просто само НАЛИЧИЕ АВ дает саму возможность варианта "контрдесанта", т.е. совершенно иная плоскость решений.

 

Представьте, что это как бы два решения высшему руководству:"начинаем кошмарить ТЯО Япов под вытянутые морды мирового сообщества и даже слегка охреневший Китай т.к. на него может потянуть какие нить осадки" ну или "высадим десант с серьезными потерями корабельного состава". Естественно второму варианту будет дан зеленый свет, т.к. первый всегда можно будет оставить на потом.

[Takeda]

минусы от бессилия

Нет, за твое безграмотное и агрессивное хамство и вранье.

___

 

Ты кстати, будешь получать минус за каждый раз, когда приписываешь Дмитрию утверждение о том, что на малый корабль нельзя засунуть ПКР. Поскольку - явная ложь с твоей стороны

 

Ну и за утверждения типа "пукать в лужу" и т.п.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Takeda

[WiSt]

@Takeda,

По сравнению с тобой, балабольчик, я вообще ангел 

Изменено 27 мая, 2016 пользователем WiSt

[Дмитрий 82]

 

 

Еще раз скажу, спили мушку. Для эксперта ты слишком часто лажаешь, как в приснопамятном случае с ракетами

 

Я вообще то просто любитель, не обладающий тайным зананием, но именно в полным смысле этого слова - мне интересен этот вопрос, в отличие от людей которым инет нужен чтобы на форуме писать что то "на тему" и про километровые авианосцы.

 

А про ракеты - ты что все не уймешься? Пруф давай о чем вообще разговор был, хватит балаболить про то что "ты думаешь что я сказал что на маленькие корабли нельзя большие ракеты поставить".

[1kvolt]

 

 

Блин ну вон Владик от Курил примерно столько же

Не столько, меньше. К тому же Курилы, по чести говоря, захваченная у япошек территория (а потому - исключение).

 

 

Или вон наши в Сирии.

С каких пор Сирия стала "нашим районом"?

 

 

Дык а что вам надо то? АУГ под атаками ПЛ и авиации с потерями подходит к Курилам из Владика, осуществляет десант и в ходе дальнейшей мясорубки отбитие острова и статус кво. Если это не удается - переходим к вашим планам.

Как минимум - раскидайте на пальцах, как ваша авиагруппа с АВ перещелкает сотню полноценных истребителей с Хоккайдо. Ну и какими силами (опять же - примерно, на пальцах) будет осуществляться доставка и высадка десанта. А там - посмотрим .

 

 

Просто само НАЛИЧИЕ АВ дает саму возможность варианта "контрдесанта", т.е. совершенно иная плоскость решений.

В том то и дело, что в данном сфероконе - не дает.

 

 

ну или "высадим десант с серьезными потерями корабельного состава потеряем АВ, ДК и всё, что на них есть и распишемся перед всем миром в собственном бессилии, как уже сделали однажды в РЯВ".

Исправил, не благодарите .

[Дмитрий 82]

Не надо передергивать. Потенциал длины полосы - это потенциал длины полосы, а не потенциал АВ.

 

Так сказал что ведь и не поспоришь

Может тоже начать так вести дискуссию "а потенциал ракеты, это потенциал ракеты, а не самолета и с этим ничего не поделать" ?

 

Как ни крути, а АВ с километровой полосой замаешься делать.

 

Ну вообще то это никому не надо и никто этого не делает. Зачем это говорить?

 

Если таким тонким завуалированным способом намекиваете, что у АВ есть ограничения, то:

а) да, блин они есть, с этим никто не спорит, но того что есть хватает для выполнения текущих задач.

б) массы взлетаемых девайсов таки сильно подросли со времен ВМВ например как и сменилось несколько катапульт у амеров.

в) существовали всякие эксперименты показывающие, что если прям уж совсем надо, с АВ можно многочего запускать, например взлет и посадка (то ли 30, то ли 60 сделали) на АВ сцуко ГЕРКУЛЕСА.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

как ваша авиагруппа с АВ перещелкает сотню полноценных истребителей с Хоккайдо.

См. Фолкленды. Вопрос банально в том кто именно "полноценнее" на пределе радиуса и как именно осуществляется разведка.

 

АВ, может, и воздушные бои вступать будет не надо. Разве что поверить ДРЛО на пределе действия базовой авиации противника и обеспечить этому ДРЛО воздушное прикрытие. А вот затем по данным ДРЛО можно и ПКР по японским кораблям запускать. В зависимости от характеристик палубной авиации сам АВ может быть в сотнях км. от передней линии.

 

Грубо АВ и его ДРЛО делает ненужным нахождение "на первой линии" дорогих корабликов УРО для разведки. Те же фрегаты и эсминцы смогут спокойно пускать свои ракеты издалека, по чужим данным

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Takeda

[Idot]

 

 

я и говорю - агрессоры. Если база за тыщу км от места - это вообще-то обычно уже чужой район

почему сразу "агрессоры"?

за тысячу километров может быть и наш союзник которого нужно защитить

[Takeda]

за тысячу километров может быть и наш союзник которого нужно защитить

За 1000 км. от базы может быть наша собственная территория. Какая там протяженность тихоокеанского побережья РФ? Да и вообще протяженность морских границ РФ, емнип, 40 000 км.

 

По сравнению с тобой, балабольчик, я вообще ангел

Интересно, каждый модератор, принимающий активное участие в дискуссиях оффтопика до такого стиля скатывается. Или только ты и Игорь (раньше, не сейчас, конечно, в случае с Игорем)?

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Takeda