Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Takeda]

А после этого еще раз отнять и все таки построить авианосец... ведь бабульки у нас живучие как тараканы

У нас еще и ты есть, ты поперспективнее, чем бабульки

[Дмитрий 82]

Нет, надо отнять денежку у бабулек и построить авианосец

 

Ну т.е. на танки у них можно забирать? А в чем тогда бабулькам разница? Не говоря уж о том, что бабки не являются таким уж значимым источником пополнения бюджета

Изменено 1 июня, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

Ну т.е. на танки у них можно забирать? А в чем тогда бабулькам разница?

Ну бабульки уже и так пояса затянули... от танков, на АУГи еще надо.

Кстати, на данный момент у нас военный бюджет около 50 млрд при ВВП 1240 млрд, а у Японии 40 млрд. при ВВП 4080 млрд.

 

 

У нас еще и ты есть, ты поперспективнее, чем бабульки

У меня кроме долгов нет ничего

з.ы. переход на личности детектед

[August]

 

 

Вполне обычная по уровню вооружений "страна НАТО".

 

 Угу - а это и значит технологическое преимущество над ВВС и ВМФ РФ.

 

 

Опять же никто так и не определился в сроках, потому что в недалеком будущем Ф-35 все таки нет.

 

 Но они будут явно не позже новых АВ РФ

 

 

 

Потом посчитайте что будет если разрушить аэродромы на Хоккайдо?

 

 Чем?

 

 

  Ну потому что АВ можно применить и где то еще кроме Курил.

 

 И где реально его можно будет применить? В черном море? На балтике?

 

 

Поэтому надо прямо сейчас кинуться ядером в Японию и, если не поможет, тут же сдаться!

 

 Не - надо построить еще 3-4 кузи, и благополучно утопить их в Беларуси

 Или снова продать корейцам и китайцам для отеля-казино

[Дмитрий 82]

Но они будут явно не позже новых АВ РФ

 

Ну вообще то я же и предлагал вариант усиления ТОФ при намечающемся кризисе эскадрой во главе с Кузей. Имхо красивый вариант сфероконины из недалекого будущего.

"Стороне РФ" бонус - можно набрать недостающих на ТОФ кораблей и усилить регион "в период напряженности".

 

Чем?

 

КР.

По "откуда?" - ответ уже давался

По "возможности восстановления" - да, скорее всего эффект будет временным, но тут надолго и не завяжется.

 

 

 

И где реально его можно будет применить? В черном море? На балтике?

 

Север, Индийский океан, Средиземка например. Собственно можно посмотреть на боевые службы флота при СССР. Где только не мотались.

 

 

Кстати, на данный момент у нас военный бюджет около 50 млрд при ВВП 1240 млрд, а у Японии 40 млрд. при ВВП 4080 млрд.

 

Дык ЯО одно сколько сжирает. ну и таких сухопутных войск и ПВО у япов нет. Усе объективно.

Изменено 1 июня, 2016 пользователем Дмитрий 82

[August]

  Север, Индийский океан, Средиземка например. Собственно можно посмотреть на боевые службы флота при СССР. Где только не мотались.

 

 И какие там вероятные противники? Какие там вероятные задачи? Кроме севера. 

Изменено 1 июня, 2016 пользователем August

[Takeda]

переход на личности детектед

Главное - что на платежеспособные личности, а то бабульки да бабульки

 

И где реально его можно будет применить? В черном море? На балтике?

На Каспии и Азовском море жЫ. С Каспия можно пускать ракеты в Сирию, а с Азовского моря... ну сам понял

Кстати, на данный момент у нас военный бюджет около 50 млрд при ВВП 1240 млрд

Это оттого, что лобби ВПК очень сильное сейчас

Изменено 1 июня, 2016 пользователем Takeda

[August]

 

 

На Каспии и Азовском море жЫ. С Каспия можно пускать ракеты в Сирию, а с Азовского моря... ну сам понял

 

 Тогда уже по Днепру - через Батьку, и сразу на Царьград!

[Takeda]

Тогда уже по Днепру - через Батьку, и сразу на Царьград!

Сначала - на Киев

 

... упс... ай дид ит эгейн

Изменено 1 июня, 2016 пользователем Takeda

[анри]

 

 

про Японию: в Википедии написано что у них оказывается есть контракт на покупку сорока двух F-35

Да. 

 

 

Потому что несколько сотен Томагавков ПКР переделали в обычные версии не то до ирака91 не то сразу после. Не было у них возможности корректировки их во время дозвукового полета на 800 км.

Я встречал другое объяснение - ввиду отсутствия реального противника против которого их можно было применять в ближайшие пару десятилетий к моменту принятия подобного решения. Т.е. с появлением противника возможен пересмотр отношения. 

 

 

Только им создавать ее надо также отдельно против каждого направления - ТОФ, СФ, Средиземка-ЧФ. Еще раз - смотрите сколько их сейчас реально одновременно в последнее время

Посмотрел. 

Один 7й флот США в Японии сильнее нашего ТОФ как мне кажется. СSG5 + 15 дивизион эсминцев УРО из 7 единиц и пары крейсеров типа Тикандерога.

 

 

Уровень сосредоточения АВ времен того же ирака91 уже невозможен для амеров и любое новое противодействие усложняет подобные варианты.

 

Объясните ? 

 

 

Т.е дело не в противостоянии, дело в предотвращении.

Позвольте не согласимться и поправить Это называется дразнить льва. 

 

 

АВ скорее всего погибнет, перед этим вполне может обеспечить утопление амерского АВ или выбить его авикрыло, в результате авианосная группировка на направлении СФ и ТОФ будет занята не нанесением удара по земле или там высадкой десанта, а именно морским боем с нашей АУГ, ПЛ и базовой авиацией.

1. Мечты Скорее наоборот как это не прескорбно. 

2. У них если не ошибаюсь 5 АУГ на ТО. Легко можно разделить на две части по 2-3 АУГ каждая. Так что есть кому и рос. АВ заняться и кому по земле работать.

 

 

О, АВ уже пригодны для обороны? Прогресс.

Ну давайте Вы только не будете перекручивать мои слова ок ? Тут уже приводили пример с танками которые можно врыть в землю с целью обороны. Выражаясь Вашими словами строить АВ с целью юзать его вдоль собственных берегов - нецелесообразно. Так же как и танк не предназначен для закапывания в землю. Это скорее от безысходности. Когда нет возможности для строительства фортификационных сооружений требующих много времяни и расходных материалов. Вы же предлагаете изначально использовать АВ исключительно для обороны. Смысл ? 

Постройте МЛК типа тех которые Калибрами пуляли и пустите их вдоль берегов под прикрытием береговых батарей и стационарных средств ПВО а так же истребителей с наземных АБ и все ... 

[Takeda]

Ну давайте Вы только не будете перекручивать мои слова ок

А чего перекручивать, когда вы тут себя пяткой в грудь с Игорем били про наступательное и оборонительное оружие? :)

 

Когда нет возможности для строительства фортификационных сооружений требующих много времяни и расходных материалов.

При этом дот дешевле танка. Ну его эту мобильность, мы ж только обороняццо хочем!

 

Постройте МЛК типа тех которые Калибрами пуляли и пустите их вдоль берегов под прикрытием береговых батарей и стационарных средств ПВО а так же истребителей с наземных АБ и все ...

Тут битый час говорили, что ПКР достанут из-за сферы действия самой дальней ПВО.

А ПЛ? Еще и ПЛО делать?

А "мобильность" мрк в сравнении с авиацией? Т.е. еще и дальний бомбер?

Хе-хе

 

Кстати, еще в русскояпонскую наступили на те же грабли. Два корабля поменьше хуже одного большого корабля. Эрцазы - шлак, одним словом.

У них если не ошибаюсь 5 АУГ на ТО. Легко можно разделить на две части по 2-3 АУГ каждая. Так что есть кому и рос. АВ заняться и кому по земле работать.

Сколько там у КА было танков на 41 год? Помогли?

Изменено 1 июня, 2016 пользователем Takeda

[Тарпин]

Так же как и танк не предназначен для закапывания в землю. Это скорее от безысходности. Когда нет возможности для строительства фортификационных сооружений

Щитооо??

 

анри, даже БУ для мотострелков и танкистов один - БУСВ. Танкисты, как и мотострелки ставят опорные пункты взводов и рот, более того, танки практически всегда придают мотострелкам в их опроники.

 

Конкретный камрад Тарпин не зря же просил диспозицию сил и средств

А то

 

Так может начнем с начала: уяснения задачи?

 

Что произошло и что хочет наше руководство?

 

Оценка обстановки: противник, ТВД, свои силы.

 

Еще к своим силам от СВ:

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/18-я_пулемётно-артиллерийская_дивизия

[Takeda]

даже БУ для мотострелков и танкистов один - БУСВ. Танкисты, как и мотострелки ставят опорные пункты взводов и рот, более того, танки практически всегда придают мотострелкам в их опроники.

От бедности танки закапываем, от бедности.

Были бы как японцы - был бы у каждой роты цементный заводик

[анри]

 

 

Миг29к - вообще не сопаставим с палубниками НАТО, и без Ф-35. У Японии около 400 боевых самолетов будет в воздухе,

У них ок. 150+ F-15, дальность полета которых позволяет с территории Японии покрывает все Приморье от Владика до Хабаровска и весь Сахалин. А нагрузку они больше берут чем МиГ-29 и вроде больше чем Су-27. Япы просто легко отрежут наши континентальные АБ от Курил 

[August]

Сначала - на Киев

 

... упс... ай дид ит эгейн

 

 Пусть сначала наши дамбы проплывут  

[анри]

А чего перекручивать, когда вы тут себя пяткой в грудь с Игорем били про наступательное и оборонительное оружие?

Иногда стоит прислушиваться к умным людям Понимаю что бесполезно но все же. Устами оф. лиц от 2011 года : 

Техника, поставляемая Россией в Латинскую Америку, не относится к наступательным вооружениям, сообщил в четверг в интервью РИА Новости официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич в преддверии визита в регион министра иностранных дел России Сергея Лаврова.

Из более свежего от 2015 : 

Кирби подчеркнул, что хотя С-300 и относится к оборонительным вооружениям, однако...

Обобщая : 

Впервые попытка официально отнести те или иные виды  вооружения к наступательным  или оборонительным была предпринята после Первой мировой войны, когда Версальским договором были наложены ограничения на развитие вооруженных сил Германии. В частности,  к  "наступательным" видам оружия были отнесены тяжелые артсистемы,  танки , боевые самолеты и подводные лодки. Договор лишал Германию права иметь, производить и приобретать данные виды вооружения. 

Тем не менее, дискуссия об "оборонительном" и "наступательном"  вооружении продолжилась и после Второй мировой войны.

То что и АК и АВ можно использовать как для нападения так и для обороны всем и так понятно. Вопрос в целесообразности. Как с АК идти в атаку на танки верх глупости так и АВ использовать для патрулирования собственного побережья тоже не особо умно. Да ты и сам все понимаешь. Но тебе важен сам спор.

 

 

Ну его эту мобильность, мы ж только обороняццо хочем!

Да я не против - наступайте рвите в клочья всех и вся. Вопросы все теже :

1. Кого воевать собираешься ? 

2. Какими силами ? Одного АВ точно хватит ? 

Вот Дмитрий в отличие от тебя не флудит. Хорошо бы иметь несколько - ок. 5 но построят 1. Повоюй в дали от родимых берегов ... пусть и на форуме. А мы почитаем

 

 

Два корабля поменьше хуже одного большого корабля.

Переношу тебя из русско-японской в современность. Одного даже самого большого корабля просто не хватит. Не спасен он и особо ничем не поможет. 

 

 

Сколько там у КА было танков на 41 год? Помогли?

Улыбнуло

И что же помешает США на море ? Российский авианосец ? ))) 

 

И причем тут та фортификация о которой я говорил к временным опорным пунктам и блок-постам ? 

Изменено 1 июня, 2016 пользователем анри

[Takeda]

к умным людям

Сергея Лаврова.

Кирби

У меня начался когнитивный диссонанс...

 

Кого воевать собираешься ?

Тех же, кому вы собрались сдаватьсяобороняться

 

Переношу тебя из русско-японской в современность.

Кто не помнит истории ...

 

И что же помешает США на море ?

Неужели танки?

[Fergus]

Так что в итоге? Пришел Август и вм этой теме всех уделал?

[анри]

 

 

У меня начался когнитивный диссонанс...

Точно не приступ хитрости ?   Вроде говорил то ты о других людях. 

Лавров с Кирби официальные лица чьи слова лишний раз доказывают - подобное разделение существует. Не нравятся политики можно вспомнить генералов. Не нравятся "лента" и РИА, в качестве источников цитат или устал от русского языка ? Ок, при желании и на раз на английском ищется. Пожалуйста : 

 

NATO Supreme Allied Commander Gen. Philip Breedlove said that he supports the idea to provide offensive weapons to Ukraine.

http://sputniknews.com/europe/20150430/1021574110.html 

 

 

Тех же, кому вы собрались сдаватьсяобороняться

Кому я предлагал сдаваться ? 

Сдаваться и обороняться суть разные понятия. Не находишь ? 

 

 

Кто не помнит истории ...

Не касаясь русско=японской повторюсь - так сколько знатокам истории Ав для полного счастья удачных военных походов и активной обороны необходимо ? АВ или все таки АУГ ? 

 

 

Неужели танки?

учитывая мое хорошее отношение к тебе а так же тот факт что я практически всегда согласен с тем что ты пишешь я  не стану писать о "сливе"  

[WiSt]

 

 

учитывая мое хорошее отношение к тебе а так же тот факт что я практически всегда согласен с тем что ты пишешь я  не стану писать о "сливе"

[August]

@Takeda,

 

Оружие таки делят на наступательное и оборонительное. Например США нам не дает наступательное оружие. Тем не менее, следует понимать, что не существует ни строго оборонительных, ни чисто наступательных видов вооружения.

АВ в данном случае конечно скорее наступательное. И что бы там не говорил Игорь - Кузя тоже.

 

Но суть опять же в ином - АВ - очень дорогое удовольствие, тем более полноценный АУГ. И вот именно в этой связи и вопрос - а стоит ли оно того? Какие именно задачи должны выполнять ауги для РФ - что там зарыть столько денег? Патрулировать берег?? Серьезно? Оно стоит этих денег?

И это еще не говоря о реальных технических возможностях создать современные ауги(а этотдалеко не только АВ).

[анри]

 

 

Takeda, Оружие таки делят на наступательное и оборонительное. Например США нам не дает наступательное оружие.

Ты думаешь он не знает ? 

 

 

Патрулировать берег?? Серьезно? Оно стоит этих денег?

Надеешься получить ответ   

[Дмитрий 82]

Так что в итоге? Пришел Август и вм этой теме всех уделал?

 

Да как обычно: пришел в тему в момент обсуждения сфероконины про Курилы и роль в ней АВ и зачем то начал дискуссию о "наступательном и оборонительном" вооружении - имхо чистой воды популистский и дипломатический термин для переговоров и "бамажек".

 

Тем более не имеющий никакого отношения к вопросу АВ - американские АВ допустим при Мидуэе обороняли собственно их, но обороняли так, что утопили почти все японские АВ наступательными действиями

 

У них ок. 150+ F-15, дальность полета которых позволяет с территории Японии покрывает все Приморье от Владика до Хабаровска и весь Сахалин. А нагрузку они больше берут чем МиГ-29 и вроде больше чем Су-27. Япы просто легко отрежут наши континентальные АБ от Курил

 

Что интересно наши силы в регионе опять в расклад не берутся . У япов считается все, что у них есть по ВСЕЙ Японии (а вообще знаете ли сомнительная ситуация что все авиабазы вешают табличку "ушли на фронт" и например на дежурное патрулирование морской границы с Китаем никто не летает), у наших даже не хотят прикинуть имеющиеся ВВС в Приморье, не то что возможное усиление (в рамках разумного конечно, а не то что "все наличные СУ-34 перебрасываем на все ВПП Приморья за час")

 

Так может начнем с начала: уяснения задачи? Что произошло и что хочет наше руководство? Оценка обстановки: противник, ТВД, свои силы.

 

Несколько моментов:

 

1) Ближайшее будущее (5-7 лет) и отремонтированный Кузя с авиакрылом из остатков сушек и новых Миг29К в качестве АВ в эскадре усиления "вариант Ослябя", и соответственно усилением и готовностью сил ТОФ (т.к. раз послали то напряженность в регионе) и Курил.

а) нападение произошло до подхода эскадры.

б) нападение произошло в момент присутствия эскадры с Кузей в регионе:

  б1) Кузя во Владике/на подходе к нему - дольше времени обороняющимся, сложнее пройти к ним на помощь.

  б2) Кузя в открытом море в районе Сахалина/Камчатки/к северу от Курил) - нет необходимости "проходить Хоккайдо"

 

2) Будущее с гипотетическими нашими новыми АВ на ТОФ (и соответствующим изменением сил Японии) без подкреплений

 

Второй вариант сложнее, т.к. неизвестно что там будет с составом сил и средств, 1й чуть попроще, в открытых источниках кое что есть.

 

3. Вариант десанта япов - тут сложнее вводные давать, т.к. несколько моментов:

 

- аХХХХ) острова берут по очереди, сразу на Итуруп или сразу несколько. Не потентен в десантных операциях По логике надо удар по Итурупу наносить.

 

- б1японский десант уже высаживается и удачен (т.е. проморгали сосредоточение и реакция РФ после) или

-б2столкновение/потери на подходе (ну скажем батон наш был в море и отстрелялся по инфе полученной допустим с тех же Курил по десантному соединению с утоплением/повреждением нескольких кораблей).

Но при внезапном варианте всплывает вопрос, что он будет сделан достаточно ограниченными силами, т.к. перебазировать сотню самолетов на Хоккайдо  и весь японский флот из других баз незаметно вряд ли возможно.

 

- в1 Наши держатся и наш десант будет носить характер подкрепления имеющихся позиция или

- в2 острова сданы и наши будут захватывать их по новой (сложнее).

Мне за АВ предпочтительнее конечно набрать вариант 1б2+3б2+3в1, не скрою

Да и получается интереснее - можно "набрать" недостающие на ТОФ корабли в состав АУГ "им.Осляби" (особенно новые ПЛ пр.885) и более менее оставаться в рамках текущего положения дел.

Хотя конечно 1б1 реальнее, т.к. сложно будет придумать почему японцы выберут момент для нападения когда ТОФ наиболее силен.

 

Так шты релистичнее 1б1 - японская военщина клянется на мечах предков завершить операцию до похода АУГ "им. Осляби" - в чем то логично и имеет основание в реальной РЯВ - "напасть до постройки броненосцев Бородино". При этом 3в1 возможен т.к. Курилы усилены по самому факту посыла эскадры.

 

ЗЫ Можно кстати добавить японцам цейтнота неожиданным решением в духе последних наших действий - находящаяся в Средиземке АУГ с Кузей неожиданно для япов получает приказ рулить на ТОФ (т.е. можно сократить время для прибытия АУГ т.к. она уже вышла с Севера по средиземно-ближневосточным делам). Можно даже предположить такое наше византийское коварство заранее (состав подобран, запасы есть, снабжение подготовлено - аналог ну эээ эээ экспедиция клиперов?) либо таки импровизация навроде не менее исконного русского авось (аврал, хаос, досылка нужных кораблей несколькими соединениями, выпинывание в море свежепостроенных 22350 и 11356, проблемы с танкерами - аналог РЯВ).

 

Соответственно выбрав какую то общую канву действий можно прикинуть силы.

 

Оружие таки делят на наступательное и оборонительное.

 

 

Тем не менее, следует понимать, что не существует ни строго оборонительных, ни чисто наступательных видов вооружения. АВ в данном случае конечно скорее наступательное.

 

Узнаю старину Августа "Оружие делят, но вообще не делят, но АВ таки наступательный":)

Бросьте эту демагогию. АВ оружие как и любое другое и применяться может для чего угодно - нападения, обороны, "присутствия", даже вон амеры на нем технику из Ирака гоняли на палубе, "не ну а чо, все равно домой идет че порожняком гонять" - так и пишите транспорт ептыть . В Сирии он будет "агрессивно" бомбить бармалеев, в ТМВ будет "оборонительно" отбиваться от амер АУГ.

Изменено 2 июня, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

АВ оружие как и любое другое и применяться может для чего угодно - нападения, обороны, "присутствия"

Да, как и микроскоп вполне подходит для забивания гвоздей Вполне себе слесарный инструмент Еще им можно кидаться или бить по голове передергивающих заместо канделябра, что превращает его в наступательное вооружение

[Takeda]

Лавров с Кирби официальные лица

Официальные или умные?

 

Кому я предлагал сдаваться ?

США, Японии и всем остальным, само собой, у кого есть пара - другая лоханок

 

так сколько знатокам истории Ав для полного счастья удачных военных походов и активной обороны необходимо ? АВ или все таки АУГ ?

А что ответ на этот вопрос не очевиден?

 

ЗЫ. Вам нужны танки или танковые части? :)

 

не стану писать о "сливе"

Правильно, написать о сливе - значит слиться. Такая вот диалектика