Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Idot]

 

 

Я не понимаю ... тут фантазиями делятся или как ?

нет это пример, того что те против кого применяются БЛА даже не пытаются принять ответные меры

и это был пример ответных мер

то есть пока БЛА - избиение тех кто не способен сопротивляться

 

 

просто приведи примеры : 1 - потерь операторов БЛА и пилотов боевых самолетов ; 2 - случаев когда искушения превратились в реальность. Войн то с применением БЛА хватает - Ирак Сирия Балканы Афган.

это смахивает на "приведи примеры гибели пулемётчика в колониальных войнах XIX века, ведь пулемёт во всех колониях активно применяется"

хотя как только произошло столкновение с равным противником так потери и появились

 

 

классное искушение накрыть бункер с операторами какой-нибудь толстой гадостью, наводящейся по каналу управления бпла.

при войне с таким противником операторы будут сидеть где-нибудь в США

но все равно заманчиво накрыть хотя бы антенну

[Idot]

ну и сам БЛА можно накрыть по каналу обратной связи же

[Дмитрий 82]

А сколько вообще ВМФ РФ необходимо АВ для счастья ? Я вот давно-давно читал что минимум это 3

 

На СФ и ТФ как минимум по 2 для обеспечения постоянного наличия во время ремонта. Но на самом деле циклы ремонта (особенно у атомных) длинные и надо по три, но это уже анриал.

Построить же допустим ввдобавок к Кузе 3 "улучшенных Кузи", т.е. неатомный, но с катапультами или пару небольших атомных типа Де голль в принципе ничего невозможного нет. Учитывая сумасшедшие деньги на немалую серию бореев думаю вполне под силу было бы за счет их сокращения строительство таких средних оптимальных АВ.

 

К сожалению муссируется именно большой АВ в 60-80 000 тонн, а вот таких вряд ли более одного сделаем.

 

За 10 лет ситуация еще больше усугубится. Разрыв увеличиться. А так - ничего.

 

Ну и ладно. Вариантов то других нет, поэтому и не фантазирую. Собственно чем особо поможет морской Т-50? Ну РЛС хорошая и всеракурсная, ОЭС хорошая, и? Ну в ПВО получше будет, да, но даже при взлете с катапульты наверняка будет ограничен вес от сухопутного варианта (точных цифр вроде еще нет? не следил просто сколько он весит то, а то мож под 40 тонн, какой из него тогда вообще палубник) и там 10 УР или сколько там он таскать не сможет. А те же 6 УР таскать, ну хз. Профиты вобщем оморячить новый самолет не так уж очевидны, а гемороя дохрена.

 

Много раз говорил, что морская авиация специфична и многие новинки в ней будут просто невостребованы. Собственно та же Сушка предпочтительнее практически только из-за запаса топлива и то все это вполне решаемо дозаправкой (соответствующие фото Миг29К индусов с устройством дозаправки тоже были, да собственно и наши миг с УПАЗом вроде тоже). Собственно потому амерадмиралы держатся за хорнет и за его дальнейшие моды с конформными баками и упираются его полной замене на Ф-35.

Там собственно всю историю палубной послевоенной авиации можно посмотреть - изящные Ф-104, 105, Ф-16 сухопутчиков (то скорость, то манерв во главе угла) и "пузатые" авианосные Проулеры, Корсары-2, немаленькие Томкеты. Собственно как бэ тот же Суперхрнет тоже не ахти какой воздушный боец, но кого это волнует? Свои требования.

 

Тот же стелс - авиации на море нужна дальность и несомая на нее нагрузка, соответственно ПТБ и внешняя подвеска. У нас это усугубляется необходимостью таскать дрын типа Калибра.

Доставить "одну УАБ/малую ПКР в закрытом отсеке" очень редкая и специфичная задача. Куда чаще нужен долгий воздушный патруль (ПТБ) и удар на максимальные дальности максимальной нагрузкой.

Вобщем лучшим девайсом даже на перспективу имхо явился бы оморяченный Су-35, но почему то решили не развивать эту тему. По моему чисто технически-коньюкторное решение в том смысле, что мигу нужен хоть какой то заказ плюс есть индусский заказ и мож выходит подешевле, а сухие и так загружены перевооружением фактически всех наших ВВС на Су-35 и Су-30 и доводкой Т-50.

 

на балансере например обсуждали проигрыши в учебных боях "29-х" даже Хокам. Ну это уже частности.

 

Ой, эти учебные бои, они для того и учебные чтобы что то отработать, помню перепевали наши СМИ как "СУ-30 и Миг-21 индусов рвали Ф-15", потом из более уравновешенных англоязычных источников выяснилось, что это был один из этапов ближний воздушный бой, да еще емнип в условиях заранее установленного численного превосходства, а на этапе дальних боев с ДРЛО и пр. со свистом индусы пролетали.

 

 

 

Это хорошо. Но сирия порадила массу вопросов по их точности.

 

Эта ветка порождает все больше вопросов . Думаю очевидно, что в контексте "Миг-29К и индусов" речь шла о Калибре-ПКР, какие у него проблемы с точностью выявлены в Сирии?

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

Я вроде и не рассуждал на тему влияния веса пилота на ТТХ ...

Склероз?

 

Войн то с применением БЛА хватает - Ирак Сирия Балканы Афган.

А войн с противником, находящимся на примерно одном уровне развития военной техники?

[анри]

в продолжение темы бла и их преимуществ над пилотируемыми самолетами. 

от общих слов к конкретному примеру. перепев англоязычного источника.

Район БД 192 на 192 мили. Готовновность для нанесения удара по мобильным целям - 5 минут. Удаление сухопутных баз и АВ от центра БД не менее 1500 км.  Цитирую : 

 

 

Бомбардировщик В-2 – это сегодня единственная доступная ударная система, которая может работать на таком расстоянии и выживать в условиях умеренно защищенного противником воздушного пространства. Согласно существующей практике бомбардировщики В-2 выполняли глобальные боевые задачи при общей длительности полета более 30 ч, при этом самолеты в воздушном пространстве, защищенном системой ПВО противника, находились только несколько часов, при этом два летчика могли по очереди отдыхать (спать) во время перелетов к зоне и от зоны боевых действий. Сегодня нет уверенного ответа о пределах выносливости экипажа самолета в части длительности работы в защищенном воздушном пространстве: по некоторым экспертным данным, верхняя оценка находится между пятью и десятью часами.
Для условий рассматриваемого примера каждый бомбардировщик В-2 может находиться около 10 ч в защищенном воздушном пространстве и суммарно около 6 ч в перелетах; времени для отдыха (сна) практически не остается.
Для непрерывного обеспечения времени реагирования по каждой цели, обнаруженной в обозначенном выше районе, на уровне не более 5 мин для каждого из девяти самолетов В-2, барражирующих в районе, должны осуществляться вылеты через 10 ч, при этом суммарно потребуется осуществить около 22 боевых вылетов в день. С учетом существующих эксплуатационных ограничений для бомбардировщика В-2 (порядка 0,5 боевых вылета в день) потребуется иметь группу самолетов численностью 44 полностью готовых самолетов В-2, а с учетом дополнительных требований по резерву, надежности и других эксплуатационных факторов потребная численность группы возрастет до 60 самолетов.
Ударный БЛА для решения подобной задачи должен обладать способностями:
− к длительному барражированию (в том числе при использовании дозаправки в воздухе);
− выживанию в условиях противодействия противника;
− поражению обнаруженных целей по оперативно выданному целеуказанию.
В интересах оценок боевых возможностей имеющихся в настоящее время БЛА может быть рассмотрен БЛА типа Global Hawk, который способен непрерывно находиться в воздухе в течение 36 ч с возможностями по размещению оружия. Для вышеприведенных  условий операции потребуется девять БЛА со способностью осуществления вылетов каждым аппаратом через 30 ч. Всего для поддержания операции потребуется осуществлять около семи вылетов в сутки, что примерно в три раза меньше того, что необходимо при применении пилотируемых систем.

Затронута так же тема нагрузок на экипажи самолетов. Сравнение с пилотами гражданской авиации выглядело изначально сомнительным.

то есть пока БЛА - избиение тех кто не способен сопротивляться

 

 

Одним из преимуществ, которым располагают БЛА по сравнению с пилотируемым самолетом, является независимость максимального времени полета от физиологических возможностей летного экипажа. Это существенное преимущество в контексте оперативно-стратегических требований в соответствии с концепциями "Глобальный удар" и "Глобальная устойчивая атака".

Определяющие качества БЛА – более живучий, быстрый и дешевый БЛА имеют явное преимущество перед пилотируемыми системами, когда требуется оперативность, но это не единственная их сильная сторона. Применение БЛА не сопряжено с риском потери экипажа, что расширяет условия их рационального использования, в том числе в ситуациях, когда средства ПВО противника создают слишком высокий риск потери для пилотируемых систем. 

До сих пор имеет место определенная стратегическая уязвимость США, связанная с достаточно высокой чувствительностью к потерям личного состава. Ударные БЛА потенциально могут снизить эту "уязвимость", так как при их использовании не будет людских потерь. 

Беспилотные боевые системы должны быть менее дорогостоящими в эксплуатации, чем пилотируемые самолеты, что является важным дополнением к преимуществам, связанным с упомянутыми выше факторами большей боевой эффективности ударных БЛА в задачах, когда требуется добиться непрерывного покрытия района боевых действий зоной поражения, условий ведения боевых действий на больших удалениях от мест базирования или большой глубине района боевых действий. 

 

Снижение уровня эксплуатационных затрат связывается со снижением затрат на подготовку и тренировку операторов БЛА, ...
Существенное меньшее количество реальных тренировочных полетов приведет к экономии топлива и запасных частей и увеличит срок службы БЛА, сокращая потребность в воспроизводстве новых аппаратов. По некоторым оценкам, беспилотные боевые системы могут быть на 50-70% менее дорогостоящими в эксплуатации, чем пилотируемые самолеты.

Посмотрел - время обучения оператора Глобал Хавка 10 месяцев. Предатора и Рипера гораздо меньше (вечером могу написать). 

 

 

то есть пока БЛА - избиение тех кто не способен сопротивляться

Все правильно. Я и написал что желания и возможности часто расходятся. Вот и вы с Такедой - фантазируете в стиле если да кабы. Можно так а можно сяк - у одного БЛА камикадзе у второго "толстый" привет в бункер но ... в будущем. Возможно. И от другого противника  

[WiSt]

@анри, 

Хе-хе... то что сказано в цитатах, казалось бы очевидно, но не для всех

 

 

Сравнение с пилотами гражданской авиации выглядело изначально сомнительным

Ага, но с моряками мне больше понравилось

[анри]

 

 

А войн с противником, находящимся на примерно одном уровне развития военной техники?

А таковые есть ? Отсутствие таковых не отменяет Вашего утверждения. Или Вы решили продолжить фантазировать ? Тогда я устраняюсь от разговора. Ибо мы имеем то что имеем. 

 

И да, склероз. Он самый. Свой вопрос и свой ответ - помню. Остального нет.

@анри, 

Хе-хе... то что сказано в цитатах, казалось бы очевидно, но не для всех

 

 

Ага, но с моряками мне больше понравилось

С моряками мне тоже понравилось. 

@Дмитрий 82,

о калибрах не так понял.

о 3 "кузях" - зачем ?  не понимаю. 

[Takeda]

Вот и вы с Такедой - фантазируете в стиле если да кабы.

А вы и прочие фантасты от бпла удачно игнорируете неудобные вопросы и меняете позицию как Бухарины на допросе

[Тарпин]

Российская газета - Дальний Восток: Министерство обороны РФ рассматривает возможность базирования сил Тихоокеанского флота на острове Матуа (средняя группа Большой гряды Курильских островов). Об этом сообщил на заседании Военного совета Восточного военного округа его главнокомандующий Сергей Суровикин.

Старания диванного ГШ оценены

[WiSt]

Там во время ВМВ была японская база и пишут, что аэродром с тремя ВПП километровыми сохранился в хорошем состоянии

[Hornet]

Старания диванного ГШ оценены

Кожеедович изучает ТВОВ?

[alexx188]

Кожеедович 

[Дмитрий 82]

о калибрах не так понял.

 

В Сирии КР Калибр стреляли, на МИг-29К - ПКР Калибр. Наведение и дальности кардинально разные, соответственно причем тут надежность КР в Сирии и ПКР на Миг-29 непонятно.

 

о 3 "кузях" - зачем ? не понимаю.

 

Ну и ладно.

 

пишут, что аэродром с тремя ВПП километровыми сохранился в хорошем состоянии

 

Вики еще и не то напишет . Но хорошим состояние аэродрома за 70 лет неиспользования быть не может.

Да и в новости речь идет скорее не о аэродроме (т.к. к авиации ТОФ относятся в основном противолодочники, а им надо большой аэродром) а о другом "возможность базирования сил Тихоокеанского флота на острове Матуа".

 

Т.е. о чем я говорил в сфероконе - базы ТОФ - на Камчатке (вилючинск) - ПЛ и "мелочь" и под Владиком (ээ Фокино?) далеко от Курил.

Вероятно хотят легкие силы МРК/РКА, а может и пару дизелюх пр.877 держать поближе к возможной горячей точке. Учитывая возможность появления новых МРК с УКСК и на ТОФ они смогут отстреляться Ониксами/Калибрами по япам находясь недалеко от базы.

 

Старания диванного ГШ оценены

 

Диванный генштаб свое дело знает Заметьте это всего через день как я свою карту выложил :) А что будет когда я критику Кузи выложу свою? Сразу новости будут о пересмотре проекта перспективного АВ

 

Ну и кстати серьезно, учитывая прошлогоднее размещение наземных ПКР в регионе, вполне очевидно, что данное направление видится в перспективе требующим усиления не только форумным бойцам, но и военному ркуоводству.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

 

 

морская авиация специфична и многие новинки в ней будут просто невостребованы

можно пояснить с примерами?

[Дмитрий 82]

можно пояснить с примерами?

 

Ну написал же про специальные палубные самолеты США 70-х - Проулер/Интрудер, Корсар-2, Томкет., или даже Викинг. Нет там рекордных скоростей, сверхманевра или еще чего модного, как воздушные бойцы палубные истребители в принципе практически всегда у амеров после войны не отличались маневренными возможностями например, но есть нагрузка, дальность, крепкое шасси, своя специализация.

Можно еще Хокай вспомнить сколько ему лет, железо внутри меняют, а замена самого ЛА все "в разработке" (это любителям не модернизировать, а строить каждый 10 лет новый самолет кстати ). Потому что подходит под палубу, взлетает с катапульты и все прочее не так важно.

 

Ну грубо говоря ну зарядили мы десяток Ф-35 с NSM внутри в стелскомплектухе, полетели они топить кого то. Но если нужен стелс значит против них крутой противник, который этот десяток ПКР прожует, вылет вхолостую. А 10 Хорнетов могут и 40 ПКР выдать без всякого стелса если недалеко лететь и прожевать такое кол-во значительно слабее.

 

Воздушный патруль примерно то же самое - вот он такой малозаметный с 4 УР ВВ внутри висит. Но если бы он навесил себе два ПТБ то например увеличил бы радиус патрулирования, что для АУГ намного критичнее меньшей заметности этого самого патруля, т.к. чем раньше встретишь противника (а что у нас, что у индусов, что у китайцев все больше будет в перспективе авиационных сверхзвуковых ПКР 300км (+))

Даже кстати качество своих РЛС не так важно, т.к. всегда будет поддержка Хокая или Проулера в этой части, все таки 4-6 "личных" самолета ДРЛО и столько же самолетов РЭБ на 40 самолетов - такое освещение обстановки у летчика на суше бывает редко.

 

В результате все это будут какие то узкие миссии "пролететь в стелсе сбросить УАБ на важный штабъ", "пролететь в стелсе с молчащей РЛС по внешнему ЦУ Хокая сбить вражеский ДРЛО", а основное время будет мотаться обвешенный ПТБ и "бонбами" бомбить талибов ну или там кого.

 

Короче на море рулит дальность и нагрузка, все остальное вторично.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

Да и в новости речь идет скорее не о аэродроме

Слушай, а у авианосца палуба больше км? Как мне кажется, летательным аппаратам габаритов современных ИБ (СУ-34) этой ВПП за глаза

[Дмитрий 82]

Слушай, а у авианосца палуба больше км?

 

Вы серьезно? А подумать? Типа катапульты и трамплины (с соответствующей передлкой под них самолеты), а также аэрофинишеры делают просто так?

Ну что за постоянные передерги.

 

Как мне кажется, летательным аппаратам габаритов современных ИБ (СУ-34) этой ВПП за глаза

 

Какой "этой" то? При СССР не было там аэродрома под военную авиацию, соответственно что там было под поршневики япов заросло бурьяном за 70 лет.

 

Ясен пень построить можно что угодно и где угодно (особенно на форуме, где строительство аэродрома с нуля за задачу вообще не считается ), просто имхо новость не о присутствии авиации, а именно корабли флота поближе к Курилам держать. Впрочем кто нам тот протокол совещания покажет что там написано

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

Какой "этой" то? При СССР не было там аэродрома под военную авиацию, соответственно что там было под поршневики япов заросло бурьяном за 70 лет.

лол... а если взять в руки лопату? Если была ВПП километровая, то, как минимум, есть для этого условия и ее можно там сделать любого качества в рамках существующих габаритов. Или есть сомнения в способности российских строителей строить ВПП?

 

 

Вы серьезно? А подумать? Типа катапульты и трамплины (с соответствующей передлкой под них самолеты), а также аэрофинишеры делают просто так?

Ну что за Такеда-стайл. Пытаешься цепляться к словам, а не к сути. Если на то пошло, то катапульты и финишеры можно и на земле реализовать... только зачем.

Факт в том, что потенциал километровой ВПП существенно превышает АВ. Вот скажи прямо, СУ-34 взлетит/сядет на километровой ВПП? А на АВ со всеми приспособами?

[Дмитрий 82]

Ну что за Такеда-стайл. Пытаешься цепляться к словам, а не к сути.

 

Нет, я именно против сути, против "Вист-стайла" - когда очевидные вещи человек или тупо умалчивает зная ответ, хотя они хорошо известны и понятны даже если просто читать ветку или просто не хочет подумать если он их по какой то причине не знает.

 

"Гы, зачем километровые полосы, ведь с 300 м АВ как то взлетают? Гы, не не видел в ветке в которой я сижу слов катапульта и трамплин и не знаю что это"

 

 

 

Если на то пошло, то катапульты и финишеры можно и на земле реализовать...

 

Да ну? Ну реализуйте, это же так легко и просто. Подумаешь реальные Нитку и Ейск с ними несколько лет строили, за кучу денег....

 

Вот я про это, ответ почему "не можно" известен, но надо что то сказать

 

 

 

Если была ВПП километровая, то, как минимум, есть для этого условия и ее можно там сделать любого качества в рамках существующих габаритов. Или есть сомнения в способности российских строителей строить ВПП? [ ]

 

Просто

а) есть сомнения что речь  идет не только о базировании флота, но и аэродроме.

б) есть сомнения, что то чего хватало для поршневиков ВМВ хватит для современных самолетов. Если хватит - ну и хорошо.

 

Визуально я тоже не потентен оценить достаточно ли этого для современных самолетов и можно ли поверх этого класть новое полотно.

 

 

А если эта полоса то что идет поперек (очень уж цвет схож) то со стороны видно что она маленькая

 

Если можно и полноценный аэродром так это прекрасно.

 

 

Факт в том, что потенциал километровой ВПП существенно превышает АВ.

 

Вот он "вист-стайл". Потенциал АВ - в длине полосы оказывается заключается, а не в 50-70 ЛА включая самолеты ДРЛО и РЭБ и 4000-8000 тонн топлива в зависимости от типа

 

На данном острове например скорее всего столько просто не поместиться.

 

Вот скажи прямо, СУ-34 взлетит/сядет на километровой ВПП? А на АВ со всеми приспособами?

 

Нет. Не взлетит/не сядет даже с километровой ВПП (попал пальцем не скажу куда) если использовать волшебный гугель.

Длина разбега - 1260 м;

Длина пробега - 1150 (с парашютом 950м). Памятуя про "вист-стайл" - имея запас в 50м (две длины самолета) я бы не стал говорить, что с парашютом можно.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

Памятуя про "вист-стайл" - имея запас в 50м (две длины самолета) я бы не стал говорить, что с парашютом можно.

если садиться на бровке полосы и в случае малейшей ошибки вылетать в кусты, по почему бы и нет

 

________________

 

Мы с тобой вчера валяли дурака на предмет самого дурацкого проекта, но Вист, кажется, заткнул нас за пояс. Катапульты и аэрофинишеры на земле - это супер, неподрадаемо и феерично

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Takeda

[1kvolt]

2Тарпин
>>По-русски, пожалуйста.

По-русски я же писал уже. Остров должен остаться за нами, не радиоактивный. Если такой вариант абсолютно исключен, то нужно выжать с Японии все соки за него (например, вышвырнуть США и отдать те базы нам + акватория вокруг острова в совместное пользование - что-то в этом роде).

>>Дмитрий давал карту аэродромов.
Пока - изложите свои хотелки. Очевидно, будет создаваться группировка сил и средств, как под Чечню, например. Поэтому не знаю как с ВМФ и СВ, а вот ВКС точно будут усиливать с других округов.

Карты мало. Какие силы базируются на этих аэродромах? Как быстро они могут быть приведены в боеготовность? Как долго они смогут оперировать со 100% эффективностью? Откуда и в каких размерах осуществляется снабжение? И т.д., и т.п. Вопросов - море, причем достаточно узкоспециальных, ответы на которые в Гугле хрен найдешь. И это только ВВС. А что насчет сухопутных войск?
Группировку создавать некогда. Нужно отреагировать здесь и сейчас тем что есть.

>>Как Вы представляете себе этот авианосец? Его авиагруппа, силы и средства ПВО и ПЛО, место в боевом порядке флота?

Я здесь при чем? Это Дмитрия 82 авианосец - пусть он и отдувается.

2Дмитрий 82
>>шесть тикондерог в ВМФ РФ" это все таки как то слишком уж отдалено от реальности.

Тикондероги - это то, что нужно РФ, а не АВ. За цену одного АВ можно взять 5-6 Тикондерог, которые 1) способны эффективно гонять "папуасов" намного дешевле, чем это делает АУГ, и 2) могут находиться в 5 местах одновременно, в отличие от АВ, и, наконец, 3) потеря 1-2 Тикондерог не оставляет флот с голым задом, в то время как потеря единственного АВ = ПолныйП.

Итого, конечная концепция: заместо мор.ав. разрабатываем дронов (наземную тоже постепенно сводим к беспилотной); заместо АВ строим несколько кораблей навроде Тикондероги - с возможностью долбить ракетами по воде, воздуху и земле + пара ДРЛО вертушек (вертушек-дронов в ближайшей перспективе). Вот это будет правильное капиталовложение во флот и авиацию для РФ.

Изменено 27 мая, 2016 пользователем 1kvolt

[Takeda]

Тикондерог, которые 1) способны эффективно гонять "папуасов" намного дешевле, чем это делает АУГ

Тикондерога - это корабль прикрытия АВ. Гонять папусов она может или маленькой пушченкой или очень дорогими ракетами.

[1kvolt]

Тикондерога - это корабль прикрытия АВ. Гонять папусов она может или маленькой пушченкой или очень дорогими ракетами.

В Ираке прекрасно гоняли. При том, что Ирак посильнее многих папуасов будет (был ). Папуасам много ракет не понадобится, чтобы изменить свою позицию. А отправлять на папуасов АУГ - это дешевле десятка-двух ракет, да?

Изменено 27 мая, 2016 пользователем 1kvolt

[Takeda]

В Ираке прекрасно гоняли.

В Ираке поняли, что КР для массовых бомбежек - очень дорого

 

А отправлять на папуасов АУГ - это дешевле десятка-двух ракет, да?

А что отправку Тикондерог не считаем? А цели для ракет находить на надо? А защищать Тикондероги от папуасских ракетных катеров и ПЛ? А после массированного удара уходить на перезарядку? Шахт там, емнип, только 128.

 

Против папуасов куда уместнее. Фрегаты УРО + УДК с вертолетами. Разрядить блок-другой нурсов много эффектинее запуска томагавка

Изменено 27 мая, 2016 пользователем Takeda

[1kvolt]

 

 

А что отправку Тикондерог не считаем? А цели для ракет находить на надо? А защищать Тикондероги от папуасских ракетных катеров и ПЛ?

Гугл в помощь по сравнительной цене плавания и содержания Тикондероги и АВ. Группу поддержки для обоих можно взять одинаковую (тут цена будет равна). У Тики есть свои 2 вертолета ДРЛО + спутники (как это и было в Ираке) - у папуасов цели практически все наземные: заводы, базы, РЛС и т.п.