Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Takeda]

@WiSt,

 

Чего то ты совсем сдал. Глуповато работаете.

 

Пожалуйста:

 

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/7711-zachem-voobsche-rossii-nuzhen-flot/?p=1256917

[WiSt]

@Takeda, 

Не тупи, вот правильная ссылка:

http://twow.ru/forum/index.php?/topic/7711-zachem-voobsche-rossii-nuzhen-flot/?p=1256906

[Takeda]

@WiSt,

 

"Правильных" ссылок за последние дни ты породил достаточно. Можно вспомнить еще и фантазерский опус про летающую сутками флотилию БПЛА - ПВО для, среди прочего, ударов по поверхности.

[Дмитрий 82]

Вопрос в возможностях Ф16/35 с одной стороны и МиГ29К с другой

 

Я по прежнему не понимаю почему такая идея сравнивать Миг29К с Ф-16 и Ф-35. ДА, МИГ29 ХУЖЕ. И что? Другого нет и в ближайшие 10 лет не будет. В отличие от буйно фантазирующих я стараюсь привязываться к реальным проектам. А реальность такова, что Су-33 не развивают, оставшиеся сколько там 6-8 бортов заменили РЛС и что то там вроде как апнули по борту для использования новых ПКР (или нет), они долетают так и усе, а будущее Т-50 на море очень писано вилами по воде.

 

И что использует МиГ29К принципиально нового ?

 

Большой плюс например по сравнению с вариантом 1988 года, что судя по индусским фото летающих Мигов, он таки несет Калибр реально и наша палубная авиация наконец то получила длинную руку и во всех сфероконных баталиях теперь можно применять радиус поражения от наших самолетов минимум в 300 км.

 

По десанту можно добавить, что у япов порядка 50 чинуков CH47, десяток CH-53 и порядка 200 вертолетов различных видов, включая десяток апаче и порядка 130 Блекхоков (правда и  в сухопутных войсках и в авиации ВМФ, т.е. какая то часть будет отвлечена только на ПЛО), Так что достаточно крупный вертолетный десант с Хоккайдо я бы исключать не стал.

 

Вдобавок к десантным кораблям на двух Хиюгах порядка 16-20 вертолетов еще и на двух новых 27000 тонных Идзумо (один готов, второй строится) по 14 вертолей на каждом. Т.е. корабельная группировка сама по себе оперативно сможет высадить немалое количество людей и за пределами зоны высадки своими средствами.Но опять же часть вертолей будет занята ПЛО, хотя для этого могут быть использованы только вертолеты тамошних Берков.

Новые 27000 тонники тоже предусмотрены для кратковременной перевозки десанта в 500 человек ,т.е. еще 1000 можно плюсовать к корабельному десанту. По хиюгам не уверен, разместить нештатно на палубе войска конечно можно, но надо же и вертолям с нее летать, так что Хиюги оставим целиком на ПЛО, ну и как еще один источник вертолетов и ВПП для них.

 

Еще есть 6 высадочных эээ катеров что ли как назвать LCAC. Не совсем понял по наличию док камеры на японских ДК - для использования с ДК они или для самостоятельного передвижения с Хоккайдо.

 

Есть также Геркулесы (ну это скорее насчет снабжения с воздуха если чего вдруг).

 

 

1. малозаметный

2. призван заменить несколько типов самолетов и стать полноценным И и ИБ.

3. призван стать единым самолетом для ВВС (сухопутник) ВМФ (палубники) и КМП Т.Н. "Единая Перспективная Ударная Технология"

4. возможность применения новых видов оружия будущего (в перспективе)

5. БРЭО и РЛС вроде круче чем любые имеющиеся у РФ Мало ? Или все вранье ?

 

1. Да согласен. Но если не обвешивать его как Ф-16. но тогда падает нагрузка Ф-35. Иначе - бонуса в незаметности нет.

2. Вообще мимо - Ф-16 давным давно такой полноценный ИБ.

3. Мимо. И что? Плюс то конкретно как самолета перед Ф-16 какой?

4. Мимо. См. историю про Хорнет, гарпун и LRASM. Обеспечить использование нового вооружения со старой платформы - вопрос условно "прошивки СУО". Тем более у амеров. Все новое вооружение может быть использовано с Ф-16 последних блоков.

5. Да согласен. Причем тут только РФ, вопрос был про Ф-16 и Ф-35?

 

Итого ДВА преимущества - стелс (только при малой нагрузке) и "борт". И не факт, что всем юзерам Ф-16 нужны эти преимущества Ф-35.

 

 

ВТО применяемое Ф16/35 - сомнений не вызывает. А вот точность чугунок вызывает большое сомнение.

 

А если ВТО сбросить с Миг29К, сомнения будут?  Что за передерги опять сравнивать компромиссное решение в виде гефеста на Су-24 в сравнении с полноценным ВТО, да еще в разговоре про МИг-29К?

Все тот же вопрос - КАБ с Миг29К чем то будет отличаться от сброшенной с Су-34, а все вместе они от сброшенной с Ф-16/35 УАБ?

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

Можно вспомнить еще и фантазерский опус про летающую сутками флотилию БПЛА - ПВО для, среди прочего, ударов по поверхности.

Угу... Вот с подобными ракетами

http://www.modernforces.ru/agm-88/

или подобными

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A5-31

для поражения наземной системы ПВО противника

[Дмитрий 82]

Пилот - это, грубо, 100 кг.

 

+ катапультное кресло+фонарь+органы управления, поболее все таки, килограмм в 500 оценил бы все это вместе.

 

Катапульное кресло - 122 кг+вероятно парашют отдельно+пилот в комбезе и шлеме (может и более 100 вместе?)+ ручка управления, кнопки, экраны, прицелы (ну хз, но суммарно наберется+ тяжелое стекло с переплетом, которые в БПЛА можно например композитной панелью закрыть легкой)

 

так и сейчас буква "К" не принесла абсолютно никакого преимущества над Ф16 блок 50/52/60/70 ... Как уступали так и уступают.

 

Ну и ладно. Миражам аргов превосходство над Харриерами тоже не помогало. Преимущество авианосной авиации в том, что оно "здесь и сейчас", а при появлении новых ЛА они появятся и на АВ.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

Преимущество авианосной авиации оно здесь и сейчас

Если бы Авианосная авиация с носителями в товарном количестве у нас не раньше 2030 года

[Дмитрий 82]

Авианосная авиация с носителями в товарном количестве у нас не раньше 2030 года

 

Это да, кто спорит.

Хотя кстати можно "вариант Ослябя" рассмотреть - Кузю самого ближайшего будущего с 24 мигами (16-18 уже сделано), 8 Су-33 (просто сейчас есть) и двумя (или даже 4мя по контракту?) вертолетами ДРЛО и пристяжью (Петя+ПЛ+22350 и еще что нить для эскорта) перебросили на ТОФ в преддверии конфликта

Как раз можно под это дело в сфероконину больше боеготовых сил РФ в регионе кстати натянуть если есть желание (сигналы то типа есть с мест) - ну там батоны и другие ПЛ в море, КУГи дежурят в море, Ту-22 пяток перелетел и т.д.

Любопытно кстати. К нашим ДК тогда еще Иван Грен можно добавить ну и если натянуть еще года три - рашнМистраль

 

"Экспедицинная ударная группа посланная для дипломатического давления в преддверии конфликта" -Кузя+Петя+"рашнМистраль"+Грен под эскортом 22350, 20380 и что у нас там еще ходячего на севере..1-2 1155 и 1-2 ПЛ думаю можно "отобрать". Без бпла, роботов и Ф-35:)

Япы решили начать до ее подхода (Х дней), захватили/начали/заканчивают операцию по выбору сценария и соответственно задачи подошедшей группы.

 

Голливуд прахтически готовый - "первые потери (причем с обоих сторон, ТОФ может ослабить япов до подхода этой КУГ), героизмъ на земле, море и в воздухе, подход люлераздавателей и через героизм и потери возврат своего, статус кво Прям самому понравилось, надо продавать сценарий пока не поздно и писать бестеселлер а-ля Анисимов "Вариант Чииз - закат восходящего солнца" или восход заходящего...или восток поднимается....ну вобщем не важно .

 

А то "2040й", "250 БПЛА" и "шесть тикондерог в ВМФ РФ" это все таки как то слишком уж отдалено от реальности.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

перебросили на ТОФ в преддверии конфликта

А конфликт случился с Турцией или Норвегией

[Idot]

 

 

Авианосная авиация с носителями в товарном количестве у нас не раньше 2030 года

а чем имеющийся Кузя не годится?

[Дмитрий 82]

 

 

А конфликт случился с Турцией или Норвегией

 

А с Турцией авики как раз не особо. В черном море не развернешься, со стороны Средиземки - все просвечивается НАТО, тыла нет да и мотивы и цели и Турции и РФ в конфликте туманные, а соответственно и военные цели. Наши в 21 веке не будут брать проливы "чтобы освободить братушек", которые уже все в нато и ЕС, а турки не будут помогать Украине возвращать Крым А больше вроде поводов для войны и не придумаешь. Перекроют Босфор? ну хз.

[WiSt]

Ну ладно, турков вычОркиваем. Норды и прочие за Арктику... хотя бы конфликт вокруг Шпицбергена, поселка Баренцбург

 

 

а чем имеющийся Кузя не годится?

Тем же, чем и Варяг против японской эскадры. Он годится только на то, чтоб героически погибнуть в одиночестве

[Idot]

его можно в паре с Петей послать

чтобы Кузя сначала производил разведку и целеуказание

а затем добивание всего что после залпа Пети уцелело

ну и ещё несколько крейсеров поменьше и эсминцев послать

чтобы пускали ракеты по целеуказаниям с Кузи

[Дмитрий 82]

Норды и прочие за Арктику... хотя бы конфликт вокруг Шпицбергена, поселка Баренцбург

 

Ну хз. Норвеги сами по себе послабее япов и находятся в блоке, так что сфероконина с ними ну очень уж натянутая будет. Япы тем и интересны, что имеют сильный флот и ВВС сами по себе, причем он по сути "американский" т.к. на их проектах и оборудовании сделан, а впишутся за них только США (т.е. в случае конфликта с РФ будут толкать в спину, "иди, иди, дай ему" и не дадут действовать РФ против территории японии).

Нее, для "разминки" по флоту вариант с япами самый лучший, во всех остальных сфероконях все слишком быстро перейдет грань.

 

Интереснее разве что махач за острова Спратли всех заинтересованных лиц, но это надо знать азиатские расклады кто там за кого, а это запутанно

 

Тем же, чем и Варяг против японской эскадры. Он годится только на то, чтоб героически погибнуть в одиночестве

 

Ну в составе эскадры Варяг пожил бы подольше Это уж к умникам вопросам которые не соединяют, а разделяют силы между несколькими пунктами и не торопятся слать подкрепления.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

@WiSt,

Угу... Вот с подобными ракетами

Ты так ничего и не понял? Ну что же бывает.

Тебе осталось только приписать мне какую-то глупость. Типа того, как ты сделал с Дмитрием, когда выдумал, что он якобы говорил о том, что на малый корабль нельзя поместить "серьезную ПКР", когда от, на самом деле, говорил о том, что на малый корабль нельзя поместить ПВО дальнего радиуса действия.

 

Давай, уперед

[Idot]

 

 

https://geektimes.ru/company/dronk/blog/276398/

Концепция тейлситтера легла в основу проекта TERN американской компании Northrop Grumman, получившей в 2015 году $93 от агентства DAPRA на разработку палубных дронов с вертикальным взлетом, способных превратить практически любой корабль ВМС США в некоторое подобие ударного авианосца.

Таким образом, трудно не согласиться, что объединив лучшие качества БЛА самолетного и вертолетного типа, дроны-тейлситтеры получили в сравнении ряд своих уникальных преимуществ.

[Takeda]

Концепция тейлситтера легла в основу проекта TERN

Что то мне говорит, что эти "тейситтеры" по скорости - скороподъемности будут как раз на уровне поздней поршневой авиации.

[Дмитрий 82]

Что то мне говорит, что эти "тейситтеры" по скорости - скороподъемности будут как раз на уровне поздней поршневой авиации.

 

Дык посмотри с чего он взлетает на заднем плане - Берк. С него самолет/самолетный БПЛА никак не взлетит. Тут главное чтобы он летал быстрее и дальше вертолетов берка и это вероятно будет обеспечено, что и требуется.

 

Ну на концепты все мастера, осталось дождаться в железе, но на бумаге интересно, т.к. можно затолкать "самолетный" БПЛА который будет летать побыстрее вертолетов в вертолетные ангары эсминцев. Скорей бы уж сделали, может наши зашевелятся

 

Основная засада я так понимаю в посадке сего предмета - высокий, опора маленькая.

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[WiSt]

 

 

Концепция тейлситтера легла в основу проекта TERN американской компании Northrop Grumman, получившей в 2015 году $93 от агентства DAPRA на разработку палубных дронов с вертикальным взлетом, способных превратить практически любой корабль ВМС США в некоторое подобие ударного авианосца.

У нас, кстати, что-то подобное есть в разработках

вот, нашел https://defendingrussia.ru/a/novejshij_bespilotnik_fregat_uspeshno_proshel_ispytanija-5869/

[Takeda]

Дык посмотри с чего он взлетает на заднем плане - Берк.

Дык я и не говорю, что это плохо

На самом деле меньшая скорость за счет большей экономичности и большего времени в воздухе плюс ракеты дальнего радиуса - это очень взвешенное решение.

Если не фантазировать про вундерорду бпла на все случаи жизни, конечно,

[WiSt]

Я так понимаю, что основная проблема не с конструкцией, а с мозгами

[Idot]

ну да главная проблема именно мозги!

как появятся мозги так БЛА перестанут быть очень уязвимыми к РЭБ

[Игорь]

 

 

Игорь, ну нельзя же в одном посте писать столько гмм противоречивой инфы. Никаких гиперкр у амеров на пл нет, проблемы создают сотни обычных томагавков которые они с них могут запустить.

 

Заместитель министра обороны РФ Анатолий Антонов заявил в ходе 14-й международной конференции по безопасности в Азии «Шангри-Ла Диалог», что Вашингтон планирует оснастить атомные подводные лодки типа Virginia гиперзвуковым оружием в рамках концепции «молниеносного глобального удара».

http://topwar.ru/76075-minoborony-rf-ssha-osnastyat-atomnye-podvodnye-lodki-giperzvukovym-oruzhiem.html

 

Американцы работают над проектом реанимации списанных Поларисов. Втыкают туда гиперзвуковую БЧ. В планах вооружить ГЗ ракетами (или БЧ,что почти одно и то же) не только Вирджинии,но и будущие СиВульфы.

Про томагавки да - там идёт борьба двух течений - либо завалить Россию кучей топоров (у нас нет такого количества противоракет),либо меньшим числом гиперзвука с гарантией  разнесения в дым Кремля.

 

 

 

В ссср несмотря на то "что все знали" тем не менее построили Пять авианосцев, почти сделали шестой и заложили седлмой. Ссылки на то зачем оно нужно было на практике в той же средиземке сто раз выкладывал. Хотя тоже начинали с малых кораблей и пл онли.

это фигня ,а не авианосцы - по 20 самолётов и 20 вертолётов. Скорее поддержка десантных операций.Вот ударники США носят по 90. Два в АУГе и пипец переднему краю противника.

 

 

Пл да, серьезная угроза, но ей надо дать цу и защитить от самолето и вертолетов пло противника.

а если комбинировать? ПЛ с надводными кораблями и авианесущим крейсером?

 

 

В то же время серийное строительство тяжелых атомных ав не потянем

они нам и не нужны.Почитай доктрину - мы,в отличие от США, не претендуем на мировую гегемонию.

[Дмитрий 82]

Я так понимаю, что основная проблема не с конструкцией, а с мозгами

 

Ну как бэ серийного такого типа не строили, мож энтузиасты какие сооружали модели, но тут ВМФ, серьезные габариты и нагрузка оборудованием, так что вполне возможно основная проблема будет именно со взлетом/посадкой сего девайса, тем более с морской платформы.

 

 

 

атомные подводные лодки типа Virginia

 

 

Американцы работают над проектом реанимации списанных Поларисов.

 

А как Вирджиния и Поларис связаны?

 

 

 

это фигня ,а не авианосцы

 

А что же это такое? Авианосцы и есть. С каких пор численность ЛА влияет на классификацию? Что это теперь, ракетный катер, если нет 70 ЛА? Авианосная шаланда?

 

Скорее поддержка десантных операций

 

Нет. Основное назначение 1143 - ПЛО и ПВО, т.к. шли они от пр.1123 прежде всего увеличение числа вертолетов для ПЛО потребовалось, ну и заодно нарастили ПВО и заодно для его обеспечения добавили Яки, а раз уж вышел большой корабль, то всунули и базальты .

 

 

 

они нам и не нужны.Почитай доктрину - мы,в отличие от США, не претендуем на мировую гегемонию.

 

А ПЛ нам зачем или там танки? Авианосец - естественная необходимая вещь для флота и для государства имеющего обширные морские границы.

Просто годы пропаганды сделали из АВ нечто особенное, агрессивное, типично американское, закрывая глаза на Фоши, наши Киевы и пр. и куча людей на форумах упирается "нам не нужны АВ, нам нужны авианесущие крейсеры, дрононосцы, авианесущие ледоколы", т.е. по сути авианосец, но чтобы он не назывался таковым

 

А вот уже сам АВ может быть разный, даже атомный, даже средних размеров - достаточно посмотреть на вполне оптимального Де голля.

 

 

 

а если комбинировать? ПЛ с надводными кораблями и авианесущим крейсером?

 

Ну если не множить сущности, а назвать "авианесущий крейсер" АВ - то и будет то о чем я тут постоянно талдычу

Изменено 26 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

 

 

Я так понимаю, что основная проблема не с конструкцией, а с мозгами

 

 

как появятся мозги так БЛА перестанут быть очень уязвимыми к РЭБ

это не основная проблема.В США,по слухам,мозгов хватает. Почему, думаете, столько визга вокруг РЛС и систем ПВО ? Если враги будут уверены,что свободно без напряга преодолеют ПРО,а своя сумеет защитить,то удар будет нанесён. Маленькой войны не будет - будет на уничтожение всей территории.Об этих вещах ещё в дремучие времена Сахаров писал. О том,что непреодолимая ПРО это не средство защиты,а средство безнаказанного нападения.Поэтому всякие РЛС ДО в вонючей Польше вовсе не безобидная вещь,как амеры нам вещают.