Зачем вообще России нужен флот?

[Idot]

ну вообще-то англичане целых 4 раза модифицировали свой HMS Furious

сначала приделывая к нему полётную палубу

а затем несколько раз эту полётную палубу переделывая

[Дмитрий 82]

а такой еще вопрос от дилетанта: а не является ли авианосец "подготовкой к прошлой войне"?

 

Нет, наоборот, можно взглянуть на заложенный в ВМВ "Мидуэй", т.е. начинавший таскать и закончивший в 90-х таская на себе "Хорнеты".

Авианосцы они "вне времени", т.к. по сути просто плавающая ВПП. С них и КР на тележке запускали (эээ Регулус что ли?),  можно те же БПЛА (испытания Х-47)

 

Может стоило бы вообще скипнуть мор. авиацию, раз уж мы один фиг на этом поле проигрываем безнадежно по времени и ресурсам, и сконцентрироваться на чем-нибудь более перспективном?

 

На чем?

 

Например, те же БПЛА. Зачем городить огромный самолет и корабль под него, если можно сделать относительно небольшой БПЛА?

 

БПЛА вне системы существовать особо и не могут - задавят помехами или тупо собьют/утопят.

БПЛА на море запускаются с кораблей же

Крупные БПЛА не меньше обычного самолета и им опять же нужен АВ или УДК со сплошной палубой. Опять авианосники в выигрыше

 

Самые продвинутые в военном отношении страны как раз в этом направлении двигаются вроде. Даже корабли уже разрабатывают беспилотные.

 

Вот именно что продвинутые страны включают их в свою систему.

 

Условно говоря - имеющийся корабль по имеющемся каналам связи управляет/получает инфу от выпущенных  несколько БПЛА в акватории и от них получается сигналы, а в воздухе леатет БПЛА запущенный с уже имеющегося АВ и все они освещают обстановку в единой системе

Изменено 19 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Idot]

 

 

Например, те же БПЛА. Зачем городить огромный самолет и корабль под него, если можно сделать относительно небольшой БПЛА?

нужно производство своей электроники

причём не гражданского а военного класса

[1kvolt]

 

 

сразу возникает вопрос с местами хранения топлива, боекокомплектов

Для самолетов то же самое, нет? Плюс вся фигня, которая нужна для пилотов.

 

 

 

БПЛА вне системы существовать особо и не могут - задавят помехами или тупо собьют/утопят.

Так же как и самолеты. Без систем обнаружения, захвата и ведения целей и т.п. от них тоже будет мало толку. Ну и сбить самолет легче, т.к. размер больше, а возможности маневрирования меньше.

 

 

Крупные БПЛА не меньше обычного самолета и им опять же нужен АВ или УДК со сплошной палубой. Опять авианосники в выигрыше

А почему не меньше самолета? Из него же выкинуто пространство для пилота и систем жизнеобеспечения? Кстати, отсутствие пилота по идее должно позволять использовать аппарат в значительно более агрессивных режимах.

 

 

Условно говоря - имеющийся корабль по имеющемся каналам связи управляет/получает инфу от выпущенных несколько БПЛА в акватории и от них получается сигналы, а в воздухе леатет БПЛА запущенный с уже имеющегося АВ и все они освещают обстановку в единой системе

Ну я и говорю - пилот в аппарате уже не нужен, без него аппарат даже эффективнее!

 

 

 

нужно производство своей электроники причём не гражданского а военного класса

Как-будто для самолетов и АВ не нужно.

[Takeda]

Для самолетов то же самое, нет?

А для БПЛА такого класса - огромные деньги на НИОКР. Плюс, не забывай про операторов БПЛА

[1kvolt]

@Takeda, а для самолетов и АВ - НИОКР не нужны? Вон выше цены озвучены были уже. Операторы - то да, согласен. Вопрос: насколько автономны БПЛА сейчас и в ближайшей перспективе? В смысле - могут ли они осуществлять основные рутинные операции без участия операторов. И - как следствие - нужно ли операторов столько же, сколько аппаратов БПЛА?

 

И еще: при гибели аппарата шансы пилота погибнуть неизмеримо выше, чем оператора, нет?

Изменено 19 мая, 2016 пользователем 1kvolt

[Дмитрий 82]

Для самолетов то же самое, нет? Плюс вся фигня, которая нужна для пилотов.

 

Ну вы же понимаете, что оснастить БПЛА то, что приспособлено для пилотируемой авиации (АВ) куда проще, не?

 

 

 

Ну и сбить самолет легче, т.к. размер больше, а возможности маневрирования меньше.

 

Вы погуглите размерности Х-47В или Глобалхока. У вас какое то странное представление о современных перспективных БПЛА. Размах крыла - 19 метров . Откуда вы его запускать в море будете? С корвета?

 

А почему не меньше самолета? Из него же выкинуто пространство для пилота и систем жизнеобеспечения? Кстати, отсутствие пилота по идее должно позволять использовать аппарат в значительно более агрессивных режимах.

 

А что, пилот много занимает что ли? Ну возьмите боковик Су-27 "выбросьте" прямоугольник кабину. Ну сколько там с приборной панелью, фонарем и катапульным креслом, килограмм 400-500? Ну минус бомба одна, делов то. Остальной планер он не для несения пилота

Ну и опять таки странное понятие о БПЛА, они пока не для воздушного боя, а для разведки, ЦУ и ударов и с маневренностью их пока никто не заморачивается.

 

Ну я и говорю - пилот в аппарате уже не нужен, без него аппарат даже эффективнее!

 

Угу. До первого средства РЭБ, потом БПЛА перестает слушаться команд на дальнем расстоянии и т.д. и т.п. БПЛА не панацея, это часть системы, в которой без пилотируемых баз/пунктов управления никуда. Но и без БПЛА уже тоже никуда.

Изменено 19 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[1kvolt]

 

 

Ну вы же понимаете, что оснастить БПЛА то, что приспособлено для пилотируемой авиации (АВ) куда проще, не?

Для тех, у кого оно (АВ) - есть . А для начинающих почти с нуля (наш случай) ИМХО проще и выгоднее пропустить промежуточный шаг (пилотируемую авиацию) и работать над более перспективным направлением. Это позволит если не догнать, то хотя бы сократить отставание от более продвинутых в военном плане "партнеров".

 

 

Вы погуглите размерности Х-47 или Глобалхока. У вас какое то странное представление о современных БПЛА. Размах крыла - 19 метров .

Может это как раз потому, что отталкивались от уже существующих пилотируемых решений? Да и сравнительные характеристики с такого же размера самолетом какие? Может у него при таком размахе дальность хода в пять раз больше.

 

P.S. Погуглил. Х-47:

Длина: 5,95 м
Размах крыла: 5,94 м
Высота: 1,86 м
Масса пустого: 1740 кг
Нормальная взлётная масса: 2212 кг
Максимальная взлётная масса: 2678 кг

19 метров . Где?

 

 

Ну и опять таки странное понятие о БПЛА, они пока не для воздушного боя, а для разведки, ЦУ и ударов и с маневренностью их пока никто не заморачивается.

Во-от. Ключевые слова "пока" и "не заморачивался". Соответственно, кто первый заморочится - будет в шоколаде и всех драть! Тем более повод отринуть устаревшие технологии.

 

 

До первого средства РЭБ

А что будет с самолетом без радаров, ЦУ, связи и прочей электроники? Лучше что ли?

 

 

А что, пилот много занимает что ли? Ну возьмите Су-27 выбросьте кабину. Ну сколько там с приборной панелью, фонарем и катапульным креслом, килограмм 400-500? Ну минус бомба одна.

Пол-тонны - не так уж мало ИМХО. Плюс - меньший размер аппарата => большая скрытность.

[Idot]

 

 

Вопрос: насколько автономны БПЛА сейчас и в ближайшей перспективе?

есть проект условно автономного БПЛА

- работает без оператора в полном автономном режиме

- НО мозги внутрь БПЛА не влезут и потому работает по радиосигналу с вычислительного центра

в общем те же самые недостатки что и у обычного БПЛА с глушением радиосигнала

плюс проблемы с очень вероятной неадекватностью решений

 

сам проект смахивает на... Страж-Птицу

- БПЛА летает автономно над странами не входящими в Золотой Милиард

- и автоматически стреляет во всех заподозренных в Терроризме

то есть если подросток будет играться с игрушечным автоматом

то его могут приняв за террориста автоматически пристрелить

а "ответственность" за ошибки такая же как при бомбардировке свадеб пилотами-людьми

 

 

А что будет с самолетом без радаров, ЦУ, связи и прочей электроники? Лучше что ли?

чтобы вырубить БПЛА достаточно вырубить только связь вся остальная электроника может продолжать работать

и вырубить связь намного легче чем вырубить всю электронику

[1kvolt]

чтобы вырубить БПЛА достаточно вырубить только связь

А вот и нет . Что я, зря что ли гуглил? Эти штуки, оказывается, уже вполне автономны в рутинных операциях (взлет, посадка, разведка определенного сектора, нанесение удара по заданным координатам). Так что при пропадании только связи БПЛА вполне может как успешно выполнить миссию до конца, так и прервать выполнение и вернуться на базу.       С а м. Страшно?

Изменено 19 мая, 2016 пользователем 1kvolt

[WiSt]

Вопрос выполнения конкретных сценариев в случае потери связи, вообще не вопрос

[Takeda]

Вопрос выполнения конкретных сценариев в случае потери связи, вообще не вопрос

мозги внутрь БПЛА не влезут и потому работает по радиосигналу с вычислительного центра

вполне автономны в рутинных операциях

Хе-хе

Изменено 19 мая, 2016 пользователем Takeda

[Дмитрий 82]

P.S. Погуглил. Х-47:

 

А на "глобалхок" типа гугель не работает, да? "Длина — 13,3 метров, размах крыльев равен примерно 35 метров, взлётный вес приближается к 15 тоннам.

 

По Х-47 - я там добавил буквовку "В". По ней гугли Т.к. Х-47 был уменьшенной моделью по сути. Фото Х-47В даже можно найти  и видео испытаний на АВ.

 

Длина: 11,63 м

Размах: 18,92 м

Высота: 3,10 м

Масса пустого самолета: 6 350 кг

Максимальная взлетная масса: 20 215 кг

 

Обычный такой самолет размерности Ф-16.

 

 

 

А что будет с самолетом без радаров, ЦУ, связи и прочей электроники? Лучше что ли?

 

Ну как минимум по оптико электронной системе пилот будет дальше воевать.

БПЛА без связи или рухнет или что вероятнее если у него на это дело (прерывание сигнала) простейший автопилот стоит - полетит назад пока сигнал не восстановится. Ну я тут не потентен, но думаю вполне очевидно в общих чертах.

 

 

 

Плюс - меньший размер аппарата => большая скрытность.

 

Да нету его меньшего размера. Не надо на тактические жужжалки смотреть с Донбасса. Если мы о морских БПЛА, да еще с нормальной полезной нагрузкой.

 

Файрхок - обычный белловский вертолет, тьфу перепутал MQ-8 "Файрскаут",  на основе легкого вертолета, на основе белловского 407го какой то другой. А , не все правильно MQ-8B и MQ-8C они на базе разных вертолетов просто.

 

А, полюбуйтесь кстати как тут "выкинули пилота" в MQ-8C:) Сильно уменьшился вертолет, да? Радикально прям

http://rusky.com/wp-content/uploads/2014/06/MQ-8C_140215_01.jpg

 

Х-47В - вполне себе с обычный самолет размеров. Вон он на лифту АВ стоит.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:U.S._Sailors_move_a_U.S._Navy_X-47B_Unmanned_Combat_Air_System_demonstrator_aircraft_onto_an_aircraft_elevator_aboard_the_aircraft_carrier_USS_George_H.W._Bush_(CVN_77)_May_14,_2013,_in_the_Atlantic_Ocean_130514-N-FU443-025.jpg

 

А для начинающих почти с нуля (наш случай) ИМХО проще и выгоднее пропустить промежуточный шаг (пилотируемую авиацию) и работать над более перспективным направлением.

 

Блин...запускать то вы его откуда будете? Из Энгельса? Он тогда размером с Ту-160 и будет.

 

ЗЫ Ну и самое грустное - нет у нас ни глобалхока (для ЦУ нашим ПКР очень бы пригодился), ни Файрскаута (нахрена имеем два вертолетных КБ спрашивается которые 30 лет делают два боевых вертолета и еще по одному транспортному?) - на палубы новых кораблей очень бы пригодился, ни прототипа уровня Х-47В.

Изменено 19 мая, 2016 пользователем Дмитрий 82

[1kvolt]

 

 

А на "глобалхок" типа гугель не работает, да?

Я вбил тот, который называется покороче .

 

 

По Х-47 - я там добавил буквовку "В". По ней гугли Т.к. Х-47 был уменьшенной моделью по сути. Фото Х-47В даже можно найти и видео испытаний на АВ.

Ага, я потом уже заметил, что их два вида. Что интересно, сразу после получения успешных результатов испытаний по "мозгам" проект прикрыли, а 2 (два) построенных аппарата сдали в музей. Из чего я, например, делаю вывод, что вся эпопея затевалась исключительно ради разработки и обкатки "мозга", на сам аппарат не заморачивались и оптимизировать не пытались. Отсюда и такой размер.

 

 

Ну как минимум по оптико электронной системе пилот будет дальше воевать.

Что за зверь? Визуально что ли, как в П/ВМВ?

 

 

БПЛА без связи или рухнет или что вероятнее если у него на это дело (прерывание сигнала) простейший автопилот стоит - полетит назад пока сигнал не восстановится. Ну я тут не потентен, но думаю вполне очевидно в общих чертах.

Не рухнет, это точно. Вот: новость. А именно "В настоящее время описанной степенью автономности, при которой оператор вообще не вмешивается в действия аппарата, не обладает ни один из беспилотников. В лучшем случае аппараты могут самостоятельно рассчитывать маршрут полета между заранее заданными точками и облетать препятствия". Ну и на испытаниях уже садились/взлетали с АВ, дозаправлялись в воздухе. Это из того, что демонстрируют. Наверняка могут и больше, но это секретно .

 

 

Х-47В - вполне себе с обычный самолет размеров. Вон он на лифту АВ стоит.

Про этих выше написал - их походу для другого делали, сам аппарат не оптимизировали за ненадобностью. Ну и направление недавнее, не всё сразу. Счас отработают главное - автономность (ради чего всё и затевается), там и до оптимизации дойдут. Будет и размер, и скорость, и маневренность недоступная живым пилотам.

 

 

Блин...запускать то вы его откуда будете? Из Энгельса?

С кояблика . Или даже с ПЛ. Но кояблика сильно поменьше и попроще, чем огромный АВ. Либо такой же, как АВ, но тогда там мощщи будет значительно больше, чем с живыми пилотами. Как-то так .

Да чего спорить, это так - взгляд дилетанта на то, нужен ли России АВ и пилотируемая морская авиация. А между тем в России все-таки ведут работу над БПЛА, ведут.

[Takeda]

Кстати, а не заняться ли сразу проектированием Звезды Смерти?

[1kvolt]

@Takeda, как показала практика, это такое же дорогое и устаревшее оружие, как и АВ .

[lol]

Разработает ли Россия космолет аналогичный американскому X-37B?

 

Почему у русских не будет орбитальных самолетов

 

...В частности ведутся разработки космических кораблей на ядерном топливе, которые смогли бы доставить астронавтов на Марс, а также похожая на старую компьютерную игру PacMan космическая гондола, работающая также на ядерном топливе, которая сможет поглощать космический мусор и возможно выступать в качестве защиты Земли от астероидов...

Изменено 19 мая, 2016 пользователем lol

[Idot]

у СССР был проект Спираль

https://www.youtube.com/watch?v=L-76nBuxl9c

который тупо закрыли и приказали копировать Шаттл

[Дмитрий 82]

 

 

у СССР был проект Спираль который тупо закрыли и приказали копировать Шаттл

 

Это по мнению одной статьи в Технике Молодежи, которую потому растиражировали в инете Как оно там было бы лучше знают только спецы в этой теме.

 

Как бы там ни было многоразовость столь сложных объектов под большим вопросом именно в части сохранности всех систем для повторного запуска без замены их стоимостью в половину нового. Шаттлы именно на этом и погорели, у авантюриста Маска такая же проблема - с трудом вернув таки ступени "внезапно" обнаружилась их непригодность к повторному использованию.

 

 

Разработает ли Россия космолет аналогичный американскому X-37B?

 

А шо, оно таки уже серийно летает и делает что то полезное? Как показали шаттлы США далеко не всегда в правильном тренде находится чтобы сломя голову за ними бежать.

 

 

 

.В частности ведутся разработки космических кораблей на ядерном топливе,

 

с 50-х годов?

 

Такие заголовки, прям желтее солнца.

[lol]

 

 

А шо, оно таки уже серийно летает и делает что то полезное?

это вектор того, что народ называет прорывными технологиями. Такая пусковая установка на орбите делает бесполезной любую ПРО.

 

 

с 50-х годов?   Такие заголовки, прям желтее солнца.

Никогда не говори никогда (с) О сколько нам открытий чудных готовит... (с)

[Дмитрий 82]

 

 

это вектор того, что народ называет прорывными технологиями.

 

Это просто то, что в данный момент пилят штаты. Не все чем занимаются "британские ученые": а) полезно и перспективно в принципе б) полезно и нужно РФ

[WiSt]

 

 

Это просто то, что в данный момент пилят штаты

Вот так же и о генетике с кибернетикой говорили в свое время

[Дмитрий 82]

 

 

Вот так же и о генетике с кибернетикой говорили в свое время

 

Ну тут не угадаешь на чем надо сосредоточиться

[lol]

 

 

Это просто то, что в данный момент пилят штаты. Не все чем занимаются "британские ученые":

Да пилят, да неэффективно, да - медленно, да с мизерным выхлопом... и не только штаты

Это же НИОКР.

[Игорь]

 

 

Такие заголовки, прям желтее солнца. 0 "Вы пессимистка? - Нет, я просто русская" (с)

Дима,попробовал почитать вас с самого начала за 2 дня - нет сил осилить.

Надеюсь,ты не убеждаешь "дорогих россиян" строить авианосный флот ,чтобы противостоять США? 

Если по теме ( нужен ли РФ флот) ,то нужен - нет нужды много дискутировать.

Состав флота - отдельная песня.

Лично я за подводные лодки с гиперзвуковыми КР. Если говорить о стратегическом сдерживании - о превосходстве России над США речи нет в принципе.

[Дмитрий 82]

Подводные лодки при постоянных атаках и обнаружениях с воздуха Сильно теряют в эффективности. Гиперзвуковые пкр не факт что наведутся на ракетные катера в ситуации 888.

Отогнать вражеские вертолеты и самолеты пло может только авиация, в океане кроме как с ав она ниоткуда не возьмется.

В каком виде будет эта авиация и с какого ав это другой вопрос. Симметрично отвечать амерам нет ресурсов, строить что то легкое нет сввп или легкого самолета. Простых вертолетоносцев тоже нет. Полная опа, но она же и чистый лист с которого сожно строить авианесущие корабли с нуля.