Современное вооружение

[alexx188]

так и комплексы были старые, стреляли одной ракетой

Были разные комплексы, от старых Малюток до самых современных. Стреляли и одиночными, и с нескольких ПТРК/РПГ по одной цели.

 

это понятно, но и цена была бы и выше.

Не была бы выше.

 

т.е. результат войны - танки нельзя тупо пускать таранить оборону

Естественно. Кстати большинство машин получили попадания на марше, и конечно специфика горного ТВД сыграла свою роль, бронетехника вынуждена двигаться по заранее известным противнику направлениям, свернуть с них часто физически невозможно что упрощает использование фугасов и устройство засад.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Eisenhorn]

2alexx188

от старых Малюток до самых современных

только самые соврменные это по сути 20-летней давности. а за 20 лет ведь можно много что было наизобретать.

 

с нескольких ПТРК/РПГ по одной цели

ну одно дело хаотическая пальба, другое дело тележка сама выпускает ракеты по своему алгоритму, а оператору нужно сделать только наведение.

 

тележку прсото видел у амеров, очень понравилась. прикольная вещь, действительно мобильный сквад по уничтожению техники. легко прятать, запас нехилый (там в паровозике 2 штуки катились).

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Takeda]

2alexx188

А у меня другая точка зрения - действуй наши с первых часов как на полномасштабной войне, с применением соответствующих сил и средств, то наши потери были бы на порядок меньше, а потери противника - на несколько порядков больше. Это я вам говорю как участник тех событий.

Охотно верю. Желание "минимизировать ущерб" - это естественное поведение "цивилизованной стороны" в такой войне.

 

2Eisenhorn

так и комплексы были старые, стреляли одной ракетой.

Не все и не всегда. Тем не менее живучесть Меркав, в целом, весьма на уровне. Очень высоком. С массовым КАЗ ситуация вообще иная будет.

 

а с тележки можно ведь делать массовый залп по наведению.

Это можно сделать и с РСЗО. Проблема тут, имхо, в желании АОИ ограничить ущерб и минимизировать потери среди некомбатантов

[alexx188]

Проблема тут, имхо, в желании АОИ ограничить ущерб и минимизировать потери среди некомбатантов

Да, к сожалению. С другой стороны без неудач 2006 года не было бы 2008 (литой свинец), где правильное применение имеющихся средств позволило снизить потери. Несмотря на вопли "мирового сообщества" о тот что Израиль использует фосфор против мирных жителей и т.п.

[alexx188]

ЦАХАЛ начал монтировать на разделительном заборе дистанционно управляемые нелетальные средства для разгона демонстраций.

 

Используется слезоточивый газ и вода под высоким давлением. Это в дополнение к "беспилотным" пулеметным башням, автомобилям-роботам, БЛА сверху и пр. и пр.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Тарпин]

2Eisenhorn

щас нет возможности глянуть, но 4 подбитых 4 меркавы (+1 на фугасе не считаем) устаревшими комплексами (смотри мой тезис о том что комплексы не сильно развивались) не в уличных боях (когда всадили с крыши) имхо не супер.

 

Почему так? С чем сравниваете?

 

2Takeda

По-моему, не все Меркавы были оснащены КАЗ

 

КАЗ вообще есть в реальных кол-вах? Или речь про ДЗ?

 

А ДЗ штука такая, первое попадание заставляет сработать ДЗ, все остальные бьют по броне. Главное в одно место навести.

 

Ну и тандемные выстрелы для этого есть.

[alexx188]

КАЗ вообще есть в реальных кол-вах?

 

Разумеется. Уже довольно давно все новые танки с завода штатно оснащаются КАЗ.

[Тарпин]

2alexx188

Уже довольно давно все новые танки с завода штатно оснащаются КАЗ

 

Упс.

 

И это именно КАЗ, а не ДЗ?

 

Тогда ваши танки всем танкам танки

[alexx188]

И это именно КАЗ, а не ДЗ?

КАЗ конечно.

[Тарпин]

2alexx188

КАЗ конечно.

 

Можно хоть что-то про него, "назначение, устройство, ТТХ"

 

Если мнение танкиста о его пользе, то будет вообще хорошо

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Тарпин

[Takeda]

2Тарпин

Военная тайна

[alexx188]

Можно хоть что-то про него, "назначение, устройство, ТТХ"

My Webpage

 

[alexx188]

Есть еще пассивные средства противодействия ПТУР, вот такие "уши":

 

[Eisenhorn]

2Takeda

Не все и не всегда. Тем не менее живучесть Меркав, в целом, весьма на уровне. Очень высоком. С массовым КАЗ ситуация вообще иная будет.

мои имхо совремнный птур будет комплексным. т.е. запуск сразу 4-6 ракет, задача первых подавить/перегрузить активную защиту танка, порследние 2 ракеты поражение наиболее опасных частей (скорее всего боеуклад)

 

просто имхо если танк не способен "танковать" против пехоты с ручным оружием, и вырождается в сапортер пехоты то смысла в нем не много. сапортить может и ракетная установка. а вот как представишь что нужно куда то перекинуть 70 тонн, да заправлять его, обслуживать то имхо опять начинает казаться что лучше делать ставку на пехотные сквады с максимально технологичным оружием.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[Eisenhorn]

2alexx188

Да, к сожалению. С другой стороны без неудач 2006 года не было бы 2008 (литой свинец), где правильное применение имеющихся средств позволило снизить потери. Несмотря на вопли "мирового сообщества" о тот что Израиль использует фосфор против мирных жителей и т.п.

 

понимаете весьма тонкий вопрос. грубо говоря вы теперь любую пол. операцию будете начинать как полноценную военную с серьезными потерями у мирных чтобы не дай бог не убили кого то из ваших? в каком то смысле это не "джентельменский" способо ведения войны и он не всегда применим в локальных конфликтах когда например требуется свести к минимуму потери цивилов.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

грубо говоря вы теперь любую пол. операцию будете начинать как полноценную военную с серьезными потерями у мирных чтобы не дай бог не убили кого то из ваших? в каком то смысле это не "джентельменский" способо ведения войны и он не всегда применим в локальных конфликтах когда например требуется свести к минимуму потери цивилов.

 

Я считаю так - сокращение или полное отсутствие потерь среди мирного населения противника это желательно, но это не самоцель и не оправдывает принесение в жертву своих, особенно когда противник это полувоенные полупартизанские формирования, прикрывающиеся своими же согражданами как живым щитом. К сожалению (или к счастью) сегодня не те времена когда можно действительно эффективно бороться с партизанами "римскими" или "монгольскими" методами, кстати поэтому большинство таких "локальных конфликтов" оканчиваются патом, сильная сторона просто не в состоянии реализовать свое преимущество, у нее связаны руки, а также ноги, уши, глаза и пр. Поэтому "цивилы" противника должны благодарить бога за то что живут сегодня, а не 500-1000 лет назад, и что смогли отделаться такими смехотворными "потерями".

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Eisenhorn]

2Тарпин

Почему так? С чем сравниваете?

 

смотрите, всего было 5 бригад

 

" 7-я регулярная и 847-я резервистская бригады были вооружены танками «Меркава» Мк.2, 188-я регулярная и 434-я резервистская бригады - «Меркава» Мк.3, а 401-я регулярная бригада - новейшими «Меркава» Мк.4."

 

только одна на меркавах 4. всего танков было 370, значит 4ок было где то 80.

 

не взирая на кол-во выстрелов (утверждается что около 1000)

только 45 танков поражены ПТУР и гранатами РПГ, всего в танки попала 51 ракета.

В 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя пробила броню танков, по-видимому в 3 случаях из этих 24 в танках сдетонировал боекомплект.

 

из этих 24 случаев 6 подбитых - 4ки. я конечно не знаю интенсивность использования всех танков, но на основе этих цифр делаю вsвод что gротивнику было пофиг что подбивать, если видели 4ку, то подбивали ее.

 

заметим у противника были устаревшие системы, поэтому говрить что мы сейчас поставим активную защиту и типа мы круче не корреткно. новые комплексы будут готовы с этим бороться.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9F%D0%93-30

а ведь это было бы сделано лет 10 назад + это система опять же простая, а в идеале система может быть еще сложнее. у тех же амеров ракеты атакуют с высоты, т.е. им пробиват гораздо меньше мм, а значит ракета сама в себе уже можен нести всякие фишечки для контрборьбы

 

 

еще один имхо важный момент, что было ВСЕГО 51 попадание. это очень мало, т.е. танки на самом деле были в весьма "комфортных условиях". если представить более серьезный заслон

то я вообще не понимаю чего танкам ловить

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

еще один имхо важный момент, что было ВСЕГО 51 попадание

Попадание с пробитием, очевидно. Потому что только в моей роте было 4 попадания в танки, без пробития брони.

 

 

 

у тех же амеров ракеты атакуют с высоты

Не только у них. Еще у нас и японцев.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Eisenhorn]

Попадание с пробитием, очевидно. Потому что только в моей роте было 4 попадания в танки, без пробития брони.

не, четко указано что пробитий было всего 24. хотя автор сомневается что если пусков было > 1000 то мало попаданий. но что есть то есть. может применять не умели, может условия были неподходящие, может по настоящему НОВЫХ (те которые на самом деле тоже старые) было совсем чуть чуть. т.е. танки были в весьма комфортных условиях на самом деле.

 

поймите я не наезжаю на меркаву, я пытаюсь понять имеет ли танк вообще смысл если он утратил свою роль элемента развития наступления, а превратился просто в усилитель пехоты идущий во второй линии

 

Не только у них. Еще у нас и японцев.

ну ок. я к тому что у противников были весьма простые ракеты на смаом деле, с весьма низким коэф. попаданий.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

не, четко указано что пробитий было всего 24

 

Да, я уже понял.

[alexx188]

т.е. танки были в весьма комфортных условиях на самом деле.

 

Посмотрите это видео, там в конце появляются 2 танка которые ставят дымзавесу вокруг подбитых машин чтобы эвакуировать экипажи, один из этих 2 танков мой. Все это время по нам вели огонь, к счастью не попали. Все это происходит в долине, с одной стороны на горном склоне (3 километра дистанция, примерно) находится деревня, противник ведет огонь из-за домов. На обращения к командованию "задымить" этот склон артиллерией или прислать вертолеты отвечают отказом - могут пострадать мирные жители. Вам эта ситуация кажется комфортной?

 

 

 

Еще с другого ракурса, с 3:30 минуты.

 

https://www.youtube.com/watch?v=h-WrAegRH9Q

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Eisenhorn]

2alexx188

Вам эта ситуация кажется комфортной?

ну я не зря когда использовал слово комфортные в первый раз взял его в кавычки.

смысл в том что было "всего" 51 попадание (возьму в кавычки, чтобы не обидеть) и по сути каждое второе пробивало танк. при чем комплексы старые, по сути стрельба прямой наводкой коэф. попаданий низкий. а теперь представьте себе системы со стрельбой с закрытой позиции, и с коэф. попаданий сущесвенно повыше. т.е. не 51 попадание ,а 500 попаданий. для обороняющихся то это не вопрос, был бы доступ только к ракетам (они по цене не такие уж и дорогие).

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

смысл в том что было "всего" 51 попадание (возьму в кавычки, чтобы не обидеть) и по сути каждое второе пробивало танк

 

Я все-же не уверен насчет количества попаданий, ну да ладно.

 

Насчет остального перечитайте мой пост от 13:22. И не забудьте что противник работал в тепличных условиях, чего при нормальной постановке дела у нас не должно было быть

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем alexx188

[Eisenhorn]

2alexx188

Я все-же не уверен насчет количества попаданий, ну да ладно.

ну я цитирую статью что привел Агнез

http://clubs.ya.ru/4611686018427437926/rep...ml?item_no=1818

может непраивльно прочитал или автор нашел непарвильные данные.

проблема еще в том что не все попадания нужно считать. в контексте бронепробития маркавы 4 (как наиболее бронированного танка) интересно скольок было попаданий из "современных" установок. этих данных ни у кого к сожалению нет, но раз танки стали срочно оснащаться активной броней значит результаты были удручающие. на счет же активной брони есть пока только эпизодичные кейсы, без использования против них новейших ракетных систем

 

Насчет остального перечитайте мой пост от 13:22.

уверены на счет времени? есть пост за 13:25 о нелетальном оружии, оно?

 

И не забудьте что противник работал в тепличных условиях, чего при нормальной постановке дела у нас не должно было быть

ну кто был в тепличных условий зависит от точки зрения. имхо это не важно в контексте темы.

мы же рассматриваем в данном топике вооружение, а не данную операцию. операция же используется как источник данных для анализа эффективности оружия.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

уверены на счет времени? есть пост за 13:25 о нелетальном оружии, оно?

 

А, у нас с вами разница во времени, 1 час. Значит 12:22

 

ну кто был в тепличных условий зависит от точки зрения. имхо это не важно в контексте темы.

Это как раз единственно важно.

 

мы же рассматриваем в данном топике вооружение, а не данную операцию. операция же используется как источник данных для анализа эффективности оружия.

 

Нельзя рассматривать вооружение в отрыве от тактики, это бессмысленно.