Современное вооружение

[alexx188]

И в любом случае, кто хоть раз что-то делал, восстановит навыки за очень короткое время. Это не с нуля учить, тем более молодой мозг все быстрее впитывает.

 

Как человек отслуживший 17 лет в резерве могу сказать абсолютно точно - забывается все очень быстро, без призыва резервиста 1-2 раза в год минимум он очень быстро теряет навыки. И это после трехлетней службы, не "пионерлагеря".

[WiSt]

2alexx188

Я х.з... ездил на машине до 21 года, потом перерыв был лет 7. Сел, потупил минут пять, а к концу дня уже без проблем ездил. Если что-то когда-то делал, то память моторики восстанавливается очень быстро.

 

Если умеешь пользоваться автоматическим гранотометом, то очень сомнительно, что не вспомнишь что куда вставлять, что нажимать, как целиться и т.п., при перерыве в 3-5 лет.

[Eisenhorn]

2agnez

Серьезно - в том же Ливане на моих глазах спихнули в овраг потерявшую гусятку Меркава Mk.4 стоимостью под 7 млн. USD, ибо она перекрывала дорогу, а за время потраченное на натяжку гусеницы могли увеличить потери. Танк разумеется вытащили, и отправили в ремонт, но это уже сильно позже. Экипаж просто пересел на эвакуационный БТР и отправился за новой машиной.

 

 

2alexx188

Действительно, никогда не стояла дилемма пожертвовать танком или экипажем, всегда жертвовали "железом".

 

вы сказали что люди ВСЕГДа ценнее железа. т.е. я могу потребовать в данном кейсе что железо стоит лярд ,а не "жалкие" 7 лимонов.

понимаете, с чего вы взяли что для данного ТВД у меркавы как раз не оптимальнео соотношение цены к жизням танкистов? на один подбитый меркав 4 приходится один погибший танкист. Если верить вашим утверждениям это НЕДОПУСТИМО.

значит ждем танков по вашемй теории где потери = 0? т.е. допустим по лярду? получим таких машин аж 5 штук и при первой же опасности будем из сбрасывать в кювет? для утяжеления ситуации еще предположим что ТВД "честный" и есть риск что танк будет захвачен хотя бы на короткий период и уничтожен.

 

 

кстати на сколько я помню Израиль напрягся когда за несколько дней было подбито около 40 танков из ручного оружия в общем то на пересеченной местности, т.е. в далеко не самых тяжелых условиях ведения боев. это при том что по сути потерь танков почти не было в силу того что подбитые машины можно было эвакуировать.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[agnez]

2WiSt

И в любом случае, кто хоть раз что-то делал, восстановит навыки за очень короткое время.

 

Это не так.

[Eisenhorn]

2agnez

кстати вопрос вот какой. а к примеру те кто управляют бпла - кадровые военные или резервисты? просто интересно в ЦАХАЛ есть разделение на "мясо" и спецов и какой процент этих компонентов?

[alexx188]

вы сказали что люди ВСЕГДа ценнее железа. т.е. я могу потребовать в данном кейсе что железо стоит лярд ,а не "жалкие" 7 лимонов.

понимаете, с чего вы взяли что для данного ТВД у меркавы как раз не оптимальнео соотношение цены к жизням танкистов? на один подбитый меркав 4 приходится один погибший танкист. Если верить вашим утверждениям это НЕДОПУСТИМО.

значит ждем танков по вашемй теории где потери = 0? т.е. допустим по лярду? получим таких машин аж 5 штук и при первой же опасности будем из сбрасывать в кювет? для утяжеления ситуации еще предположим что ТВД "честный" и есть риск что танк будет захвачен хотя бы на короткий период и уничтожен.

 

Ничего не понял.

[WiSt]

2Eisenhorn

понимаете, с чего вы взяли что для данного ТВД у меркавы как раз не оптимальнео соотношение цены к жизням танкистов? на один подбитый меркав 4 приходится один погибший танкист. Если верить вашим утверждениям это НЕДОПУСТИМО.

Ну вы уходите в теорию На практике, танки не стоят миллиарды и проблем с тем, что "спихнуть в кювет" не возникает даже у относительно небогатого Израиля. Что говорить за США с их пром.потенциалом. А я бы к этому добавил, что спасение опытного экипажа это НЕПОТЕРЯ десятка танков необстрелянными призывниками.

 

Даже на примере ВМВ можно сравнить, сколько собственных машин погубили летчики на 1 сбитый вражеский самолет, по группам "имевших от 10 сбитых" и "после учебки"

[Eisenhorn]

2alexx188

Ничего не понял.

а что тут понимать. есть утвержденеи что люди ВСЕГДА ценее железа. т.е. решает не эффективность, а главное любой ценой не потерять солдат. вот я не согласен с этим. вы я вижу нет. а так и в СССР броесали технику, ровно потому что ее стоимость допускала ее потерю.

[Eisenhorn]

2WiSt

Ну вы уходите в теорию smile3.gif На практике, танки не стоят миллиарды и проблем с тем, что "спихнуть в кювет" не возникает даже у относительно небогатого Израиля. Что говорить за США с их пром.потенциалом. А я бы к этому добавил, что спасение опытного экипажа это НЕПОТЕРЯ десятка танков необстрелянными призывниками.

я не ухожу в теорию, я против абстрактных слоганов когда человеческая жезнь стоит ВСЕГДА дороже техники. это не так.

 

На практике, танки не стоят миллиарды и проблем с тем, что "спихнуть в кювет" не возникает даже у относительно небогатого Израиля.

 

спихивая только понимали что потом вытащат. а представь что есть вероятность слить все 40 подбитых за несколько дней танков

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

кстати на сколько я помню Израиль напрягся когда за несколько дней было подбито около 40 танков из ручного оружия в общем то на пересеченной местности, т.е. в далеко не самых тяжелых условиях ведения боев.

 

"Напрягся" (если можно так сказать) потому что на войне вели себя как во время полицейской акции. Воюй с самого начала по-настоящему и потерь было бы меньше, и результатов больше.

 

Насчет пересеченной местности - это как раз самый тяжелый для танков ТВД.

[WiSt]

2Eisenhorn

я не ухожу в теорию, я против абстрактных слоганов когда человеческая жезнь стоит ВСЕГДА дороже техники. это не так.

Буквоедство. Речь шла за военную технику вроде реально существующих танков, вертолетов и самолетов, а не абстрактной теоретической машине стоимостью мильярды

[WiSt]

2Eisenhorn

а представь что есть вероятность слить все 40 подбитых за несколько дней танков

думаешь, оставили бы в ангарах и применили хуман вейв?

[Eisenhorn]

2alexx188

"Напрягся" (если можно так сказать) потому что на войне вели себя как во время полицейской акции. Воюй с самого начала по-настоящему и потерь было бы меньше, и результатов больше.

ну мы тоже так о чечне говрим.

 

Насчет пересеченной местности - это как раз самый тяжелый для танков ТВД.

есть еще города, а воевать как на параде ребелы никогда не будут

 

2WiSt

Буквоедство. Речь шла за военную технику вроде реально существующих танков, вертолетов и самолетов, а не абстрактной теоретической машине стоимостью мильярды

речь шла об эффективности армии. и вот в эту эффективность входят допустимые потери. имхо у США далеко не самая высокая эффективность, что операции в Ираке и Афгане и демонстрируют по своему раздутому бюджету.

 

думаешь, оставили бы в ангарах и применили хуман вейв?

не, хеман вейв нет, но акцент пошле бы имхо в стормтруперов.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Eisenhorn

[alexx188]

а что тут понимать. есть утвержденеи что люди ВСЕГДА ценее железа. т.е. решает не эффективность, а главное любой ценой не потерять солдат.

 

Это именно эффективно, танков как правило больше чем обученных экипажей, в 73 году танкисты часто меняли танки по нескольку раз, бросали поврежденные, пересаживались на отремонтированные или прибывшие с баз хранения. А вообще, если говорить абстрактно - да, человек стоит дороже железки.

[alexx188]

имхо у США далеко не самая высокая эффективность

 

На мой взгляд эффективность высочайшая, если судить по 1991 и 2003 году. А если еще правдивы слухи о подкупе иракских генералов - то это вообще высший пилотаж, я снимаю перед ними шляпу.

[WiSt]

2Eisenhorn

имхо у США далеко не самая высокая эффективность, что операции в Ираке и Афгане и демонстрируют по своему раздутому бюджету

Я еще раз спрашиваю, как вы меряете эффективность по цифрам? Если одна из целей подготовить армию ветеранов, если цифры печатаются на бумаге и рисуются на счетах. Раздутый бюджет позволяет сохранять ветеранов и экспериментировать с новыми образцами оружия. Вы же не считаете, что американцы могут воевать только томагавками? Как, наверное, не считаете, что российский спецназ может воевать только калашами затюненными на 2-3 килобакса.

 

з.ы. нужно помнить, что нет проблем понизить технологическую сложность выпускаемого продукта, если в этом будет необходимость.

[alexx188]

есть еще города, а воевать как на параде ребелы никогда не будут

 

В городе проще.

[Takeda]

2WiSt

Я х.з... ездил на машине до 21 года, потом перерыв был лет 7. Сел, потупил минут пять, а к концу дня уже без проблем ездил. Если что-то когда-то делал, то память моторики восстанавливается очень быстро.

Пузо не убирается, тактическое мышление и сработанность в команде быстро не восстанавливаются. Моторика - это лишь кусочек навыка

[WiSt]

2Takeda

Пузо не убирается, тактическое мышление и сработанность в команде быстро не восстанавливаются.

А сравни такого пузана с тем, кто оружие видел на картинке, не жил в казарме (не говоря про поля), не делал многокиллометровых маршбросков, не знает как окапываться и ты ды и ты пы.

 

Смысл пула резервистов не сформировать из них отряды командос, когда припрет, а дать среднеобученного, среднеумеющего бойца, который после пары недель подготовки будет способен выполнять основные боевые задачи, без всяких там спецопераций.

[SlipJ]

2Takeda

Я х.з... ездил на машине до 21 года, потом перерыв был лет 7. Сел, потупил минут пять, а к концу дня уже без проблем ездил. Если что-то когда-то делал, то память моторики восстанавливается очень быстро.

По выводам комиссии, которая расследовала неудачи второй ливанской, очень большую роль сыграл недостаток подготовки резервистов в годы перед этим (армия проходила реформу). Т.е. тренировки раз в два-три года оказались недостаточны.

[Takeda]

2WiSt

А сравни такого пузана с тем, кто оружие видел на картинке, не жил в казарме (не говоря про поля), не делал многокиллометровых маршбросков, не знает как окапываться и ты ды и ты пы.

Это бесспорно, но... кросс пузан все равно не пробежит

 

Ты восстановил, в случае с машиной, навык в простейшей ситуации. Будь, к примеру, ты гонщиком - там быстро бы уже не отдедался

 

Смысл пула резервистов не сформировать из них отряды командос, когда припрет, а дать среднеобученного, среднеумеющего бойца

Тут я могу быть не прав, но стандарт "среднеобученности" все время растет. Тем более, в продвинуто-"цифровых" армиях.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем Takeda

[WiSt]

2SlipJ

Т.е. тренировки раз в два-три года оказались недостаточны.

А провести тренировку сразу после призыва? Т.е. прогнать резервиста через учебку, перед отправкой на фронт

 

кроме того, какая альтернатива? Вообще не призывать в юношестве? Не думаю, что в этом случае моб.резерв будет лучше.

Изменено 25 апреля, 2014 пользователем WiSt

[alexx188]

А провести тренировку сразу после призыва? Т.е. прогнать резервиста через учебку, перед отправкой на фронт

 

Резервист в течении 12-24 часов с момента призыва уже должен вести бой, в составе своего подразделения. О какой учебке может идти речь?

 

кроме того, какая альтернатива? Вообще не призывать в юношестве? Не думаю, что в этом случае моб.резерв будет лучше.

 

Призывать. С последующим регулярным, раз в полгода-год, призывом на учения. Причем призывом в свою постоянную часть со своей постоянной техникой, логистикой, командованием и пр.

[Игорь]

2agnez

Сами посчитаете, сколько мотострелковых бригад имеют МТ-ЛБ в качестве боевой машины?

для подсчёта необходимо знать не только количество мсбр,но и знать Боевой Устав МСБР,где расписана штатная численность от пулемёта до бронетехники и артиллерии.Ты ж военный,должен это знать.

И Такеда прав - штатное не всегда совпадает с реальным

Кстати,не понял предмет спора - кол-во МТ-ЛБ (вместе с У) можно взять в справочниках.Я ,кстати, МТ-ЛБ(У) водил и обслуживал.

[Takeda]

2Игорь

Мы ругались насчет сравнительного разнообразия ассортимента легкой бронетехники у нас и в США. МТ-ЛБ была представлена оппонентом, как почти единственная почти-универсальная машина СА