War in the Pacific: Admiral's Edition

[sharkfv]

2 miv79

А пробовал менять количество экипажа, больше 1?)

Изменено 9 ноября, 2013 пользователем sharkfv

[miv79]

2 miv79

А пробовал менять количество экипажа, больше 1?)

Неа, лучше и не стоит, у тебя лишние пилоты есть ?

Изменено 9 ноября, 2013 пользователем miv79

[sharkfv]

2miv79

Мы строго за итеричность

Просто мучала мысль, почему в частях запасных пилотов немеряно? А вон откуда ноги растут,- планировали экипажи делать, вместо пилотов-одиночек.

Не, я понимаю,- условный экипаж бомбёра, имени своего главного пилота) Но, вот взбрела мне в голову идея, переучить нубо бобропилота на разведчика. И куда второй пилот и штурман и стрелки делись?) Даёшь ещё больше менеджмента в игру

Ну а если серьёзно,- япам так порезали самолёты, что удивительно- как за них вообще можно выигрывать. Истребителям- из многочисленных модификаций- поставили самые неудачные, и сдвинули неприлично назад их сроки серийной постройки (про экспериментальные модели- ладно- фиг с ними) Ведь Ki44 и Ki-61,- основные современные лошадки япов изуродовали как)

 

PS и это я ещё даты ввода в строй кораблей не смотрел.

[miv79]

Так делали игру кто ?) Кстати только по ним заметил ?

Изменено 10 ноября, 2013 пользователем miv79

[miv79]

На что влияет пожар на базах ?

[laminator0]

Просто мучала мысль, почему в частях запасных пилотов немеряно?

Я не знаю про немерянность. Запас пилотов - треть от численности авиагруппы. Если авиагруппа целиком принимает участие в бою, то к началу следующего хода пилоты поголовно уставшие. Вот тогда запасные пилоты и спасают. И то не более 50-70% самолетов могут поднять без missing, crashed, reported lost.

Ну а если серьёзно,- япам так порезали самолёты, что удивительно- как за них вообще можно выигрывать.

Играю ПБЕМ за Союзников. Просто в ужасе от малочисленности авиации Союзников в начале войны. А у японцев гораздо большие возможности по производству.

Первые три месяца войны

Япония потеряла 2328 самолетов.

А я 1196. И ничего защитить не могу толком.

[sharkfv]

2laminator0

А что вы хотели?

В начале войны у союзников только планы были грандиозные, зато потом всё чики-пуки.

В конце 42 года, уже вполне приличные самолётики.

А у япов к 43, если память не изменяет, научились годные авиапушки HO-5 делать да и то...

Годные- относительно того, что были) Как уже шутили коллеги- в начале войны стараются не сильно проиграть союзники, потом- японцы)

[sharkfv]

2miv79

А какой литературой пользуетесь по авиации и кораблям? а то в интернете такой разброд и шатание по цифрам и датам. Хочу посмотреть на реальные механизм боя, вбив туда реальные показатели. интересно, как игра их переварит)

[miv79]

По мне ихмо http://www.airwar.ru/aww2.html довольно надежен. Часто правда стараюсь сравнивать с другими источниками через гугл )

Корабли тот же http://wunderwaffe.narod.ru/ и http://navycollection.narod.ru/fleets/Japa...45/article.html плюс у меня есть две энциклопедии кораблей. Одна удобная и вторая геморная pdf без режима поиска) Правда сейчас собираюсь конвентировать в DOC посмотрим что выйдет. Одна энциклопедия на образе iso могу залить все это дело, только куда ?

 

И еще вот эта http://www.combinedfleet.com/ss.htm кстати в оригинале игры у некоторых субмарин снижена дальность, как понимаешь это критично.

И еще тут интересные статьи http://pacificstorm.net/articles.htm

Изменено 11 ноября, 2013 пользователем miv79

[Topper_Harley]

Играю вторую подряд ГК за союзников. В первой оппонент вышел, признав стратегический тупик весной сорок второго. Эдварда встречаю хлебом солью на всех фронтах. Коллега жмет штангу от всей своей японской груди, вынуждает меня терять машины и летчиков. Но! Я бью японцев там где не могу и не должен! Чего стоит снятие с пришедших к Австралии авианосцев пикировщиков. Сутки на подхват, сутки на отдых и пажалста Виндикейторы с Амбона уевертят все ползающее в радиусе 10 хексов. Авиация союзников тем и хороша , что может работать на расслабленности японского вторжения. А если джап все-таки напряжен, ну и славно. Больше перевозок, больше трат топлива, больше мяса для моих людей!!!

[laminator0]

airwar.ru мурзилка

[miv79]

airwar.ru мурзилка

Ну подскажи лучше вариант, зачем обсирать одно и не предлагать взамен ни чего ?

У меня на Taiyo зеро без доп баков, это как ? и надолго ли ? в редакторе не нашел что отключено.

Изменено 12 ноября, 2013 пользователем miv79

[sharkfv]

У меня на Taiyo зеро без доп баков, это как

Имитация ограничения взлётной массы из-за короткой палубы? В истории было такое, что авики военной постройки имели большие лифты, и поэтому под них проектировали более длинные самолёты флоту, и как следствие,- невозможность использования новых самолётов на авиках довоенной постройки. Есть имитация этого в игре?

Изменено 12 ноября, 2013 пользователем sharkfv

[El Gato]

2sharkfv

2miv79

 

А какой литературой пользуетесь по авиации и кораблям? а то в интернете такой разброд и шатание по цифрам и датам. Хочу посмотреть на реальные механизм боя, вбив туда реальные показатели. интересно, как игра их переварит)

 

По японским кораблям лучше пользоваться Лакруа-Веллсом The Japanese Cruisers of the Pacific War, также справочниками Фукуи по корабельному составу IJN, также обычно к статьям Википедий по отдельным классам кораблей даются ссылки на книги по ним, некоторые из них можно скачать, по авианосцам есть хорошая русскоязычная работа В.Сидоренко и Е.Пинака "Драконы Пирл-Харбора и Мидуэя" (это про "Хирю" и "Сорю"). Недавно вышла книга Е. Пинака по эсминцам типов "Мацу" и "Татибана". Довольно много работ по кораблям обеих сторон того периода есть у В. Кофмана, например по линкорам "Ямато" и суперкрейсеру "Аляска". Но вообще, даже авторитетных авторов надо читать осторожно, и информацию перепроверять не по разу. Есть ещё форум Tsushima.su, где, если изыскания не дали однозначного результата, можно поинтересоваться у более знающих товарищей.

http://www.navweaps.com/ кое что можно брать отсюда, здесь также есть OOB.

http://www.j-aircraft.com/ это "аналог" нихон кайгуна - но форум а не база данных

http://www.ibiblio.org/hyperwar/ это очень приличный союзнический источник, также есть OOB

http://www.ibiblio.org/hyperwar/PTO/index.html это раздел по PTO - найдёте здесь доклады Мак Артура, и всякую прочую интересную всячину

http://ww2db.com/doc.php?q=45 вот здесь можно найти интересные документы

http://books.google.ru/books?id=ogwJAAAACAAJ&hl=ru вот это по отзывам хорошая книга (Kaigun: Strategy, Tactics, and Technology in the Imperial Japanese Navy, 1887-1941), но не озаботился пока найти как скачать

 

Примерно такой же подход к авиации -- её я смотрел только очень приблизительно, пока практически даже не начинал.

 

http://midway1942.org/order.shtml вот интересный сайт, в принципе он годен для того, чтобы на его основе создать сценарий Midway, которого, кажется, здорово не хватает в игре, данные по технике там тоже есть.

 

Вбивать реальные показатели в игру не всегда полезно, некоторые показатели там синтетические. Вот вспомните книжку Сакаи Сабуро "Самурай!", как он описывает свои воздушные бои, и представьте как механика игры реализует воздушные сражения. Вот тут у меня несколько сломался мозг.

 

Или, например, как вы вобьёте разницу в рассеянии артиллерии - у японских КРТ 203,2 мм орудий она была около 200 ярдов на дистанции около 20 тыс. ярдов, у американских КРТ 30-х годов рассеяние было 400 ярдов, или разницу в реальной (не паспортной) скорострельности?

В игре точность и скорострельность слиты в показатель Accuracy.

 

Уважаемый miv79 ссылался тут на сайт pacificstorm.net, игр Pacific Storm Pacific и Pacific Storm Allies, в просторечии - "Стальные Монстры", так вот там, если глянуть файл Gameparams, в него забиты в основном исторически верные сведения по кораблям, баллистике орудий, броне, однако результат, мягко говоря, не слишком тривиальный, например, пробитие нижнего бронепояса "Ямато" или пробитие барбета и башни главного калибра "Ямато" - обычное дело ... ну уж а про точность главного калибра в 25-30% я и не говорю.

Изменено 12 ноября, 2013 пользователем El Gato

[sharkfv]

Спсибо за список, буду шерстить, я же геймдиз Cам понимаю, что просто данные туда не вставить- их надо приспособить к игровой механике и формулам. Главное- точно отразить превосходство одного вида техники над другим, а там уже смотреть- правильно игра отражает это превосходство или придётся как-то хитрить. По крайней мере по боезапасу и дальностям огня и хода определиться бы, плюс датам появлений новых кораблей-самолётов и тд. а там уже в микросценариях устраивать тесты.

[Topper_Harley]

2El Gato

Сценарий по Мидуэю грамотно на этом движке не собрать. В чём вся соль Мидуэйского погрома? В недостатке разведки. Одни нашли, но поздно, вторые нашли но по случаю встречи с ЭМ. Игра таких жизненных коллизий не моделирует. Ставь на япах поиск 100% и получи совсем не то что было.

 

Ну и если говорить о том, что в игре снижена дальность лодок, надо понимать, что лодки имеют свои ТТХ, а люди свои. Здесь же не моделируется загрузка риса на лодки. Поэтому дальность и ограничили вследствие невозможности ограничить автономность из-за человеческого фактора.

Изменено 12 ноября, 2013 пользователем Topper_Harley

[El Gato]

2sharkfv

 

А что дизайнишь?

 

Есть какие-то у тебя мысли, как реализовать допустим дозаправку гидросамолёта с воды, как в операции "К"? (см. спойлер)

 

Пытаясь хотя бы частично разрешить эту проблему, штаб Объединенного флота решил прибегнуть к уловке, которая однажды сослужила хорошую службу. Речь идет об использовании новейших самолетов дальнего действия — 31-тонных летающих лодок типа «2». Эти самолеты имели скорость 435 км/час и дальность действия 4000 миль. Однако даже эта дальность действия была недостаточна для беспосадочного перелета от Маршалловых островов до Гавайских и обратно. Но если бы эти самолеты могли совершить посадку у какого-либо не занятого противником атолла и заправиться горючим, заранее доставленным туда подводными лодками, они смогли бы долететь до Гавайских островов, выполнить задание и вернуться на базу.

4 марта, за два месяца до того, как план операции против о. Мидуэй был окончательно утвержден, этот метод был впервые успешно испробован в так называемой «операции К». Вылетев с атолла Вотье, две летающие лодки [116] совершили посадку в районе рифов Френч-Фригейт, заправились горючим с подводных лодок, которые ожидали их там, а затем направились к о. Оаху, где произвели ночную разведку Пирл-Харбора, а перед возвращением на базу сбросили несколько бомб с целью психологического эффекта.

Ввиду успеха «операции К», использованный в ней метод проведения разведки был предусмотрен штабом Объединенного флота и в плане операции по захвату о. Мидуэй. Соединение базовой авиации вице-адмирала Цукахара для выполнения этой задачи должно было своевременно направить две летающие лодки типа «2» к атоллу Вотье между 31 мая и 3 июня (даты восточной долготы), а Передовое соединение подводных лодок вице-адмирала Комацу — несколько подводных лодок, базирующихся на Кваджелейн, к берегам Френч-Фригейт с горючим для заправки самолетов. (с) Футида, Окумия, "Сражение у атолла Мидуэй"

 

 

Или взлёт самолётов с авианосцев, удар по TF и посадку для дозаправки на береговой аэродром, как в "Марианской охоте на фазанов"? Именно эта последняя фича была возможна в "Стальных монстрах", кстати.

 

Главное- точно отразить превосходство одного вида техники над другим,

 

Вот вроде бы японские тяжёлые крейсера как вид техники и комплекс оружия превосходили своих американских оппонентов (крейсер "Балтимор" и далее не рассматриваем). И что, помогло японцам это в сражении у Алеутских островов? Посмотри данные по этому сражению, и ты не увидишь разницы между американцами и японцами. Т.е., должна быть куча поправок и рандома, сглаживающего картину.

 

Вот ещё интересно было бы научить ИИ (а он даже в PBEM нашими силами ситуативно рулит, пока мы кино глядим) вовремя осуществлять disengagement, т.е., если соединение или авиагруппа натолкнулись на превосходящие силы, они должны бы, пальнув несколько раз для острастки, просто попытаться удрать, а не предпринимать самоубийственных атак.

[Topper_Harley]

2El Gato

вовремя осуществлять disengagement

Это есть при низкой морали.

[El Gato]

2Topper_Harley

Сценарий по Мидуэю грамотно на этом движке не собрать. В чём вся соль Мидуэйского погрома? В недостатке разведки. Одни нашли, но поздно, вторые нашли но по случаю встречи с ЭМ. Игра таких жизненных коллизий не моделирует. Ставь на япах поиск 100% и получи совсем не то что было.

 

Вот отчасти поэтому я пока только подумываю над этим вопросом, а не кропаю сценарий в базе данных. Давно к этой мысли возвращаюсь, но не знаю пока, как убрать чрезмерную предопределённость в таком сценарии.

 

Рабочая гипотеза такая - если откинуть стартовую точку за пару недель, т.е. сосредоточения IJN в метрополии, и дать японскому игроку самому сложить TF из исторических кубиков, а американского игрока вынудить собирать авианосцы из разных углов Тихоокеанского театра, спешно чинить один из них на верфи в Перл-Харборе, то может что-то получиться, но это уже будет не совсем история, а отчасти альтернатива.

 

Но нужна механика операции "К" например.

 

Относительно разведки, она в WiTP AE "завышена" и слишком комфортна для игроков, но да, это ограничение движка и неизвестно, можно ли что-то с этим сделать.

 

Механику авианосного боя неплохо передаёт Cariers at War, но версии от 2007 года я не видел. Есть там мультиплеер?

 

Это я к тому, что в некоторых сценариях АЕ было бы логичнее делать не turn=1, а turn=0,5 или даже turn=0,25 , что оживило бы авианосные сражения.

 

Это есть при низкой морали.

 

Ну да, а если мораль бойцов высока, они грудью бросаются на амбразуру, не думая о соотношении сил. Понятно, что это тоже издержка движка.

Изменено 12 ноября, 2013 пользователем El Gato

[laminator0]

airwar.ru мурзилка потому, что там пишут непроверенную информацию шакалы русскоязычной истории.

Проверять информацию предлагаю самим. По первоисточникам.

Можете,например, полюбоваться на боевой радиус SBD.

Изменено 12 ноября, 2013 пользователем laminator0

[miv79]

Патч от 9 числа появился http://www.matrixgames.com/forums/tm.asp?m...62&mpage=1&key=

[sharkfv]

2laminator0

В некоторых статьях эйрвара,- откровенные огрехи распознования шрифта, в некоторых- промт+корявое исправление)

 

2El Gato

Конечно бесит это всё- один приказ на сутки... Даже в первой сеговской P.T.O. Сутки делились на 4-часовые промежутки с отчётами. после каждого отчёта была возможность отдавать новые приказы,- оперативность)

Самый смак- имитация управления авианосцами. Ночью самолёты не летают- хоть тресни- атаки в дневное время. Разведчики- круглосуточно с крейсеров и линкоров патрулируют. Каждый самолёт патрулит 1 квадрат из 9-ти. В центральном квадрате- всегда эскадра. Можно назначать в подозрительный квадрать несколько разведчиков, для надёжности.

Где-то в полночь игрок может отдать приказ о подготовки к авиаудару. И механики просыпаются и идут с хмурым видом в ангар, заправляют самолёты и готовят их к вылету, пререставляют на палубу. Ааккурат к 4 часам успевают (или к 8 утра- если самолётов очень много и вместо бомб торпеды надо вешать).

Потом- по готовности- тебе идёт отчёт- поднимаем самолёты и по куда летим?- на последние отметки разведчиков о враге. Вылет- тещё 4 часа- пока туда-сюда, пока сели.

Утопил удачно- отход. а тут за сутки- авики как болтались перед ПХ, так и сотаются там же- после налёта, лишь ночью есть возможность им приказать сматывать удочки.

Изменено 12 ноября, 2013 пользователем sharkfv

[El Gato]

2sharkfv

 

Итерация в 4 часа, это в терминологии WiTP AE, turn scale=0,125. Хорошая итерация для моделирования сражений авианосцев, хотя, к сожалению, трудно представить, как она интегрировалась бы в симулятор стратегии и операций. На уровне отдельного сценария, кажется, это могло бы работать, или при переходе от "бесконтактных" перемещений к существенному контакту (нечто похожее это turn=continious в игре).

 

В классической Carriers at War ускоренный реалтайм, гидросамолёты летают с 4 часов утра до 8 или 9 вечера (ночью и реально такие полёты были редки), присылают разрозненные и противоречивые сообщения о контактах, авиагруппу можно поднять либо по контакту либо по наземной цели, время подготовки к вылету реальное, как и удара и возвращения. Можно поднять самолёты так, что они нанесут удар в утренних или вечерних сумерках, но эффективность такого удара будет никакой. Отдав приказ эскадрилье на вылет, выбрав подвески, уже нельзя его отменить и группу перенацелить (а вот это в реале иногда сделать было можно).

 

Мультиплеера, увы, ни в классике, ни в Carriers at War 2007, посмотрел, нет, а значит играть с ИИ в это бесполезно. В классике явно не моделируется CAP и действия истребителей, хотя в обсчёте эффекта налёта наличие истребителей вроде обрабатывается.

 

Если подытожить - детального симулятора авианосных операций периода WW2 не существует, увы.

Изменено 12 ноября, 2013 пользователем El Gato

[laminator0]

В некоторых статьях эйрвара,- откровенные огрехи распознования шрифта, в некоторых- промт+корявое исправление)

Ну что Вы, я совсем не о машинном переводе и его косяках.

Можно ли при машинном переводе спутать скороподьемность у F2A-2?

Мурзилка и есть мурзилка. Перепиратели с американского тиснули ресурс (и книжечки) на котором бездумно разместили сведения. Энциклопопия панимаешь.

При этом у SBD боевой радиус действия получился в 2224 км, что на треть больше, чем у B-17G. Мозги, спрашивается, есть?

Так что airwar.ru лучше не упоминать. Вполне доступны заслуживающие доверия документы и первачок по ним.

[McSeem]

Запостил на Историческом - там ссылка и пара цитат (про противостояние корабль-самолёт периода ВМВ) с Биглера.

 

EDIT: А просто самолёты настоятельно рекомендую обсуждать в специально обученной теме

Изменено 12 ноября, 2013 пользователем McSeem