Репрессии 30 годов в СССР.

[ZardoZ]

Тут был поставлен интересный вопрос : мог ли существовать Сталинизм, но без репрессий?

Ответ : ни в коем случае. Я бы назвал правление Сталина эпохой жизнеутверждающих убийств. В этом весь ее смысл - истребить некоторую ( меньшую ) часть населения ради благой цели. Это, скажем так, официальная парадная обертка Сталинизма. Но у него есть еще и изнанка... а она уж совсем неприглядна.

[SAM to SAM]

 

 

Вопрос в том могла ли деревня дать эти самые 4-5 млн. тонн, я считаю что могла и дала бы и возможно в даьнейшем даже больше, если бы опора делалась на кулацкие товарные хозяйства, если трактора делались для них, кредитование шло для них, прочая всяческая поддержка. Везде в Мире сельское хозяйство поднималось за счёт ставки на крепкие частные хозяйства, только в социалистических загонах для людей это делалось из под выверта ввиде идиотских колхозов и всюду где это практиковалось было тоже самое - голод.

ммм. И сколько времени в других странах занимал переход от аграрной экономики к индустриальной с непрямыми действиями? В Англии - это заняло более века, в Германии более полувека. При более благоприятных условиях в виде неосвоенных рынков и отсутствии Великой депрессии в мире.

Потому что люди очень инерционные. А переход к централизованному аграрному хозяйствованию освободил огромное количество людских ресурсов, кроме того что позволил более найти денежные ресурсы на проведение индустриализации (так как деревня поставила в города не только людей, валюту, но и еду в огромных количествах). При частном хозяйствовании подобное было бы возможно в случае создание огромных корпораций, которые делали бы тоже самое что и советская власть. Но подобное было на тот момент невозможно по идеологическим причинам. А мелкие буржуазные хозяйства дали бы эффект не раньше чем через поколение, когда укрупнились в достаточно большие аграрные предприятия. Но времени на это не было.

В результате средний рабочий в 30-е годы - это вчерашний крестьянин. Мой прадед в Перми так как ушел из деревни еще во время голода на белгородщине к 35 году стал мастером на заводе, который сам же и строил. А потом именно эти вчерашние крестьяне и смогли переработать потомственных рабочих из Германии и прочей Европы.

Akrit, я прекрасно понимаю вашу идеологическую позицию, но не могли бы вы исключить из ваших постов, не содержательные слова наподобие идиотские, загоны и прочее. Так как если вы хорошо знаете историю, то должны понимать что даже в передовых странах были вещи гораздо интереснее и кровавее, чем колхозы. 

 

И мы обсуждаем историю - то есть события совершенные в прошлом и совершенные в рамках тогдашней исторической целесообразности и контекста. И осуждать из послезнания и политических предпочтений, фи. Так можно докатиться, до осуждения наших предков, которые истребили остальные виды хомо

[laminator0]

Я так понимаю, что понятие пролетариат, и даже его революция в 1917 году (а до этого 1905) для Вас осталось незамеченным?

Если уж касаться самой индустриализации, то никаких разумных доводов в пользу миллионов тонн чугуна нет и не было. Да и нужны они были в безумных головах троцких с их идеей мировой революции, миллионов танков и прочей фигни.

[SAM to SAM]

Я так понимаю, что понятие пролетариат, и даже его революция в 1917 году (а до этого 1905) для Вас осталось незамеченным?

Уху, особенно союз рабочего и крестьянина во время революции, появился просто так . Просто пролетариат искал с кем же ему поделиться властью. И мало того не всегда пролетариат поддерживал тех же большевиков. Взять ту же Удмуртию

 

Миллионы тонн чугуна и стали и других материалов - простой и легко измеримый базовый показатель экономики, как сейчас ВВП. 

Изменено 23 мая, 2017 пользователем SAM to SAM

[laminator0]

Уху, особенно союз рабочего и крестьянина во время революции, появился просто так . Просто пролетариат искал с кем же ему поделиться властью. И мало того не всегда пролетариат поддерживал тех же большевиков. Взять ту же Удмуртию

 

Миллионы тонн чугуна и стали и других материалов - простой и легко измеримый базовый показатель экономики, как сейчас ВВП. 

В Удмуртии жил особый пролетариат, во-первых зажиточный, во-вторых баловавшийся крестьянским хозяйством. Есть разница с люмпенами Питера. Ну а поскольку большевики ничего кроме разгона неугодных партий и военного коммунизма делать не хотели, то Удмуртия проголосовала кошельком.

Просто миллионы тонн ничего не стоят. Облеченные в конструкции с помощью технологий - да. Но для этого не стоило выпиливать интеллигенцию, ученых, спецов и сгонять всех в бараки. По крайней мере, последнее -в таких масштабах.

Изменено 23 мая, 2017 пользователем laminator0

[SAM to SAM]

 

 

Просто миллионы тонн ничего не стоят. Облеченные в конструкции с помощью технологий - да. Но для этого не стоило выпиливать интеллигенцию, ученых, спецов и сгонять всех в бараки. По крайней мере, последнее -в таких масштабах.

Уху. То-то во времена индустриализации только чугун выплавляли и тут же его закапывали. На самом деле он шел на строительство в огромных количествах, на станкостроение, на машиностроение, так тракторные заводы появились только при советской власти и во многое другое. Но измерять это легко и удобно в чугунии.

Странно. А можете сказать кого и как выпилили? и почему все ученые оказались в бараках? Насколько я знаю, советское правительство эпохи индустриализации активно посылало ученых заграницу, особенно технических специальностей. Да и с интеллигенцией проблем не было. Ее например очень много было в ополченческих дивизиях особенно под Ленинградом.

 

 

Ну а поскольку большевики ничего кроме разгона неугодных партий и военного коммунизма делать не хотели

Странно. А как они выиграли? По моему вы еще в 18 году прошлого века застряли .

На самом деле большевики показали что они крайне хорошо адаптируются к изменяющимся реалиям в то время. Например, вы привели тот же военный коммунизм. В условиях гражданской войны, не имея никаких внешних ресурсов и поставленные на край выживания, большевики стартовали военный коммунизм. Сразу когда война стала затухать, поняли что военный коммунизм путь в никуда и народу это нифига не нравится и есть не хилые шансы слететь, стартовали НЭП. 

[laminator0]

Уху. То-то во времена индустриализации только чугун выплавляли и тут же его закапывали.

Вопрос в достаточном количестве.

 

На самом деле он шел на строительство в огромных количествах, на станкостроение, на машиностроение, так тракторные заводы появились только при советской власти и во многое другое.

Из этого всего только строительство указано верно, тракторные заводы это тоже строительство (что характерно СТЗ - американский), а вот что на них выпускалось из чугуна это уже вопрос.

Станкостроение же и машиностроение у нас традиционно было аховым и стоимости чугуна на их производство не стоят ни разу.

Но измерять это легко и удобно в чугунии.

 

Вот только у нас этим статистическим показателем совершенно всерьез озаботились. Вплоть до распада СССР.

Странно. А можете сказать кого и как выпилили? и почему все ученые оказались в бараках? Насколько я знаю, советское правительство эпохи индустриализации активно посылало ученых заграницу, особенно технических специальностей. Да и с интеллигенцией проблем не было. Ее например очень много было в ополченческих дивизиях особенно под Ленинградом.

 

Вам фамилия Королев говорит что-то? Туполев? Активно посылало за границу, а потом сажало и расстреливало. Всех я замаюсь перчислять, счет идет на миллионы.

Странно. А как они выиграли? По моему вы еще в 18 году прошлого века застряли .

 

Причем тут я? Это причины ижевско-воткинского бунта.

На самом деле большевики показали что они крайне хорошо адаптируются к изменяющимся реалиям в то время. Например, вы привели тот же военный коммунизм. В условиях гражданской войны, не имея никаких внешних ресурсов и поставленные на край выживания, большевики стартовали военный коммунизм. Сразу когда война стала затухать, поняли что военный коммунизм путь в никуда и народу это нифига не нравится и есть не хилые шансы слететь, стартовали НЭП.

 

Не сразу, и куда списывать щепки прикажете?

Изменено 23 мая, 2017 пользователем laminator0

[Flase Prophet]

 Везде в Мире сельское хозяйство поднималось за счёт ставки на крепкие частные хозяйства, только в социалистических загонах для людей это делалось из под выверта ввиде идиотских колхозов и всюду где это практиковалось было тоже самое - голод.

 

Израильтянам это расскажите.

[WiSt]

Про с/х вопрос, мягко говоря, дискуссионный. На сколько я знаю, в царской России в с/х ставку делали на крупных землевладельцев. В современной РФ тоже фермерство не взлетело, зато с укрупнением агрохолдинги начинают что-то показывать

[SAM to SAM]

 

 

Вопрос в достаточном количестве.

И сколько по вашему было достаточно? расскажите? заодно подкрепите цифрами, а то пока кроме голых эмоций и ярлыков от вас ничего нет.

 

 

Вот только у нас этим статистическим показателем совершенно всерьез озаботились. Вплоть до распада СССР.

Закостенелость элит одна из причин распада Союза, но на начало и середину 20 века, чем вам выпуск чугуна и стали не нравится?

 

 

Вам фамилия Королев говорит что-то? Туполев? Активно посылало за границу, а потом сажало и расстреливало. Всех я замаюсь перчислять, счет идет на миллионы.

говорит, и Туполев. Но насколько я помню оба из них умерли своей смертью. Кстати, как стимулирующий инструмент, возможность в один час поменять свой статус, от хозяина жизни до заключенного даже не самый плохой - вполне себе социальный лифт.

 

 

Причем тут я? Это причины ижевско-воткинского бунта.

Притом, что при написании постов, нарочно используете отрицательный окрас, без какого либо наполнения по содержанию .

 

 

 

Не сразу, и куда списывать щепки прикажете?

Пф. по историческим меркам, фактически моментально отреагировали. 

И могу посоветовать списать туда же, куда царь Николай Второй списал свою державу и семью, не сумев вообще адаптироваться под реальность. Также предлагаю списать туда же, куда пропадали люди во время голодов 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годов. 

[laminator0]

 

И сколько по вашему было достаточно? расскажите? заодно подкрепите цифрами, а то пока кроме голых эмоций и ярлыков от вас ничего нет.

Достаточно столько, сколько пойдет в любимое ваше станко и машиностроение и заводы (тракторостроительные в т.ч.), а то мы покупали все это за границей. А в землю закапывали, да.

 

Закостенелость элит одна из причин распада Союза, но на начало и середину 20 века, чем вам выпуск чугуна и стали не нравится?

Тем, что это как пошло со временем головокружения от успехов, да так и осталось определяющим показателем нашей промышленности. До сих пор проскакивает.

 

говорит, и Туполев. Но насколько я помню оба из них умерли своей смертью.

Ну про Королева сказать, что он умер своей смертью - это смело. Его банально зарезали, а причина - сложный перелом челюсти из-за которого невозможна была интубация для искусственной вентиляции легких во время удаления полипа.  А челюсть сломали фанаты индустриализации, для которых этот умник был врагом народа и лично Сталин ему поставил визу на расстрел.

Всего лишь одна личность, а выжив закинула СССР в космической гонке дальше всех. Прикиньте что сделали бы остальные "щепки".

 

Кстати, как стимулирующий инструмент, возможность в один час поменять свой статус, от хозяина жизни до заключенного даже не самый плохой - вполне себе социальный лифт.

Желаю Вам такого лифта в жизни.

 

Притом, что при написании постов, нарочно используете отрицательный окрас, без какого либо наполнения по содержанию

Я всего лишь указал на ошибку большевиков в данном примере. Причем тут окрас?

 

Пф. по историческим меркам, фактически моментально отреагировали.

По сей день некоторые считают что правильно выпиливали лучшие умы, а то ишь они воно чо.

 

И могу посоветовать списать туда же, куда царь Николай Второй списал свою державу и семью, не сумев вообще адаптироваться под реальность. Также предлагаю списать туда же, куда пропадали люди во время голодов 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годов.

Ну да, на что же еще равняться людоедской власти, как не на смерть.

[еремей зонов]

Сколько раз не задавал себе вопрос, есть ли рациональное объяснение массовых репрессий, так и не смог найти ответ.

Я не имею в виду репрессии, как инструмент политической борьбы.

[laminator0]

Сколько раз не задавал себе вопрос, есть ли рациональное объяснение массовых репрессий, так и не смог найти ответ.

Я не имею в виду репрессии, как инструмент политической борьбы.

Рациональное обьяснение есть - шизофрения лично Сталина и боязнь большевиков проиграть власть.

[Maxim Suvorov]

 

 

Также предлагаю списать туда же, куда пропадали люди во время голодов 1901-1902, 1905-1908 и 1911 ― 1912 годов. 

 

Охъ, любимая мною чушь в кубе. Вы бы смертность именно от голода в эти годы посмотрели, а не от эпидемий смертельных болезней того времени и сравнили бы со смертностью именно от голода при руководстве "великих советов". Узнали бы много нового, ага

[Akrit]

Израильтянам это расскажите.

Кибуцы создавались добровольно и постепенно на протяжении десятилетий. А не принудительно и не в авральном порядке за несколько по-сути месяцев.

К тому же кибуцы не играли первую скрипку во с/х Израиля как страны, объединяя несколько процентов от всего населения.

 А переход к централизованному аграрному хозяйствованию освободил огромное количество людских ресурсов, кроме того что позволил более найти денежные ресурсы на проведение индустриализации (так как деревня поставила в города не только людей, валюту, но и еду в огромных количествах). При частном хозяйствовании подобное было бы возможно в случае создание огромных корпораций, которые делали бы тоже самое что и советская власть. 

Что "тоже самое"? Морили бы миллионы людей голодом? Репрессировали бы 2 млн. домохозяйств "конкурентов"?

 

Естественно опорой должны были стать частные собственники - в просторечие "кулаки" из которых и следовало растить товарных производителей землевладельцев. Щепки, при выстраивание такой системы в деревне конечно тоже были бы, но масштаб мягко говоря неспосотавимый был бы.

 

И засухи не вызывали бы такого дичайшего голода, ухудшение сборов в первую голову было обусловленно дезорганизацией сельского хозяйства в период усиленной коллективизации и изъятием на хлебозаготовки больше разумно возможных объёмов, и потому что из деревни изъяли больше рук чем можно было бы.

 

По поводу промышленной занятости и урбанизации. Оба процесса шли эволюционно и параллельно с пореформенной эпохи к 1916 году, занятых в промышленности было 3,7 млн. человек (по подсчёту Хромова), для сравнения в Италии 1,5 млн., в Австро-Венгрии 2,3 млн., во Франции 3,5 млн., в Германии 6 млн., даже в США не более 9 млн., т.е. в индустриально развитых странах процент промышленных рабочих по отношению ко всему населению составлял 8-9%, а в более слаборазвитых вроде Италии и Австро-Венгрии 3-4%, к этой группе относилась и Россия.

Тоже самое и с урбанизацией Италия, Австро-Венгрия, Испания или даже Швеция, во всех этих странах процент населения в крупных промышленных центрах с числом жителей более 50 тыс., колебался на уровне 13-17% (для Австро-Венгрии был даже ниже составлял 11,8%), для России этот уровень в 1915 году был равен 10,5% (80 крупных городов, в основном губернских, по всей стране, без учёта Польши и Финляндии). К 1926-му году в СССР городское население составляло 18%. Среднегодовой прирост городского населения в годы НЭПа, был уже очень приличным составлял 1 млн. человек в год. Если предположить что с 1926 года, такой прирост не ускорился, а всего лишь  сохранился бы до 1939 года, то к этому времени в городах жило бы около 40 млн., т.е. до 25% населения, на деле сталинская ускоренная индустриализация дала 32,5%.

В этой разнице и кроется социальная цена индустриализации.

Она на мой взгляд непомерна, т.е. вырвав из деревне "лишние" руки, а остальных согнав в колхозы, мы получили больше чугуна, но меньше хлеба. Вопрос в том можно ли было соблюсти баланс, полагаю что можно было бы. Но как верно было замечно "идеологические причины", никак не способствовали поиску баланса между хлебом и чугуном.

Изменено 23 мая, 2017 пользователем Akrit

[Maxim Suvorov]

 

 

на деле сталинская ускоренная индустриализация дала 32,5%.

 

Я бы считал не так - а в абсолютах и темпах ростах относительно всего населения. Получить 32,5 можно и выморив село, что усатый и сделал по сути.

[Flase Prophet]

К тому же кибуцы не играли первую скрипку во с/х Израиля как страны, объединяя несколько процентов от всего населения.

Ога. 

 

Около 40% обрабатываемой земли находится в пользовании кибуцев, 29% - в пользовании мошавов, 4% - мошавов шиттуфи, около 10% - у еврейских частных хозяйств, около 17% - у арабских частных ферм.

Кибуцы и мошавы доминируют в израильском сельском хозяйстве - на их долю приходится около 80% производимой в стране аграрной продукции, они обрабатывают 70% пахотной земли, владеют 75% основных сельскохозяйственных производственных фондов.

Источник

[WiSt]

А где, кроме как в Америке, лишенной феодального наследия, была опора на фермеров?

 

 

Тоже самое и с урбанизацией Италия, Австро-Венгрия, Испания или даже Швеция, во всех этих странах процент населения в крупных промышленных центрах с числом жителей более 50 тыс., колебался на уровне 13-17% (для Австро-Венгрии был даже ниже составлял 11,8%), для России этот уровень в 1915 году был равен 10,5% (80 крупных городов, в основном губернских, по всей стране, без учёта Польши и Финляндии)

Когда я школьником ездил на юг Англии, то был удивлен, как я бы сказал "беспрерывностью городской застройки". Жил я в одном городе, в школу ходил в другой, через третий... ходил пешком. Когда живешь в Архангельске и не считая агломерации первый город (Емецк, сейчас статус села) через 170 км, а с количеством жителей более 50 тысяч - Вологда (760 км), то города плавно перетекающие из одного в другой выглядят забавно. Но тем не менее... это города с населением менее 50 тысяч и их количество огромно. Собственно вопрос, как можно в Европе выкидывать из урбанизации города с менее 50 тысяч населения, когда они в принципе так живут? И сравнивать по этому показателю с Россией, у которой никогда не было такой плотности малых городов

чтоб было понятно о чем речь... это все города

[Akrit]

А где, кроме как в Америке, лишенной феодального наследия, была опора на фермеров?

 

 

Когда я школьником ездил на юг Англии, то был удивлен, как я бы сказал "беспрерывностью городской застройки". Жил я в одном городе, в школу ходил в другой, через третий... ходил пешком. Когда живешь в Архангельске и не считая агломерации первый город (Емецк, сейчас статус села) через 170 км, а с количеством жителей более 50 тысяч - Вологда (760 км), то города плавно перетекающие из одного в другой выглядят забавно. Но тем не менее... это города с населением менее 50 тысяч и их количество огромно. Собственно вопрос, как можно в Европе выкидывать из урбанизации города с менее 50 тысяч населения, когда они в принципе так живут? И сравнивать по этому показателю с Россией, у которой никогда не было такой плотности малых городов

 

Совершенно ясно о чём речь. Англия особый случай, там уровень урбанизации крайне высок при малой территории. Потом нельзя забывать что Англия и Нидерланды на острие фактически так называемых буржуазных процессов и урбанизация там произошла раньше чем в большинстве стран Европы, это совсем другая "лига и весовая категория".

 

Я же говорю о переферийных цивилизациях, там сеть этих малых городов именно как городов с населением занятым чем-то помимо с/х, также сложилась позже (Австро-Венгрия, Испания, Швеция, на севере Италии разве что раньше) и которые находятся в других географических условиях (скажем в Австро-Венгрии и Испании географ. расстояния небольшие, но местность преимущественно гористая и это их особенность).

Хотя наши расстояния ни с чьими не сравняться, но плотность заселения в центральной полосе всё же повыше чем на довольно пустынном Севере. К 1917-му году в радиусе 200 верст от Москвы было 10 городов с населением от 50 тыс.; в радиусе 500 верст таких городов было уже 26 и т.д., с учётом достаточно значительного развития жд, эти расстояния преодолевались даже тогда за 5-12 часов, т.е. за один световой день.

Потом сравнивая я делаю упор именно на промышленное значение таких центров, мы же в контексте индустриализации вопрос рассматриваем.

Ога. 

 

Около 40% обрабатываемой земли находится в пользовании кибуцев, 29% - в пользовании мошавов, 4% - мошавов шиттуфи, около 10% - у еврейских частных хозяйств, около 17% - у арабских частных ферм.

Кибуцы и мошавы доминируют в израильском сельском хозяйстве - на их долю приходится около 80% производимой в стране аграрной продукции, они обрабатывают 70% пахотной земли, владеют 75% основных сельскохозяйственных производственных фондов.

Источник

В мошавах земля в руках индивидуальных землепользователей. Но согласен, я пожалуй с этим тезисом промахнулся, 40% это значительная доля, но дальше 1950-х годов в историю кибуцей просто не заглядывал (в конце концов разговор у нас об индустриализации черези коллективизацию в первой половине XX века).

В любом случае кибуци это добровольные объединения которые складывались на протяжении очень длительного времени и опыт этот сравнивать с нашей коллективизацией (или подобными колхозными системами в других соц.странах) несколько некорректно. 

Изменено 24 мая, 2017 пользователем Akrit

[WiSt]

 

 

Я же говорю о переферийных цивилизациях, там сеть этих малых городов именно как городов с населением знятым чем-то помимо с/х, также сложилась позже (Австро-Венгрия, Испания, Швеция, в Италии разве что раньше) и которые находятся в других географических условиях.

Да как позже? Северная Италия, Чехия, Австрия, да и Швеция в меньшей степени - городские территории. Город, даже с населением меньше 50 тысяч продолжается оставаться городом - с соответствующей экономикой и населением

[Akrit]

Да как позже? Северная Италия, Чехия, Австрия, да и Швеция в меньшей степени - городские территории. Город, даже с населением меньше 50 тысяч продолжается оставаться городом - с соответствующей экономикой и населением

Большой город - большие предприятия, занятость в крупной промышленности выше, мы же про промышленную индустриализацию или про что?

Я понимаю когда большой город окружённый сетью мелких из которых люди приходят пешком/верховым транспортом на работу в большой город. В той же Австро-Венгрии это Вена, Будапешт, Прага, Брюн, но они и учитываются с пригородами.

Изменено 24 мая, 2017 пользователем Akrit

[WiSt]

 

 

Большой город - большие предприятия, занятость в крупной промышленности выше, мы же про промышленную индустриализацию или про что?

Фабрика по пошиву одежды тоже вполне себе промышленная индустриализация.

Ну вот сходу, город Сестрорецк под Питером - 10 тысяч человек на начало 20 века (даже сейчас меньше 50 тысяч). Основное предприятие - знаменитый сестрорецкий инструментальный завод

Заводы не только в мегаполисах строились.

вот, например, пара уральских металообрабатывающих завода вокруг которых образовались города

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D1%8E%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8C_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%80%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

 

т.е. именно индустриализация к большим городам не сводилась

[Akrit]

Фабрика по пошиву одежды тоже вполне себе промышленная индустриализация.

Ну вот сходу, город Сестрорецк под Питером - 10 тысяч человек на начало 20 века (даже сейчас меньше 50 тысяч). Основное предприятие - знаменитый сестрорецкий инструментальный завод

Заводы не только в мегаполисах строились.

вот, например, пара уральских металообрабатывающих завода вокруг которых образовались города

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D1%8E%D0%B7%D0%B0%D0%BD%D1%8C_(%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4)

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%D1%80%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

 

т.е. именно индустриализация к большим городам не сводилась

Сестрорецек это тогда пригород Питера (он вместе с ним и учитывается кстати на 1915-й), а сейчас вообще входит в его состав.

 

Заводы строились либо в больших городах или очень близко к ним, либо вокруг них быстро складывались большие города. Та жа Юзовка в 1889 - 9 тыс. в 1897-м уже 33 тыс., а в 1915-м 68 тыс.

Или Челябинск тоже самое за 20 лет из 10 тыс. посёлка превратился в 70 тыс. город, там уральские города по сути все такие.

 

Даже если циклится на паре посёлков с крупными предриятими, то они не составляли существенную долю ни здесь ни там. Как правило большой город, большие предприятия. Поэтому я и рассматриваю крупную городскую урбанизацию как признак промышленного развития.

[Тарпин]

 

 

вопрос, есть ли рациональное объяснение массовых репрессий, так и не смог найти ответ

 

ИМХО, как и в Великой Французской - сломать старый порядок.

[Akrit]

ИМХО, как и в Великой Французской - сломать старый порядок.

Ну не было там (во Франции) таких массовых репрессий как не подгоняй факты.

[еремей зонов]

 

 

сломать старый порядок.

А что за старый порядок в тридцатых?