Rome 2: Total War

[Chernish]

Что-то я не пойму, почему все так переживают за финансовое благополучие СЕГА? Акционеры, млин.. По мне - хоть бы они скорее разорились, буржуины чертовы...

[August]

2pittbul_85

 

Не понял.. Какие вам нужны причины для войны? 0_о Пь вашему АМ завовеал ойкумены из-за снабжения и логистики? И в Индию его несло из-за залежей железа? 0_о Обьективных причин для завоевания Александра - нет, и не надо А у нас есть - выполнить условия победы, и получить ачивку

Ест одна причина войны - желание тотального господства. Об этом как раз и игра. И да, экономика тоже толкает на войну, по крайне мере ее форсируют - ибо армия кушает много.

[agnez]

2Chernish

Что-то я не пойму, почему все так переживают за финансовое благополучие СЕГА? Акционеры, млин.. По мне - хоть бы они скорее разорились, буржуины чертовы...

 

От любви до ненависти...

[agnez]

http://youtu.be/3wU3r_owz7A

[xcb]

Блин вот это голос. Помнится с Москва FM был такой краткий пересказ сериала Бригада - вот один в один.

[RusXP]

2agnez

что уже превзошло общее число предварительных покупок Империи, Наполеона и Shogun 3

 

Сколько уж можно постить о продажах Shogun 3?!

Проверяй хоть немного прежде чем копи-пастить!

Изменено 9 июля, 2013 пользователем RusXP

[Erke]

2xcb

парфянский акцент?

[Dino]

Вспомнилось пару моментов в истории - разгром Тевтонского ордена при Танненберге и последующая неудачная осада Мариенбурга польско-литовской армией, а также разгром испанцев французами при Рокруа с последующим отсутствием территориальных подвижек. А в Тоталваре это невозможно. Т.е. я не представляю такую ситуацию, когда войска противника в провинции разгромлены, а областной центр не взят, провинция не аннексирована. Сокрушительные поражения римлян при Рафии, Каннах, Тразимене должны были дать возможность Ганнибалу аннексировать всю Италию. Но так не случилось в реальности. А в Тоталваре - пожалуйста. В результате геймплей сильно обедняется. Дал сражение - взял провинцию, дал сражение - взял провинцию. А провинции кончаются быстро. И чем больше их у тебя - тем меньше их у врага. И шансов у него становится всё меньше. Но самое главное - слишком уж однообразно это всё. Никакого просвета не видно, Chernish прав.

2RusXP

Сколько уж можно постить о продажах Shogun 3?!

Очевидно, цель таких постов - активизировать стадный инстинкт. Всё стадо ломанулось в эту сторону - так давай, не зевай. Это всё завязано на инстинкты человека как биосоциального существа, а потому работает.

[Korvin Flame]

Ну и акцент...

[Alexxius]

2Erke

парфянский акцент?

 

"I am speaking from my hearth"

 

Кстати уже слышал именно такой акцент, припомнить бы откуда тот человек был (вполне возможно, что Персия, кстати).

[agnez]

2Alexxius

Кстати уже слышал именно такой акцент, припомнить бы откуда тот человек был (вполне возможно, что Персия, кстати).

 

http://www.youtube.com/channel/UC46djznwxp...w?feature=watch

[Betepok]

2xcb

Помнится с Москва FM был такой краткий пересказ сериала Бригада - вот один в один.

Стиллавинская "Субтитра"

http://video.bigmir.net/show/82659/

[xcb]

2Betepok

Она самая, толькоу меня более бодрый вариант - один в один голос.

[pitbull_85]

ОТ рима до Марселя - 4 хода. 4 раза взять фишку, поставить фишку. Зачем эта мелочность?

Какую еще фишку? Речь не о передвижении армий-фишек в МТВ1 идет, а о передвижении армий внутри провинции. Вас, как я понял, устраивает, когда внутри одной области не могут находиться и маневрировать сразу две армии - меня наоборот, я считаю это дополнительными возможностями для стратегии, и меня не напрягает необходимость двигать армии - я для этого и играю.

Вот видите - вам самому не хочется этой мелочности

Лично я сделал бы 3 типа автоуправления - экономический, военный, культурный и дело с концом - ИИ сперва строит приоритетные здания. Хотя даже в ЕВ с ее обилием городов меня не напрягала городская застройка, разве что города получаются слишком стандартными, никаких отличий в городской модели.

И комп с треском проиграет, потому что игрок будет бить его на 19/29 ходу и срывать постройки

Чтобы сорвать постройку надо взять город, а не просто осадить его. И какая разница - в РТВ были строения, возводящиеся около 10 ходов - чем это мешало ИИ развиваться?

там рождаемость % шла от имеющийся численности +/- модификаторы

Рождаемость идет от базовых факторов, среди которых нищета главный сдерживающий фактор, а прирост населения, о котором вы говорите, да - считается в % от имеющегося населения.

Только проблема в том, что как раз эта рождаемость в ваниле РТВ всегда была вредной, ненужной, и в модах ее порезали. Причем порезали через плодородность земель, поскольку другого кардинального механизма не нашлось.

Как бы там ни было - ничего полезного увеличение рождаемости не несет и никаких выгод не дает, лучше иметь небольшие стабильные поселения, чем огромные вечно недовольные мегаполисы. Увеличение населения не дает никаких плюсов, одним только минусы - невозможность поднять налоги, низкое довольство в городах, постоянные болезни и необходимость содержать гарнизон. Все это выливалось в то, что многие регулярно резали свои собственные города...

Сравните с тем, как влияет население в Циве, к примеру - там каждый житель города что-то производит, обрабатывает полезную городскую площадь, производя ресурс. Чем больше население - тем больше производства, торговли, денег, науки и т.д. За население приходилось бороться, оно было производящей силой, основой экономики. В ТВ население ничего не производит, оно по сути лишнее, от него полезно избавляться и держать минимум, необходимый для восполнения найма. И все потому, что нет экономики как таковой.

Товарищ Катон смотрит на вас с умилением.

Зачем товарищ Ксеркс в Грецию полез - Превентивный удар, месть за помощь Греческим городам. Так же и прочие, там если копать поводы для войн вообще смешные

Помимо Катона больше никто по этому поводу не высказывался? Началу войн Рима и Карфагена положила торговая и экономическая конкуренция и борьба за влияние на города в регионе, а вовсе не лютое обоюдное желание уничтожить друг друга. Напомню, что пока столкновения интересов не было, и были общие задачи - Рим и Карфаген вполне успешно "дружили" против общего врага. И в самом Карфагене существовала политическая партия, которая была против движения на север и войны с Римом.

А вот мотивы римской олигархии вполне понятны - уж слишком жирным куском была морская торговля, которой Карфаген не собирался делиться. Но торговля - это прежде всего ресурсы, золото в ней всего лишь универсальная меновая валюта.

Ксеркс полез в Грецию потому, что хотел прибрать к рукам ионийскую Грецию, на которую была завязана морская торговля в регионе. Но без поражения греков удержать и контролировать на море он регион не мог.

Поводы для войн могут быть какие угодно, но причины всегда - экономические. Тот же Цезарь в Галлию и Египет пошел вовсе не потому, что мечтал о "немеркнущей в веках славе", все было намного прозаичнее - в Галлию его погнали долги и преследования в Риме, в Египет необходимость средств для содержания и выплат войску, вдобавок параллельно был решен вопрос со снабжением Рима зерном. Римляне куда ни совали свой нос - всюду искали прежде всего экономическую выгоду, реже причинами войн были какие-то политические мотивы, месть политическим противникам (хотя одно из другого логично вытекает).

Вы поймите - у большинства будет 2-3 часа, а ваш вариант конечно очень хорош, НО - требует гораздо большего времени

Судя по тому, сколько играющие люди проводят на этом и подобных форумах - времени у них предостаточно.

2-3 часа в день - разве это мало? Я сейчас бывает и часа не играю, а если играю - хочется, чтобы игра была интересной и умной.

 

Не понял.. Какие вам нужны причины для войны? 0_о Пь вашему АМ завовеал ойкумены из-за снабжения и логистики? И в Индию его несло из-за залежей железа? 0_о Обьективных причин для завоевания Александра - нет, и не надо  А у нас есть - выполнить условия победы, и получить ачивку

Ест одна причина войны - желание тотального господства. Об этом как раз и игра. И да, экономика тоже толкает на войну, по крайне мере ее форсируют - ибо армия кушает много

Вы выше честно сказали, что книги по истории не читаете - чего тогда пытаетесь доказать? Нет, Александром двигало не только честолюбие, он прежде всего продолжал выполнение замыслов отца, изменив их согласно ситуации уже походу пьесы. И свою стратегию в Азии он строил прежде всего исходя из соображений логистики, недаром потратил столько времени в Малой Азии и брал города вдоль моря, а не пошел сразу в Междуречье. И в Индию позднее пошел потому, что оттуда шел торговый путь уже в древности, и планировал устроить его морским путем через Красное море.

Тотальное господство - что за зверь? Случается, войны начинают, чтобы предотвратить вторжение, бывает начинают из-за экономической необходимости, политических расчетов и т.д. и т.п. - редко кто начинает войны просто потому, что "так захотелось". Если захотелось, а объективных причин тому не было, не было необходимости больших людских масс в том - правителю будет сложно что-то сделать в одиночку. Александр зашел так далеко не потому, что он хотел славы, а потому, что аристократия и войско нуждались в землях и средствах, поэтому они упорно бились за него, и в результате свое получили. А когда интересы армии перестали совпадать с устремлениями масс - его мягко попросили вернуться из ненужного похода в Индию. И когда политические амбиции Цезаря перестали устраивать большинство - его аккуратно убрали с политической арены. И всегда так было, политики направляют движение масс, движение экономики, а не руководствуются своими прихотями, в противном случае им долго у руля не продержаться. Была у Александра задача - устранить саму возможность повторных нашествий персов и оплатить долги отца - и полез в Персию. Появилась попутно необходимость прикрыть фланги и пути снабжения - помимо Персии пришлось завоевать и покорить окрестных сатрапов, которые еще не подчинились. Была объективная необходимость.

И войны из-за ресурсов случались - Карфаген полез в Испанию не в последнюю очередь из-за богатых месторождений золота и серебра, которое позволяло ему содержать наемную армию, поскольку своей не имелось. Но все-таки главной ценностью в то время была земля, поскольку экономика преимущественно была аграрная. Земля и продукты сельского хозяйства, животноводства, ремесленные изделия в меньшей степени.

Изменено 10 июля, 2013 пользователем pitbull_85

[xcb]

2pitbull_85

Исторические изыскания предлагаю в Историческом обсуждать. Мотивация АМ со товарищи и причины пунических войн.

 

А тут по игре.

Какую еще фишку?

Фишку изображающую вашу армию. Сейчас хоть мелкие отряды перестанут туда сюда бегать.

 

Лично я сделал бы 3 типа автоуправления - экономический, военный, культурный и дело с концом - ИИ сперва строит приоритетные здания.

Все этот вопрос порешали, убираем из данной области менеджмент.

 

Все это выливалось в то, что многие регулярно резали свои собственные города...

Так это же замечательный был вариант для резкого пополнения казны

Типо Римских проскрипций получалось

 

Судя по тому, сколько играющие люди проводят на этом и подобных форумах - времени у них предостаточно. 2-3 часа в день - разве это мало? Я сейчас бывает и часа не играю, а если играю - хочется, чтобы игра была интересной и умной.

так это совсем разные вещи. Зашел - прочитал свежие посты, вышел. 10 минут.

А в игре так не получится. особеннос предлагаемым микроуправлением. Так что надо передавать как можно больше под управление компа, кроме тактических боев и Больших решений.

 

Как пример, Вам надо заключить союз, пусть со скифами

Вызываешь главу МИДа, и говоришь - "А подать мне договор со скифами!!!", Глава Мид - "договор на 5 лет, скифы просят 2000 и область" - подписываю. Все.

не надо как раньше гонять туда сюда фигурку дипломата, охотится за вражьими дипломатами и т.д.

Хотя в МТВ - это была очень забавная миниигра, да в С2ТВ по-первости тоже. Когда впереди Армии шел каток ниндзей и монахов.

Но, теперь можно проще - выбрал область, а там кнопка - "Взбунтовать область" - вам сразу - прайс (чем больше вероятность тем дороже), выбираем по деньгам и тык кнопку. Срослось/ не срослось

И еще одна мини-игра уходит в прошлое.

Еще по дипломатии - эти ранешние "Наш Дипломат нашел Новую Цивилизацию. Мы установили с ней дипломатические отношения", как будто до нашего входа в Игру римляне не знали, кто на другом берегу Адриатики живет.

[August]

2pitbull_85

 

Уж поверьте, я человек занимающийся практической политикой и политтехнологией. Причин кроме честолюбия практически не бывает И да, некоторые книги я таки читал, и тем более по АМ) Если причины похода еще можно придумать, то перется в Бактрию и.т.д. точно причин не было.

Кстати желание контролировать торг пути и набивать карманы - не сильно отличается от желания завоевать усе шо можно У нас донецкие сейчас так говорят - "Мы берем, все что можем".

А для игры, тем более кроме как завоевавания - иной цели быть и нк может

[Dino]

2August

У нас донецкие сейчас так говорят - "Мы берем, все что можем".

Дык бандюки, чего ж от них ожидать. Но согласитесь, это - не честолюбие.

А для игры, тем более кроме как завоевавания - иной цели быть и нк может

Так вообще ж не вопрос. Как я понимаю, соновной смысл постов pitbull_85 в том, что в Тоталваре нет никаких ограничений на стратегические действия игрока. Захват любого города окупается, нападение на любую фракцию сходит с рук. Можно всё. Потому и скучно, потому и не охота компанию до конца доигрывать. Это как если бы в шахматах у вас любая фигура ходила как угодно: конь как конь, но если надо то и как ферзь, а при необходимости и с поля b1 на поле f8. Нет ограничений (нет правил) - нет игры.

[xcb]

2Dino

Захват любого города окупается, нападение на любую фракцию сходит с рук.

Слова TOTAL WAR о чем говорит

Цель игр данной серии - полностью захватить мир. НО игроки придумали еще один вариант - отыграть какую нибудь роль Если лавры Императора всея Земли не надобно.

Я примеру - писал уже, сесть на крит и пиратствовать вокруг. в РТВ сие очень было интересно. посадил легион на кораблик - сплавал сжег вражьи города и свалил обратно, добычу пропивать.

 

а хотелки

Я вот хочу чтоб на тактике можно было как в

отыгрывать, от третьего лица. почувствоать себя легионером атакующим фалангу, или готовящимся к атаке слонов, скифом - кружащим мельницу и врубающимся с акинаком во вражьи ряды. Вот это бы реально армию поклонников игры увеличило.

[August]

2Dino

Тоталваре нет никаких ограничений на стратегические действия игрока. Захват любого города окупается, нападение на любую фракцию сходит с рук. Можно всё.

 

В Шогуне2 уже не так. Там фиг просто так войну начнешь, как по экономическим так и по дипломатическим последствиям. Но если и воевать не будешь, то тебя задавят.

Опять же, в Шогуне2 реализовали большую часть того, про что тут пишут, притом реализовали очень даже и очень. Единственный минус Шогуна - это то что он про Японию и все.

в Риме же будет явно не хуже чем в Шогуне - а значит гораздо интересней, к тому же нам уже пообещали альтернативные пути к победе - культурная победа и.т.д.

[pitbull_85]

Исторические изыскания предлагаю в Историческом обсуждать. Мотивация АМ со товарищи и причины пунических войн

Проблема не в мотивации АМ&Со, а в том, что у игрока в игре нет мотивации, нет причин для тех или иных решений. Поскольку нет ни экономики, ни логистики.

Фишку изображающую вашу армию. Сейчас хоть мелкие отряды перестанут туда сюда бегать

И часто они у вас мелкие бегают? Играю в ЕВ, обилия мелких отрядов не наблюдаю, а если и есть - пакостят, приходится думать, как выловить. Это все стратегическая игра и есть. Ну не было так никогда, чтоб две большие армии шли навстречу друг другу, сходились в чистом поле и устраивали честный бой, военная наука всегда предполагает хитрости. А какие хитрости возможны, когда у вас стек и у противника то же самое - только сойтись в поле лбами. Прямолинейная и узколобая стратегия, как у римлян, которых Ганнибал в хвост и в голову бил, пока хитрости не научились.

А возможность разделения армии дает возможности для маневра, спецопераций, диверсий. Вот какую функцию действительно хотелось бы - чтобы транспорты, идущие морем, высаживая войска на берег, вынуждены были бы ожидать их на месте - в этом случае их можно захватить, лишив противника возможности отступить. Либо захватить войсками порт, захватив вместе с ним стоящий там флот (если тот не успел уйти).

Так это же замечательный был вариант для резкого пополнения казны

Типо Римских проскрипций получалось

Отвратительный вариант - с регулярностью в 20 лет вырезать свои собственные города.

Куда лучше возможность регулирования численности занятых в с/х для контроля за производством провизии, либо уже распределение провизии для контроля роста городов - продавать все излишки, либо отправлять в нужные города - и нет ненужного роста населения, нет необходимости таскать туда-сюда толпы крестьян и резать собственные города. Одна функция вместо трех.

Как пример, Вам надо заключить союз, пусть со скифами

Вызываешь главу МИДа, и говоришь - "А подать мне договор со скифами!!!", Глава Мид - "договор на 5 лет, скифы просят 2000 и область" - подписываю. Все.

не надо как раньше гонять туда сюда фигурку дипломата, охотится за вражьими дипломатами и т.д.

Здесь полностью согласен с вами, фигурки бегающих по карте дипломатов убивают. Лучше как в Циве окно или в KnightOfHonor.

Последняя игра, кстати, наиболее интересна из "Тоталваробразных" стратегий, разве что реалтайм стратрежим откровенно напрягает. А в целом - реализация экономики, дипломатии намного лучше и интереснее.

Уж поверьте, я человек занимающийся практической политикой и политтехнологией. Причин кроме честолюбия практически не бывает

Знаете, я с вами даже спорить на эту тему не хочу, потому что политика всегда была и есть отражение экономических и социальных процессов. Почитайте про политическую карьеру Цезаря, потом будет о чем поговорить.

Если причины похода еще можно придумать, то перется в Бактрию и.т.д. точно причин не было

Не надо ничего придумывать и выдумать, все давно уже придумали, и причины завоевания Бактрии Александром в том числе. Хоть бы в Вики прочитали что ли, раз больше негде. Причины были и экономические, и политические более всего, а на последнем месте честолюбие Александра.

Нет ограничений (нет правил) - нет игры

Именно так - нет правил, нет целей, нет условий игры - нет самой игры. Чтобы воевать - нужна цель, за что воевать, нужна экономика, чтобы действия армий были осмысленными, а не происходило тупое перекрашивание всего и вся в цвет своей фракции.

Слова TOTAL WAR о чем говорит

О чем же? Словосочетание переводится как "тотальная война".

 

Вики: Тотальная война — война, в которой участвующие страны используют все доступные им ресурсы и методы, чтобы одолеть противника. Такого рода войны происходили на Земле с незапамятных времен, однако к концу XIX века и позднее, с появлением женевских конвенций, касающихся ведения войны, они стали выделяться в отдельную категорию.

Концепция тотальной войны, разработанная немецкими военными теоретиками в начале XX века, с опорой отчасти на опыт Франко-прусской войны сводилась к следующему. Современная война — это война не армий, а наций. Следовательно, в целях победы необходимо с одной стороны мобилизация всех ресурсов «своей» нации (например, призыв на военную службу мужчин «от 16 до 60» лет), с другой — всестороннее воздействие на враждебную нацию (включая такие методы как пропаганда, террор и т. д.) с целью сломить её дух и достичь, чтобы она потребовала от своего правительства прекращения сопротивления.

 

Политическая наука: Словарь-справочник. сост. проф пол наук Санжаревский И.И.. 2010.: концепция подготовки и ведения агрессивной войны с применением любых средств и способов массового уничтожения вооруженных сил и мирного населения противника. Концепция «тотальной войны» впервые выдвинута немецким генералом Э. Людендорфом в 1935, легла в основу фашистской военной доктрины.

 

И так далее: http://dic.academic.ru/dic.nsf/politology/...%BD%D0%B0%D1%8F

Никакого отношения "TotalWar" к "война всех со всеми и против всех" не имеет.

отыгрывать, от третьего лица. почувствоать себя легионером атакующим фалангу, или готовящимся к атаке слонов, скифом - кружащим мельницу и врубающимся с акинаком во вражьи ряды. Вот это бы реально армию поклонников игры увеличило

Идея вообщем то хорошая, но вопрос - какое все это имеет отношение к стратегии?

К тому же существуют отличные и вполне законченные игры вроде M&B на эту тематику.

И меньше всего хотелось бы, чтобы интересная когда-то военно-историческая стратегия выродилась в подобие Ryse: Son of Rome, побегушки и фаталити в стиле "ножом по горлу и в колодец" а-ля This is SpartA-A-A-A!!!

к тому же нам уже пообещали альтернативные пути к победе - культурная победа и.т.д.

Про экономику не было сказано практически ничего, и это настораживает больше всего. Экономика - это рельсы войны, это материальная основа жизни государств и армий. Прикрутить "культурную победу" а-ля Цива несложно вообщем-то, только я не совсем понимаю, зачем оно надо. Но есть - пускай будет, хуже не будет.

Изменено 10 июля, 2013 пользователем pitbull_85

[August]

2pitbull_85

 

Гы) Цезарь вообще один из самых чистолюбивых и властолюбивых персонажей в истории ))) Его личность и психотип мы на психологии в универе не раз разберали А еще его любят очень психоаналиики) Такой эгоцентризм редкий влучай )

А по АМ я не мало читал, из последнего Шахермаера. Никаких обьективных причин за исключением жажды власти идти дальше у него вообще не было.

Я не знаю, у вас какие то странные представление о жизни и о политике. Кстати пример как Бисмарк раскатал Францию - вообще показателен! Его оскорбил посол Франции, и Биссмарк прохоля по коридору, случайно на эмоциях зашел в штаб, и спросил сможет ли Германии раскатать Францию, на что ему ответили что раскатают нафиг за две недели.

Там рационализма гораздо меньше чем вам кажется, иначе бы все бы сидели в своих полисах до сих пор, и вели бы честную торговлю. Кстати желания загребать больше бабла - не сильно отличается от желание власти.

Все великие завовеватели - стремились стать властителями мира, а не завоевать шахты. Шахты - это не цель, а средство.

[ZardoZ]

2August

Я не знаю, у вас какие то странные представление о жизни и о политике. Кстати пример как Бисмарк раскатал Францию - вообще показателен! Его оскорбил посол Франции, и Биссмарк прохоля по коридору, случайно на эмоциях зашел в штаб, и спросил сможет ли Германии раскатать Францию, на что ему ответили что раскатают нафиг за две недел

2August

 

А Троянская война была из-за бабы?

[pitbull_85]

2August

Я вам не о личных мотивах в политике, а о выборе средств и возможностей. Цезарь был честолюбивый и хотел устроить карьеру в Риме, это очевидно, но он не имел на то ни влияния, ни средств. В Галлию его погнала не жажда славы, Галлия и проконсульство ему были нужны лишь как средство обогащения на пути карьеры в Риме - средства и поддержка армии, преданные лично ему легионы. А вот легионам карьера Цезаря в Риме была пофигу - легионеров интересовало жалованье и премиальные. Не совпади интересы Цезаря и легионеров - не было бы у него никакой карьеры, а было возвращение в Рим и суд над ним. И когда Цезарь задерживал жалованье - легионы едва не устроили бунт, ему лично пришлось приехать к ним.

Я именно об этом - историю двигают не личности, а устремления людских масс. Личность, правитель либо угадывает это стремление и использует, либо его сметают, как смели Цезаря, когда его политика перестала устраивать многих. И плевать на его эгоцентризм - пока он проводил политику, выгодную многим - его поддерживали.

У Александра идти в Бактрию были самые веские причины - там находился вероятный и непобежденный претендент на персидский трон. И брак с Роксаной был расчетливым политическим инструментом, дабы укрепить свое влияние, а не пылкой влюбленностью молодого юноши.

Верно, шахты это средство, а не цель, однако именно об этом выборе средств и идет речь - желания это одно, а реальность совсем другое, и с ней приходится считаться. Как бы ни хотелось молодому Александру стать властителем мира, он вынужден был оглядываться на обстоятельства. Он начал с большими долгами, угрозой повторения персидского вторжения и непокорными греками в тылу. И во время похода он должен был постоянно отвлекаться от своей цели, поскольку желания это одно, а стратегия совсем другое. Он вынужден был считаться и с настроениями в армии, поскольку именно она была его опорой. И двигаться он вынужден был так, чтобы обеспечить нужды армии прежде всего. Полководец, который не думает о своей армии и о том, что она будет есть, очень быстро полководцем быть перестает - это прочувствовали на своей шкуре и такие гении военного искусства, как Наполеон и Карл XII. И заботы о государстве, населении у государственного деятеля стоят на первом месте всегда, поскольку это - основа его правления. Именно поэтому Филипп V Македонский на голову выше Александра как стратег, он заботился прежде всего об укреплении государственной мощи, армии, а не носился по миру с бредовой идеей покорения всей Евразии, бесцельно разбазаривая людей и настраивая против себя подчиненных.

 

А Троянская война была из-за бабы?

А Троянская война, судя по всему, случилась в результате серии неурожаев в Греции, после чего толпы хлынули в изобильные земли, которые вдобавок стояли на перекрестке торговых путей.

То есть баба возможно там и была, и даже вероятно не одна, и герои были, у которых были свои мотивы, однако направление истории определяло вовсе не это.

Изменено 10 июля, 2013 пользователем pitbull_85

[xcb]

2August

2ZardoZ

2pitbull_85

Я щас кого то буду карточкой лишать возможности писать в данной теме, сказано же - идите в Исторический.

[August]

2xcb

 

Та уже закончили почти, туда нет смылса идти

 

2pitbull_85

 

Во! Так о том же и речь! Но мы играем за правителя, и главные цели в нашей игре - именно что политические. Меня не волнует какие мотивы двигают моих фалангитов идти в армии, этим долдны заниматся соотвеьсвующие люди. Мы ишраем не за полковников, завхозов, логистов, и.т.д. мы играем за царей и генералов! А большенство вещей которые вы хотите привнести в игру - это задачи завхозов и.т.д.