дворянство и генетика

[Ulix]

2August

Любовь зла - полюбишь и козла )))

Кстати, закрытость в поздние времена дворянского класса часто приводило не к улучшению породы, а к банальному вырождению.

[Idot]

Главный талант - находится в нужное время в нужном месте. ))

естесственный отбор:

если у него ещё есть и талант не оказаться в не нужном месте в не нужное время то его потомок в те смутные времена выживет и оставит своих потомок

иначе при нехватке воинских талантов он погибнет в первой же битве

Кстати, закрытость в поздние времена дворянского класса часто приводило не к улучшению породы, а к банальному вырождению.

ну да

пример с собаковдами боящихся за девственную честь своей собаки я уже приводил

вырождается порода при таком подходе

Изменено 19 августа, 2011 пользователем Idot

[BigBeast]

Еще раз - если не считать королевских (монарших) домов, которые действительно составляли узкую группу скрещивающихся между собой родов, и существование которых поддерживалось по политическим мотивам, дворянские роды вымирали быстрее, чем успели бы выродиться.

[Arkan]

Вы бы хоть определились с понятием "лучший набор генов". Ибо это понятие неотделимо от окружаещей действительности, которая имеет свойство периодически менятьтся. Причем иногда кардинально.

С точки зрения эволюции к примеру - лучший, это наиболее "биологичный", тоесть - ты можеш жрать все, а тебя не хочет жрать никто. А идеальное существо, с наилучшим набором генов - грызун, - крыса там какаянить противная, или дикобраз злоколючий.

 

А по поводу - "мы все красивые, патамуша благародные". Вот мой дед был тупым крестьянским быдлом, и как то раз случайно убил кулаком двухлетного бычка, когда тот боднул мою бабку. У моего бати кулак в двое больше моего, у деда был в двое больше чем у бати. А я, вырожденец, имею 185 роста, 100кг веса и первый юношеский по боксу. Но с дедом бы драться забоялся бы, ибо я гораздо легче двухлетнего бычка. Так что "благародство" - это достижение некоего далекого предка, к деяниям которого потомки не имеют никакого отношения. И с какого хера они должны быть "лучше" других, лично я понимать отказываюсь.

Изменено 31 августа, 2011 пользователем Arkan

[еремей зонов]

2Arkan

Вы бы хоть определились с понятием "лучший набор генов"

Ха, я это с самого начала талдычу, тока, мыслю, ответа не будет.

[Hornet]

2еремей зонов

точки зрения эволюции к примеру - лучший, это наиболее "биологичный", тоесть - ты можеш жрать все, а тебя не хочет жрать никто. А идеальное существо, с наилучшим набором генов - грызун, - крыса там какаянить противная, или дикобраз злоколючий.

это грызунов то никто не ест?? Птицы, змеи, кошки, лисы не в счет?

Изменено 3 сентября, 2011 пользователем Hornet

[Arkan]

Многие ли едят дикобразов? Бывают ли у дикобразов проблемы с питанием? Задайте тот же вопрос в отношении серой крысы. Чем ограничивается размер популяции серых крыс? Многие ли животные постоянно едят серых крыс? Некоторые кошки могут поймать и убить молодую крысу. А взрослую? И главный вопрос - если кошка убиват крысу - поедает ли она ее? Ах да, еще - сколько крыс нужно, что бы убить кошку?

Изменено 3 сентября, 2011 пользователем Arkan

[Hornet]

2Arkan

Многие ли едят дикобразов?

отвечаете вопросом на вопрос

И главный вопрос - если кошка убиват крысу - поедает ли она ее

поедает

ЗЫ но вообщем это оффтоп, с основным посылом вашего поста согласен

[Ulix]

2Arkan

Многие ли едят дикобразов?

Как не удивительно, но многие.

Чем ограничивается размер популяции серых крыс?

В городе - санэпидемстанцией. В природе серая крыса не так уж и распространена.

[Arkan]

Тоесть, если бы не санстанция, то популяция серых крыс была бы ограничена только количеством свалок и животноводческих хозяйств. Это и есть "лучший набор генов" применительно к окружающей среде. Спор вроде об этом был, а не о том, кто ест дикобразов. Никто их не ест, они просто друг друга не любят, и живут обособленно. Жили бы стаями, сожрали бы всю растительность в Аргентине на раз. Как кролики в Австралии. Которых вроде все и едят, но популяция от этого не уменьшается. Тоже, кстати прекрасный пример "лучшего набора генов" в конкретно взятой окружающей экосистеме.

[Ulix]

2Arkan

Вообще, если бы не человек, крыса бы так не распространилась, не смотря на все свои гены. И ограничивать популяцию ее могут самые разные хищники. Как терьеры крыс травят, слыхали?

кто ест дикобразов. Никто их не ест, они просто друг друга не любят, и живут обособленно.

Популяцию в дикой среде ограничивают или хищники, или голод и болезни. А насчет поедания - в природоведческой литературе часто встречались упоминания, что дикобразов многие хищники таки едят.

[Arkan]

Уважаемый, вы хоть раз можете прочитать мои посты внимательно. Я же не утверждаю, что на крыс никто не охотится. Я говорю, что их никто не ест - то есть ими никто не питается. Терьеры и коты их обычно душат, но не съедают. Хотя про терьеров пример неудачный. На самом деле у пасюков есть механизм саморегуляции численности. Когда еды перестает хватать - появляются крысы каннибалы- крысиные волки. Другие крысы от них почему то не обороняются, как от котов скажем.

 

Просто применительно к окружающей среде - челевеческому поселению - именно крыса имеет наиболее удачный набор генов - ибо она ест всё, быстро размножается, ведет скрытный образ жизни, не входит в современном городе, как основной продукт, ни в чей рацион питания. Своего единственного естественного врага - кошку - крыса превосходит в плодовитости. К тому же взрослая крыса вполне в состоянии за себя постоять. Ну и взаимовыручка у них развита - если кошку запереть в помешении с крысами, и там не будет выхода - хана кошке, сам видел.

 

Я всего лишь пытался сказать, что "лучшый набор генов" - он сам по себе не бывает, он для конкретно взятой обстановки подходит. Так крысиные гены в полярной тундре нахер не нужны - там свалок нету. Ну а оленю - который в тундре прекрасно себя чувствует - нечего ловить в городе.

Изменено 4 сентября, 2011 пользователем Arkan

[Ulix]

2Arkan

Да понял.. Просто я ЗАНУДА ))))

[xcb]

2Ulix

Это я - ЗАНУДА. Перестали быстренько на титул покушатся.

[xcb]

2Ulix

Популяцию в дикой среде ограничивают или хищники, или голод и болезни.

Или массовое самоубийство.

[Arkan]

Типо лемминги? Тоже грызун кстати, и живет, ну не в тундре, но широты теже примерно.

[xcb]

2Arkan

Типо Высшие водные млекопитающие. Кстати страсть человечества к войным, зачастую объясняют именно этим механизмом регулирования давления вида на биосферу.

[Arkan]

Ну если на счет китов, то никто толком этого объяснить не может. Среди причин называют, в том числе, и влияние ВЧ излучений. Голодом это точно объяснить нельзя, ибо китов сейчас столько нет, чтоб им планктона не хватило.

Изменено 4 сентября, 2011 пользователем Arkan

[xcb]

2Arkan

Киты, и дельфины.

 

С другой стороны ПМВ явно не из-за голода в Правящих верхах Европы, случилось

[Arkan]

дельфины - это тоже киты, только зубастые

 

А ПМВ - она от жадности случилась. Голод и жадность - они всегда рядом

Изменено 4 сентября, 2011 пользователем Arkan

[xcb]

Точнее Отряд - Китообразные

 

Точнее от Жадности и глупости, а так же от неумения анализировать.

 

Советую прочитать Такман - "Августовские пушки", Кратко - все надеялись на Молниеносную войну

[Arkan]

Ну со своей стороны могу посоветовать книгу проф. Савельева "Происхождение мозга". И другие работы автора на эту тему. Когда читаеш написанное умным человеком, сразу становится многое понятно о жизни, как явлении, вообще, и о поведении других человеков в частности.

[xcb]

2Arkan

Так вопрос - что же толкает человечество на массовое самоубийство, у него раскрыт?

[Arkan]

Камрад, у него не про массовое самоубийство, которого нет. Человек, как вид - может совершать "массовое самоубийство". А внутри вида - уменьшение конкурентного давления на кормовую базу, путем уменьшения популяции за счет соседей.

 

У Савельева - про мозги. А поскольку без мозгов не происходит вообще ничего, то там есть про все.

 

http://oper.ru/news/read.php?t=1051605912#comments - вот ссылка на перепост небольшого интервью, там уже про многое понятно. Интервью - в первом коменте.

Изменено 4 сентября, 2011 пользователем Arkan

[Ulix]

2xcb

Это я - ЗАНУДА. Перестали быстренько на титул покушатся

Ладно. Буду просто Занудой )))

Или массовое самоубийство.

Интересно.. С этой точки зрения и мировые войны, и массовые переселения можно рассматривать, и даже походы Македонского..

 

2Arkan

У Савельева - про мозги. А поскольку без мозгов не происходит вообще ничего, то там есть про все.

До сих пор у большинства людей мозги - не главное мыслеобразующее место )))