Морские войны

[Takeda]

С вас пример беру

 

Но зато не пытаюсь создавать сферо-конические условия оценки для реального корабля.

[xcb]

@McSeem,

По-моему идею захвата проливов никто не убирал из планов. Насчет баз дальнего действия (кои смог только СССР сделать) - в свое время было признано не имеющим обоснования. Слишком трудно защищать было, основным врагом после Крымской (и особенно Берлинского Облома) - почитали Англов, коих следовало хоть чем то напрячь на море.

[Дмитрий 82]

Например, будь готовы Бородинцы на полгода-год раньше (это вполне достижимо было, если б дурью не маялись) - едва ли японцы рискнули бы напасть

 

Не "будь готовы", а будь они УЖЕ в составе ТОЭ, тогда да. А наличие чего то там на ЧФ и Балтике не сильно актуально, т.к. придет не ранее чем через полгода.

А тут даже Ослябю не дослали. Я кстати шапочно сколько встречал про это внятных причин отсутствия дополнительного усиления ТОЭ перед войной так и не понял этого момента.

С ЧФ тоже неясно - "не пустят и все тут, не рассматриваем". Можно было какой нить хитрый официальный визит броненосцем с ЧФ замутить и не вернуть его обратно например. Ну понятное дело "немножко заранее" об этом надо думать.

 

А пара броненосцев думаю весьма сильно меняли бы ход боя например в Желтом море.

 

 Но увы - слабоват (и это ещё мягко сказано) был Н2, недооценил "макак" (так он японцев называл ЕМНИП ... вот они ему и показали макакину мать).

 

Слабовата вся система оказалась.Кругом родственнички, "экономщики" и любители размещать заказы за бугром (хотя если бы не они ТОЭ вообще бы не состоялась )

Т.к. несмотря на всю авантюристичность и спорность экспансии, вполне можно было и выиграть в РЯВ раз уж ввязались тут самодержца поиграю пока".

 

Но одно чтение монографий про постройку кораблей РЯВ это просто что-то. Удивительно что вообще что то спланировали и достроили к войне.

 

 

 

"Екатерина II" сотоварищи специально были спроектированы, чтобы развивать сильный огонь по носу.

 

Расхожее утверждение, а это меня всегда настораживает, действительно ли это так? Возможно это просто следствие модной на момент проектирования таранной тактики им.Тегетгофа?

"Балтийские тараны" тоже для взятия проливов делали?

 

Интересно кстати почему так долго не решались добавить третью башню и возвысить над первой....Тогда к дредноуту пришли бы много раньше напрямую через ЭБР и с "другой стороны", причем к "правильному позднему ЛК 20-30-х с 3х2 и 3х3", а не с вытянутым расположением башен по всему кораблю 4х3 и 5х3 затруднившим наличие мощного бронирования...

 

 

 

ЧФ практически всегда был нацелен на десант в Босфор,

 

Военные всегда куда то нацелены. Мне интересно дальнейшие планы и действия по обороне уже захваченных проливов и главное статусе прилегающей территории. Должны же были быть какие то наметки.

 

 

 

в свое время было признано не имеющим обоснования. Слишком трудно защищать было,

 

Расскажите это Рожественскому Оказалось что вполне возможны ситуации когда войны с англичанкой нет, а базы то нужны. Просто СССР как и во многих других делах оказался умнее и прагматичнее РИ.

Изменено 11 июня, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

Интересно кстати почему так долго не решались добавить третью башню и возвысить над первой....

 

Вроде как долгое время средний калибр с его скорострельностью был нужнее и сильнее, чем 12 дм. пушки

[xcb]

 

 

Расскажите это Рожественскому Оказалось что вполне возможны ситуации когда войны с англичанкой нет, а базы то нужны. Просто СССР как и во многих других делах оказался умнее и прагматичнее РИ.

После восстановления ЧФ (и массового перехода на пар) - идея о океанских станциях неоднократно прорабатывалась, выделялись деньги, посылались исследователи (взять того же Миклухо_маклая), но в итоге признали - "Нерентабельно, ибо далеко, а если что - защищать не сможем". Полагаю сие проблема взаимодействия между Океанщиками и Прибрежными, а если брать политику - Между Князьями Великими. Как итог - ссоры в Императорской семье, косвенно отразились на судьбах флота РИ.

[McSeem]

Не "будь готовы", а будь они УЖЕ в составе ТОЭ, тогда да. А наличие чего то там на ЧФ и Балтике не сильно актуально, т.к. придет не ранее чем через полгода. А тут даже Ослябю не дослали. Я кстати шапочно сколько встречал про это внятных причин отсутствия дополнительного усиления ТОЭ перед войной так и не понял этого момента.

А пара броненосцев думаю весьма сильно меняли бы ход боя например в Желтом море.

Если бы они были готовы, то их немедленно перебросили на восток. Под это они и строились. Только уж очень неспешно

Ослябю послали. Но в пути у него "убили" котлы, пришлось ремонтироваться. Изначально его вместе с Цесаревичем планировалось отправить.

Будь в ТОЭ ещё пара ЭБР, то войны не было бы, скорее всего.

 

 

Слабовата вся система оказалась.Кругом родственнички, "экономщики" и любители размещать заказы за бугром (хотя если бы не они ТОЭ вообще бы не состоялась ) Т.к. несмотря на всю авантюристичность и спорность экспансии, вполне можно было и выиграть в РЯВ раз уж ввязались тут самодержца поиграю пока".   Но одно чтение монографий про постройку кораблей РЯВ это просто что-то. Удивительно что вообще что то спланировали и достроили к войне.

Не уверен - там только 2+2 "иностранца" было. При том, что проект Цесаревича сильно замедлил строительноство своих ЭБР - был уже проект, дальнейшее развитие типа "Полтава", очень на Ретвизана похож - его могли строить сразу после Полтав и быстрее Бородинцев. А так - была пауза года в полтора ЕМНИП, да ещё и с новым проектом намучались, пока чертежей из Франции дождёшься, пока МТК неспешно их переработает и передаст на заводы 

В общем, из тех "иностранцев" только Ретвизан однозначно неплох был, по остальным много вопросов.

Выигрышных решений и непосредственно перед войной, и в её ходе было достаточно, но мимо всех прошли 

 

 

Расхожее утверждение, а это меня всегда настораживает, действительно ли это так? Возможно это просто следствие модной на момент проектирования таранной тактики им.Тегетгофа? "Балтийские тараны" тоже для взятия проливов делали?

Нет, у Е2 было в требованиях именно развивать сильный огонь по носу для действий в Проливах.

А балтийцы - это "экономия", особенно Гангут.

 

 

Интересно кстати почему так долго не решались добавить третью башню и возвысить над первой....Тогда к дредноуту пришли бы много раньше напрямую через ЭБР и с "другой стороны", причем к "правильному позднему ЛК 20-30-х с 3х2 и 3х3", а не с вытянутым расположением башен по всему кораблю 4х3 и 5х3 затруднившим наличие мощного бронирования...

Тогда только немцы на Брандербургах использовали 3 башни ГК, но они тоже имели монотонное расположение.

И в ту пору преимущества линейно-возвышенной схемы были не столь очевидны. У неё же тоже много недостатков - большой верхний вес, сложно защитить погреба, т.к. все они расположены в оконечностях.

А то, что у Сев башни сдвинуты в оконечности - это следствие мощной КМУ. По идее, монотонное расположение, почти не влияет на увеличение длины цитадели. Там другой недостаток - мало места на палубе для надстроек, ЗА и т.п. Но перед ПМВ это было непринципиально, зато было требование по поводу лаконичного силуэта (даже с мачтами экспериментировали, но потом поняли, что трубы всё равно не спрятать, и вернулись к 2-м мачтам).

 

 

Мне интересно дальнейшие планы и действия по обороне уже захваченных проливов и главное статусе прилегающей территории. Должны же были быть какие то наметки.

Я только про оборону Босфора от англов более-менее внятные мысли видел. Мины, связанные цепями пароходы с трюмами, набитыми брёвнами, за которыми прячутся миноносцы. И пушки для береговых батарей были заготовлены. И верхнее течение из ЧМ в СМ - можно плавучие мины пускать. А всё это дело прикрывают Екатерины.

Про то, что на берегу планировали делать - не встречал.

 

Вроде как долгое время средний калибр с его скорострельностью был нужнее и сильнее, чем 12 дм. пушки

Это было уже позже - ближе к рубежу веков, а во времена проектирования и постройки Е2 было почти как у Дредноута - ГК и ПМК в виде полудюжины малокалиберных (37-47-мм) скорострелок. В ту пору ещё не было среднекалиберных орудий с приличной скорострельностью.

Изменено 11 июня, 2015 пользователем McSeem

[Takeda]

Интересно кстати почему так долго не решались добавить третью башню и возвысить над первой....

 

Стоп-стоп, если мы про Екатерину 2, то у нее не башни вообще были, а барбеты

 

Да и 152 мм. на нее в ходе строительства добавили

Изменено 11 июня, 2015 пользователем Takeda

[McSeem]

 

 

Стоп-стоп, если мы про Екатерину 2, то у нее не башни вообще были, а барбеты

Там ещё хитрее было - индивидуальных барбетов не было, был общий толи барбет, толи бруствер грушевидной формы, который все 3 установки прикрывал.

[Takeda]

@McSeem,

 

 

 

Вооружение предусматривалось в составе шести 305-мм орудий на трех барбетных установках. В снижающихся станках внутри каземата снаряды и заряды подавались с помощью гидравлических подъемников; на батарейной палубе предполагалось расположить семь 152-мм орудий, а для защиты от миноносцев - десять малокалиберных. По ватерлинии корабль защищался сталежелезной 457-мм броней (ширина 2,44 м, из них 1,52 ниже ватерлинии). Броня каземата состояла из двух поясов - нижнего шириной 2,6 и верхнего 2,9 м. Вся вертикальная броня имела подкладку из лиственницы наибольшей толщиной (305 мм) в средней части борта.

.... Интересные соображения по усилению проектного вооружения высказал в начале февраля 1883 г. лейтенант Л. А, Рассказов, предложивший увеличить число 305-мм орудии до восьми. По его мнению, боевую мощь корабля можно было увеличить на 25% благодаря замене треугольного каземата длиной 39,5 по ДП прямоугольным (32 м), расположив в его углах орудийные столы; причем масса брони и подкладки (196,5 т) компенсировалась двумя орудиями со станками (184 т). Корабль с такой артиллерией, по мнению автора, стал бы достойным соперником сильнейших тогда броненосцев "Инфлексибл" и "Дуилио", вдвое превосходил бы "Девастейшен". Проект рассмотрели в МТК, но ввиду целого ряда причин отклонили.

 

 

[Дмитрий 82]

Стоп-стоп, если мы про Екатерину 2, то у нее не башни вообще были, а барбеты

 

Ну вопрос был не применительно к Екатерине, а "вообще" исходя из разговора о Севах, дредноуте и Ко...

А так да, мода тогда была такая барбетная. Орудий ГК мало, стреляют редко, шанс поражения орудий невелик, выигрыш в весе есть.

Как раз пока еще скорострелки в ход не пошли

Тем не менее эти черноморские барбетоносцы очень интересны этими 6 орудиями ГК. Зря не стали развивать эту идею увеличения стволов ГК далее.

 

 

Вроде как долгое время средний калибр с его скорострельностью был нужнее и сильнее, чем 12 дм. пушки

 

По большому счету это была теория, вполне оправданная при планировании боя на близкой дистанции по причине хреновых прицельных приспособлений и методике расчета стрельбы на дальние дистанции. Как дошло до практики и усовершенствования дальномеров и методик стрельбы - оказалось важнее увеличить число тяжелых орудий, а средний калибр плавно перешел в противоминный "как будто так и задумывалось" благо миноносцы поздоровели

 

 

 

а если брать политику - Между Князьями Великими. Как итог - ссоры в Императорской семье, косвенно отразились на судьбах флота РИ.

 

Ну и я о том же, что там очень много на личности завязано было в этой семейке.

 

 

 

Будь в ТОЭ ещё пара ЭБР, то войны не было бы, скорее всего.

 

Да, и это огорчает больше всего, реально вложится, отследить, ускорить постройку нескольких кораблей и усе.

 

 

 

Выигрышных решений и непосредственно перед войной, и в её ходе было достаточно, но мимо всех прошли

 

Да, уникальная война, все что можно было накосячить - накосячили, все что плохого случится могло (Цесаревич. Петропавловск) - случилось. Вторая Крымская блин.Впрочем причины поражений те же - далдоны в руководстве.

Изменено 11 июня, 2015 пользователем Дмитрий 82

[Takeda]

 

 

Как дошло до практики и усовершенствования дальномеров и методик стрельбы - оказалось важнее увеличить число тяжелых орудий, а средний калибр плавно перешел в противоминный "как будто так и задумывалось" благо миноносцы поздоровели

 

Только не говори это Того, он не поймет

[McSeem]

 

 

а средний калибр плавно перешел в противоминный "как будто так и задумывалось" благо миноносцы поздоровели

Не так уж и плавно - на Дредноуте ПМК 3" был, потом начал расти и дорос до 6" на Лизах, потом опять начал усыхать в связи с объединением его с ЗКДБ.

Впрочем, немцы по этому пути не пошли, у них на дредноутах СК был изначально (150-мм), а ПМК - отдельно (88-мм), потом ПМК транформировался в ЗКДБ, а СК стал ПМК, так и не объединившись с ЗДКБ. Интересно - если бы немцы внедрили таки 128-мм на флоте, отказались бы они от 150-мм ПМК (105-мм в роли ПМК они считали маловатым)?

[Takeda]

 

 

Впрочем, немцы по этому пути не пошли, у них на дредноутах СК был изначально (150-мм), а ПМК - отдельно (88-мм), потом ПМК транформировался в ЗКДБ, а СК стал ПМК, так и не объединившись с ЗДКБ. Интересно - если бы немцы внедрили таки 128-мм на флоте, отказались бы они от 150-мм ПМК (105-мм в роли ПМК они считали маловатым)?

 

Что, наверное, скорее не очень, чем хорошо. По-моему, у немцев просто не было нормальной универсальной артиллерии...

[Дмитрий 82]

 

 

Только не говори это Того, он не поймет

 

Ну ясен пень что увеличение числа тяжелых орудий это уже по итогам РЯВ и Того воевал классическими ЭБР как учили.

Тем не менее по итогам увеличили число тяжелых орудий, а не средних. Хотя бои то в принципе проходили на не таких уж больших дистанциях емнип.

 

Что, наверное, скорее не очень, чем хорошо. По-моему, у немцев просто не было нормальной универсальной артиллерии...

 

Ясен пень плохо, считай двойной состав артиллерии и боеприпасов...Но тут большое дело в конкретной удачной конструкции АУ. Ее по сути и родили амеры со своим 127мм. Кто не родил - выпутывался как умел. Притом что амеровский "коротыш" работал бы по ЭМ похуже и скорее уж изначально точился больше под ПВО.

[Takeda]

 

 

Тем не менее по итогам увеличили число тяжелых орудий, а не средних.

 

Ну и прогресс порохов и орудий сказался. 

Сколько там перезаряжались дульнозарядные итальянские монстры? По полчаса?

 

 

 

Притом что амеровский "коротыш" работал бы по ЭМ похуже и скорее уж изначально точился больше под ПВО.

Ну у амеров все насколько было хорошо с целеуказанием, стабилизацией и взрывателями, что они достаточно успешно сандалили по самолетам из ГК. Думаю, ЭМ составили бы куда меньше проблем.

[McSeem]

 

 

Что, наверное, скорее не очень, чем хорошо. По-моему, у немцев просто не было нормальной универсальной артиллерии...

У амеров тоже не было - 5"/38 была скорее зениткой, чем универсалкой. А хорошие результаты их ЭМ объясняются тем, что только у них на ЭМ были БИЦ, у других это только начиная от крейсеров было.

105-мм зенитка немцев была неплохой, но они считали её недостаточно мощной против ЭМ. Потом появилась 128-мм, но к тому времени корабли у них уже были в очень низком приоритете.

У англов, к слову 5,25" универсалка неплохая была.

[Takeda]

Да английскую часто хвалят, не раз слышал.

[Тарпин]

В общем, из тех "иностранцев" только Ретвизан однозначно неплох был, по остальным много вопросов. Выигрышных решений и непосредственно перед войной, и в её ходе было достаточно, но мимо всех прошли

Цесаревич тоже неплох.

 

И Баян, который скопировали мгновенно устаревшим морально.

[McSeem]

 

 

Цесаревич тоже неплох.

Ох, не уверен.

Даже у него уже была перегрузка, а у его "наследников" с ней вообще полный "швах" был.

Как следствие - очень низкая остойчивость. Цесаревич чуть от одной торпеды не опрокинулся. А в Цусиме 2 "бородинца" опрокинулись. И даже без эксплуатационной перегрузки остойчивость была небольшой.

СК в башнях - идея хорошая, а реализация - так себе. Технологически сложно, а выигрыш сомнительный. И мамеринец был очень неудачный - близкими разрывами и осколками его постоянно заклинивало, а убрать во время боя ошмётки броневых листов удавалось не всегда и с огромным трудом. Вот и не дейстовали башни бОльшую часть боя.

[Дмитрий 82]

 

 

Ну и прогресс порохов и орудий сказался. Сколько там перезаряжались дульнозарядные итальянские монстры? По полчаса?

 

Ну там комплексно конечно все было. Когда были "короткие" орудия ГК с медленной зарядкой появление скорострелок конечно смотрелось революционно выгодно

Но параллельное увеличение длины стволов ГК, бездымные пороха и дальномеры с большой базой вкупе значительно увеличили роль ГК, вот только скорострелок все навтыкали задолго до РЯВ, а увеличили число ГК после нее.

 

Это я просто отвлеченно размышляю о том что в принципе построить ЭБР с 3х2 башен ГК в примерно том же ВИ (за счет уменьшения кол-ва 152мм), что и обычный ЭБР во времена РЯВ технологически было вполне можно, вопрос по сути получается именно в концепции и своевременном взгляде в перспективу и решении перейти на линейно-возвышенное расположение башен.

 

 

 

Думаю, ЭМ составили бы куда меньше проблем.

 

Просто где то "внутри" у амеров при разработке ТЗ крен в сторону борьбы с авиацией сделали объективно смотря на вещи, что вообще достаточно интересно для сторонников линкорных ретроградов. Возможно активность тов. Митчелла повлияла на оценку угрозы от авиации?

 

 

 

У амеров тоже не было - 5"/38 была скорее зениткой, чем универсалкой.

 

Во-во. Сильно заточенная под ПВО установка.Что оказалось безусловно правильным.

 

 

 

А хорошие результаты их ЭМ

 

А вот кстати  о "противоминном калибре" 100-152 мм. А сколько раз он вообще помог тяжелым кораблям результативно отразить атаку именно ЭМ?  Т.е. оправдано ли вообще было его наличие в этом качестве? Вроде не так уж часто приходилось это делать, а в РЯВ по ним работали 47-76 в основном?

[McSeem]

А вот кстати  о "противоминном калибре" 100-152 мм. А сколько раз он вообще помог тяжелым кораблям результативно отразить атаку именно ЭМ?  Т.е. оправдано ли вообще было его наличие в этом качестве? Вроде не так уж часто приходилось это делать, а в РЯВ по ним работали 47-76 в основном?

Уже в РЯВ калибры 3" и менее считались недостаточными. Артиллеристы РИФ, например, хотели 120-мм. Поэтому 75-мм ПМК на 1-м Баяне вызывал много вопросов уже тогда (этот же калибр на 2-м вообще за гранью добра и зла, их поснимали в ПМВ при первом удобном случае). АП и ИП1 уже несли 120-мм ПМК изначально.

А минную атаку отражали из всего, включая ГК.

Примеров из ТРИ, кроме Ардента и Акасты против Ш&Г, не припоминается. При том, что Акаста таки ухитрилась всадить торпеду в Шарнхорст.

При Ютланде было много минных атак в т.ч. и днём, но подробного разбора не встречал. Если верить фон Хаазе, "сундуки" немцев отражали их без применения ГК, только СК и ПМК. Но там КР и ЭМ помогали, т.ч. трудно сказать - англы же почти без  6" ПМК (появился начиная с Айрон Дьюк, это последняя серия 13,5" дредноутов, потом Лизы были) справлялись не хуже.

 

Амеры, к слову, изначально ориентировались на 5" ПМК, даже когда о ПВО речи не шло. Англы начали использовать 6", потом понизили до 140-мм, а потом на 5,25" универсалки перешли. Французы пытались сделать 155-мм универсалки, но получилось "не очень". Все остальные - немцы, итальянцы, японцы и наши (в теории) - использовали 2 калибра (японцы, правда, к концу ВМВ на Ямато почти все башни ПМК убрали, заменили на универсалки)

[Дмитрий 82]

 

 

Если верить фон Хаазе, "сундуки" немцев отражали их без применения ГК, только СК и ПМК. Но там КР и ЭМ помогали, т.ч. трудно сказать - англы же почти без 6" ПМК (появился начиная с Айрон Дьюк, это последняя серия 13,5" дредноутов, потом Лизы были) справлялись не хуже.

 

Ну вот и я как бэ об этом же Получается эээ лет эдак 30-40 немалые веса и объемы ЛК (ну и ЭБР, но там все же 152мм и для линейного боя планировалось) тратились на то что по своему назначению фактически не пригодилось

Учитывая что большинство ЛК строилось к линейным боям получается вполне можно было возложить оборону от ЭМ на свои крейсера и пустить высвободившееся ВИ на броню или ГК.

 

 

Амеры, к слову, изначально ориентировались на 5" ПМК, даже когда о ПВО речи не шло. Англы начали использовать 6", потом понизили до 140-мм,

 

Ну это там диспуты долгие были - легче снаряд быстрее заряжать, быстрее стрелять, легче установка - быстрее вращать, при больших скоростях ЭМ за 30-35 узлов немаловажные преимущества, оппоненты по причине роста размеров ЭМ считали что против них надо теперь и крупнее снаряд. В результате всех споров ПМК фактически не юзался в таком качестве и стал калибром ПВО Все таки кол-во выброшенного на ветер в военной сфере периодически потрясает

Интересно что думали на этот счет сухопутчики при недостатке тех же 152 мм и снарядов для них при прорыве какой нить очередной линии окопов, когда в базах стоял нехилого кол-ва артиллерийский резерв который никак не использовать

[Takeda]

 

 

о том что в принципе построить ЭБР с 3х2 башен ГК в примерно том же ВИ (за счет уменьшения кол-ва 152мм)

 

Это рост водоизмещения. плюс, как писал Макс, вспомни проблемы с остойчивостью (что вообще для броненосцев было почти бичом) и т.д. и т.п. В общем, можно было, но зачем, когда, как показала Цусима можно было воевать и на более простых кораблях и достаточно успешно. 

 

 

 

РЯВ по ним работали 47-76 в основном

 

Дык в РЯВ были, в основном, миноносцы, а не эсминцы

[McSeem]

 

 

Ну вот и я как бэ об этом же Получается эээ лет эдак 30-40 немалые веса и объемы ЛК (ну и ЭБР, но там все же 152мм и для линейного боя планировалось) тратились на то что по своему назначению фактически не пригодилось Учитывая что большинство ЛК строилось к линейным боям получается вполне можно было возложить оборону от ЭМ на свои крейсера и пустить высвободившееся ВИ на броню или ГК.

Как знать, как знать ... вспомнить анекдот про опылителя против слонов, например - если бы ПМК на "сундуках" не было бы, то МН-ЭМ смелее бы подходили на дистанцию пуска торпед. Например, бой Хуаскара с Шахом и Аметистом. А когда миноносец понимает, что "цель" может огрызнуться, то и в атаку выходить осторожнее будет.

А охрана крейсерами - по КР уже можно и ГК отработать, а он совершенно не способен его переварить, что и подтвердила судьба 3-х английских и 4 немецких крейсеров при Ютланде, например.

 

 

Интересно что думали на этот счет сухопутчики при недостатке тех же 152 мм и снарядов для них при прорыве какой нить очередной линии окопов, когда в базах стоял нехилого кол-ва артиллерийский резерв который никак не использовать

Так там снарядов мало, по меркам сухопутчиков - один БК на ствол, да и тип снарядов не тот - на море преимущественно бронебойные и полубронебойные использовались. И стволов не так и много: сотня-две всего. На суше другая проблема - привезти пушки и боеприпасы в нужное время и в нужное место, и чтобы противник этого не заметил.

Не так давно читал воспоминания начальника тыла фронта - как они собирали выложенные на грунт для артподготовки снаряды, т.к. пушкари постреляли, расход оказался меньше расчётного (а к расчётному ещё и запас накидывали - мало ли), а потом поехали на новую позицию, взяв с собой один БК, как максимум, а остальное бросили. Вот тыловики и лазали по старым позициям, анализировали - куда надо прислать транспорт (а транспорта того не так и много, а задач для него - выше крыши), а где овчинка выделки не стоит.

 

 

Это я просто отвлеченно размышляю о том что в принципе построить ЭБР с 3х2 башен ГК в примерно том же ВИ (за счет уменьшения кол-ва 152мм), что и обычный ЭБР во времена РЯВ технологически было вполне можно, вопрос по сути получается именно в концепции и своевременном взгляде в перспективу и решении перейти на линейно-возвышенное расположение башен.

Тогда ещё не было СУО нормального, чтобы более-менее уверенно попадать из ГК, он скорее был coup de grace с короткой дистанции, после того, как скорострельный СК превратил корабль противника в пылающую развалину, т.е. роль СК была, как бы, не выше ГК - наследие Ялу.

Если посмотреть проекты ЭБР рубежа веков, то там были варианты с только 8", и их рассматривали на полном серьёзе.

[Maxim Suvorov]

 

 

Ох, не уверен.

 

Настолько неуверенны были заказчики что сразу же по его проекту сделали новую серию