Октябрьская революция-историческая закономерность

[еремей зонов]

А кто спорит, что большевики много чего наобещали и солдафонам, и крестьянам? Дали? То есть представляли ли они ИХ или банально наевавыли?

В 17-м? Да, дали.

[WiSt]

Важно, что считали Советы. А Советы считали, что Ленин с сопартийцами представляет их интересы, поэтому поддержали их

[laminator0]

1. Ну, они ее, емнип, три раза меняли (если говорить о составе правительства).

2. Как минимум, удержать.

Неужели штурмом? Или вы не отличаете смену власти законным путем от незаконного?

Удержать и утопить в крови. Годный метод. Аплодирую стоя.

В 17-м? Да, дали.

Что Вы несете?!

[WiSt]

Повторюсь, без поддержки Советов большевики никто и звать никак. Причем это даже не фантазии, а факты. Посмотрите чем закончился летний кризис

[еремей зонов]

Выиграли. ВОВ тоже выиграли. Афган. Чечню. Успокойтесь. Можем повторить. Миллионы жизней это так, щепки, не о чем говорить. Срочно запишитесь в ЧВК Вагнера, там сейчас очередное выигрывание.

Камрад, здесь ветка историческая, а не оффтоп. Если у Вас нет иных "аргументов", кроме процитированных, конструктивного разговора не получится.

[laminator0]

Важно, что считали Советы. А Советы считали, что Ленин с сопартийцами представляет их интересы, поэтому поддержали их

Не СОВЕТЫ. А Петросовет и делегаты 2 сьезда (постфактум). И никаких их интересов большевики не поддерживали, поскольку преследовали сугубо личные цели.

Повторюсь, без поддержки Советов большевики никто и звать никак. Причем это даже не фантазии, а факты. Посмотрите чем закончился летний кризис

Петросовета, выяснили же уже - удачное место блаблабла.

Камрад, здесь ветка историческая, а не оффтоп. Если у Вас нет иных "аргументов", кроме процитированных, конструктивного разговора не получится.

Простите, я упомянул о фантастике? Или же это тоже история России где большевички блеснули своим скиллом побеждать?

[еремей зонов]

Неужели штурмом? Или вы не отличаете смену власти законным путем от незаконного?

Удержать и утопить в крови. Годный метод. Аплодирую стоя.

Что Вы несете?!

1. Временное правительство столь же "легитимно", как и советы.

2. Если для того, чтобы удержаться у власти, временным надо было "топить в крови", то что-то видимо не так, Вы не находите?

Что Вы несете?!

Это не я, - декреты несут.

[laminator0]

1. Временное правительство столь же "легитимно", как и советы.

2. Если для того, чтобы удержаться у власти, временным надо было "топить в крови", то что-то видимо не так, Вы не находите?

А кто же по-Вашему вообще легитимен? Я что-то подзабыл кто из монархов на очереди наследовать престол - оне, нет?

Топили временные или нет? И как бы лично Вы себя бы чувствовали, видя в последнюю секунду сучок на расстрельной стенке? Кто там лучше у власти - временные или большевики?

[анри]

@еремей зонов, Вы старше чем я и мы оба давно на форуме. Обращайтесь на ты это нормально. 

 

Что Вы хотите сказать у большевиков была широченная поддержка в массах ? Помнится мне как то попадалась неплохое описание составов ряда дореволюционных партий и зоны их влияния в РИ.

Насколько помню по кол-ву самой массовой был СРН состоявшей из нескольких политических партий организаций и движений. Равномерно распределены по всей стране. Вторыми шли ПСР (даже после раскола на ЛПСР и ППСР). За ними крестьянство цен. России и Сибири. Анархисты и меньшивики делили третью строчку. Первые сильны на Украине и имеют хорошие позиции на БФ, вторые Закавказье и немного Урал. Большевики Москва и Петроград и на Урале. При этом по численности они уступали и кадетам и октябристам. Не говоря уж о разных социалистах. Однако к оговариваемому периоду треть была в эмиграции и треть по лагерям. Те кто к февралю 17 пребывал в РИ были разобщены и деморализованы. То что они взяли центр что доказывает ? Поддержку или таки решительность и готовность на все ? 

[laminator0]

Диванные теоретики легко посылают на смерть миллионы, когда дело доходит до них самих любимых, куда девается эта легкость?

[еремей зонов]

Не СОВЕТЫ. А Петросовет и делегаты 2 сьезда (постфактум). И никаких их интересов большевики не поддерживали, поскольку преследовали сугубо личные цели.

 

У большевиков была одна цель - взять власть. Соврал, две - потом оную удержать. Они считали (во всяком случае, Ильич), что для это все средства хороши. Все!

[laminator0]

 

Поддержку или таки решительность и готовность на все ?

Я даже знаю сейчас силы, которые готовы на все. Но вот сюрприз - эти силы под строгим запретом как террористические.

У большевиков была одна цель - взять власть. Соврал, две - потом оную удержать. Они считали (во всяком случае, Ильич), что для это все средства хороши. Все!

Имянно. Поэтому не надо тут разглагольстовать про представительство, поддержку, советы и прочую шелуху, коей большевички успели обрасти за время СССР и благодаря массовому выпилу в т.ч. их оппонентов и сотоварищей. Банальные политические террористы. Поумнее, чем анархисты.

[еремей зонов]

 И как бы лично Вы себя бы чувствовали, видя в последнюю секунду сучок на расстрельной стенке? Кто там лучше у власти - временные или большевики?

Камрад, не хотел об этом писАть, потому как не очень приветствую выяснение меток свой-чужой в серьезном разговоре. Но скажу - лично я считаю большевизм одной из ипостасей абсолютного зла.

Блин, надо исправить на - Абсолютного Зла!

[WiSt]

Разговор, судя по всему, уже давно не серьезный

[еремей зонов]

 

 

Что Вы хотите сказать у большевиков была широченная поддержка в массах ? 

Никогда такой глупости не говорил.

Кстати и Костя в своих постах (которые я поддерживаю) тоже. Или я что-то пропустил?

[laminator0]

Камрад, не хотел об этом писАть, потому как не очень приветствую выяснение меток свой-чужой в серьезном разговоре. Но скажу - лично я считаю большевизм одной из ипостасей абсолютного зла.

Блин, надо исправить на - Абсолютного Зла!

Сомневаюсь. Абсолютное зло это ислам имхо.

Никогда такой глупости не говорил.

Кстати и Костя в своих постах (которые я поддерживаю ) тоже. Или я что-то пропустил?

Я сегодня много раз слышал за советы и представляли. Большевики не представляли не только советы, они даже собственную партию не представляли в октябре, а после и подавно.

[еремей зонов]

Разговор, судя по всему, уже давно не серьезный

Кость, ты заметил, как быстро нас с тобой из человеков, пытающихся понять причины победы большевичков, "превратили" в их апологетов?

Я сегодня много раз слышал за советы и представляли. Большевики не представляли не только советы, они даже собственную партию не представляли в октябре, а после и подавно.

Тогда поясните, что Вы вкладываете в понятие "представляли"?

Сомневаюсь. Абсолютное зло это ислам имхо.

 

Здесь это оффтоп. И потом, я не специалист по исламу.

[WiSt]

Кость, ты заметил, как быстро нас с тобой из человеков, пытающихся понять причины победы большевичков, "превратили" в их апологетов?

Я не буду выражаться. Мне, как модератору, говорят, надо подавать пример, а не множить бескультурье

 

Просто закончу участие в этом разговоре. Тем более, я уже все что нужно сказал

Изменено 3 июня, 2017 пользователем WiSt

[еремей зонов]

 

 

Тем более, я уже все что нужно сказал

Ты забыл добавить: "Хау!"

Уважаемый Профессор! Вынужден Ваш пост удалить. Прошу уважать правила форума.

 

ЗЫ. Я знаю, что Вы можете изложить свою т.зр. гораздо более аргументированно.

[laminator0]

Кость, ты заметил, как быстро нас с тобой из человеков, пытающихся понять причины победы большевичков, "превратили" в их апологетов?

Вы разделяете их методы, приветствуете их цели, верите в мотивы.

 

Тогда поясните, что Вы вкладываете в понятие "представляли"?

Политическое представительство – это отношения, возникающие между субъектами, которые позволяют осуществлять от имени первого властные полномочия и иную политическую деятельность.

[анри]

 

 

А другим политическим силам, которые не опирались на деклассированный элемент, как большевики (этот Ваша т.зр.) почему этого не удалось?

Повторюсь. 

Преимущество большевиков по сравнию с другими политическим силами лишь в одном ! Для них РИ - полигон для испытаний и им было реально плевать на страну, ее прошлое и будущее, на население, в случае неудачи. Они и не планировали так скоро. Так случилось. И это развязывало им руки. Никто из их противников себе подобного отношения к народу и стране, позволить не мог. Ну глупо тут даже спорить. Все политические силы на тот момент, думали о том, что делать завтра, если вдруг именно они, "подберут" эту самую бесхозную власть. Перед большевиками ленинского "разлива" не стояло никаких задач по развитию страны. Они по большому счету и власть то удержать не надеялись. Их цель сама - власть. А дальше как получиться. Т.е. совсем кратко если не поняли :

- одни думают что им делать и как развивать страну в случае если они придут к власти взвешивают за и против оценивают свои силы и возможности ;

- вторые не знают как быть и что делать но тем не менее заявляют свои права на власть и начинают их отстаивать. 

Все. А без опоры и поддержки единственный способ удержаться это насилие. Что есть сов. власть ? Сов. власть это расстрелы с довеском в виде тюрем. А кто лучше всех справится с подобной грязной работой ? Правильно - пришлый элемент. Кто обеспечил "триумфальное шествие" сов. власти ? Венгры и немцы фигурируют от Серпухова если не ошибаюсь до ДВ. Даже сов. историк Манусевич в далеком 67 писал что есть данные дающие веские основания полагать что расчет орудия Авроры сделавший легендарный залп состоял из пленных венгров под командой их офицера и между прочим приводит несколько фамилий китайцев при штурме Зимнего.

Все логично и прямо вытекает одно из другого. 

 

 

Никогда такой глупости не говорил. Кстати и Костя в своих постах (которые я поддерживаю) тоже. Или я что-то пропустил?

Вы то причем ? А Вист (Костя) именно это и утверждал. Полностью согласен с Ламинатором никого и ничего они не представляли. 

[еремей зонов]

 

 

Вы разделяете их методы, приветствуете их цели, верите в мотивы.

Я не любитель этого избитого смайла, но придется   

 

 

Все политические силы на тот момент, думали о том, что делать завтра, если вдруг именно они, "подберут" эту самую бесхозную власть.

1. Вообще-то к Октябрю у "бесхозной власти" отметились практически все политические силы, кроме большевиков, нет?

2. Таки может, надо было не только думать, но и делать?

3. Мое имхо - думать надо было до того, как объявили себя властью, пусть, и временной!

 

 

Полностью согласен с Ламинатором никого и ничего они не представляли. 

Ну, тогда я могу только поддержать камрада Ламинатора - он написал, что теперь знает, какой совет дать Навальному, чтобы взять власть! Щетаю, надо попробовать, чем Навальный хуже Ильича?

[анри]

@еремей зонов, не знаю не видел не его с навальным не его подобных слов о нем. да и ситуация сейчас не такая как в 17. 

[еремей зонов]

 

 

не знаю не видел не его с навальным не его подобных слов о нем

Забавно видеть, как представительство большевиков каких-то там масс, классов (осталось невыясненным) превратилось в удачное местоположение одного единственного здания - Смольного.

Нужно ли удивляться, что такой аргумент не подействовал на всю остальную (прилагающуюся к Смольному проезду д.1 видимо как бесплатный довесок) Россию, и она вылилась в Гражданскую войну.

Но я понял, как берут власть. Подскажу Навальному, а то он бедняга мучается  с выборами то мэра, то президента.

 

[анри]

@еремей зонов, так я Вас не пойму никак.

Насколько понял Виста большевики представляли какие то реальные силы. Как они их представляли я из его объяснений не понял. Ну да Бог ему судья. 

А Вы прямо "темная лошадка" ))) С одной стороны записали большевичков в абсолютное зло с другой читая Ваши посты у меня складывается впечатление прямо симпатизируете им. Диссонанс.