Бронетехника будущего

[Idot]

ещё раз:

Четвертого февраля 1975г. вышло специальное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о принятии нового штурмовика на вооружение ВВС и Авиации Военно-Морского Флота под названием Су-24...

(специально выделил текст жирным)

[Takeda]

2Glock

Естественно, можно его модернизировать.

 

да... пушек маловато. не вижу ЗРК, шагало-давил и гаубиц. Якоря надо заменить на серво-щупальца, которые будут давить пихоту врага и помогать танку забираться на 90 градусные склоны.

 

А так, как первый набросок - вполне пойдет. Но я бы все-таки назвал это бтром. Для танка - слишком высокий надземный борт, его будет сложно забронировать от ядерных фугасов

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Takeda

[Glock]

2Idot

 

И что? Это что, какие-то волшебные слова, при выделении которых я должен верить во всё рядом написанное?

Оригинальный текст постановления от 4го февраля 1975 г. у тебя есть, в котором говорится, что "изделие Т-6", принятое на вооружение, является штурмовиком?

[Idot]

Glock

- ТОЛСТЫЙ ТРОЛЛИНГ!

чтобы говорить о существовании Пакта Рибентропа-Молотова необязателько приводить оригинальный текст

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Idot

[Takeda]

2Idot

 

Ты не тролль и посмотри на то, каковы особенности штурмовика как класса военной техники и насколько Су от них далек. Верь себе, а не неграмотным бюрократам

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Takeda

[Idot]

историю создания почитай, а?

или хотя бы просто поинтересуйся

что вышло то вышло

а проектировали именно штурмовик:

http://www.avia-su.ru/su_t6.php

летом 1965 года, когда формально работы все еще велись в рамках создания модификации Су-15. 21 августа 1965 года вышло совместное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР по самолету Т-58М, определяющее цели и сроки работ, исполнителей и, главное, порядок финансирования. В этом документе было два особенно интересных момента. Во-первых, назначение машины определялось как самолет-штурмовик (у нас всегда любили крайности, и здесь, видимо, просто отразились тенденции, противоположные хрущевским). А во-вторых, впервые самолет фронтовой авиации полагалось проектировать как главную часть авиационно-ракетного ударного комплекса - до того этот удачный подход использовался лишь при создании всепогодных перехватчиков ПВО и ракетоносцев Дальней Авиации.

...

В ходе проектирования самолета требование сделать именно штурмовик нашло безусловное отражение, хотя многие видные специалисты в самом ОКБ видели в этом только фактор, ухудшающий летные характеристики машины, строящейся, по их мнению, как классический истребитель-бомбардировщик. Прежде всего были приняты меры к принципиальному повышению боевой живучести и ремонтопригодности изделия - бронирование, дублирование, резервирование и взаимное экранирование систем, заполнение баков пенополиуретаном, применение ситовых элементов и тяг управления с избыточной прочностью и тд. Требованиям к самолету-штурмовику соответствовало и вооружение - наряду с управляемыми ракетами и авиабомбами калибра от 100 кг он мог нести НУРС как уже принятых тогда в СССР типов калибром от 57 до 240 мм, так и разрабатываемых калибром до 420 мм, а также мелкие бомбы и кассеты. Кроме того, самолет имел встроенную скорострельную пушку и мог нести до трех специально разработанных для него подвесных пушечных контейнеров СППУ-6.

 

Все артустановки комплектовались новейшим 23-мм шестиствольным орудием АО-19 (9А620), отличавшимся небывалой скорострельностью - 6000 или 8000 выстрелов в минуту в зависимости от режима. Однако оно имело снаряд массой всего 200 граммов, тогда как авиапушка HP-30 самолета Су-7Б стреляла 410-граммовым снарядом. Снаряд с большой массой лучше подходил для задач, поставленных перед штурмовиком-бомбардировщиком, но HP-30 имела в 10 раз меньшую скорострельность. Орудие, сочетавшее большую массу снаряда с достаточно высоким темпом стрельбы, уже существовало - созданная параллельно с АО-19 шестиствольная «тридцатка» АО-18 при снаряде массой 380 г имела скорострельность 5800 выстрелов в минуту. Правда, она была вдвое тяжелее и заметно больше в размерах, но внутренние объемы и грузоподъемность Т-6 вполне могли бы решить проблему ее размещения. Видимо, конструкторы выбрали менее мощное орудие прежде всего потому, что видели в нем классический истребитель-бомбардировщик, предназначенный для поражения точечной цели с одного захода, а не штурмовик, призванный "утюжить" вражеские позиции.

...

Государственные испытания самолета Т-6 закончились только в 1975 году. Четвертого февраля вышло специальное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о принятии нового штурмовика на вооружение ВВС и Авиации Военно-Морского Флота под названием Су-24 (изделие 41).

тем более что ЦК и Совет Министров сочли что Изделие 41 можно классифицировать как штурмовик

а КБ Сухого не стало с ними спорить и тоже тогда утверждало что это штурмовик созданный согласно требованиям начальства

да и коллеги-соперники из КБ Микояна и Гуревича тоже не отрицали того что это штурмовик

 

ну а то что его сейчас таковым не считают это более поздняя переклассификация

 

PS например первые Американские Ракетные Крейсера тоже проектировали как Фрегаты не Крейсера

это позже их переклассифицировали из Фрегатов в Крейсера

 

потому что по калибру это фрегаты а не крейсера

это позже отказались от классификации по калибру

и стали классифицировать по водоизмещению

 

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Idot

[Takeda]

2Idot

а КБ Сухого не стало с ними спорить и тоже тогда утверждало что это штурмовик созданный согласно требованиям начальства

 

Но упрямо строило ИБ

 

Время такое было - самолетов-бастардов

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Takeda

[KORSAR]

Время такое было - самолетов-бастардов

Ностальги́я однако.

Камрады

Привел инфу с www.airwar.ru/fighternow.html в надежде вернуть дискуссию к бронетехнике, ан-нет

самолеты из прошлого продолжают здесь парить.

[Mezhick]

А я все оправиться не могу от шестикилометровой руки с "ракеткой"... Сижу и плачу. Только представьте себе: ясное голубое небо над мыльной пеной облаков. Вдруг из-за края экрана вылетают ракеты с огромными звездно-полосатыми флагами на фюзеляже (хотел написать "на груди"). И уже ясно в кого они летят... Они с ревом рассекают воздух и небольшие кучевые тучки на своем пути. Как вдруг... Внезапно из облака появляется "штанга" с ракеткой и со звуком "Ааааах" (голосом Шараповой) отправляет ракеты назад...

 

И ведь не пил...

[Andron Evil]

Хм. Если учесть, КАК разрабатывается военная техника... Посмотрите историю создания БМП "Бредли". Даже фильм был снят. Вроде и комедия, да усё по-жизни. Вы серьезно, камрады, считаете что в военном деле присутствут какая -то логика ?.. Или считаете що у нас не было своих орудий типа-"Дора" или "Б. Вавилон" ? Ведь каждый я уверен, может привести примеры. Поэтому я и хочу перевести дискусию несколько "на землю".

А стёб - это как-то не по-взрослому.

[KORSAR]

2Mezhick

Внезапно из облака появляется "штанга" с ракеткой и со звуком "Ааааах" (голосом Шараповой) отправляет ракеты назад...

Да особенно озвучка, хотя и "штанга" весьма актуално.

[KORSAR]

2Andron Evil

Вы серьезно, камрады, считаете что в военном деле присутствут какая -то логика ?

Судя по разработкам Израиля, да и нашим к примеру - снаряжение боевых-плавцов. Да логика есть.

Видимо дело в том кто составляет техзаказ-техзадание верхи или низы. У нас заказ на разработку снаряжения боевых-плавцов шел с низу, на верху его только визировали.

[Andron Evil]

Вот и основание для ТТХ. По насущьной необходимости. Именно поэтому разработки военного времени и ближнего послевоенного самые эффективные. Я так понимаю страна, находящаяся в состоянии перманентной войны производит военные разработки на-уровне, а страны скажем более благополучные несколько на-оборот. Ну что-то вроде Idotov'их ТТХ. Типа "а вот скажем было-бы хорошо в не-кой умозрительной ситуации иметь что-то такое"...

[Mezhick]

2Andron Evil

А стёб - это как-то не по-взрослому.

Ну и слава богу, что не по-взрослому. Уж лучше пальцы отрубить, чем подписывать такие "амбициозные" проекты, как мы тут описали

Хочешь точное мое мнение о средстве поддержки пехоты в городе. Ок. Небольшой (нууу... с Запорожец или Аку) дистанционно управляемый агрегат (кстати, сравнение с мечехвостом остается), у которого есть полная активная защита, плюс пара-четверка 20-30мм пушек. И в количестве штук 100-200. Пусть лучше сдохнет электроника при зачистке очередного квартала, нежели люди. Но вот беда - у людей тоже есть цена. Они дешевле. Так что - да здравствует эмпирическое создание, которое имеет козырь на все случаи жизни!

 

2Andron Evil

Типа "а вот скажем было-бы хорошо в не-кой умозрительной ситуации иметь что-то такое"...

А тут тоже забавно. До Чечни у России не было необходимости драться в городах. А до Афганистана - в горах. Как и до Финляндии 39-го зимой. Всему свое время... Но это время, как ни странно, обычно наступает.

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Mezhick

[Andron Evil]

Т.е. Вы вносите в предполагаемое тех. задание - борьба в городских условиях. Вторым можно считать экономическое преимущество перед использованием человека-солдата. Солдатик конечно не так дешев, как Вам кажеться. Обучение пехотинца оценивается в четверть миллиона, плюс всякого рода страховки и косвенные траты по-смерти. Но это конечно в "цивилизованных" странах. И-то стараются взять не-гражданина страны и всячески уменьшить риски (более политические). Я так думаю пример Иностранного легиона и наемников в армиях США и В.британии весьма характерен... Так что в той или иной степени робототехника в ближнее время будет присутствовать на поле боя. Другое дело где и как.

И вот я собственно и предлагаю выработать предполагаемые области применения и облик сей техники. То что называется ТТХ. Техзадание...

[KORSAR]

новости каму какие танки

1 - Польша вооружится тысячей новых танков:

Министерство обороны Польши намерено закупить по меньшей мере тысячу новых боевых машин на базе единой гусеничной платформы легкой бронетанковой техники Anders, сообщает Defense News.

http://images.newsukraine.com.ua/news/2012...ovyh-tankov.jpg

2 - В Китае продемонстрировали модель нового основного боевого танка:

Китайская компания NORINCO на выставке DSA 2012 показала новый основной боевой танк VT-2, созданный на базе совместного китайско-пакистанского MBT-2000, сообщает Taringa.

http://images.newsukraine.com.ua/news/2012...evogo-tanka.jpg

3 - Мы:

Если демонстрация Т-95 на выставке в Нижнем Тагиле состоится, то Россия станет первой страной, которая предъявит публике танк пятого поколения. И эта машина должна превзойти всех предшественников и конкурентов.

Несмотря на секретность, некоторая информация о Т-95 все же прорывается наружу. Так, с большой степенью уверенности можно предполагать, что вес машины окажется в районе 55 тонн, башня будет необитаемой, а в качестве основного вооружения танк будет иметь 152-мм пушку, способную вести огонь, как обычными снарядами, так и управляемыми ракетами.

на 15/08/2012 по России здесь http://ria.ru/analytics/20100325/216360404.html

[Spoon]

2KORSAR

2 - В Китае продемонстрировали модель нового основного боевого танка:

Китайская компания NORINCO на выставке DSA 2012 показала новый основной боевой танк VT-2, созданный на базе совместного китайско-пакистанского MBT-2000, сообщает Taringa.

Старье. У Norinco емнип был прототип танка с пушкой гаусса.

 

Если демонстрация Т-95 на выставке в Нижнем Тагиле состоится, то Россия станет первой страной, которая предъявит публике танк пятого поколения.

Во первых это все же танк 4 ого поколения. Во вторых министерство обороны от него уже открестилось и закупать не собирается. В третьих поговаривают о неком т-99 ( http://militaryrussia.ru/blog/topic-519.html ):

 

 

 

 

 

2Takeda

Якоря надо заменить на серво-щупальца, которые будут давить пихоту врага и помогать танку забираться на 90 градусные склоны.

Для этого якоря и предназначены - выстрелил, зацепился за горную вершину и ползи себе.

Изменено 15 августа, 2012 пользователем Spoon

[KORSAR]

Украинская армия приняла на вооружение бронетранспортер харьковской разработки

http://www.city.kharkov.ua/ru/news/view/id/14986

Пиндосия:

Согласно рейтингу танков мира, подготовленному Forecast International, лучшим танком мира на сегодняшний день является американский M1A2 SEP Abrams (производитель - корпорация General Dynamics). Авторы рейтинга указывают, что этот танк отлично зарекомендовал себя во время войны в Ираке.

Изменено 15 августа, 2012 пользователем KORSAR

[KORSAR]

Новости у кого какие на 14 августа 2012

Ссылка http://www.arms-expo.ru/055057052124050056052054057.html

[Glock]

2Idot

 

историю создания почитай, а?

или хотя бы просто поинтересуйся

что вышло то вышло

а проектировали именно штурмовик:

 

Ещё раз:

1. Само по себе наличие "штурмового" оружия на подвесках никак не обязывает причислять самолёт к классу штурмовиков, т.к. в противном случае придётся туда внести половину всей истребительной авиации, включая МиГ-29 и Су-33.

2. Это вам бы не мешало бы почитать историю создания внимательно (и, желательно, поискать информацию так же за пределами одного ресурса). Изначально изделие С-6 "закладывалось" как штурмовик не потому, что он планировался таковым быть, а по причине того, что формально КБ Сухого вообще не разрабатывало новый самолёт, а всего лишь должно было сделать очередную модификацию Су-7Б (к слову, данный пример не единичный. Подобная ситуация была и с Ту-22М), превратив его во всепогодный штурмовик, согласно ТЗ. В реале строить штурмовик никто и не собирался.

3. Что касается принятия на вооружения: от того, что ты будешь постить одну и ту же статью несколько раз - она от этого убедительней не станет. Су-24 принимался на вооружение именно как фронтовой бомбардировщик. Сейчас ради интереса набрал в поисковике запрос о постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР о принятии на вооружение Су-24 - предложение со словом "штурмовик" выпадает только в копипастах данной статьи на других ресурсах. Нигде больше слово "штурмовик" в контексте принятия на вооружение Су-24 не звучит. Да и вообще, в других статьях про Су-24 слово "штурмовик" встречается крайне редко, из чего я могу сделать вывод, что автор приведённой вами статьи на AirWar-е, попросту, им злоупотребляет по непонятным мне причинам.

 

http://www.opoccuu.com/su-24.htm

http://avia.cybernet.name/plane/model/su-24m.html

http://russianarms.mybb.ru/viewtopic.php?id=25

http://русская-сила.рф/guide/air/b/su24.shtml

 

ЗЫ: Кстати, на том же AirWar-е в статье про Су-24М уже тоже и слова нет про штурмовика: http://www.airwar.ru/enc/bomber/su24m.html

 

2KORSAR

 

Привел инфу с www.airwar.ru/fighternow.html в надежде вернуть дискуссию к бронетехнике, ан-нет

самолеты из прошлого продолжают здесь парить. wink.gif

 

Извини, но как заядлый авиадрочер и вирпил, просто, не могу пройти мимо таких лулзов.

 

2Takeda

 

А так, как первый набросок - вполне пойдет. Но я бы все-таки назвал это бтром. Для танка - слишком высокий надземный борт, его будет сложно забронировать от ядерных фугасов

 

Тогда, пожалуй, всё-таки БМП.

Вообще, в качестве БТРа я хотел предложить использовать вот такой девайс:

 

 

Мне кажется, самое оно: быстрый, лёгкий, подвижный с низким профилем и самое главное - огромный потенциал для модернизации. Вот, к примеру, можно будет на его базе наладить производство мобильных, малогабаритных (и, соответственно, малозаметных) передвижных ракетных комплексов. Вот, примерно, такого типа:

 

 

Но упрямо строило ИБ smile3.gif

 

:D

 

Это чтобы ввести в заблуждение вероятного противника.

 

2Mezhick

 

А я все оправиться не могу от шестикилометровой руки с "ракеткой"... Сижу и плачу. Только представьте себе: ясное голубое небо над мыльной пеной облаков. Вдруг из-за края экрана вылетают ракеты с огромными звездно-полосатыми флагами на фюзеляже (хотел написать "на груди"). И уже ясно в кого они летят... Они с ревом рассекают воздух и небольшие кучевые тучки на своем пути. Как вдруг... Внезапно из облака появляется "штанга" с ракеткой и со звуком "Ааааах" (голосом Шараповой) отправляет ракеты назад...

 

[KORSAR]

2Glock

Тогда, пожалуй, всё-таки БМП.

Вообще, в качестве БТРа я хотел предложить использовать вот такой девайс:

Безграничные возможности для - МОДЕРНИЗАЦИИ. Кроме этого - на текущий момент

пожалуй самый гидкий девайс - по-сути применимый в любых условиях.

[Mezhick]

2Andron Evil

То что называется ТТХ. Техзадание

Будь я на месте Минобороны... Ну та же платформа Армата, цель защиты - защита штурмовиков от засад и прямого огня в городских условиях (замечу, не перевозка, а активная защита), вооружение - способное уничтожать локальные цели (гнездо снайпера, отделение с пулеметом, гранатометчика) в непосредственной близости. ИМХО 20-30мм автоматические пушки + модернизированный "Шмель".

[Takeda]

2Glock

Вообще, в качестве БТРа я хотел предложить использовать вот такой девайс:

 

Согласен.

 

В тебе сразу угадывается прирожденный специалист по разработке концепций легкой высокомобильной боевой техники

[Andron Evil]

Mezhick, Вы описываете БМП. Но БМП без отделения десанта, не плавающую и не обладающую достаточной защитой. Несколько выше было предложено активную защиту от огня РПГ - сей номер не пройдет ибо такая "защита" обеспечивает поражение своих сил. Малый размер - это минус. Ибо размер - это тож защита особенно от кумулятивных боеприпасов. Машина получается чересчур специализированой. И спрашивается чем Вас существующие БМП не устравивают ?

[Andron Evil]

C 1946 штурмовая авиация организационно входила в состав фронтовой авиации. С 1956 штурмовая авиация организационно была упразднена. Мужики ! Спор о терминах абсолютно беспредметен. Один говорит о том как разумеет одно, в второй говорит совершенно о другом.