Бронетехника будущего

[KORSAR]

Современные штурмовики Россия(не полностью)

Сухой СУ-25 ГРАЧ Штурмовик

Сухой СУ-25СМ Штурмовик

Сухой СУ-25Т Штурмовик

Сухой CУ-25ТМ Штурмовик

Сухой СУ-25УБ Учебно-боевой штурмовик

 

Современные бомбардировщики Россия(не полностью)

Сухой СУ-24М Фронтовой бомбардировщик

Сухой СУ-24МК Фронтовой бомбардировщик

Сухой СУ-24М2 Фронтовой бомбардировщик

 

Современные истребители Россия(не полностью)

МиГ МиГ-23-98 Многоцелевой истребитель

МиГ МИГ-27Д Истребитель-бомбардировщик

МиГ МИГ-27МЛ БАХАДУР Истребитель-бомбардировщик

 

Источникhttp://www.airwar.ru/fighternow.html

[Takeda]

2KORSAR

 

Тсс... никому не говори

[Andron Evil]

Гы...

[Idot]

>Источникhttp://www.airwar.ru/fighternow.html

ну да конечно!

а пошариться по самому сайту за подробностями - лень?

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig23ml.html

На базе МиГ-23МЛ был разработан вариант МиГ-23А - проект многоцелевого корабельного самолета с двигателем Р29-300 в вариантах истребителя, штурмовика-бомбардировщика...

как я и говорил при проектировании хотели создать штурмовик-трансформер :bleh:

http://www.airwar.ru/enc/fighter/mig27.html

Следует отметить, что полки на МиГ-27 большей частью становились штурмовыми, а части на Су-17 - бомбардировочными...

Штурмовик отличался норовистостью при взлете и, особенно, посадке, когда малая база и колея шасси снижали его устойчивость на полосе, а большая боковая проекция киля и крыло изрядного удлинения делали самолет склонным к рысканию и скольжению.

В конечном счете, определяющим при перевооружении было соотношение бомбардировщиков и штурмовиков в ударной авиации конкретного направления, однако все штурмовые авиаполки (за исключением вновь сформированных) вели родословную от частей ИБА на МиГ-27...

то есть Миг-27 реально числился Штурмовиком!

http://www.airwar.ru/enc/bomber/su24.html

Четвертого февраля 1975г. вышло специальное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о принятии нового штурмовика на вооружение ВВС и Авиации Военно-Морского Флота под названием Су-24...

а Су-24 вообще принимали на вооружение именно как Штурмовик!

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Idot

[Mezhick]

О Боже, зачем я лег спать так рано?! Трэш и угар Рад, что поучаствовал в поднятии такой темы

 

2Takeda

Мы хотим САУ с противоснарядным бронированием по кругу на ногах

И не надо забывать, что углы наклона (как учит нас великая игра ВоТ) должны быть приемлемыми. Фактически, эдакий робот-мечехвост. Кстати - ног может быть много, проходимость хорошая, в случае опасности может попросту упасть на панцирь и превратиться в ДОТ А если корпус поделить на концентрические окружности, то можно в нижние доли запихнуть большие калибры, а ближе к вершите фигачить ЗАКи, ракеты... А по центру миномет "Тюльпан"... Мечта.

[Takeda]

2Mezhick

А по центру миномет "Тюльпан"...

 

Я настаиваю на шахте баллистической ракеты

 

то можно в нижние доли запихнуть большие калибры

 

Да, думаю где-нибудь 406 мм. будут в самый раз. В соответствии с заветами английских адмиралов орудия должны вести одновременный огонь по всех направлениях.

При этом для обеспечениея скорострельности в приоритетном направлении предлагаю сделать нижний сегмент крутящимся вокруг своей оси на манер юлы ну или пушки-органа.

 

а ближе к вершите фигачить ЗАКи, ракеты...

 

На выдвижной штанге км. 5-6 высотой. Чтобы спрятавший за какой-нибудь Эльбрус можно было вести огонь по району Персидского залива

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Takeda

[Idot]

а ближе к вершите фигачить ЗАКи, ракеты... 

На выдвижной штанге...

вот так?

[Takeda]

вот так?

 

Ага, только повыше. У нас же бои в городе. А в городе бывают небоскребы. Чтоб можно было спрятаться, к примеру, за Башню Федерация или за Эмпайр Стэйт Билдинг

 

По крайнем мере для легкой техники

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Takeda

[Mezhick]

2Takeda

При этом для обеспечениея скорострельности в приоритетном направлении предлагаю сделать нижний сегмент крутящимся вокруг своей оси на манер юлы ну или пушки-органа.

Так они все будут крутящимися. И название дать "Ёж-КГ" или "Дикобраз-АМ"

Да, думаю где-нибудь 406 мм. будут в самый раз.

Для ближнего городского боя подойдет. И дополнительных пулеметов не надо - можно стрелять из ручного пулемета через открытую казенную часть орудия.

Я настаиваю на шахте баллистической ракеты

Согласен!

На выдвижной штанге км. 5-6 высотой.

При небольшой опоре естественная качка, сила кориолиса и ветер вынудят работать на большей площади, нежели расчетная. Зато увеличится психологический эффект.

 

Кстати, вчера думал о многотонном штурмовике с баллистической траекторией. Есть решение! Армированные пружинные амортизаторы с управляемым натяжением. Можно не "зависать" над полем боя, а просто прыгать вокруг

 

Отред.

2Takeda

Кстати, как видишь - любая идио... нестандартная идея обязательно кому-нибудь да приходила в голову! ))) Только не в таком масштабе, конечно

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Mezhick

[Takeda]

2Mezhick

Можно не "зависать" над полем боя, а просто прыгать вокруг

 

Не, если прыгать - то это не штурмовик, а танк. Вернее танкоблох - в прошлом году проходили

 

При небольшой опоре естественная качка, сила кориолиса и ветер вынудят работать на большей площади, нежели расчетная. Зато увеличится психологический эффект.

 

И, кстати, если между штангами двух-трех машин растянуть сеть из наноматериалов - то получится неплохое средство ПВО. Главное - без радаров, а значит - стелс

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Takeda

[Idot]

как ни странно но такое ПВО (правда без нано) примеялось во Второй Мировой

привязные Аэростаты называется

причём лётчки действтельно на сеть (тросы) налетали

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Idot

[KORSAR]

2Idot

Вот и замечательно.

Камрады

Общии дополненя к ТВАРЕНИЮ: броня будет - "ЖИТКАЯ" (нано), и ВСЕ это великолепие

покрыто наноплащем-невидимкой.

[Idot]

Та дело в том, что от осколочно-фугасных 30мм снарядов пушки 2А72 эффект, в общем-то, не многим меньше, чем от АГС. А принимая во внимание дальность стрельбы - то, на мой взгляд, от данного девайса толку побольше будет.

при прямом попадании - да

а при стрельбе по не слишком толстым стенам от 30мм пушки толка явно больше

потому что она эти стены пробивает

 

но вот если пехота залегла в складках местности

а то и вовсе в окопах или в каких-нибудь канавах

то толку уже больше от 30мм АГС чем от 30мм пушки

потому что АГС может стрелять по навесной

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Idot

[Spoon]

2Takeda

И, кстати, если между штангами двух-трех машин растянуть сеть из наноматериалов - то получится неплохое средство ПВО.

А если создавать их на базе БМП, то можно будет брать самолеты на абордаж.

 

2Mezhick

И не надо забывать, что углы наклона (как учит нас великая игра ВоТ) должны быть приемлемыми. Фактически, эдакий робот-мечехвост. Кстати - ног может быть много, проходимость хорошая, в случае опасности может попросту упасть на панцирь и превратиться в ДОТ

Тогда лучше использовать уже обсуждавшуюся схему танка-матки, оснащенного патентованными платформами со сферическим бронированием:

 

 

[Takeda]

2Spoon

 

Слушай, а на нижней картинке есть цифра "1000":

 

Вариант а) если это мм., то для экипажей нужны специально обученные карлики.

 

Вариант б) если это см. - то машинка явно для Гулливера.

 

ЗЫ Пулемет внутри чтобы застрелиться - это расточительство. Вполне хватило бы просто Йаду

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Takeda

[Spoon]

2Takeda

Слушай, а на нижней картинке есть цифра "1000"

Может дюймы?

 

Пулемет внутри чтобы застрелиться - это расточительство.

Ну почему же. Сфера видимо оборудована бойницами. Дырки видишь? Кстати есть и двухместный вариант: http://www.patentgenius.com/patent/7963350.html

 

ЗЫ Патент выдан US NAVY так что скорее всего они еще и амфибии.

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Spoon

[Takeda]

2Spoon

Может дюймы?

 

да возможно

 

Но все равно не сходится. Слева есть указание на "1100". Странный какой-то шар выход, огурцеподобный

 

Ну почему же. Сфера видимо оборудована бойницами. Дырки видишь?

 

Ааа... а я решил, что это заклепки

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Takeda

[Spoon]

2Takeda

Странный какой-то шар выход, огурцеподобный

Это кабина внутри шара огурцеподобная, а между ней и сферической броней двигатель. Все там продумано.

 

Кстати, помимо бронесфер, можно использовать так же беспилотные вертолеты для разведки. Ессно тоже со сферическим бронированием:

 

[Takeda]

2Spoon

Это кабина внутри шара огурцеподобная, а между ней и сферической броней двигатель. Все там продумано.

 

Не, не сходится - посмотри внимательнее

[Glock]

2Idot

 

как ни странно их не только я так называю

если набрать в Гугле "штурмовик" то среди результатов будут и МиГ-23, МиГ-27 и Су-24

 

:D

 

Как ни странно, гугл тебе при запросе "Шмайсер" выдаст MP-40. И Tommy Gun многие Автоматом Томпсона называют, но от этого он автоматом пока ещё не стал.

 

ЗЫ: Только что ради интереса ввёл в гугл "Штурмовик" и посмотрел на результаты. Пролистав первые картинок 100 - увидел всё, что душе угодно, но только не Су-24, МиГ-23 и МиГ-27. Даже C-130 мелькнул странным образом, но в основном на картинка А-10, Су-25 и штурмовики из Star Wars.

 

На базе МиГ-23МЛ был разработан вариант МиГ-23А - проект многоцелевого корабельного самолета с двигателем Р29-300 в вариантах истребителя, штурмовика-бомбардировщика...

 

Следует отметить, что полки на МиГ-27 большей частью становились штурмовыми

 

ЖжошЪ!!!!

 

От того, что самолёт может выполнять штурмовые задачи - он штурмовиком ещё не становится. Если ты не знал, на МиГ-29 тоже можно подвесить НУРСы и бомбы и выполнять "штурмовку", но называть его штурмовиком ещё никому в голову не пришло.

А по классификации МиГ-27 всегда был типичным представителем истребителя-бомбардировщика.

 

все штурмовые авиаполки (за исключением вновь сформированных) вели родословную от частей ИБА на МиГ-27...

 

Серьёзный аргумент.

 

Четвертого февраля 1975г. вышло специальное Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о принятии нового штурмовика на вооружение ВВС и Авиации Военно-Морского Флота под названием Су-24...

 

Статью писал, просто, такой же специалист как и ты, наверное.

Су-24 никогда не был штурмовиком. Всю жизнь, с момента своего создания, считался фронтовым бомбардировщиком.

 

2Takeda

 

Вот, мне кажется, неплохая концепция лёгкого танка:

 

 

Естественно, можно его модернизировать. Думаю, необходимости в таких трубах в наше время уже нет и на их место можно установить 3 компактных баллистических ракеты.

[Idot]

Статью писал, просто, такой же специалист как и ты, наверное.

на сайте airwar.ru ?

а сказать это на форуме того сайта слабо?

[Idot]

Статью писал, просто, такой же специалист как и ты, наверное.

на сайте airwar.ru ?

а сказать это на форуме того сайта слабо?

[Spoon]

2Glock

Естественно, можно его модернизировать. Думаю, необходимости в таких трубах в наше время уже нет и на их место можно установить 3 компактных баллистических ракеты.

Это не "трубы", это градирни атомного реактора.

[Glock]

2Idot

 

Я на этом сайте сам регулярно вишу. Хороший ресурс, но, как и в любом другом месте, бывают недочёты.

В данном случае, человек, скорей, для удобства использовал термин "штурмовик" и придираться по мелочам не вижу смысла, т.к. в основной части статьи классификация была дана правильно: фронтовой бомбардировщик.

[Glock]

2Spoon

 

Это не "трубы", это градирни атомного реактора.

 

Тогда это вещь нужная - убирать нельзя. Придётся увеличить массу и габариты. Но, думаю, незначительно. Тонн на 300.

Изменено 14 августа, 2012 пользователем Glock