Бронетехника будущего

[Idot]

на фига лепить обычный миномёт

если есть гаубица-миномёт в башне стреляющая в том числе и минами от миномёта

а именно Нона которую нужно только НОРМАЛЬНО забронировать чтобы держала РПГ

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Idot

[Mezhick]

2Takeda

Насколько мне известно, АГС не закрывают башней. Хотя идея вполне себе хороша Только калибр должен быть существеннее.

Противоречия не видишь?

Нет. Никаких 82мм миномет - как раз считается оружием ближнего боя в условиях пересеченной местности. Учитывая, что далеко не все города - это мегаполисы со зданиями выше 5-6 этажей, то на дистанциях до километра может быть толк. Хотя я бы все равно предпочел реактивный огнемет.

 

2Idot

а именно Нона которую нужно только НОРМАЛЬНО забронировать чтобы держала РПГ

Кстати, Нону я и держал в уме, когда думал над "городской" машиной

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Mezhick

[Glock]

2Idot

 

Блин, где ты такой трэш берёшь?

 

2KORSAR

 

"на вооружение израильской армии поступят так называемые "роботы-коты", способные ползать по стенам."

 

Интересно, а против людей с аллергией на котов их можно будет применять?

 

2Takeda

 

Да, по-моему, я не прав. 100 мм + 30 мм. автомат. орудие.

 

Та дело в том, что от осколочно-фугасных 30мм снарядов пушки 2А72 эффект, в общем-то, не многим меньше, чем от АГС. А принимая во внимание дальность стрельбы - то, на мой взгляд, от данного девайса толку побольше будет.

 

2Idot

 

Ох уж эта твоя тяга всё забронировать...

 

Объясните мне: зачем бронировать Нону? Да ещё и от РПГ!

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Glock

[Mezhick]

2Glock

Объясните мне: зачем бронировать Нону? Да ещё и от РПГ!

Так мы тут о городских боях рассуждаем Тема как бы плавно перешла на города... Фиг знает как

Та дело в том, что от осколочно-фугасных 30мм снарядов пушки 2А72 эффект

Вот я и говорю - две таких штуки в спарке. А лучше четыре... А можно восемь???

[Takeda]

2Mezhick

82мм миномет - как раз считается оружием ближнего боя в условиях пересеченной местности.

 

Мало Батарея 152 мм гаубиц при запросе поддержки в реальном времени - вот это да

[Mezhick]

2Takeda

Батарея 152 мм гаубиц при запросе поддержки в реальном времени - вот это да

Хм... А ты уверен, что нам потом понадобится пехота? Хотя идея превратить городской бой в бой на ровной местности - гуд, принимается!

[Glock]

2Mezhick

 

Так мы тут о городских боях рассуждаем smile3.gif Тема как бы плавно перешла на города... Фиг знает как smile3.gif

 

Так у неё дальность до 8 км. Стрельба с ближней дистанции - это вообще не её прямая обязанность. Если так произошло, что пришлось - значит был тактический про@б или экстренная ситуация.

Бронировать САУ на столько, чтобы они могли выстрелы из РПГ держать - это излишество.

 

Вот я и говорю - две таких штуки в спарке. А лучше четыре... А можно восемь??? laugh.gif

 

На БМПТ их 2 и стоит. А больше - это излишек. Слишком избыточное количество килограммов железа в секунду будет для таких целей. Боеприпасов не напасёшься. Это ж не ЗСУ, в конце-концов.

[Idot]

уж лучше Самоходка с защитой от тактического про@ба чем трупы

[Glock]

2Idot

 

Так тогда по твоей логике нужно всё, вплоть до Уралов и УАЗиков бронировать до уровня танка. А на штурмовики ставить РЛС и ещё пару крыльев для подвески ракет класса воздух-воздух. Ну а на танки не мешало бы тогда РЛС раннего обнаружения ставить и хотя бы 4 ракеты 9М38 от "Бука", на башню сверху прилепить...

Ну а "Буку", соответственно, 125 мм гладкостволку дать. Друг он в чистом поле будет стоять, а тут из-за угла танк?

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Glock

[Idot]

нет, это просто трезвая оценка комсостава и опытности офицеров

при рас( )яйских кадрах лучше иметь технику со встроенной защитой от рас( )яйства

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Idot

[Takeda]

2Glock

А на штурмовики ставить РЛС и ещё пару крыльев для подвески ракет класса воздух-воздух.

 

Ноги ставить надо и систему самоокапывания, чтоб если собьют - смог убежать и спрятаться

 

2Mezhick

Хм... А ты уверен, что нам потом понадобится пехота?  Хотя идея превратить городской бой в бой на ровной местности - гуд, принимается! 

 

Я даже не про то: машина первой линии должно воевать на этой линии - искать цели, подавлять их без стороннего целенаведения и т.д.

 

А борьбой с подкреплениями по чужой наводке должна заниматься артиллерия, задача которой утюжить по площадям.

 

Другое дело, по моему, ты прав в том, что арты "непосредственной поддежки боевых групп" у нас по моему не очень.

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Takeda

[Glock]

2Idot

 

нет, это просто трезвая оценка комсостава и опытности офицеров

при рас( )яйских кадрах лучше иметь технику со встроенной защитой от рас( )яйства

 

Это как удалять зубы через задний проход.

Если существует проблема комсостава - необходимо решать именно эту проблему, а не выдумывать как её обойти, да ещё и такими дорогостоящими и абсурдными методоами.

 

2Takeda

 

Ноги ставить надо и систему самоокапывания, чтоб если собьют - смог убежать и спрятаться smile3.gif

 

Неее. Это на вертолётах.

А на штурмовиках, просто, вероятность того, что он будет сбит вообще должна быть сведена к минимум. Поэтому, его скорость должна составлять не менее 4 махов, чтобы уйти от любого перехватчика. Ну и бронирование должны быть соответствующее: должен выдерживать прямое попадание В-В ракеты, как минимум, средней дальности.

 

Вот и родилась у нас концепция штурмовика будущего: лёгкий 4х двигательный биплан с противоснарядным бронированием весом в 95 тонн.

[Takeda]

2Glock

лёгкий 4х двигательный биплан с противоснарядным бронированием весом в 95 тонн

 

тебя не смущает, что он будет летать скорее всего исключительно по баллистической траектории?

 

Если выйдет иначе - то бомбы ему будут не нужны. Пролетел на 4М над полем боя на сверхмалой высоте - и нет поля боя

 

ЗЫ. Действовать малыши, надеюсь, будут с орбитальной базы?

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Takeda

[Idot]

А на штурмовиках, просто, вероятность того, что он будет сбит вообще должна быть сведена к минимум. Поэтому, его скорость должна составлять не менее 4 махов, чтобы уйти от любого перехватчика.

зравствуй опять концепт штурмовика с изменяемой геометрией крыла?

ведь штурмовку ему все равно надо будет производить на дозвуке

 

Вот и родилась у нас концепция штурмовика будущего: лёгкий 4х двигательный биплан с противоснарядным бронированием весом в 95 тонн.

Биплан Бусемана ?

(обычный биплан на 4 Махах летать не может

а Бусемановский теоретически может и на гиперзвуке летать)

 

Если существует проблема комсостава - необходимо решать именно эту проблему, а не выдумывать как её обойти, да ещё и такими дорогостоящими и абсурдными методоами.

по сравнению с идей забронировать это предложение звучит как фантастика

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Idot

[KORSAR]

Немного в тему боевых роботов

http://topwar.ru/14420-pervye-luchi-zari-e...-2012-goda.html

А здесь пиндосы:

http://www.membrana.ru/particle/15701

Изменено 13 августа, 2012 пользователем KORSAR

[Glock]

2Takeda

 

Если выйдет иначе - то бомбы ему будут не нужны. Пролетел на 4М над полем боя на сверхмалой высоте - и нет поля боя smile3.gif

 

Это ещё почему? Ты не забывай, что наземная техника тоже, в основном, будет состоять из высокомобильной бронетехники, начиная от 400 тонных лёгких БМП (с комбинированным гусенично-шагающим ходом) и основных боевых танков-трансформеров массой примерно 800-1000 тонн.

 

ЗЫ. Действовать малыши, надеюсь, будут с орбитальной базы? smile3.gif

 

Естественно. Ведь даже если он подбитый будет падать в атмосферу - его можно будет направить на вражеский город. Такой малыш при падении будет не менее эффективен, чем Тунгусский Метеорит.

 

2Idot

 

зравствуй опять концепт штурмовика с изменяемой геометрией крыла? smile3.gif

 

Почему "опять"? А такие уже были раньше?

 

обычный биплан на 4 Махах летать не может

 

А кого это интересует?

[Idot]

Почему "опять"? А такие уже были раньше?

драсьте!

были когда изменяемая геометрия была в моде подобные штурмовики тоже появились

Миг-23 и Миг-27 проектировались как штурмовики и вроде Су-24 вроде бы тоже

 

только потом на практике оказалось что на Грач можно повесить БОЛЬШЕ бомб и ракет

да и на обычный истребитель с одживальным крылом тоже

мода на истребители-штурмовики-трансформеры стала сходить на нет...

А кого это интересует?

не понял

ты же в одном постре предложил

- штурмовик со скоростью 4 Маха

и там же

- штурмовик-биплан

что в случае обычного биплана одно другому противоречит

НО биплан Бусемана может подобно Валькирии чесать на 4 Махах как на крейсерской скорости

потому что в отличие от обычного бибплана Бусемансовский биплан

- очень похож на сплюснутый прямоточный двигатель

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Idot

[Takeda]

НО биплан Бусемана может подобно Валькирии чесать на 4 Махах как на крейсерской скорости

 

Слушай, а ничего страшного, что это крыло подъемной силы вроде как не создает?

[Idot]

ну тогда Glock со своей идеей сверхзвукового биплана-штурмовика обломается

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Idot

[Takeda]

2Idot

ну тогда Glock со своей идеей сверхзвукового биплана-штурмовика обломается

 

Ну я думаю идею можно усовершенствовать.

Зачем ему летать. Берем утюг типа шаттла. Пускай падает с орбиты по баллистической траектории не тормозя. Потом включает ракетные двигатели и обратно на орбиту. В общем летает по параболе. В принципе, ему и крылья то ни к чему. Главное - теплозащита. Но ее можно совместить с броней. Думаю, где-нибудь мм. 300 - 400 комбинированной, с охлаждением жидким азотом, с отстрелом бронеплит, которые от сопротивления воздуха будут превращаться в плазму после отделения от системы охлаждения.

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Takeda

[Idot]

хотя... пожалуй вот этом ему подойдёт

так называемая схема "биплан-утка" или тандем

самолёт кстати серийный и реально стоял на вооружении

(плюсом были укроченные взлёт и посадка + возможность использовать вместо аэродрома обычное европейское шоссе

но с развалом СССР и отменой Броска на ла-Манш надобность в подобных плюсах у европейцев отпала)

 

скорость правда 1-2 Маха (1 у земли и 2 на высоте)

но тем не менее разогнаться до 4 Махов при такой схеме всё же реально

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Idot

[Andron Evil]

Хм. Заскучали и застоялись кони-то боевые. Пришел с работы а тема ушла в ни-куда...

Я такую глупость, как шагающий боевой робот с начинкой из человека даже и не расматриваю. А революция при боевом расчете крупнокалиберной гаубицы будет обеспечена увеличением калибра. В Афгане недавно случилось великое событие, немцы привезли туда с изрядными трудностями свои супер самоходки. Супер собственно и по цене... А амеры постоянно увеличивают заказ на свои М777. То-ж эпохально, однако. дело в том, что войны ведутся не токо крупномаштабные, а в таких самое главное - ЦЕНА. Отряду легкой пехоты, высаженной с вертолетов, приходится переть уйму вооружения и без поддержки арты ему никак. Во-первых это скорость реагирования и всепогодность,а во-вторых опять же цена. Гаубица калибра около 150 мм контролирует площадь в 2000 кв.км., а калибром около 200 мм площадь около 5000 кв. км. при сравнимой стоимости. Единственно это логистика и проблемы при зарядке (количество расчета - это повышение цикла содержания орудия, это много-МНОГО денег). Вот часть этих проблем и могут снять сервоусиление. Это-то я и имел ввиду, вбрасывая пост.

 

Что до шагающих хот-догов... Сейчас пехоте достаточно просто лечь на землю, що-б обеспечить себе приемлемый уровень зашиты. А вот например для обеспечения уровня защиты от огня крупнокалиберного пулемета БМП дожон нести дополнительно от трех до двенадцати тонн пассивной защиты. Що говорится без комментариев...

[Takeda]

2Andron Evil

Вот часть этих проблем и могут снять сервоусиление. Это-то я и имел ввиду, вбрасывая пост.

 

Не, это обыденно и скучно. Мы хотим САУ с противоснарядным бронированием по кругу на ногах

[Glock]

2Idot

 

драсьте!

были когда изменяемая геометрия была в моде подобные штурмовики тоже появились

Миг-23 и Миг-27 проектировались как штурмовики и вроде Су-24 вроде бы тоже

 

только потом на практике оказалось что на Грач можно повесить БОЛЬШЕ бомб и ракет

да и на обычный истребитель с одживальным крылом тоже

мода на истребители-штурмовики-трансформеры стала сходить на нет...

 

Ну если МиГ-23, МиГ-27 и Су-24 для тебя штурмовики - тогда ладно...

 

А про бОльшую нагрузку "Грача" против Су-24 - вообще повеселил! Зачёт!

 

не понял

ты же в одном постре предложил

- штурмовик со скоростью 4 Маха

и там же

- штурмовик-биплан

что в случае обычного биплана одно другому противоречит

НО биплан Бусемана может подобно Валькирии чесать на 4 Махах как на крейсерской скорости

потому что в отличие от обычного бибплана Бусемансовский биплан

- очень похож на сплюснутый прямоточный двигатель biggrin.gif

 

Это был стёб, если ты не понял.

 

2Takeda

 

Ну я думаю идею можно усовершенствовать.

Зачем ему летать. Берем утюг типа шаттла. Пускай падает с орбиты по баллистической траектории не тормозя. Потом включает ракетные двигатели и обратно на орбиту. В общем летает по параболе. В принципе, ему и крылья то ни к чему. Главное - теплозащита. Но ее можно совместить с броней. Думаю, где-нибудь мм. 300 - 400 комбинированной, с охлаждением жидким азотом, с отстрелом бронеплит, которые от сопротивления воздуха будут превращаться в плазму после отделения от системы охлаждения.

 

Во!

 

Не, это обыденно и скучно. Мы хотим САУ с противоснарядным бронированием по кругу на ногах smile3.gif

 

И с ЗРК среднего радиуса на крыше! Я настаиваю!

Изменено 13 августа, 2012 пользователем Glock

[Idot]

Ну если МиГ-23, МиГ-27 и Су-24 для тебя штурмовики...

как ни странно их не только я так называю

если набрать в Гугле "штурмовик" то среди результатов будут и МиГ-23, МиГ-27 и Су-24