Бронетехника будущего

[Игорь]

2Takeda

Только вот вопрос в том, что стрелять в движении будет как-то на айс

ну,нам в хорошем фильме Аватар продемонстрировали фантазии режиссёра как с луками и животными можно победить навороченного техногенного генерала.

[Ulix]

2Игорь

как с луками и животными можно победить навороченного техногенного генерала

А вот если б у него были восьминоги.. )))))))))))

2Takeda

Только вот вопрос в том, что стрелять в движении будет как-то на айс

Ну, на танках же с этим справляются? Системы стабилизации вооружения.. А вооружение управляется на шагоходе дистанционно.

[McSeem]

Да и маленький шагоходик, расставив ножки на манер опор простого подъемного крана вполне отдачу удержит

Тут не только устойчивость нужна. Но и прочность

А прочность - это масса.

[Takeda]

Тут не только устойчивость нужна. Но и прочность

А прочность - это масса.

 

Не в наше продвинутое время композитов и нанотехнологий.

[Ulix]

2McSeem

А прочность - это масса.

Не всегда. Или машина из свинца прочнее машины из стали??

[McSeem]

2Ulix

Не надо доводить до абсурда.

Жестянка, даже самая устойчивая, слабее стали.2

Не в наше продвинутое время композитов и нанотехнологий.

И композиты, и нанотехнологии имеют вес, отличный от нулевого

И цену, заметно более высокую, чем сталь

[Ulix]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шилка_(зенитн...дная_установка)

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ка-52

И цену, заметно более высокую, чем стал

Ну, дубиной дешевле всего убивать?

Изменено 21 мая, 2010 пользователем Ulix

[SonarMaster]

Дело не в цене, судя по всему амеры готовы платить миллионы баксов за единичные виды вооружения, это им почему-то легче, чем набрать рядовых обычных солдат...

Кстати, забавную тему прочитал в инете о американских корпорациях наемников, которые год от года всё крепчают, вот там экзоскелеты точно пригодятся )

 

Имхо, основное достоинство экзо, особенно в штурмовом варианте (легкая противопульная броня), это его мобильность, за которой так гонятся амеры. Ясное дело танк устойчивее на поле боя и живучесть выше, однако, помимо регулярного боя (который амерам, да и русским тоже) приходится вести не часто, есть масса операций в которой мобильная, легкая, компактная броня типа штурмового экзо будет очень полезна.

Изменено 21 мая, 2010 пользователем SonarMaster

[Ulix]

2SonarMaster

это им почему-то легче, чем набрать рядовых обычных солдат...

Зарплаты, страховые выплаты, истерики общественности. Высокий уровень жизни, из за чего в солдаты мало кто хочет идти. Кроме того, обученный профессионал стоит дорого, и даже не в смысле зарплат. Для ведения высокотехнологичной войны требуются профессионалы.

вот там экзоскелеты точно пригодятся

Ну так на них и расчет. Срочник в экзе..

[McSeem]

Ну, дубиной дешевле всего убивать?

Слово "рациональность" вам знакомо?

А между черным и белым цветом у Вас ещё какие-нибудь цвета есть?

[Ulix]

2McSeem

Когда как ))) А в чем кстати рациональность? Как Вы видите армию и боевые действия ближайшего будущего? Мое ИМХО - громадные сражения типа Сталинградской битвы или Курской дуги ушли в прошлое. Сейчас актуальней противотерорестические акции. Войны между державами сведутся к локальным междусобойчикам типа Даманского конфликта или к ситуации "сильный п****т слабого" (Югославия, Ирак) ну и вслед за этим - опять же антипартизанским действиям.

[McSeem]

2Ulix

Даже для небольшой серии композиты могут оказаться слишком дорогими.

Карбон, например, стоит весьма дорого даже по нынешним меркам.

И ремонтопригодность таких материалов ПМСМ значительно ниже той же стали.

[Ulix]

Насчет затрат на современную технику.

http://a-lamtyugov.livejournal.com/500706.html#cutid1

 

Обслуживание «Апача» – задача непростая. Восемь «Апачей» требуют 18 четырехтонных грузовиков, 7 трейлеров, 5 топливозаправщиков, 3 вилочных автопогрузчика, 2 мотоцикла, 5 вэнов, восьмитонный грузовик и пожарную машину.

 

Каждый час полета «Апача» обходится в 20000 фунтов и требует 32 человеко-часа наземной работы. На каждого пилота приходится шесть высококвалифицированных наземных специалистов.

[Takeda]

2McSeem

Карбон, например, стоит весьма дорого даже по нынешним меркам.

 

У вас данные устарели. Карбон дорого стоил в начале 2000х. Тогда крыло на мотоцикл стоило около 700 долларов. Сейчас - все намного дешевле. Больше того, появляются даже "кустарные мастерские" по лепке из карбона. При этом по технологичности карбон - далеко не лидер. Да и по эксплуатационным характеристикам (хрупок)

[SonarMaster]

И сколько таких Апачей у амеров?

Я говорю, плевать им на деньги, было бы экзо в металле, уже бы перевооружились.

Рациональность? Это для бедных.

Единственное, что их останавливает, это если долго нет результата приемлимого, тогда да, сворачивают, а так миллиард баксов туда, миллиард сюда, ставки-то всё равно выше.

Изменено 21 мая, 2010 пользователем SonarMaster

[Spoon]

2McSeem

Даже для небольшой серии композиты могут оказаться слишком дорогими.

Ну обеспечивать каждого солдата такой броней никто бы не стал. Это скорее броня для усиления штурмовых групп и отрядов спецназа и то не в большом количестве. Одевать в экзо всех поголовно не целесообразно.

 

2SonarMaster

Рациональность? Это для бедных.

Товарищи из Локхида тоже так думали... Да и ВМС США сейчас учатся считать деньги.

Изменено 24 мая, 2010 пользователем Spoon

[Spoon]

2Takeda

Карбон бывает разный. И цена и его качества зависят от технологии производства. Но не суть. Имелись ввиду, видимо, композиционные материалы как таковые. А они как раз технологичные, дорогие и весьма перспективные.

Изменено 24 мая, 2010 пользователем Spoon

[Flase Prophet]

!

[Aleksander]

Описанный Апач не американский, а английский. Насколько я понимаю речь идет о мемуарах английского пилота воевавшего в Афганистане. На английских апачах более мощный двигатель от Роллс-Ройса. Соответственно выше энерговооруженность и они таскают РЛС, что очень полезно для полета в горах. Читать прикольно. Особенно по части живучести. То что Апач вполне себе держит полудюймовые пули даже несколько неожиданно.

[SonarMaster]

))) Похож на котенка, но впечатляет, впрочем интересно, что будет если его высота составит пару метров, а вес пару тонн

[jagd]

1. Если высота 2 м., то вес будет заметно поболе 2т.

2. Это будет просто очередная мишень для существующих средств ПТО.

 

А вот несколько десятков, а то и сотен "котят" по 15-20 см в холке, укрывающиеся в мельчайших складках местности и просто траве - это проблема, которую существующими средствами решить сложно.

[Spoon]

2Flase Prophet

Давно они уже собак делают, еще года два назад видел агрегаты проекта Big Dog. Это видимо одна из его ветвей.

 

2SonarMaster

Там и не предполагается таких размеров. Т.е. для двухметровой махины нужно разрабатывать совсем иную схему.

 

Вот экземпляр побольше

Изменено 25 мая, 2010 пользователем Spoon

[Backguard]

2jagd

А вот несколько десятков, а то и сотен "котят" по 15-20 см в холке, укрывающиеся в мельчайших складках местности и просто траве - это проблема, которую существующими средствами решить сложно.

 

ТОС "Буратино"?

[SonarMaster]

ТОС "Буратино"?

 

))))))) Может просто кувалдой их?!

[Tangorn]

А вот несколько десятков, а то и сотен "котят" по 15-20 см в холке, укрывающиеся в мельчайших складках местности и просто траве - это проблема, которую существующими средствами решить сложно.

 

Любые огневые средства, работающие по площадям. Фугасы, кассеты, напалм.

При этом на котят нужны тучи операторов.

 

 

 

Да и ВМС США сейчас учатся считать деньги.

 

Их, наверное, просто за яйца поймали с распилами, откатами и освоением бюджетных средств.

 

 

Я говорю, плевать им на деньги, было бы экзо в металле, уже бы перевооружились.

 

Не совсем плевать, наверное. Просто стоимость подготовки солдата армии USA, страховки, пенсии и пр. настолько велики, что почти любые вундервафли экономически оправданы.

ЕМНИП, в скандальной листовке Аль-Каеды было написано, что стрелять нужно сначала в командира танка, т.к. его подготовка стоит 2 млн зелени.