Самолеты

[Дмитрий 82]

Нет. В наших ВВС всерьез считают, что эскадрилья F-35 способна выполнить боевые задачи с эффективностью полутора - двух эскадрилий F-16.

 

С чего бы? Нагрузка то там такая же. ВТО с Ф-16 с помощью контейнеров (и кстати новой РЛС на F-16I) применять можно. Просто Ф-35 во всем получше - закрытый отсек позволит "стелс миссии" выполнить, новое БРЭО позволит быстрее/лучше обнаружить/идентифицировать цели, пилоту удобнее работать в новой футуристичной кабине. Но потребное кол-во самолетов на цель это вряд ли уменьшит - чугунки все таки надо в потребном количестве к цели доставить

Ну да впрочем не особо потентен, но просто "по тексту" все это "в 1.3, а то и в 1.5 раз лучче" и пр. похоже на очередные мантры военных когда они просят денег в результате чего итак хорошему девайсу начинают приписывать какие то волшебности, "семерых побивахом" и т.д. вместо его реальных плюсов.

 

Ну да впрочем все равно, повторюсь мне интереснее следить за Ф-35В.

Изменено 11 января, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

.

Просто вполне таки родили "новый Ф-16" - универсальный многоцелевой самолет - новый движок, новая электроника, есть закрытый отсек.

 

а получится у него быть многоцелевым? Истребителем,бомбером,штурмовиком и палубным в одном флаконе?

[13th]

а получится у него быть многоцелевым? Истребителем,бомбером,штурмовиком и палубным в одном флаконе?

универсальность означает - быть средним во всем, но база у него, похоже, модернизируется. Правда, уже не соответствует нынешним требованиям сама база.. но зачем это, если в нынешних войнах F-16 встречается только со слабым врагом? Есть версии, что F-16 современный, это как раньше Т-34 была.

[Игорь]

универсальность означает - быть средним во всем, но база у него, похоже, модернизируется. Правда, уже не соответствует нынешним требованиям сама база.. но зачем это, если в нынешних войнах F-16 встречается только со слабым врагом? Есть версии, что F-16 современный, это как раньше Т-34 была.

если средний во всём,то какой смысл в таком самолёте? 

[Дмитрий 82]

 

 

а получится у него быть многоцелевым? Истребителем,бомбером,штурмовиком и палубным в одном флаконе?

 

Кроме палубного все остальное не вызывает сомнений. Палубному они рисуют какие то большие дальности а-ля Хорнет, но походу это с вооружением только в отсеке.

Ну и моряки традиционно предпочитают двухдвиги почему кстати Суперхорнет до сих пор шлепают и модернизируют.

 

Уже лет 20 как авиация запада используется чтобы гонять попуасов или уничтожать небольшие армии небольших стран  вооруженные оружием СССР 70-х годов.

Для чего подобный самолет более чем подходит. В случае войны с Китаем/Россией данный девайс вследствие передовой электроники и товарного построенного количества тоже будет востребован.

То что он не "делает кобру в ближнем воздушном бою" или "несет меньше нагрузки и летает ближе чем Су-34" не будет играть при этом никакой роли в условиях развитой системы самолетов ДРЛО, заправщиков и баз запада.

 

 

 

если средний во всём,то какой смысл в таком самолёте?

 

Массовость, универсальность, применяет весь спектр вооружений.

А смысл в узкозаточенном "убере"?

Вон у тех же амеров есть Раптор-не-пришей-рукав. Теоретически для воздушного превосходства над Китаем и РФ. Практически - применения нет, т.к. ударную модификацию/расширение возможностей зарубили еще давно, а с авиацией 70-х годов справляются и "чистые" Ф-15. У нас аналогично Миг-31, который походу так и спишут лет через 15 без единого боевого применения.

 

Сейчас все мыслят категориями универсальных "платформ". Грубо говоря какая разница С ЧЕГО к вам прилетит на голову новейший "ждам/шмам/епрст" - с Раптора, Б-1 или там Ф-35, а то и вовсе какой БПЛА?

Новую электронику и приличную нагрузку/дальность амеры втиснули в однодвиг, благодаря хорошим его ттх, что уже будет дешевле в эксплуатации двухдвига.

[Игорь]

 

 

Уже лет 20 как авиация запада используется чтобы гонять попуасов или уничтожать небольшие армии небольших стран  вооруженные оружием СССР 70-х годов.

кто ж спорит? Согласен. А не дорого ли на F-35 в следующие 30 лет гонять папуасов? Чувствуется,откатная система в Штатах тоже пользуется популярностью... Можно было тот же F-16 навтыкать модными примочками типа 81-й РЛС или подарить пилотам навороченный шлем.Чем плох самолёт-то,не пойму? Если воевать ему ,кроме папуасов больше не с кем.

 

 

 

Массовость, универсальность, применяет весь спектр вооружений.

про цену вопроса забыл? Хотя,пиндосам и по 300 лямов можно впаривать самолёты - печатный станок работает. Они пишут,что эксплуатация при наличии 2 500 штук будет приемлемой по цене. Но это пишут. Как там на самом деле получится...

 

 

Теоретически для воздушного превосходства над Китаем и РФ

а как это будет выглядеть практически? Воздушное превосходство с земли или с моря? А это уже,как ты пишешь , один самолёт и один недосамолёт. 

 

 

Сейчас все мыслят категориями универсальных "платформ". Грубо говоря какая разница С ЧЕГО к вам прилетит на голову новейший "ждам/шмам/епрст" - с Раптора, Б-1 или там Ф-35, а то и вовсе какой БПЛА?

так это уже не универсальность. Имхо,универсальность нужна там,где это оправдано и дёшево без потери в качестве и убойной силе.

И ,кстати,не ты ли сам против универсальности? Ты же горячий противник оснащения КР одного типа разных платформ - МРК,ЗРК и т.д.

[Дмитрий 82]

 

 

про цену вопроса забыл?

 

А про цену вопроса никто точно и не знает. Того же Ф-16. Можно подумать у тебя есть цифры стоимости годовой эксплуатации какого нить СУ

Есть всякие мутные цифры по контрактам и неизвестно откуда взятые цифры из каких нить открытых презенташек.

 

 

 

Воздушное превосходство с земли или с моря? А это уже,как ты пишешь , один самолёт и один недосамолёт.

 

Нет, это система. В которой по наводке ДРЛО все тот же "амраам" прилетит как с раптора так и с Ф-35.

 

 

 

так это уже не универсальность

 

Как это? Одно и то же средство поражения по унифицированной системе подключается к разным носителям разной ценовой и массогабаритной категории. Универсальность и есть.

 

 

 

Можно было тот же F-16 навтыкать модными примочками типа 81-й РЛС или подарить пилотам навороченный шлем.Чем плох самолёт-то,не пойму?

Ну там все уже итак истыкано. И РЛС и нашлемка и конформные топливные баки и оружия и контейнеров столько что он уже как новогодняя елка ими обвешан.

В Ф-35 часть этого встроено+закрытый отсек.

 

 

 

И ,кстати,не ты ли сам против универсальности? Ты же горячий противник оснащения КР одного типа разных платформ - МРК,ЗРК и т.д.

 

??? Ты что то не так понял. Я как раз всецело за универсальность. Чтобы Ониксы и Калибры летали и из под воды и с корабля и с самолета с минимальными конструкционными изменениями (ну ускоритель там). И чтобы на кораблях любого класса были универсальные пусковые и один и те же ракеты пускались бы и с 10 000 тонн и с 1000 т корабля.

Собственно оно так сейчас и есть и протестовать я мог только против кораблестроения времен СССР и доставшихся нам от них неуниверсальных кораблей

[Игорь]

@Дмитрий 82, 

Ну,как же.Даже открытый гугля пишет,что Ф-35 в несколько раз дороже любого самого дорогого летательного аппарата.Хотя,как уже писал,цена вопроса американцам пофиг.Пока.

 

 

Нет, это система. В которой по наводке ДРЛО все тот же "амраам" прилетит как с раптора так и с Ф-35.

ну,это общие слова.Куда конкретно прилетит? В Кремль или Пекин? Сомневаюсь.Если говорить системно.Опять,же.Если с раптора можно,то нафига нужен Ф-35?

 

 

Ну там все уже итак истыкано. И РЛС и нашлемка и конформные топливные баки и оружия и контейнеров столько что он уже как новогодняя елка ими обвешан. В Ф-35 часть этого встроено+закрытый отсек.

Вот я к этому и подвожу.Зачем нужен ещё и Ф-35? Как в анекдоте - "Если третье лезвие бритвы бреет лучше всех,то зачем я плачу за два предыдущих?" 

Пойми,я не пишу,что Ф-35 плохой самолёт (несмотря на кучу замечаний,которые лет через 5 устранят) - просто не могу понять его назначение и целесообразность.

[Игорь]

Особый интерес российских и зарубежных генералов к Су-35, в общем-то, понятен. Этот реактивный сверхманевренный и многоцелевой самолет относится к поколению 4++. Более того, по своим летным и боевым характеристикам он вплотную приближается к пятому поколению. Су-35С развивает скорость до 2400 км/час и беспосадочно летает на расстояние до 3600 км. Его боевая нагрузка достигает 8 тонн. На внешней подвеске этой машина может нести все виды авиационного вооружения. Но даже не это главное. Летчики говорят, что "тридцать пятый" одинаково хорош и как истребитель, и как дальний перехватчик, и как бомбардировщик-ракетоносец. Он способен поражать воздушные, наземные и надводные цели.

Установленная на этой машине радиолокационная система "Ирбис", по оценке экспертов, самая мощная в мире. Она видит на дальности 400 км, дает возможность сопровождать одновременно до тридцати, а обстреливать до восьми целей.

Кроме того, Су-35С снабдили современной навигационной системой, автономно определяющей местоположение самолета и параметры его движения в условиях отсутствия спутниковой навигации и связи с наземными службами. Проще говоря, если на истребителе выключатся GPS или ГЛОНАСС, летчик все равно не заблудится. А еще на Су-35С установлены двигатели увеличенной мощности с поворотным вектором тяги.

 

http://vpk.name/news/147572_ochen_umnyii_istrebitel.html

 

И заключение:

Вообще новое поколение боевых машин как воздушных, так и наземных определяется не столько их экзотическим внешним обликом, сколько внутренним содержанием, прежде всего "электронными мозгами". У Су-35 технический интеллект по ряду существенных параметров выше, чем у "продвинутых" американских истребителей пятого поколения F-22 и F-35.

 

интересно,что там подразумевал писатель под интеллектом,который у Сушки превосходит рапторы и Ф-35? Во всяком случае БРЛС 77-я и тем более 81-я на Ф-35 покруче Ирбиса на Сушке.Тут автор сильно насвистел. Если американец врубит режим ЛПИ,то Су-35 нихрена не поймёт,что его облучают. А это внезапная атака и летальный исход.

[SlipJ]

@Игорь, честно говоря, имя сайта как бы намекает на некоторую ангажированность.

[Игорь]

@Игорь, честно говоря, имя сайта как бы намекает на некоторую ангажированность.

да не.Обычное название.Там не только новости российские.Я обычно пропускаю мимо ушей всякие несуразные хвалилки.Хотя,иногда попадаются "зёрна". Но превосходства "интеллекта" Су-35 меня изрядно повеселило. Ну,нет бы написать,что Су-35 легко догонит Ф-35 (если успеет),так его в "интеллект" понесло...

[Дмитрий 82]

Зачем нужен ещё и Ф-35?

 

Ну он просто "новый Ф-16" вот и все.

Ну там не знаю, зачем запускать СУ-34 в производство если можно модернизировать СУ-24? Нагрузка примерно такая же. Борт су-24 модернизовал Гефест. ВТО может применять

Тем не менее понятно, что и РЭБ и борт у Су-34 еще лучше и всякие "мелочи" тоже, что суммарно и приводит к оправданности производства новой техники.

 

 

интересно,что там подразумевал писатель под интеллектом,который у Сушки превосходит рапторы и Ф-35?

 

Обычная статья-вода "ни о чем", разбираться что там подразумевал "аффтар" совершенно не тянет

 

 

 

Куда конкретно прилетит? В Кремль или Пекин?

 

Амраам? В китайскую или нашу сушку. Какая разница откуда он выпущен?

 

 

 

Если с раптора можно,то нафига нужен Ф-35?

 

Потому что раптор чистый истребитель и после очистки неба вместес Ф-35, тот продолжить утюжить землю условно говоря.

 

 

 

Даже открытый гугля пишет,что Ф-35 в несколько раз дороже любого самого дорогого летательного аппарата

 

По сравнению с чем? У него самый навороченный борт в мире после Раптора как бэ.

При этом это серийный новый самолет построенный изначально с нуля в отличие от наших сушек и свежий по концепции относительно достаточно давно задуманных/построенных тайфунов/грипенов/рафалей. Так сказать не "залежалый товар":)

 

Ну и цена откуда взята? Их построено 150+. При 1000+ будет другая цена. Что вообще такое "цена нового самолета"? На экспорт она одна, включая тренажеры, обучение, вооружение, для своих ВВС может и другая, а все остальное может идти по отдельной статье. Поэтому всегда речь идет о какой то примерной оценочной стоимости.

 

.

Изменено 14 января, 2016 пользователем Дмитрий 82

[Игорь]

 

 

Ну там не знаю, зачем запускать СУ-34 в производство если можно модернизировать СУ-24?

так Су-34  последующее развитие Су-27. Далеко не нового самолёта.

[Дмитрий 82]

 

 

так Су-34 последующее развитие Су-27. Далеко не нового самолёта.

 

Нет, Су-34 именно замена Су-24 сделанная на базе Су-27. По твоей логике "немногим лучше Су-24 и зачем тогда?":)

А "последующее развитие Су-27" - это Су30 и Су35.

[Игорь]

Нет, Су-34 именно замена Су-24 сделанная на базе Су-27. По твоей логике "немногим лучше Су-24 и зачем тогда?":)

А "последующее развитие Су-27" - это Су30 и Су35.

я не писал,что немногим лучше Су-24.

Всё же,емнип, 34-я это модификация 27-й. Как и 30-й и 35-й.У них у всех был прототип серии Т.Но не суть. Не в этом дело.

Если Ф-35 получился со средними характеристиками,то в чём его преимущество-то,кроме того что он просто "новый"? Главное отличие от остальных - РЛС AN/APG-81.Зато,насколько понимаю, маневренность хуже того же Ф-16 (скороподъёмность,скорость и проч). Если он будет выступать как истребитель (раз многоцелевой),то скорость 1,3 М явно маловата. Из него надо было делать обычный штурмовик,имхо.Если нужен бомбер,то Ф-15 отлично подходит на эту роль.

[McSeem]

Наткнулся на описание системы автоматического катапультирования на Як-38, начало улыбнуло

4 марта 1976г. военный летчик-испытатель, Герой Советского Союза, полковник В.Хомяков должен был выполнить приемочный полет на серийном Як-38 с заводского аэродрома. На переходном режиме при повороте сопла ПМД летчик был неожиданно катапультирован в горизонтальном положении самолета на высоте около 70 м. Он приземлился на парашюте недалеко от места взлета и стал, если можно так выразиться, интересоваться, а где, собственно, его самолет.

 

Самолет между тем продолжал полет с автопилотом, набирая высоту на переходном режиме. Местная служба ПВО подняла шум по поводу появления в воздушном пространстве неопознанного объекта, который не отвечал на запросы с земли. Руководство было проинформировано, и принято решение сбить неизвестного. К этому времени самолет выработал топливо, и "беспилотный" Як-38 почти вертикально приземлился на заснеженное поле. Его кабина была проинспектирована двумя колхозниками, а в остальном самолет находился в целом состоянии. Потребовался почти месяц, чтобы определить причину ложного срабатывания САК. Дефект в электронной схеме был найден, устранен, группа разработчиков САК была подвергнута суровой критике, а самолеты Як-38 возобновили полеты.

 

После этого инцидента психологический климат для САК был не очень благоприятным. И только после драматического, по условиям аварии, автоматического катапультирования 15 января 1977 г. гражданского летчика-испытателя Исаева на том же аэродроме облака стали рассеиваться. В этот раз САК спасла жизнь летчику после отказа ПМД на переходном режиме на посадке. Автоматическое катапультирование произошло за 0,2 секунды до удара самолета о землю с последующим пожаром.

[Игорь]

 

 

Наткнулся на описание системы автоматического катапультирования на Як-38, начало улыбнуло

не поверишь - так как в последние дни часто упоминается Ф-35,то сегодня промелькнула новость о том,что у этого самолёта критикуют кресло пилота.Так как Дима-82 не любит лентыру,то не стал сей "факт" постить...

Что касается твоего рассказа - красиво.Байка? 

[McSeem]

@Игорь, нет, не байка.

На Як-38 стояла автоматическая система принудительного катапультирования - если самолёт терял стабильность при взлёте\посадке, то пилот не успевал среагировать, даже подумать не успевал, не то, чтобы держки катапульты дёрнуть, самолёт переворачивался в течение пары секунд. Издержки схемы ПМД+ПД.

Просто забавно - летишь, никого не трогаешь. А тут - бац - и уже под куполом болтаешься.

[Игорь]

Шесть фатальных недостатков F-35...

 

http://pikabu.ru/story/nazvanyi_shest_fatalnyikh_nedostatkov_f35__zhurnal_american_thinker_3930782

Первым недостатком является его ненадежный и плохо спроектированный двигатель – «самый большой, горячий и тяжелый двигатель, который когда-либо устанавливался на истребитель». Он тяжелее своего предшественника из-за необходимости приводить в действие турбовентилятор модификации с вертикальной посадкой F-35B и, как следствие, тяжелее двигателей других боевых реактивных самолетов с сопоставимой тягой.

 

 

что,правда проблемы с движком?

 

Интересно,зачем наши такие набросы переводят и кормят публику? 

[Maxim Suvorov]

 

 

Интересно,зачем наши такие набросы переводят и кормят публику? 

 

Что бы патриотам спалось спокойнее.

 

И да, Ф-35 стоит сравнивать скорее уж с Су-34 как машинами одного класса - истребители-бомберы.

 

 

что,правда проблемы с движком?

 

Зявленный межремонтный ресурс 1500 часов, у росийских движков заявленный ресурс 1000 часов. Так что не понимаю какие тут проблемы с движком.

 

 

Первым недостатком является его ненадежный и плохо спроектированный двигатель – «самый большой, горячий и тяжелый двигатель, который когда-либо устанавливался на истребитель». Он тяжелее своего предшественника из-за необходимости приводить в действие турбовентилятор модификации с вертикальной посадкой F-35B и, как следствие, тяжелее двигателей других боевых реактивных самолетов с сопоставимой тягой.

 

если считать тягу на кг веса движка - то всё там ок.

[Игорь]

 

 

И да, Ф-35 стоит сравнивать скорее уж с Су-34 как машинами одного класса - истребители-бомберы.

Ф-35 же позиционируется как многоцелевой.Т.е.,универсал - штурмовик-истребитель и бомбер.

 

 

сли считать тягу на кг веса движка - то всё там ок

тоже не понял,что за довод...

[Maxim Suvorov]

 

 

Ф-35 же позиционируется как многоцелевой.Т.е.,универсал - штурмовик-истребитель и бомбер.

 

Так ведь Су-34 точно так же - штурмовик, бомбер и ограничено истребитель. 

[Игорь]

 

 

Так ведь Су-34 точно так же - штурмовик, бомбер и ограничено истребител

не.Он больше позиционируется как фронтовой бомбардировщик.

[Дмитрий 82]

Игорь, хватит читать переводный шлак научись уже сам делать выводы, по движку например найди название, по названию поищи массу и тягу, сравни с нашими например. Инет же есть чтобы на твове постить желтуху всякую

[Игорь]

Игорь, хватит читать переводный шлак научись уже сам делать выводы, по движку например найди название, по названию поищи массу и тягу, сравни с нашими например. Инет же есть чтобы на твове постить желтуху всякую

Дима,не хурми Ветка затухает,решил оживить её взбросом

Что придираешься?Кстати, раньше американцы проверяли новую технику в бою. Хорошо бы на видео посмотреть в деле Ф-35.

Вот вчера меня покоробило видео "боевого взлёта и посадки" Су-24 в Латакии.Зачем показывать ржавый фюзеляж над подвеской на весь мир?