Взгляд снаружи

[LeChat]

Arqulet, он утверждал, что «АЛРОСА» гонит лучшие алмазы «де Бирсу», кроме того правительственных чиновников пытаются убедить, что в России вообще невыгодно гранить ЛЮБЫЕ алмазы.

Ну, в совете правления АЛРОСА руководят такие лица как А.Кудрин, так что соглашения с Де бирс рассматриваются на правительственном уровне. АЛРОСА - государственное ЗАО, а не частная компания, так что все опять упирается в политику государства и "верхних" чиновников

Так в том то и ирония, что если отдать такие вещи в частные руки как нефтянку, производство поднимется. Работающие там разбогатеют. Все забудут, что отрасль когда то была в упадке. Затем люмпены везде станут орать, что каждый дурак умеет так зарабатывать. Сейчас отрасль стоит как груда железа на определенной территории, и даже меньше, поскольку все это убыточно. Если ее приватизировать, она станет прибыльной и многократно увеличит свою стоимость. Потом прийдет генеральный прокурор и скажет, а почему вы купили Алрос за 300 миллионов, когда она стоит 30 миллиардов. А ну ка все быстро делиться с народом! Вы это все украли!

Затем появятся политики, требующие ввести ренту за добычу и огранку алмазов, ведь алмазы в земле - это наше общее достояние.

 

Все это было с нефтянкой. И это может повториться с золотом и алмазами.

[zloi]

кроме того правительственных чиновников пытаются убедить, что в России вообще невыгодно гранить ЛЮБЫЕ алмазы.

ли карьерой рвуться, съиграть в профилирующую игру (благо их много, и "Симсити" и "Аэропорт" и "Магнаты", и наш любимый "Средневековик") а лишь потом решать вопрос об их профпригодности. На компе они могут все свои эксперименты проверить на практике (во много более лояльных условиях) и без вреда до населения. А если серьёзно - нужен объективный профотбор для всех должностных лиц.

К сожалению, любой экономический симулятор так же далёк от реальности, как и любой военный

[Archi]

LeChat, ответь мне на один вопрос, как инсайдер, много ли частные компании вложили денег в разведку новых месторождений? А то я знаю только про то, что поиском новых месторождений почти никто не занимается и нет прироста разведанных запасов.

[LeChat]

2 Archi:

Я работаю не в том подразделении, которое занимается разведкой и добычей. Работал только с переработкой и транспортировкой. Вот по ним могу сказать, что Юкос был вынужден строить свой трубопровод на восток, т.к. государственное предприятие Транснефть (ему принадлежит сеть трубопроводов, она обслуживает много разных нефтяных компаний) этим не озабочивается. А Транснефть эксплуатирует только то, что было построено при царе горохе, и берет за это сполна. Это по поводу развития основных производственных фондов. Т.е. транспортировку (трубопроводы и терминалы), переработку (Заводы и нефтебазы) и реализацию (Заправки) компания развивает очень активно.

Что касается вложений именно в геологоразведку и добычу - комментариев нет, т.к. не пересекался с этой частью бизнеса.

Про Лукойл знаю то, что знают все - Лукойл скупал контракты на работу в Ираке. Государство, в отличие от других стран, не сильно ему в этом помогло. И теперь лукойловское месторождение в Ираке видимо достанется амерам. Норникель вроде новых шахт не делал, но за последние 4 года вроде запустил новую (третью) плавильную печь. За советское время ~50 лет там были построены всего 2 плавильные печи, но в 70 годы "выяснилось, что они убыточны", и строительство прекратили. Прибыльным этот бизнес стал после приватизации.

С аллюминием хуже - они вроде ничего не развивали, а занимались толлингом - сырье закупали за бугром. Но разработки бокситов вроде им и не принадлежали - остались государственными.

[Archi]

2 LeChat:

понятно. Я не хочу сказать, что государство управляет лучше частника, как правило, наоборот. Но тут дело не столько в том кому принадлежит, а кто управляет, есть хозяин — работа идет хорошо, нет его — ничего хорошего не будет.

за счёт производства нефти ничуть не менее уязвима чем страна которая живёт за счёт производства танков! И то и другое слабость, а не сила. Даже вместе, как видим, не спасает. Любое развитие государственной экономики должно быть достаточно гармоничным,

 

в дополнение хочу заметить следующее —такое невозможно для стран импортирующих сырье (а их большинство), так как обрубил сырьевые каналы и будь твоя техника хоть лучше всех никакой силы не будет.

[Archi]

Вот еще на ум пришло (хотя подошло бы и для «Государство это Я»:

в любой бюрократической системе рост чиновника идет до тех пор пока он не достигает уровня своей некомпетентности.

[LeChat]

2 Archi:

Но если человеку, который управляет компанией не принадлежит большое число акций компании (не обязательно управляючий пакет, но большая часть состояния этого человека - это акции), то ему прямая выгода увеличивать производительность и стоимость компании. И ему не прийдет в голову распродавать собственную компанию за взятки. По крайней мере такая вероятность резко снижается.

Наверное если умный и честный человек будет управлять государственной собственностью и для достижения эффекта будет обладать правами частника, то это предприятие может и сможет работать как частное. Но на государственных предприятиях такой воли управляющему как правило не дают. Да и сместить его будет легко. А крупного акционера просто так не сместишь.

[VikBig]

2 Паладин:

 

Это как в дополнение - не люблю "Дорогу к рабству" фон Хайека, но по-моему в эпиграфе у него следующее : "Любая власть развращает". Так что вопрос о проверке профпригодности остается в прекрасном далеком, что и обидно!

 

 

Проблемы, как у СССР, так и у Ирака не с объёмами добычи нефти, а с попыткой жить только за счёт добываемой нефти.

 

Неее. Сравнивать СССР и Ирак - разного полета птицы, да и времена другие были. Я имел в виду объем известных и разведанных месторождений - на что претендовал Запад при победе? Кажется на многое?

[Mezhick]

2 Archi:

Вот еще на ум пришло (хотя подошло бы и для «Государство это Я»:

в любой бюрократической системе рост чиновника идет до тех пор пока он не достигает уровня своей некомпетентности.

Я бы сказал так - "до тех пор, пока его уровень некомпетентности не становится заметен всем окружающим" Поэтому государство не годится для таких компаний ни в управленцы, ни в хозяины... Нету у нас правильных чиновников. А те, что есть - обычно спецы в той области, которую к доходной причислить нельзя (тот же МЧС с Шойгу).

[LeChat]

2 VikBig:

ПРосто люди, проверяющие чиновниками сами станут определенным классом чиновников. Им будут другие классы чиновников давать взятки, а поскольку надзора за ними не будет, они зажрутся.

В принципе опыт подобной квалификации в мире есть - это аудиторские фирмы, проверяющие другие фирмы и имеющие определенный вес в мире. А факт проверки дает проверяемому дополнительные очки на фондовом рынке за счет того, что более прозрачным больше доверяют. Однако иногда и эта система дает сбои - в италии сейчас вроде бы крупнейшая молокопроизводящая контора приписками занималась. И успешно проходила аудиторские проверки. Сейчас выявили приписки, главу компании арестовали и будет идти проверка не только компании, но и аудиторов.

Кстати, а чем вас не удовлетворяют дипломы и сертификаты в качестве подтверждения профпригодности? А диплом и госэкзамен - это и есть проверка. Вроде бы красные дипломы пока не очень обесценились, по сравнению с золотыми медалями в школе...

[Archi]

Mezhick, ты не прав. Весь смысл бюрократического аппарата в ЛЮБОЙ стране (рассматриваем идеальный случай — когда забота государства благоденствие народа): если чиновник хорошо справляется со своей работой (компетентен), то его продвигают наверх, так как его умения нужно использовать по максимуму. И так продолжается до тех пор пока он не оказывается на посту, где его навыков не хватает (некомпетентен). Но пока он не достигнет этого уровня его потолок неизвестен. Так что это все не со зла, а побочный результат.

2 LeChat:

В крупных корпорациях уже давно менеджмент и владение не сильно коррелируют. И на государевой службе и в частной компании управлениец это такой же наемный работник, только что высокооплачиваемый.

[Archi]

Однако иногда и эта система дает сбои - в италии сейчас вроде бы крупнейшая молокопроизводящая контора приписками занималась. И успешно проходила аудиторские проверки. Сейчас выявили приписки, главу компании арестовали и будет идти проверка не только компании, но и аудиторов.

 

Лишнее доказательство, что нет идеальной системы и те же аудиторы готовы показать нужные результаты, если им хорошо заплатить И этот случай не единичен, те же банкроты из США таким же образом обставляли дела. Получаем замкнутый круг.

[LeChat]

2 Archi:

Насчет уровня компетенции - это один из законов Мерфи. И действительно работает, как и остальные законы Мерфи.

Что касается менеджмента и владения, то вы правы. Однако динамично развиваются компании, в которых управление совпадает с владением или контролируется им. Это не обязательно наши олигархи. В той же америке так создавались империи - форды, ротшильды, рокфеллеры, билл гейтс наконец. Но со временем на место старого опытного владельца приходит не очень достойный потомок и отдает все на откуп управляющим, которые потихоньку разворовывают компанию. Либо распродают акции и управляющий, не имеющий личной непосредственной заинтересованности в прибыльности компании превращаются в аналог госкомпании. Т.е. управляющий знает, что может приписать или украсть миллион, получить свою премию и остаться безнаказанным, поскольку огромное количество акционеров просто не соберется, чтобы наказать его. Но такие компании не делают прорыва в бизнесе, а тихо доживают свой век и разоряются.

[VikBig]

Кстати, а чем вас не удовлетворяют дипломы и сертификаты в качестве подтверждения профпригодности? А диплом и госэкзамен - это и есть проверка. Вроде бы красные дипломы пока не очень обесценились, по сравнению с золотыми медалями в школе...

 

Пардоньте, пардоньте! Но я же говорил о чиновниках во власти. Тут ситуация другая.

[Archi]

Однако динамично развиваются компании, в которых управление совпадает с владением или контролируется им.

Такое возможно IMHO только в ограниченной по размерам компании, а в больших и особенно разноплановых компаниях все равно ни один человек не способен за всем уследить. И не надо думать, что основная идея управленца урвать себе побольше денег от компании. Это не так. Правильный управленец это герой Баталова из «Москва слезам не верит» — когда механизмы, которые раньше не работали, с его приходом начинают функционировать.

[VikBig]

2 Archi:

Согласен. Ведь ТНК - это все равно как государство в государствах.

[LeChat]

2 Archi:

Интересы управленца не всегда совпадают с интересами владельца. Управленцу нужно, чтобы все шло своим чередом. И развитие управленцу надо в меньшей степени, чем владельцу (хотя опять же смотря какой владелец). Допустим, если управленец продает что то, ему не нужно брать на себя геморрой, чтобы это изменить.

А хороший владелец как правило готов рискнуть дополнительными вложениями, чтобы получить еще большую прибыль. Но ему не обязательно влезать во все самим. Зато он может пустить часть прибыли на дополнительное развитие. У управленца же такого ресурса нет.

[Паладин]

в любой бюрократической системе рост чиновника идет до тех пор пока он не достигает уровня своей некомпетентности.

Ну это ещё Сирил Норткот Паркинсон в своей знаменитой книге "Законы Паркинсона" исследовал очень подробно. Если ещё не читал - прочти, мои наилучшие рекомендации.

 

А диплом и госэкзамен - это и есть проверка. Вроде бы красные дипломы пока не очень обесценились, по сравнению с золотыми медалями в школе...

Ну - ну... Это совсем не так: наглядно - у меня два красных диплома. Ну и что? Должности выше меня занимали люди зачастую вообще без дипломов, но со связями. А уж госэкзамены... С тех пор как сам побывал в аттестационной комиссии ( а в 2004 опять включён в состав) честно говорю - оценки (и должности) известны заранее, даже если никто вообще не придёт.

[Argulet]

Так в том то и ирония, что если отдать такие вещи в частные руки как нефтянку, производство поднимется. Работающие там разбогатеют. Все забудут, что отрасль когда то была в упадке. Затем люмпены везде станут орать, что каждый дурак умеет так зарабатывать. Сейчас отрасль стоит как груда железа на определенной территории, и даже меньше, поскольку все это убыточно. Если ее приватизировать, она станет прибыльной и многократно увеличит свою стоимость. Потом прийдет генеральный прокурор и скажет, а почему вы купили Алрос за 300 миллионов, когда она стоит 30 миллиардов. А ну ка все быстро делиться с народом! Вы это все украли!

Затем появятся политики, требующие ввести ренту за добычу и огранку алмазов, ведь алмазы в земле - это наше общее достояние.

 

Все это было с нефтянкой. И это может повториться с золотом и алмазами.

В принципе согласен, если рассматривать теоретически абстрактную отрасль. Но у АЛРОСА немного другое положение - она государственная и она рентабельная!!! Бюджет Якутии зависит от налоговых отчислений компании. Алмазная отрасль хорошо развивается, открываются новые ГОКи, закупаются права на алмазные месторождения в Африке, коллектив компании получает солидные зарплаты, кроме того, достаточно большое количество акций компании находится в собственности работников (рядовых!!). И не думаю, что в компании или в республике будут радоваться если АЛРОСУ купят за бесценок, лишь бы она стала частной. А ренту компания платит, причем не только республике, но и тем районам, на территории которых ведется добыча. Причем, в этом отношении постоянно идут наезды на компанию со стороны федеральных чинуш, что рента платится по республиканским законам Якутии (одно из немногих положительных достоинств суверенитета 90-х гг), а в федеральных она не предусмотрена. Так что государственная собственность не всегда плохо.

А вот золотодобывающая промышленность действительно в коме

[LeChat]

2 Паладин:

Ну не знаю. За мое время работы много пересекался с выпускниками и почти всегда видно, какой у человека диплом. У меня тоже 2 красных по смежным темам. И у большинства тех, кто успешно двигался в карьере тоже красные дипломы. Процент синих гораздо ниже - не больше половины. Это при том, что на работе на диплом не смотрят - все равно краснодипломники опережают синедипломников. Правда есть исключение - краснодипломники, умеющие только хорошо учиться, но не умеющие работать. Они после института долго меняют места работы.

 

2 Argulet:

Я плохо разбираюсь в алмазной отрасли. Но я приводил тут ссылки, где толстые дяди серьезно писали, что эта отрасль убыточна и нерентабельна. Вот это действительно смешно.

Что касается продажи компании за бесценок, конечно это глупо и так делать нельзя. Если и продавать, то за те деньги, которые дают на рынке за ее акции. Но если АЛРОСА действительно прибыльна, то почему вы говорите, что ее купят за бесценок? Ее акции должны котироваться высоко. А если они котируются настолько низко, что можно говорить о продаже за бесценок, то какая же она прибыльная?

[Archi]

Интересы управленца не всегда совпадают с интересами владельца. Управленцу нужно, чтобы все шло своим чередом.

 

Управленцу надо чтобы компания выдавала максимальную прибыль, так как его бонусы зависят от прибыльности компании, если это нормальная компания.

Допустим, если управленец продает что то, ему не нужно брать на себя геморрой, чтобы это изменить.

А хороший владелец как правило готов рискнуть дополнительными вложениями, чтобы получить еще большую прибыль.

 

Это справедливо и для управленца, с той лишь разницей, что он выносит предложение на совет директоров, а уж они определяют стоит или не стоит.

Ну это ещё Сирил Норткот Паркинсон в своей

 

Все это читал уже давно

[LeChat]

2 Archi:

Ну если управленец имеет часть прибыли компании, то он уже акционер. А если это довольно большая часть, то он совладелец. И вопрос теряет смысл

 

Кстати вот ссылка по теме http://www.inosmi.ru/translation/203645.html

Вопрос - что выгоднее? Немецкие заводы, или наши?

[Archi]

LeChat, причем тут акционер, не акционер? Рабочий тоже может иметь пару акций в кармане и ничего. Работа управленцев высшего звена складывается не только из зарплаты, но и из разного рода бонусов (тебе это должно быть известно даже лучше, чем мне), а вот они зависят от того как сработала фирма.

[Archi]

Вопрос - что выгоднее? Немецкие заводы, или наши?

 

Думаю, что тут дело не просто в выгоде, а в диверсификации рисков (но я могу и ошибаться). Плюс построить завод с нуля это одно (большие расходы, время), а вот загрузить уже имеющийся завод своей нефтью, чтобы иметь полную цепочку от добычи, до продажи — другое. Я не знаю как обстоят дела у них с загрузкой отечественных заводов.

[LeChat]

2 Archi:

Думаю скорее даже не в диверсификации рисков, а в простоте транспортировки нефти. Нефтепродукты транспортировать сложнее со всех точек зрения - от их загрязнения до потерь летучих фракций в светлых нефтепродуктах. Проще довезти нефть по трубе как можно ближе до потребителя, а там переработать и расфасовать, чем делать у нас бензин и везти его машинами. Так что дело скорее всего в этом. А может просто боятся раскулачивания - немецкие заводы никто не отнимет, а наши - запросто.

Что касается бонусов, то я знаю некоторые крупные компании, в которых их нет вообще. То есть зарплата - достаточный бонус и не бывает даже премий. И в некоторых случаях это более правильно. А есть действительно конторы, раздающие акции. Ну и всякие загранкомандировки в качестве бонусов. Странно, но бонусов советских времен - путевок на отдых я нигде не видел.