SonarMaster Опубликовано 22 апреля, 2010 #301 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) Откуда такая уверенность в том, что Царь-Россия имела бы отставание-катастрофу? Это никак не следует из развития страны и армии. Вспомним (кто помнит и знает), какие правильные уроки были сделаны и выучены в РИ после Русско-японской войны. Была ведь проведена огромная работа, реформы затронули абсолютно всё.Страна после 1905 года несмотря на поражение (!) и революцию (!!) не только не сдала в экономическом отношении, но и так прибавила, что Сталин-Россия совсем при этом не выглядит фаворитом. Кхм... Крымская война закончилась печально, результатом стали "правильные уроки и огромная работа", а затем последовал Русско-Японский позор. Результатом которого опять таки стали "правильные уроки и огромная работа", а фактически полная неготовность России к новой войне (прежде всего экономическая и производственная), огромные потери и развал её как государства. Даже если вторым фактом пренебречь и допустить, что Россия бы сохранилась, то конечно, никто не спорит, что и из Первой Мировой были бы извлечены "правильные уроки, проделана бы огромная работа и т.п.", но что-то подсказывает мне, что во Вторую мировую мы бы тоже вступили полностью неготовыми, без промышленной и научной базы. А если учесть еще тот факт, что на этот раз дело пришлось бы иметь с лучшей армией мира во всеоружии, представляю, чем и как это могло бы закончится. Что касается Сикорского и прочих, Россия талантами богата, да вот только применять их была не слишком горазда, так, что еще большой вопрос, чего бы добился тот же Сикорский в царской России к 40-ым годам. Имхо, никакая другая власть в России, кроме советской не могла бы создать ту базу, благодаря которой СССР победил Германию. Ни идеологическую, ни промышленную, ни научную. Единственное о чем можно спорить, это нельзя ли было бы еще улучшить этот результат, сократив количество жертв, но только не о самой сути. А говорить, спустя десятки лет, имея перед глазами всю картину, как известно легко. P.S. Вообщем, конечно забавно само сравнение, с одной стороны мы имеем: 1. Царская Россия против Германии в Первой Мировой (правильное начало войны, мобилизация, никакого внезапного удара, все чинно благородно, противник в большинстве своем даже не Германцы, а австрийцы) - итог развал страны, поражение и выход из уже войны в которой Германия уже начинает терпеть поражение. Армия де факто перестает существовать, солдаты не подчиняются офицерам и т.п. 2. СССР против Германии во Второй Мировой (внезапный удар со всеми вытекающими, противник - лучшая армия Европы, союзников у СССР практически нет) - итог, победа и уничтожение государства противника. Армия становится лучшей в мире. Страна также выходит в мировые лидеры. О чем тут можно спорить и по какой выучке царской гвардии тосковать? )) Изменено 22 апреля, 2010 пользователем SonarMaster Ссылка на комментарий
Fallschirmjager Опубликовано 22 апреля, 2010 #302 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) 2SonarMaster Кхм... Крымская война закончилась печально, результатом стали "правильные уроки и огромная работа", а затем последовал Русско-Японский позор. Результатом которого опять таки стали "правильные уроки и огромная работа", а фактически полная неготовность России к новой войне (прежде всего экономическая и производственная), огромные потери и развал её как государства. А паччему Вы мне подыгрываете? Крымская война закончилась отобранием у РИ ничтожной провинции и кратковременной утрате господства на Черном море. Это всё чего добилась сильнейшая, наверное, за весь 19 век коалиция государств. Самодержавие таки обошлось без похабных по аналогии с Брестским мира. Зачот царю не иначе. После Восточной войны Россия победоносно закончила Кавказскую войну, завоевала Среднюю Азию, победила в Русско-турецкой войне 1877-78 гг. и Китайском походе 1900 года. Эти войны не считаются, да? Мешают? но что-то подсказывает мне, что во Вторую мировую мы бы тоже вступили полностью неготовыми, без промышленной и научной базы.А если учесть еще тот факт, что на этот раз дело пришлось бы иметь с лучшей армией мира во всеоружии, представляю, чем и как это могло бы закончится. Что именно Вам это подсказывает? Вы читали книжку Михайлова (его потом естественно расстреляли) о ВПК России в ПМВ? Книжку издали в ещё в 20-х годах в Царстве рабочих и крестьян. Там много сетований о неготовности к войне, но есть табличка о вновь созданной промышленности - химической в частности. Табличка подсказывает, что только того, что было возведено во время ПМВ делало ВПК РИ куда более достойным, чем это принято считать. А замечание об отсутствии в РИ научной базы смешно-с! Это в СССР скорее не было вовсе никакой научной базы, чем в РИ. Точнее вся научная база и есть взращенная учеными из РИ база. Грабина поди, такого знаете? Генерал-полковника технических войск, конструктора артиллерийского? Полюбопытствуйте кто дал ему высшее (ну и среднее, разумеется) образование. Он их ещё в своих мемуарах вроде благодарил. Что касается Сикорского и прочих, Россия талантами богата, да вот только применять их была не слишком горазда, так, что еще большой вопрос, чего бы добился тот же Сикорский в царской России к 40-ым годам. Ну да, ну да. Большой вопрос. Для Вас. Обосновать сможете? Игорь Иванович Сикорский в проклятой царской России стал генеральным конструктором ОКБ при заводе что-то около 20 лет, не имея даже законченного высшего образования. И его поддерживали все сильные мира того. Кстати генерала Шидловского, который первым "применил талант" Сикорского, конечно расстреляли. Старика за 60 лет. Вместе с сыном 18-лет. В августе 18 года. Впрочем хватит об этих контрах... Вспомним следующего дезертира из самой свободного государства в мире. Александр Николаевич Прокофьев-Северский. Моряк, боевой лётчик, ас, военный инвалид, авиаконструктор. Ну и беляк и контра такая, что только держись. Однако смог таки на чужбине создать и содержать заказами целую фирму, которая производила не деревянные члены, а замечательные истребители. По-вашему, то что удалось Северскому в самых ужасающих условиях, он не смог бы повторить в сто раз с лучшим успехом в РИ? Ах да, Северский ещё был потом стенным дворянином, певцом, военным аналитиком и снимался в мультфильмах. Надеюсь, это Вас не беспокоит. Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Fallschirmjager Ссылка на комментарий
SonarMaster Опубликовано 22 апреля, 2010 #303 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 Крымская война закончилась отобранием у РИ ничтожной провинции и кратковременной утрате господства на Черном море. Это всё чего добилась сильнейшая, наверное, за весь 19 век коалиция государств. Самодержавие таки обошлось без похабных по аналогии с Брестским мира. Зачот царю не иначе. Аналогия с Брестким миром не уместна, так как условия в которых находилась Россия в Крымской войне не сопоставимы с условиями в которых находился России после революции и развала страны в 17-м ) Что именно Вам это подсказывает? Вы читали книжку Михайлова (его потом естественно расстреляли) о ВПК России в ПМВ? Книжку издали в ещё в 20-х годах в Царстве рабочих и крестьян. Там много сетований о неготовности к войне, но есть табличка о вновь созданной промышленности - химической в частности. Табличка подсказывает, что только того, что было возведено во время ПМВ делало ВПК РИ куда более достойным, чем это принято считать. А замечание об отсутствии в РИ научной базы смешно-с! Это в СССР скорее не было вовсе никакой научной базы, чем в РИ. Точнее вся научная база и есть взращенная учеными из РИ база. Грабина поди, такого знаете? Генерал-полковника технических войск, конструктора артиллерийско О ВПК России в первой мировой можно смело судить по её ходу и итогам для России и русской армии вчастности ) Игорь Иванович Сикорский в проклятой царской России стал генеральным конструктором ОКБ при заводе что-то около 20 лет, не имея даже законченного высшего образования. И его поддерживали все сильные мира того.Кстати генерала Шидловского, который первым "применил талант" Сикорского, конечно расстреляли. Старика за 60 лет. Вместе с сыном 18-лет. В августе 18 года. Впрочем хватит об этих контрах... Вспомним следующего дезертира из самой свободного государства в мире. Александр Николаевич Прокофьев-Северский. Моряк, боевой лётчик, ас, военный инвалид, авиаконструктор. Ну и беляк и контра такая, что только держись. Однако смог таки на чужбине создать и содержать заказами целую фирму, которая производила не деревянные члены, а замечательные истребители. По-вашему, то что удалось Северскому в самых ужасающих условиях, он не смог бы повторить в сто раз с лучшим успехом в РИ? Ах да, Северский ещё был потом стенным дворянином, певцом, военным аналитиком и снимался в мультфильмах. Надеюсь, это Вас не беспокоит. А что будет если начать вспоминать талантливых конструкторов, которые появились в СССР?! ) Уверен, дворян среди них было очень мало ) А вот образцы техники и вооружение они производили на свет очень даже ничего ) Я не отрицаю того, что в царской России были талантливые конструкторы и шел некоторый прогресс ) Но мы же с вами знаем чем это закончилось? Я просто не совсем понимаю, какую методику сравнения вы выбираете? Россию сравниваете с СССР, но какую Россию?! Какого года? 1914? И что? Колосс на глинянных ногах, который взорвался изнутри под давлением на порядок меньшим, чем тот удар который выдержал СССР ) Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #304 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) По теме имеется ввиду императорская армия "без февраля" , а не "белые". ОК По готовности к войне с Вами соглашусь , но только по промышленности.Если же брать уровень выучки личного состава , то в имперской армии он был выше. Уровень кадровой армии в 1941 году был не ниже, а в ПМВ кадровая армия исчезла уже к 1916 году и уровень выучки был крайне слабый. Могу привести цифры сравнения боеспособности германской, русской , французской и английской армий по Тревору Дюпуи – увы, неутешительные. Давайте определимся ,что мы имеем ввиду уровень подготовки армии или государства в целом.Ведь на протяжении всей войны немцы и австрийцы имели большое преимущество в снабжении своих войск боеприпасами и тяжелой артиллерией. Именно этим объясняется "Великое отступление" 1915. Кризис боеприпасов имел место кстати и у немцев с австрийцами, другой вопрос что преодолели его они быстрее. В том числе и рациональнее расходуя боеприпасы в момент становления промышленности. Мы же растратили их зимой 1914-15 гг. в бессмысленной карпатской операции – когда уже глубина проблемы вполне осознавалась. В целом я бы упор по Великому отступлению сделал не столько на техническом превосходстве, сколько на том, что 1915 год – это год максимального внимание к Восточному фронту со стороны немцев и их максимального удельного веса на этом фронте. Но вот другая история 1941-42 год, РККА танки ,артиллерия, нет проблем с боеприпасами и ... отступление до Волги. Да ну? Нет проблем с боеприпасами? Вообще то мы потеряли территорию с 40% населения и со сравнимым промышленным потенциалом, при этом эвакуированные предприятия еще не заработали в полную силу, как и ленд-лиз. При этом же эта война – это высокая степень моторизации и механизации войск, и соответственно несравнимый темп операций. А теперь насчет "слабых австрийцев".По уровню технической оснащенности(артиллерия) эта армия превосходила Русскую.И тем не менее мы разгромили ее во встречном Галицийском сражении и понесли меньше потерь, несмотря на то ,что противник дрался ожесточенно и достаточно умело.То есть , Русская армия победила именно благодаря доблести и выучке.Вы можете сказать:" Это не немцы".Да верно,не немцы.Но и не итальянцы и румыны. По артиллерии – не сильно, но превосходила. В Галицийском сражении австрийцев разгромили благодаря численному превосходству, что в свою очередь оказалось следствием просчета австрийцев, переоценивших боеспособность своих войск и недооценивших скорость развертывания русской армии. Это действительно не немцы – но тем не менее победа оказалась достигнута в крайне тяжелых боях, а ее последствия оказались неиспользованными. Пока у власти был Николай Второй ничего не разваливалось.И власовцев не было. Это Вы не в курсе. Вам привести цитаты про хи-ви ПМВ – полностью укомплектованные русскими военнопленными германские госпитали и обозы? Или про полки, сдающиеся целиком со своими офицерами? Цифры про масштабы дезертирства и напутствия призывникам в 1915 году, что Вы типа как на фронт попадете, лучше сразу сдавайтесь? 2eugend Цитата Номер два - это к вопросу подготовки кадрового офицерства старой армии - уровень его подготовки отнюдь не стоит преувеличивать. Увы. В среднем по больнице он был довольно низким, и многие родовые пятна старого офицерства были как раз таки унаследованы красным офицерством. По меньшей мере ни чем не хуже французского,австро-венгерского и т.д.В звене рота-батальон-полк не хуже немецкого. Хуже немецкого (на всех уровнях) и французского точно, с австрийцами наверное соглашусь. Вероятно русский офицер возможно был более образован чем британский, но в комплексе уступал последнему - по волевым качествам, наличию навыков командования и управления, то что сейчас называется модным словом «лидерство». Изменено 22 апреля, 2010 пользователем eugend Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #305 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 И что такое "родовые пятна старого офицерства".Очередное завывание про "царский режим". Невысокая исполнительская дисциплина, недостаток инициативы, невнимание к разведке, связи, и т.п. Вот например документ: …, проведя неделю на фронте, следя за боевыми действиями N-ского корпуса и его отдельных частей, обратил внимание на целый ряд тактических недочетов, на которые мною уже не раз указывалось и в приказах, и лично на месте при посещении фронта. Хроническое существование этих недочетов, их повторность лишний раз доказывает или полную индифферентность командного состава к соответствующим указаниям, или, что еще хуже, его тактическую неподготовленность. Последнее особенно резко подчеркивается тем, что замеченные недочеты по существу своему не выходят за пределы азбуки военного дела. Общая хроническая ошибка в управлении, а отсюда и в действиях частей N-ского корпуса заключается в нерешительности, в отсутствии маневра и как бы намеренном нежелании выполнить важнейший принцип военного дела, заключающийся в сосредоточении усилий в определенном месте в определенное время. Все части корпуса безыдейно вытягиваются в ниточку, отчего в конце концов героические усилия войск приводят лишь к огромным потерям, не принося существенных результатов. …, при этих условиях всякая атака в лоб без соответствующего маневра не только абсурдна, но и преступна. Преступность лобовых атак, не соединенных с маневром, подчеркивается еще и тем, что нам слишком хорошо известно, ... Блестящие победы командира N-ского корпуса генерала … на р. … достигнуты смелым и решительным маневром. …. Требую от командиров корпусов проникнуться сознанием важности только что сказанного и применять эти указания на деле. Безыдейность и стремление вытягивать войска в ниточку замечены и в действиях дивизий. Мне даже известно, что в одной из дивизий постоянной армии управление сводится к таким арапческим приемам: раздав участки и задачи командирам бригад, начальник дивизии на этом и заканчивает свою работу. Считаю долгом напомнить, что подобные тактические приемы даже и во время линейной тактики не приносили существенных результатов. …. Предлагаю начальникам дивизий запомнить простое правило: боевой порядок дивизии должен картинно отвечать на вопрос, который каждый начальник дивизии обязан задать себе перед боем: "чего я хочу". Ясный и определенный ответ на этот вопрос выразится в столь же ясном и определенном боевом приказании, и если начальник дивизии, например, пожелает бить противника своим правым флангом, то он на левый - назначит наименьшее число войск, а на правый - наибольшее, оставив в то же время в своем распоряжении резерв для окончательного удара, или, вернее, для развития успеха. Только при этих условиях начальник дивизии не будет пустым зрителем на поле боя, и только при этих условиях он сохранит необходимую гибкость боевого порядка и не выпустит из своих рук управление боем. Применение принципов линейной тактики и раздачи задач командирам бригад помимо безыдейности - равносильно желанию начальника дивизии отказаться от своих обязанностей, а тогда ему не остается ничего другого, как ехать в обоз 2-го разряда. Следующие, и опять-таки азбучные, недочеты заключаются в отсутствии надлежащей разведки и связи. Беда в том, что недочеты эти не являются случайными и единичными фактами, а составляют как бы повальный грех крупных и мелких тактических единиц. О важности беспрерывной, организованной хорошо разведки не только в боевом, но даже в смысле спокойствия войск и уверенности их, что он не будет захвачен врасплох, говорить не приходится. Отсутствие разведки подчеркивает лишь халатность и преступную бесчувственность не только командиров отдельных частей, но и особенно начальников крупных единиц. На последнем особенно настаиваю, ибо не допускаю мысли, чтобы старший начальник остался бы равнодушным и не разобрался бы в причинах, почему та или иная из его частей оказались застигнутой врасплох. К сожалению, повторность подобных печальных случаев на фронте доказывает, что я ошибаюсь и что недопустимая безучастность к ним со стороны начальствующих лиц - налицо. Ввиду этого требую от командиров корпусов и начальников дивизий в будущем самого строжайшего расследования подобных случаев, выясняя истинные причины их возникновения, принятия решительных мер к их устранению. Затронув вопрос о боевой разведке, считаю своим долгом упомянуть о том, что из боевой практики войск ближайших дней мне известны столь преступные и выходящие из ряда вон случаи, что я вынужден назначить следствие для предания виновного в них военно-полевому суду. Один из старших войсковых начальников позволил себе, и не раз, посылать командиру корпуса заведомо ложное донесение, как, например: 1/ Полки не могут продвинуться вперед, так как противник оказывает упорное сопротивление, в действительности оказалось, что там не было никакого противника. 2/ Мост через реку у такого-то пункта совершенно непригоден, артиллерия пройти не может, между тем мост был настолько крепок, что по ним могла пройти не только артиллерия, но даже самые тяжелые автоброневики. Если ложь в обыденной жизни является отвратительным пороком, то ложь в практике, боевой службе граничит с величайшим преступлением, ибо в лучшем случае она может нарушить все боевые расчеты и свести хорошо задуманную операцию к нулю, а в худшем случае явится причиной напрасной гибели не одной тысячи лучших сынов Родины. Уверен, что подобный случай в армии останется единичным, и мне не придется в будущем брать на себя тягчайшую обязанность оповещать о нем в приказе по армии. Связь с грехом пополам поддерживается только в глубину и вовсе отсутствует по фронту, и особенно с соседями. Недочет этот общий, начиная с корпуса и кончая ротой в боевой линии. Если я, указывая на недочеты по части боевой разведки, снисходительно умолчал о дефектах в службе офицеров Генерального Штаба, то в вопросе о связи умолчать я о них не могу. Забота о правильно организованной и непрерывной разведке, точно так же, как и забота о поддержании постоянной и непрерывной связи со всеми боевыми частями и соседями является прямой и важнейшей обязанностью офицеров Генштаба и их помощников, вина в этом отношении ложится на начальника штаба соответствующей войсковой части, ибо он по самой сути своих обязанностей является ближайшим помощником старшего начальника по части управления войсками, без разведки же и связи управлять войсками нельзя. Отсутствие связи с соседями особенно бросается в глаза из практики боевой службы корпусов. Корпуса почему-то усвоили себе совершенно недопустимый способ связи с соседями через штаб армии, непосредственной связи корпусов между собою, а равно и между их фланговыми частями, в большинстве вовсе не существует. Не говоря уже про то, что установление связи через штаб армии до крайности перегружает работу армейских чинов службы связи, но подобная связь длительная и не всегда может отвечать требованиям минуты, так как провода штаба армии зачастую заняты по своему прямому назначению. ... Все же и при этих условиях не могу признать принятый порядок нормальным и требую от начальников штабов корпусов большой энергии по использованию как существующих постоянных линий, так и по проведению своими средствами новых для установления непосредственной связи корпусов между собою. Одновременно требую обра[ти]ть внимание на установление и поддержание более прочной связи между фланговыми частями корпусов и на упорядочение всей службы связи штабов дивизий, так как и там она хромает и по фронту, и в глубину. На днях мною уже даны исчерпывающие указания по вопросам о применении артиллерии в бою, по приведению в порядок того организационного хаоса в артиллерии, о котором мне подробно доложил инспектор артиллерии армии. Здесь я укажу лишь на те архаические случаи по применению артиллерии в бою, на которые обратил внимание … при посещении фронта. Несмотря на то, что мы бедны артиллерией, что мы воюем в век дальнобой[ной] и скорострельной пушки, несмотря на всё это, … заметил, что чуть ли не в каждой более или менее крупной части войск - часть артиллерии во время боя находилась в резерве. Гг. артиллеристы, проснитесь. Применение артиллерийских резервов оправдывалось во времена гладкоствольной и первых несовершенных типов нарезной артиллерии, когда дальность огня пушки не превосходила одну версту. При столь незначительной дальности огня артиллерия могла бить только прямо перед собой, перенести огонь в сторону, чтобы оказать поддержку пехоте, хотя бы и действующей на решительном пункте атаки, она не могла. Поэтому части посылались в бой только с полковой артиллерией, а дивизионную и большую часть крупной артиллерии назначали в резерв с тем, чтобы в минуту необходимости выкатить ее против решительного пункта атаки для пробития ее в боевом порядке пехоты противника, куда затем и устремлялась собственная пехота. Таким образом, идея применения массового артиллерийского огня основалась в 18-м веке, и впервые, кто ее блестяще осуществил на деле, был великий Наполеон. Вспомните его знаменитые ста- и более пушечные батареи. Теперь, когда мы владеем дальнобойной и скорострельной артиллерией, когда наша пушка позволяет нам под обстрел шестиверстное пространство, ставить хотя бы часть артиллерии в резерв - преступно. Посылка современной нам артиллерии в резерв - равносильно отказу от всех блестящих свойств скорострельной пушки и полному непониманию важности применения массового артиллерийского огня. Идея артиллерийского резерва при скорострельной пушке должна выражаться в молнии батарей, находящихся на позиции, когда нет целей, и готовых каждую минуту /следовательно, стоящих на позиции с полно[й] подготовкой данных для стрельбы/ обрушиться ураганным огнем по месту решительной атаки, или по пунктам, где наша пехота нуждается в артиллерийской поддержке. Этого властно требуют качества современной скорострельной пушки. Ее дальнобойность, скорострельность, убойность ее снарядов, совершенные способы артиллерийской стрельбы, позволяющие управлять артиллерийским огнем наподобие пожарной кишки, и при этих условиях находятся еще артиллеристы, осмеливающиеся ставить свои пушки в резерв. Предлагаю командирам корпусов и особенно начальникам дивизий обратить на это внимание и без замедления отрешить от должности подобных несведущих артиллеристов. Дату и автора проставите? Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #306 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) да Изменено 22 апреля, 2010 пользователем eugend Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #307 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) И не путайте отточенных офицеров императорской армии ,особенно гвардии, с красными голодранцами с образованием в "три класса". У Вас излишне розовые представления о той действительности: «Комплектование юнкерских училищ осуществлялось за счет лиц, получивших неполное среднее образование (прогимназии, городские училища и др.) или окончивших 6-й класс гимназий и равных им учебных заведений… В 1902 г., например, из поступавших в юнкерские училища около трети (1548) имели 6-классное образование, а 3200 — не имели» «В Русской армии, в особенности до Русско-японской войны, офицерский корпус делился на две части: привилегированные – воспитанники военных училищ и пажи – наполняли ряды гвардии, артиллерии и имели быстрое и обеспеченное производство, другая часть, очень демократическая, преимущественно из неудачников, с 4-классным образованием, оканчивала юнкерское училище и составляла толщу армейской пехоты, положение ротного командира являлось венцом карьеры для огромного большинства. По военной подготовке, общему образованию и скромному социальному положению пруссаки приравнивали наших офицеров из юнкерских училищ к своим унтер-офицерам и во многом были правы. В последние годы, когда военное ведомство в России закрыло юнкерские училища, потребовало среднего [прим. - 7 классного] образования от кандидатов в офицеры, улучшило их материальное положение, положение начало несколько изменяться» «Откуда же получает русская армия своих офицеров? Большая часть их выходит из юнкерских училищ, куда стекаются обыкновенно неудачники всех профессий. Неокончивший реалист, выгнанный классик, полуграмотный семинарист, недотянувший до конца ученик земледельческого, технического или коммерческого училища — вот обычный контингент, которым пополняются юнкерские училища. Все эти люди в огромном большинстве случаев идут на военную службу, не чувствуя к ней ни малейшего призвания, только потому, что им некуда деться. Откровенные родители так и объясняют: «Ваня глуп или Ваня не хочет учиться — придется отдать в юнкера». Другую, значительно меньшую часть своих офицеров русская армия получает из воспитанников кадетских корпусов и военных училищ. Эти офицеры имеют законченное общее (7 лет корпуса) и достаточное специальное (2-3 года училища) образование» Из числа строевых офицеров все более способное, самостоятельное и предприимчивое постепенно находит себе выход на сторону. Остаются в рядах войск, кроме редких любителей военного дела, по преимуществу самые неразвитые и инертные. Вследствие этого средний уровень младших офицеров всегда бывает выше ротных командиров, а этих последних выше, чем батальонных командиров. Таким образом, в то время как в иностранных армиях по мере служебного возвышения производится постепенное процеживание офицеров, причем все неспособное удаляется, у нас подобный же отбор производит сама жизнь, но только в обратную сторону «Я не помню, чтобы за границею мне пришлось видеть в мирное или военное время штаб-офицера и тем более командира части, на которого смотрели бы его подчиненные с пренебрежением....» «И как больно видеть, что эта аксиома нами все время забывается. Среди массы приказов, указаний, положений и инструкций, посвященных солдату, нет и намека, что в деле обучения армии первое место и особое внимание должны быть уделены офицеру, от достоинств которого только и зависит успешное обучение солдата и правильное его употребление в бою. Война одинаково выяснила недочеты в подготовке нашего офицера и солдата, но не научила нас поставить на надлежащее место подготовку офицера.... Первое, что резче всего бросается в глаза в службе строевого офицера, это полное отсутствие занятий для подготовки офицера к предстоящей боевой деятельности. Жалкий намек на них, правда, имеется в виде пресловутых тактических занятий, но бесполезность и постановка их хорошо и давно уже выяснены, я же добавлю, что решения тактических задач на плане в деле подготовки офицера не имеют большего значения, чем изучение букв, без складывания слогов, при обучении грамотности. Цель обучения офицера должна заключаться в выработке умения действовать и принимать решения в поле при различной обстановке, сообразно поставленной задаче и в связи с другими частями; мы же приучаемся действовать в безвоздушном пространстве, без всякой обстановки, кроме местности плана; вряд ли кого может заинтересовать подобная работа. Больше никакого места боевой подготовке офицеров у нас не отведено, ...Совершенно забросив, таким образом, военное образование офицера, ничего не давая его уму, мы всю офицерскую работу ограничили только обучением подчиненных нижних чинов да хозяйственными заботами — и это на всех командных должностях. Вглядитесь внимательно: странное положение получилось в нашей армии, все начальники, начиная с младшего офицера и кончая командующим войсками, имеют одну и ту же сферу деятельности — обучение нижних чинов. Нечего и удивляться, что в этом деле мы не получаем никакой самостоятельности: отрекшись от всякого содействия офицеру в деле его боевой подготовки, ..., мы в сравнительно нехитром деле обучения и воспитания солдата шагу не даем младшему ступить без посторонней указки; здесь предписано и предусмотрено по неделям и часам все обучение и даже самые его способы, вся же работа офицера при всем его желании дальше исполнения свыше предписанного не идет» «печальный опыт минувшей войны наглядно показал, что в ряду наших недочетов, бесспорно, самым крупным являлась неподготовленность громадного процента начальников всяких степеней; притом не столько в смысле недостатка знаний, сколько в отношении недостатка самостоятельности, неумения решать и решаться» «Мне казалось, что наша армия уклонилась с пути, указанного великими полководцами, великими знатоками человека. Ее стали не так воспитывать и учить не тому, что надо для войны. В ней было обращено главное внимание на внешность, частью — на быт солдата, но в ней было мало обращено внимания на сущность усовершенствования офицера. Исчезла духовная сила, великая связь отцов-командиров со своими подчиненными детьми. Умение руководить и управлять, умение заставить всех и все пойти на смерть перестало цениться на деле. Надобности не встречалось, а в будущее глядеть не хотелось. Обращалось более внимание на точное знание форм, на умение вести хозяйство, одним словом, на доблести мирного гражданина и хорошего хозяина» «Командному составу нашей старой Армии, как производной русского народа, прежде всего были свойственны те черты, которые присущи вообще русскому национальному характеру. Из этих черт нас, ввиду цели нашего исследования, интересуют, главным образом, черты отрицательного свойства. 1) Пассивность и умственная апатия, наше пресловутое «ничаво». 2) Неспособность к продолжительному напряжению воли, физическая и умственная лень. 3) Беспечность и небрежность, русское «авось». 4) Отсутствие солидарности и взаимное недоверие. 5) Отсутствие гражданской дисциплины. 6) Нервность, которая на войне выражалась в частых паниках, «отскоках», крайней чувствительности флангов и т.д. Кроме перечисленных недостатков, свойственных массе русского народа, наш интеллигентный класс обладает, в частности, еще некоторыми специальными чертами характера отрицательного свойства. Перечислю важнейшие из них: 1. Слабое развитие чувства долга. 2. Способность быстро падать духом. 3. Боязнь риска и ответственности как результат недостатка мужества. Эти дефекты характера влекли за собой отсутствие решительности, самоуверенности и предприимчивости. Дух почина, а тем более — дерзания, чужд современному русскому интеллигенту. 4. Болтливость. 5. Сильно развитая способность к анализу, к критике. Это предпочтение аналитической формы мышления синтетической умаляет способность образованного русского человека к созидательной работе и к «смотрению на дело в целом». При таком «органическом» характере перечисленных недостатков неудивительно, как говорит один из наших зарубежных военных писателей, что в русском КС их «нельзя было ничем искоренить: ни обучением, ни опытом войны, ни маневрами, ни военной игрой... На войне пассивность КС выражалась во множестве самых разнообразных форм, которые сводились, более или менее, не только к отсутствию предприимчивости, но и к медленности или отсутствию реакции на «обращения неприятельские». Нашим начальникам был в большинстве чужд дух «рипоста», который темпераментного фехтовальщика побуждает немедленно использовать неудачный выпад противника, чтобы подставить ему шпагу, пока тот еще не вернулся в положение en garde.... В мирное время пассивность при значительной доле участия лени неблагоприятно влияла на любознательность и стремление к самоусовершенствованию. Только наличием этих отрицательных качеств можно объяснить факт, что многие начальники (в том числе и из офицеров Генерального штаба) достигали высоких командных должностей, не прочтя со времени окончания последнего учебного заведения ни одной книги по своей специальности. Те, которые следили за военной литературой, часто делали это «постольку поскольку» ... Доклады по военным вопросам посещались тогда, когда начальство этого требовало (например, в полках) или когда было основание предполагать, что это может оказать влияние на аттестацию. Но было бы большой ошибкой из моего изложения сделать такой вывод, что офицеры русской Армии были свободны от тех недостатков, которые были приписаны мною младшему и старшему командному персоналу. Эти недостатки, как коренящиеся в особенностях национального характера, присущи безразлично всем чинам Армии, но у младших чинов, ввиду их сравнительно ограниченного круга деятельности, они могут не проявляться с той рельефностью, с которой они выражаются у старших чинов» «Офицерский состав мирного времени был дисциплинирован, достаточно предан служебному долгу, в бою самоотвержен, умел безропотно умирать, но в массе... не обладал, по крайней мере, в главном роде войск качествами, присущими воину по призванию: авторитетом, инициативой, предприимчивостью, неукротимой волей к победе. Его храбрость имела вообще определенно пассивный характер». «Даже взаимная выручка не находилась на должной высоте». «Активные воинские качества встречались чаще у молодежи, младших офицеров, начальников команд разведчиков и пр., между которыми герои были нередки; реже те же качества можно было встретить между ротными командирами и в виде исключения — между батальонными. Состав последних в армейских пехотных полках, говоря вообще, был, безусловно, неудовлетворителен Поддерживать строгую дисциплину в условиях военного времени офицеры в массе, по недостатку авторитета, не умели» Помните, выше: положение ротного командира являлось венцом карьеры для огромного большинства И вот что из таких получалось на выходе: «Для характеристики здесь приводится самый яркий, но совсем не самый отрицательный представитель этой группы: пожилой гражданин, одетый в поношенную бекешу, из-под которой виден еще более поношенный защитный китель. Закрученные «аля Вильгельм» рыжые усы. малиновая окраска носа, глаза на выкате и хрипловатый басок говорят за то, что этот гражданин знает „вкус жизни" и не прочь поразвлечься в веселой кампании. В 1910 году он окончил по второму разряду Чугуевское военное училище, а в германской войне, в чине капитана командовал батальоном. Общее впечатление от него таково, что не будь этой войны, он долгое время был бы „хроническим" штабс-капитаном захолустного пехотного полка и на склоне лет в чине капитана или подполковника вышел бы в отставку «с мундиром и пенсией». В гражданскую войну он был сначала этапным комендантом, а в последнее время—по¬мощником начальника снабжения бригады. В настоящее время служит финагентом по акцизным сборам и, как водится, помогает процветанию промышленности Укргосспирта. На переучетную комиссию вначале смотрит свысока, но скоро стушевывается и принимает „воинский вид". Современного военного дела не знает, старое позабыл. При условии переподготовки сможет быть посредственным командиром роты» Ну а гвардейцев было всего то 4% от общего количества офицеров. Изменено 22 апреля, 2010 пользователем eugend Ссылка на комментарий
SonarMaster Опубликовано 22 апреля, 2010 #308 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) Я и говорю, в тоске камрадов по царской армии, красной чертой прослеживается 1812 год ) А через 100 лет дело обстояло совсем иначе... И хотя это всё было победоносно закончила Кавказскую войну, завоевала Среднюю Азию, победила в Русско-турецкой войне 1877-78 гг. и Китайском походе 1900 года, но кто был противник?! Изменено 22 апреля, 2010 пользователем SonarMaster Ссылка на комментарий
Fallschirmjager Опубликовано 22 апреля, 2010 #309 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) 2SonarMaster О ВПК России в первой мировой можно смело судить по её ходу и итогам для России и русской армии вчастности ) Судить "по ходу" Вам придётся очень смело, даже чересчур, т. к. собственно сам ход был для РИ очень даже ничего и к 1917 году, РИА находилась на тех же позициях, где и РККА к 1944 год. И если у РККА после третьего года войны был четвёртый, то РИА после третьего года просто не дали "доиграть". А что будет если начать вспоминать талантливых конструкторов, которые появились в СССР?! ) Уверен, дворян среди них было очень мало ) А вот образцы техники и вооружение они производили на свет очень даже ничего ) Давайте вспомним, я даже за. Все они в Царь-России стали бы таким же конструкторами - и Токарев, и Дегтерёв, и Шпагин, и Туполев и тот же Грабин. Уверен, Вы в курсе где начинал работу Король Истребителей Николай Николаевич Поликарпов. Да, да, в авиационном отделении Русско-Балтийского вагонного завода, у "Сикорского и прочих". А Ваша уверенность в том, что "дворян среди них было мало"... Стоп! Вы опять мне подыгрываете? Это в СССР классовое происхождение делало для людей работу по призванию невозможной или затруднительной, а при кровопийцах-царях, что дворянин, что пролетарий, всё едино. Я не отрицаю того, что в царской России были талантливые конструкторы и шел некоторый прогресс ) Но мы же с вами знаем чем это закончилось? Знаем, конечно. Но всё ли мы знаем? Может быть и не всё? "Некоторый прогресс" это знаете-ли очень даже неуважительно сказано. Талантливые конструкторы имелись, получается? А эти конструкторы ведь не могли просто болтаться в воздухе? Заводы следовательно имелись, на которых они работали? А раз имелись и заводы и конструкторы, как Вы можете говорить, что, сохранись Русская Империя - она бы не только не обогнала бы весь мир в развитии, но и даже стагнировала, да так, что не смогла бы себя защитить, как СССР смог? Я просто не совсем понимаю, какую методику сравнения вы выбираете? Россию сравниваете с СССР, но какую Россию?! Какого года? 1914? И что? Колосс на глинянных ногах, который взорвался изнутри под давлением на порядок меньшим, чем тот удар который выдержал СССР ) Ну, насколько я понял заданные условия - речь идёт о том, что было бы если Российская империя сохранилась бы и в 1941 году оказалась бы под ударом, таким же сильным, как и СССР в 1941 году. Изменено 22 апреля, 2010 пользователем Fallschirmjager Ссылка на комментарий
Fallschirmjager Опубликовано 22 апреля, 2010 #310 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 2SonarMaster Я и говорю, в тоске камрадов по царской армии, красной чертой прослеживается 1812 год ) А через 100 лет дело обстояло совсем иначе... А Вы точно уверены в том, что, например, я тоскую именно о 1812 годе? И хотя это всё было , но кто был противник?! Я понял. Плохие были, негодные противники. То ли дело СССР задрал Польшу или чуть не заборол Финляндию. Вот это были гиганты. Кстати, на форумах принято писать, что СССР при Сталине откровенно не продул ни одной войны, а Российская империя при Кровавом Николашке соответственно ни одной не выиграла. Однако, т. Сталин вчистую проиграл в Испании в 1936-39 гг., а Император Николай II блестяще разобрался с Китаем в Китайский поход (войне) 1900 года. Ссылка на комментарий
DimProsh Опубликовано 22 апреля, 2010 #311 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 2Fallschirmjager Судить "по ходу" Вам придётся очень смело, даже чересчур, т. к. собственно сам ход был для РИ очень даже ничего и к 1917 году, РИА находилась на тех же позициях, где и РККА к 1944 год. И если у РККА после третьего года войны был четвёртый, то РИА после третьего года просто не дали "доиграть". По вашим словам, выходит, что был какой-то "арбитр", который Россию "засудил", не дал ей "доиграть"... Имхо, все-таки Россия сама доигралась... Ссылка на комментарий
Fallschirmjager Опубликовано 22 апреля, 2010 #312 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 2DimProsh По вашим словам, выходит, что был какой-то "арбитр", который Россию "засудил", не дал ей "доиграть"... Имхо, все-таки Россия сама доигралась... Ну, не совсем так. Иногда, наступает, как он там называется, пуберантный, тьфу! бифуркационный, ну как-то так, период, когда может наступить любое будущее. Я считаю, что Россия вовсе не была обречена проиграть ПМВ и саму себя при этом. Ссылка на комментарий
гренадер Опубликовано 22 апреля, 2010 #313 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 2xcb А можно источник откуда эти цифры взяты? Я уже как то приводил источник Лопуховский "Прохоровка без грифа секретности".Также можно сравнить данные из Мюллера Гиллербрандта и Кривошеева по июлю и августу 1943. Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #314 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) Что именно Вам это подсказывает? Вы читали книжку Михайлова (его потом естественно расстреляли) о ВПК России в ПМВ? Книжку издали в ещё в 20-х годах в Царстве рабочих и крестьян. Там много сетований о неготовности к войне, но есть табличка о вновь созданной промышленности - химической в частности. Табличка подсказывает, что только того, что было возведено во время ПМВ делало ВПК РИ куда более достойным, чем это принято считать. Я читал книжку Михайлова. И в электронном и в бумажном виде. И Маниковского. И стоит у меня на полочке сборник документов по российскому ВПК, 1-й том, до 1918 года - приложением к которому выпустили переиздание Михайлова - и что? Сделали действительно много - но а) когда жареный петух... то самое , в общем б) много сделали по сравнению с тем что было - но в итоге до того что нужно было, и до того что было у друзей/конкурентов - близко не дотянули. И не зря Головин писал, что отставание в сравнительной вооруженности к концу войны только усилилось. Химическую промышленность создал ген. Ипатьев, нобелевский лауреат, оставшийся за границей в 1929 году но результаты своих исследований продолжавший присылать в Советскую Россию - и несмотря на свою эмиграцию - высоко ценивший усилия большевиков по сохранению страны и ее интеллектуальной элиты. Яркие конструкторы безусловно в старой России имелись, но возможностей для реализации у них было крайне мало. Да и общее их число было все же невелико - поскольку основная цель образовательной системы (в области высшего образования) дореволюционной России это увы не производство инженеров, а производство юристов - почти как сейчас. В Советской России все же - при всех недостатках образовательной системы - повышению образовательного уровня уделялось больше внимания и результаты были лучше. С точки зрения экономики - основные цифры по фантастическому росту дореволюционной России объясняются эффектом нулевой базы и ростом в слабозатратных отраслях - в т.ч. в промышленности это в первую очередь легкая промышленность. Про Шидловского - пример не самый лучший. Почитайте Ткачева, который именно его роль в развитии русской авиации в ПМВ оценивал крайне негативно. Талантливые конструкторы имелись, получается? А эти конструкторы ведь не могли просто болтаться в воздухе? Заводы следовательно имелись, на которых они работали? А раз имелись и заводы и конструкторы, как Вы можете говорить, что, сохранись Русская Империя - она бы не только не обогнала бы весь мир в развитии, но и даже стагнировала, да так, что не смогла бы себя защитить, как СССР смог? Вы очень четко уловили мысль - сами того не сознавая. Конструкторы имелись - но реализовать свои таланты им было крайне сложно из-за неразвитости промышленности. Изменено 22 апреля, 2010 пользователем eugend Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #315 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) сохранись Русская Империя - она бы не только не обогнала бы весь мир в развитии выкладывал на др. форуме: Гм… насчет позарится на лидерство США: В целом доля России в мировом промышленном производстве выросла - с 5% в 1896-1900 гг. до 5,3% в 1913 году, или на 0,3% За тот же период доля США выросла с 30,1 до 35,8%, или на 5,7%. Знаете мне кажется тягаться здесь весьма сложно – отставание не то что сокращалось, но и наращивалось огромными темпами. Вот от Германии и Британии отставание мы сокращали (поскольку их доля за счет роста доли США сокращалась) – но и тут давайте посмотрим. Итак – доля в промышленном производстве на 1913 год США – 35,8% или допустим в неких условных единицах 35 800 Германии 15,7% или 15 700 Британии – 14,0% или 14 000 Франции – 6,4% или 6 500 России – 5,3% или 5 300 Вы кажется приводили следующие цифры по темпам роста: "...Если сравнить Россию с Англией и США.. Если в период 1885-1913 гг. промышленное производство в Англии увеличивалось в год на 2,11%, в Германии - на 4,5, в США - на 5,2, то в России - на 5,72%.» Итак, по Франции цифр нет, но пусть будет как и у Англии 2%. Итого, заложив те же средние темпы роста для всех и отсутствие всяких кризисов, а также простую поступательность развития (то есть что эффекта низкой базы нет и что мы и дальше будем развиваться на те же самые средние 5,75% в год) мы получим, что по валу Францию мы перегоним в 1919 году (у нас 7400 у.е. у них 7300 у.е. промпроизводства), Британию в 1941 году (25 158 у нас, 25 052 у них), Германию в 2007 году (988 663 у.е. у нас против 983 628 у.е. у них), про США я вообще молчу – мы и в 2009 году отстаем в 4,5 раза и догонять будем в такой ситуации сотни, если не тысячи лет. Опять же это голое теоретизирование исходящее из того, что темпы будут оставаться поступательными и неизменными и нет никаких узких мест и «бутылочных горлышек» - по этим цифрам германская промышленность в 2009 году будет превосходить британскую в 10 раз, а французскую более чем в 20 – как Вы сами догадываетесь – нереально. Вернусь к вопросу относительности и низкой базы. Когда у Вас есть мастерская по производству велосипедов, где на коленке собирается 20 велосипедов в год, это одно – построив заводик с производительностью 1000 велосипедов в год, Вы добьетесь роста в 50 раз. А вот если у Вас есть автопромышленность, производящая 100 тысяч машин в год, то естественно за год Вы производительность до 5 млн. машин не увеличите. Тем не менее сравнивать две страны и говорить на основании темпов прироста, что у первой страны потенциал был гораздо больше – мягко говоря глупо. Быстрый рост не является поступательным и возможен, когда речь идет о низком старте, до определенного предела, когда речь идет о развитии простейших индустрий (применительно к тогдашней России о легкой промышленности, сельскохозяйственном машиностроении), но с выходом на новый уровень, с насыщением примитивных рынков ситуация меняется – и тут уже нужна грамотная государственная промышленная политика (как в Китае сегодня или в том же СССР 30-х гг) – и в отсутствие такой продуманной и выдерживаемой политики темпы могут сильно упасть – научившись производить ситец и завалив им мировой рынок, в какой-то момент я столкнусь с тем, что нужно строить сложные машины и оборудование – а вот к этому предпосылки в старой России имелись слабые – что и показала ПМВ, когда мы – пусть и многого добившись в создании ВПК - не смогли наладить производства вооружения и близко в тех пределах, как в Европе и Америке. Я не зря написал выше про сельскохозяйственное машиностроение и легкую промышленность применительно к России 1913 года – это были наиболее быстро развивающиеся отрасли в той стране, а вот с тяжелым машиностроением, станкостроением, той же металлургией ситуация была сложнее. Вот несколько конкретных цифр: Характерны например сравнения некоторых базовых показателей на душу населения, например по стали и чугуну (в числителе - чугун на 1913 / в знаменателе - сталь на 1912 г): Россия - 1.6 / 1.3 Австро-Венгрия - 3.3 / 3.2 Швеция - 7.3 / 5.6 Франция - 8.2 / 6.3 Соединенное Королевство - 14.2 / 9.1 Германия - 17.5 / 15.9 США - 19.8 / 20.0 Бельгия - 20.0 / 15.9 Как видим даже от ближайшего конкурента, Австро-Венгрии, мы отставали более чем в 2 раза. При этом особой тенденции к сокращению разрыва период 1908-1913 года не показал - вот например прирост подушевого производства за этот период в тех же странах: Соединенное Королевство - 104.41% / 110.98% США - 112.50% / 121.95% Австро-Венгрия - 137.50% / 133.33% Германия - 141.13% / 137.07% Россия - 145.45% / 144.44% Швеция - 146.00% / 160.00% Франция - 146.43% / 134.04% Бельгия - 147.06% / 139.47% Как видим, прирост не сильно выше чем в других странах, разве что в США и Британии - но от них и отставание по абсолютным показателям было значительным, в 10-15 раз. ... Это цифры на душу населения – но можно посчитать и по тому же чугуну цифры абсолютные: Россия в 1907 году 1,1 пуда на человека, или при населении в 130 млн. чел. - 143 млн. пудов чугуна. в 1913 году 1,6 пуда на человека, или 208 млн. пудов прирост 65 млн. пудов Германия в 1907 году 12,4 пуда на человека или при населении 40 млн. чел. всего 496 млн. пудов в 1913 году 16,4 пуда на человека или всего 656 млн. пудов прирост 160 млн. пудов Как видите, в догонялки пришлось бы играть очень и очень долго. Изменено 22 апреля, 2010 пользователем eugend Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #316 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) еще циферки: “… у них [во Франции] к 1914 году в стране имелось 100 000 автомашин, против 5 тыс. у нас, ан масс импортного производства (три крупнейших завода выпустили - РБВЗ 451 машину за 1910-1915 год, завод Лесснера, закрывшийся в 1909 году - с 1901 по 1909 год около сотни машин, и завод Пузырева в 1911-1913 гг. - 38 машин – всего около 600 машин за 6 лет или 100 машин в год, при этом крупнейших производитель - РБВЗ в 1916 году, когда "закупки за рубежом свелись к минимуму", закупал у иностранцев необходимые для автостроения "сталь, подшипники, свечи, насосы, покрышки и камеры, карбюраторы, магнето, колеса, масленки, приборы, валы, шурупы, винты, болты, тросы, различные материалы для моторов и т.д.")” Итого во Франции к концу войны только в армии (вдвое меньшей по численности на более узком фронте и при гораздо большей плотности железных дорог имелось 90 тыс. автомашин – у нас ЕМНИП – 10 тысяч. Цифры производства в США перед ПМВ я даже указывать не буду - чтобы Вас не смущать. и еще добавочка - про сравнение обеспеченности вооружением армий России и западных государств: Цитата:"Вы пишете про то, что требования ставки были завышены – но вот например весьма показательные цифры расхода боеприпасов, приведенные Барсуков, из которых можно увидеть, что - Франция только 155мм снарядов израсходовала столько же, сколько Россия легких трехдюймовых, - Англия только тяжелых 114-мм и 152-мм расходовала почти в 1,5 раза больше, чем Россия снарядов ВСЕХ калибров, - Германия – опять же только тяжелых снарядов(105, 155 и 210 мм) - в 3,4 раза больше чем Россия опять же ВСЕХ. - даже Австро-Венгрия, воевавшая преимущественно против России, причем лишь против части ее армии – израсходовала в 2 раза больше снарядов, чем Россия. Разумеется, тут необходимо учитывать, что другие страны отвоевали на 1 , и весьма интенсивный, год дольше, и что боевые действия на Западном фронте требовали большего расхода боеприпасов (тут впрочем есть и обратная сторона – из-за военно-технической слабости русской армии немцы и не тратили на нее особо боеприпасов) - тем не менее цифры более чем показательны. По Луцкому прорыву добавочка - соотношения числа легких и тяжелых орудий на километр фронта - Луцкий прорыв и некоторые наступления на Западе (в числителе легкие орудия / в знаменателе - тяжелые): Луцкий прорыв - по армиям: 8-я армия - 14 / 6, (всего орудий 20) 9-я армия - 13 / 3, (всего орудий 16) 7-я армия - 11,5 / 2, (всего орудий 13,5) 11-я армия - 7,4 / 3,4, (всего орудий 10,8) Западный фронт: Шампань, 25 сент 1915, французы - 31 / 25, (всего орудий 56) Сомма, июль 1916, французы - 30 / 43, (всего орудий 73) Наступление Нивеля, 16 апреля 1917, французы - 50 / 49, (всего орудий 99) Наступление в Пикардии, март 1918, немцы - 46 / 40, (всего орудий 86) Камбрэ, 20 ноября 1917 - 85 орудий и 32 танка Не менее показательны и такие цифры: На начало войны у нас было около 5 тыс. пулеметов – в принципе обеспеченность на уровне любой другой страны и даже чуть больше. К концу войны обеспеченность войск пулеметами на тысячу бойцов мы смогли удвоить, но тут необходимо иметь в виду что и сама численность армии росла. Всего русская армия за время войны получила около 70 тыс. пулеметов, в том числе 28 тыс. от русской промышленности, 33,8 из Америки, и 8,6 тыс. от союзников. Против 28 тыс. пулеметов, произведенных русской промышленностью – другие страны произвели за время войны следующее их количество: Французы – 87 тыс. станковых и 290 тыс. ручных – итого 377 тыс. пулеметов Англичане - 239,4 тыс. пулеметов Немцы - 280 тыс. пулеметов Артиллерийские орудия – к концу немцы производили ежемесячно 2900 орудий (всего за время войны 64 тыс.), французы – 1250 (всего 23 тыс.) – Россия – за весь 1915 год – 2106 орудий, за 1916 год – 5135. Причем преимущественно легких, 76-мм. и еще: Вот лишь несколько цифр – не по поставкам и производству – а по реальному расходу снарядов Россия в 1914-1916 гг. (до начала 1917 года) 34 167 570 снарядов, в том числе 28 615 000 шт. – 3дм 5 552 570 шт. – тяжелых калибров Франция 75 мм – 163 630 000 шт. 155 мм – 28 000 000 шт. (с учетом того, что этими калибрами французская артиллерия не ограничивалась) Германия Всего - 271 533 000 шт., в т.ч. 77 мм. - 99 000 000 шт. Тяжелых соответственно - 172 533 000 шт. Англия Всего - 170 386 000 шт. Легких - 99 млн. шт. Тяжелых – 71 млн. шт. Австро-Венгрия – всего 77 млн. шт. Если учесть – что Западные державы воевали весь 1918 год, а у нас и в 1917 году интенсивность боевых действий со второй половины года была заметно ниже (за 1917 год 76 мм снарядов мы израсходовали 11 млн. штук) и посчитать - округленно – что союзники и центральные государства за эти почти два года истратили половину своих припасов против половины за предыдущие 2,5 года, мы получим следующую картину Россия истратила в 1914-16 годах против расхода за тот же период западных держав По легкой артиллерии 28,6 млн. снарядов против 82 млн. у Франции и по 50 млн. у Германии и Англии По тяжелой артиллерии 5,6 млн. снарядов против 86 млн. у немцев, 36 млн. у англичан и 14 млн. только 155 мм снарядов у французов. Сравнение с австрийцами тоже не в нашу пользу – даже если поделить на пополам, мы увидим 38 млн. снарядов, при этом у них интенсивность боевых действий – а значит и расход – на нашем фронте была выше, соответственно выше был и расход до 1917 года. Ну и австрийцы воевали большей частью только против нас – при том что даже так у них расход снарядов уже выше. Изменено 22 апреля, 2010 пользователем eugend Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #317 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 и еще Возвращаясь к теме зависимости России от поставок союзников - СССР от ленд-лиза. Начну с малого - кас. приведенного мною примера про ввоз рыбы из-за границы ув. камрад ruselefant заявил, что, во-первых, у Головина смотреть надо лишь цифры, а не изучать заявления различных думских представителей, а во-вторых, раз ввозили, значит могли себе позволить ввозить селедку, раз все другое было. В общем-то, приводя пример про закупку соленой сельди за границей, Головин ссылается на записку министра земледелия Наумова, а также на заявление помощника главного интенданта ген. Богатко и пишет следующее «вместо того, чтобы использовать каждую единицу заграничного тоннажа для заводских станков, мы ввозили рыбу». Впрочем, ув. камрад прав, разговаривать действительно лучше с цифрами – поэтому для иллюстрации того, насколько все хорошо у нас было внутри страны (раз мы могли использовать морской транспорт для ввоза из-за границы селедки или например английского угля для снабжения Петрограда) – можно посмотреть и цифры – у Головина, Бескровного и не только. Стремясь показать независимость Российской империи ПМВ от заграничных поставок, камрад акцентирует внимание на том, что самолеты были в ПМВ не особенно нужной экзотикой, особенно в сравнении с лендлизовскими автомобилями повышенной проходимости ВМВ. И при этом совершенно пропускает слова оппонентов насчет снабжения русской армии артиллерией, пулеметами, снарядами и патронами, порохом и многим другим имуществом. Между тем за время войны уд. вес основных видов оружия и припасов, получаемых из-за границы – был мягко говоря очень большим. Вот конкретные цифры по производству внутри страны / покупке за границей в 1914-17 гг. без учета наличного оружия и припасов на начало войны: 1. винтовки –произведено в России 3 579 / закуплено зарубежом 2 434 тыс. штук (66/34%) (при этом некомплект винтовок по Головину на протяжении всей войны составлял 35%), 2. пулеметы – 27 476 / 42 318 штук (39/61%) (при этом на 1 января 1917 года потребность русской армии в пулеметах была покрыта лишь на 12%). 3. 3-дм пушки - 12 715 / 586 штук (94/6%) (при этом только на 1917 год потребность в этих орудиях составляла 14 620 орудий - было поставлено 3 538 шт.) 4. легкие гаубицы – 1 694 / 400 (81 /19%) (потребность на 1917 год 2 300 орудий – поставлено 445). 5. тяжелая полевая артиллерия - 455 / 451 штука (50/50%), потребность на 1917 год 900 орудий – поставлено 560 орудий 6. тяжелая артиллерия – 147 / 406 штук (27/73%) – потребность на 1917 год 1414 орудий – поставлено 185 штук 7. зенитная артиллерия 20/36 штук (36/64%), (потребность на 1917 год 1052 орудия) 8. траншейная артиллерия 17 399 / 1 580 (92/8%) (потребность на 1917 год 18 376 штук – поставлено 2 297 штук) Казалось бы, русская промышленность по наиболее массовым видам артиллерии (3дм пушки и траншейная артиллерия) закрывала поставки на 90-95%, и лишь по тяжелой артиллерии заграничные поставки составляли от 20 до 75% - но при этом, как пишет тот же Головин, Ставка лишь в 1917 году «наметила довести артиллерийское вооружение до того уровня, на котором германская армия находилась уже в самом начале войны». Можете сами увидеть – даже здесь запрос ставки на 1917 год по тем же 3-дм пушкам превышает количество их поставок за все военные годы. 1 октября 1917 года (когда русская армия достигла максимальной степени насыщенности артиллерией, по тяжелой артиллерии на версту фронта мы в 2-3 раза уступали немцам и австро-венграм). Впрочем, посмотрим далее. 9. патроны 3 857 / 2 500 млн. штук (61/39%) 10. снаряды всего 50 204 /15 533 (76/24%) 11. снаряды тыс. штук 3 дм. 41 737 / 11 960 (78/22%) 12. снаряды 4-6 дм. тыс. штук – 7 870 / 2 689 (75/25%) 13. снаряды свыше 6 дм., штук 25 176 / 83 570 (23/77%) Здесь же картина еще интересней – производство внутри России составляло 60% патронов и 75% снарядов от общего поставок, но если посмотреть цифры по поставкам порохов и дистанционных трубок, то картина и здесь будет гораздо более удручающей: «В целом за время войны было изготовлено около 40 млн. трубок. Кроме того, на частных заводах было изготовлено 4,5 млн. трубок и 8,4 млн. трубок (16%, Бескровный, стр. 105) За 1914 гг. было заготовлено пороха до 5,2 млн. пудов (с дымным до 6 млн. пудов). Из этого количества около 2 млн. пудов произвели казенные заводы (включая и достроенный в военные годы Тамбовский завод) и свыше 3 млн. пудов получено из-за границы (главный поставщик американская фирма «Дюпон») (там же, стр. 107)». То есть по патронам и снарядам мы практически на 3/4 зависели от заграничных поставок. Что касается экзотики – самолеты действительно были в то время экзотикой – на русском фронте: в 1915 году русская армия получила с русских заводов по разным данным от 724 до 772 самолетов и 250 французских аэропланов, в 1916 году 1384 самолета – в то же время производство самолетов в Германии составило в 1915 году 4400 самолета, в 1916 – 8100, в 1917 - 19 400. Англия и Франция производили самолетов еще больше, чем Германия. По автомобилям мы также сильно зависели от заграничных поставок – «всего за время войны было произведено в России и закуплено за границей 24 978 машин». Если учесть, что крупнейший и по сути единственный наш автомобильный Русско-Балтийский завод 1912 г. изготовил 50 машин, в 1913 году 127 и в 1914 г. – 300 машин, а на 1916-1918 гг было заказано 1500 машин, то можно сделать вывод, что львиная доля автомобилей была иностранного происхождения. Впрочем, камрад ruselefant может опять же заметить, что автомобили это экзотика для того времени – в отношении России мы наверное с ним согласимся – на 1 сентября в русской армии насчитывалось около 10 тыс. автомобилей, а вдвое меньшая по численности французская располагала 90 тыс. автомобилей. Из заграницы мы ввозили даже колючую проволоку (80% поставок), нам реально не хватало даже лопат и топоров – поставки которых в 1916 году и на 50% не покрывали потребностей армии. Во время ленд-лиза мы по основным видам вооружений зависели от союзников в гораздо меньшей степени – ок. 2% артиллерии, 10% танков и 12% самолетов. Очень существенными были только поставки автомобилей – 343 тысячи произведенных в СССР в 1941-45 гг. автомобилей против 424 тыс. поставленных по ленд-лизу (или 55,3% от общего числа полученных). Значительна роль ленд-лиза и в обеспечении средствами связи – впрочем и в ПМВ наши заводы смогли обеспечить средствами связи русскую армию (по нормам 16 года) примерно на 30%. Нисколько не принижая роль ленд-лиза, позволившего сэкономить нам множество жизней, все-таки хотелось бы заметить – что его роль не была настолько критичной, как роль поставок союзников РИ в ПМВ. Роль американских автомобилей огромна – но наверное мы бы смогли воевать и без них – пусть воевали бы дольше и большей кровью, снизили бы производство танков, пустив ресурсы в производство автомобилей – зажались бы, но все-таки довоевали. Воевать без патронов, винтовок, пулеметов, тяжелой артиллерии и снарядов – русская армия ПМВ, ИМХО, не смогла бы. И в итоге в 1917 году русская армия в сравнении с ее противниками и союзниками – по словам того же Головина – оказалась хуже оснащенной, чем в 1914-м году. Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #318 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 еще про авиацию: Вдогонку к посту про авиацию: Авиация – вот цифры по производству самолетов (в числителе) / моторов (в знаменателе): В России - 3 490 / 1 408 В Германии - 47 300 / 44 000 Во Франции - 52 146 / 92 386 В Англии - 47 873 / 52 598 В Италии - 12 031 / 24 400 В США - 13 840 / 28 509" вот еще "авиационный" ответ на такое вот утверждение из темы про Россию - родину слонов: Ну, если уж речь зашла об авиации, то вынужден напомнить, что количество построенных самолетов "Илья Муромец" составляла не 94, а 82. Но это были самолеты, подобных которым не имела ни одна страна мира. И за всю ПМВ немцам удалось сбить только один(!) такой самолет! Что говорит само за себя! Нет под рукой цифр построенных «Муромцев», но вот на фронт попал 51 самолет, а в боевых действиях приняли участие только 40. Что касается того, что немцам удалось сбить только один самолет – почитайте у качева его сетования на интенсивность боевых вылетов «Муромцев» - когда половина ЕМНИП боевых вылетов пришлась на один лишь «Муромец» военлета Башко, а многие «Муромцы» и вовсе делали единичные вылеты в месяц. Отсюда и статистика потерь. Ну и насчет того, что подобных самолетов не имела ни одна страна мира. Стандартные «Муромцы», начавшие боевые полеты с февраля 1915 года имели следующие характеристики (которых, напомню, на фронт попало 50 самолетов и приняло участие в боевых действиях 40 штук) Скорость Максимальная 100 км/ч Крейсерская 85 км/ч Дальность полета до 500 км Продолжительность полета 5 часов Вооружение 3-4 пулемета Бомбовая нагрузка до 400 кг. Необходимо отметить, что при максимальном количестве пулеметов соответственно снижалась бомбовая нагрузка – до 240 кг, стандартная же максимальная бомбовая нагрузка в 400 кг предполагала 2, реже 3 пулемета. В 1917 году был разработан «Муромец» серии Е – таких самолетов в 1917 году было заложено (или переделаны из заложенных ранее самолетов других серий) 10 штук, реально было закончено и поступило на фронт 3 самолета Скорость Максимальная 137 км/ч Крейсерская 120 км/ч Дальность полета до 540 км Продолжительность полета 4 часа Вооружение 7 пулеметов Бомбовая нагрузка до 520 кг. Теперь к тому, что другие страны ничего подобного не имели. Сначала немцы: В 1915 году они разрабатывают и запускают в серию самолеты АЕГ – 2 и 3, а в 1916 году – «четверки» - со следующими характеристиками: AEG II / III Скорость Максимальная 145 км/ч Крейсерская 125 км/ч Продолжительность полета 4,5 часа Вооружение 2 пулемета Бомбовая нагрузка до 300 кг. AEG IV Скорость Максимальная 165 км/ч Крейсерская 145 км/ч Дальность полета 652 км Вооружение 2 пулемета Бомбовая нагрузка до 350 кг. Всего было построено 542 самолета АЕГ, из них «четверок» - около 400 штук. Далее - в 1915 году немцы спроектировали первую Готу, а со следующего года начали массово строить Готы 2,3 и 4-й серий со следующими характеристиками: Gotha GI Скорость Максимальная 130 км/ч Крейсерская 114 км/ч Дальность полета 540 км Вооружение 3 пулемета Бомбовая нагрузка до 300 кг. Gotha GII/III/IV Скорость Максимальная 140 км/ч Крейсерская 124 км/ч Дальность полета до 522 км Вооружение 2 пулемета Бомбовая нагрузка 300-600 кг. Всего было построено 19 «единичек», 25 «троек» и 230 «четверок», а к концу войны была запущена в серию и «пятерка» с дальностью полета в 840 км. В 1917 году (к вопросу о 10 заложенных супер-«Муромцах» серии Е) было построено 245 самолетов Friedrichshafen G.III/IV с примерно такими же характеристиками, как у Гот, но с бомбовой нагрузкой большей в полтора раза. Строили немцы и монстриков, как например Цеппелин-Штаакены, до которых нашим «Муромцам» было, извините, как до Луны: Zeppelin Staaken R.IV 1915 года (построено 32 штуки) и R.VI (построено 16 штук) Скорость Максимальная 130 км/ч Крейсерская 110 км/ч Дальность полета до 800 км Вооружение 4 пулемета Бомбовая нагрузка – максимальная 1800 кг (у «шестерки» 2000 кг), средняя при максимальной дальности полета – 1200 кг. У Zeppelin Staaken R.XIV, построено в 1917 году 13 штук – прямой конкурент нашим супер-«Муромцам» серии Е, параметры следующие (в скобках для сравнения данные по «Муромцам»): Скорость Максимальная 135 км/ч (137 км/ч) Крейсерская 116 км/ч (120 км/ч) Дальность полета до 1300 км (540 км) Вооружение 4 пулемета (7 пул.) Бомбовая нагрузка – максимальная 2000 кг, средняя при максимальной дальности полета – 1200 кг. (520 кг) Как видим, немцы основной упор делали на массовые бомбардировщики – которые по летным данным превосходили наши «Муромцы» (при лучших табличных скоростях, сравнимой табличной дальности они превосходили Муромцы по аэродинамике, скороподъемности т.д. и т.п.), и лишь чуть-чуть уступали (АЕГ) или превосходили и здесь (Гота, Фридрихсхафены) по реальному вооружению и бомбовой нагрузке, при этом против пяти (потенциально шести) десятков Муромцев за тот же период немцы поставили на фронт до 1000 таких машин. При этом даже и монстров – превосходивших наши Муромцы по всем параметрам – немцы по 1917 год включительно поставили на фронт сопоставимое количество. Примерно также обстояли дела и у союзников – отсутствие тяжелых бомбардировщиков (у французов) или недостаточное на начальном этапе войны внимание к ним (как у англичан) обуславливалось не столько невозможностью постройки таких машин, сколько стремлением в первую очередь обеспечить вооруженные силы массовой штурмовой и фронтовой бомбардировочной авиацией. При необходимости же и немцы и англичане в короткие сроки создавали и сравнимые и превосходящие машины, в то время как мы замерли на одной конструкции, не создав к концу войны ничего нового – великолепная и прорывная на 1914 год конструкция «Муромцев»безнадежно устарела к 1917 году. Те же англичане – возьму в качестве примера только 2 машины (общее количество разных типов и у них было не меньше, чем у немцев). Сначала знаменитый Хэндли-Пейдж – в 1915 году они разработали машину H.P.11, построено 46 штук со следующими данными Скорость Максимальная 140 км/ч Крейсерская 127 км/ч Дальность полета 1120 км Вооружение 4-5 пулеметов Бомбовая нагрузка – 800 кг Как видим, эта машина – строившаяся с 1915 года – уже превосодила наши стандартные Муромцы и практически не уступала Муромцам серии Е обр. 1917 года, между тем как в 1917 году появился уже более навороченный Х.П. 13, которые был построен в числе нескольких сотен. И в качестве второго примера – чтобы показать что приоритеты были другие – пример «Де Хэвиленда» DH-4, который выпускался с 1916 года – машина, построенная в количестве 1449 экземпляров (в 1917 году ей на смену пришли более усовершенствованные модели): Скорость Максимальная 230 км/ч Крейсерская 212 км/ч Продолжительность полета 6,5 часов Вооружение 2-3 пулеметов Бомбовая нагрузка – 200 кг Машина с гораздо лучшими динамическими характеристиками и летными данными, со сравнимым вооружением и вдвое меньшей бомбовой нагрузкой (опять же либо со сравнимой бомбовой нагрузкой и меньшим вооружением чем у Муромцев) – но что такое вдвое меньшая нагрузка одной машины если мы имеем 1500 машин против 5-6 десятков? Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #319 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 Вот про сравнение ОБРАЗОВАНИЯ и ЗДРАВООХРАНЕНИЯ в царской России и СССР. вот про образование в царской России - уже выкладывалось здесь вот продолжение вот из сообщения капитан-лейтенанта Дж. К. Мюрхэда о ситуации на Юге России по результатам поездки в Штаб британской военной миссии при генерале Деникине, для распространения среди членов Кабинета главнокомандующим британскими силами на Средиземном море, 28 января 1920 года "L. Национальное здоровье. Советы добились особенных успехов в сфере здравоохранения. В 1918 - 1919 гг. у них было 1 700 000 больных сыпным тифом и холерой. К настоящему времени эти эпидемии фактически прекратились. Это объясняется мерами по переселению населения из его трущоб в более качественное жилье, доставшееся от представителей богатых и средних классов, а также увеличением активности медицинской службы вследствие увеличения выделяемых денежных средств и продовольствия. Наступление большевиков на восток и юг привело к новому всплеску заболеваний, вследствие заражения военнослужащих Красной армии от местного населения. M. Образование. Деятельность Комитета народного образования также должна быть особо отмечена. Были утверждены большие кредиты, и улучшено положение учителей. Чтобы привлечь учащихся, им обеспечиваются бесплатные пища и образование. Но посещаемость все еще на неудовлетворительном уровне, и власти привлекают отбросы детского населения, чтобы заполнить школы. Высшей школе и техническому образованию уделяется большое внимание. Принцип комплектования университетов студентами, не обладающими никаким образованием, был отменен." вот не мое - но тем не менее интересно: Когда мне говорят о страшных жидах-большевиках, которые хотели только уничтожить Россию, всласть ее пограбив, я брезгливо морщусь. Не замечать того, что в Красном проекте, помимо еврейских товарищей, имелась сильная русская, технократическая, созидательная волна – признак тупости. Есть слишком много моментов, которые не вяжутся с примитивным жидоедским лубком. Если поглядеть на действия даже молодой Советской власти, то в них слишком много такого, что никак не припишешь оголтелым уголовникам. Наоборот, красные с самого начала ставили на инновационное развитие.Скажите на милость, зачем бандитам, хотевшим только обчистить славных русских капиталистов и церковников, создавать Радиевый институт, как это сделал Ленин? Ведь решение о запуске первого завода по производству радия ВСНХ (Высший совет народного хозяйства) принял в июле 1918 г., а Ленин в октябре того же года распорядился пустить завод как можно скорее. Уже в декабре 1921 года был получен первый советский радий, а через месяц все учреждения Петрограда, занимавшиеся радиоактивностью, объединились в Радиевый институт. Зачем красные в 1921 году создали первенец нашей океанографической экспедиционной науки – Плавморнин, плавучий морской исследовательский институт? Значит, они уже тогда думали об освоении океана, исследованиях трассы Севморпути, об овладении атомной энергией. Комиссию по артиллерийским опытам (КОСАРТОП) создали в 1918-м. Она создала программу создания новых орудий, боеприпасов и приборов. Значит, красные даже в самый тяжелый момент думали о том, чтобы страна имела передовое пушечное вооружение. Простите, но не большевики, а скорее нынешняя власть ведет себя, как уголовная банда, которой не нужно ничего, кроме грабежа России. И если тогда на ядерные исследования пустили часть того, что толстые купчины и баре погуляли бы в Париже, так это только на пользу нации. Если на науку отдали часть средств, отнятых у жирных попов – так тоже благо. В августе 1918 года Ленин поручает Михаилу Бонч-Бруевичу создать Высшее геодезическое управление и государственное предприятие «Аэрофотосъемка». В январе 1918-го инженер (будущий академик) Генрих Осипович Графтио по поручению Ленина приступает к разработке сметы на строительство Волховской ГЭС. Выдающийся русско-советский физик Петр Леонидович Капица в 1919 году (в разгар голода и Гражданской войны) создает при Петроградском политехе физико-механический факультет, где готовят специалистов еще неведомой миру профессии? Инженеров-исследователей. Советская власть финансирует все это! Николай Рынин в 1920 г. создает в Путейском институте (Петроград) первый в стране факультет воздушных сообщений. Советская власть и это финансирует. Более того, Рынин начинает работу над теорией мехжпланетных перелетов, и в СССР его десятитомная энциклопедия «Межпланетные сообщения» выйдет в свет в 1928-1932 годах. Вспомните знаменитую фотографию Ленина на испытания электроплуга. Или о том, что знаменитый большевик Артем погиб – но где! На испытаниях скоростного аэровагона в 1921 году. (Сына его примет в семью Сталин). Март 1918 года. Страна – уже в хаосе и развале. В ней занимается пламя Гражданской войны. Уже есть голодуха. Всего у юной Советской России – 300 аэропланов. Но 24.03.1918 г. приказом № 82 Московского областного комиссариата по военным делам создается летно-научная база. Замысел: соединить научные изыскания с практикой. Руководителем «Летучей лаборатории» назначен ученый с мировым именем – профессор Жуковский. Авиаотдел летно-научной базы возглавил другой титан русской аэродинамики – В.Ветчинкин, Аэростатический отдел – Н.Д.Анощенко. Начинается совместная работа лаборатории с Расчетно-испытательным бюро при Высшем техническом училище (нынешний МГТУ имени Баумана). Позднее Владимир Ветчинкин станет основателем русско-советской космонавтики. С 1921 он занимался проблемами реактивного полёта и межпланетных путешествий. В 1925-1927 годах — вопросами динамики крылатых ракет и реактивных самолётов. Ветчинкин провёл математический анализ движения ракет при вертикальном подъёме в различных случаях (1935), теоретически определил силы, действующие на крыло при сверхзвуковых скоростях полёта, потребное количество топлива при различных режимах движения самолёта и ракеты (1934-1937). Принимал участие в деятельности Реактивного НИИ в качестве консультанта и эксперта. Государственная премия СССР получена им в 1943-м. Награжден двумя орденами Трудового Красного Знамени, орденом Красной Звезды. Умер в 1950 году. Именем русского гения назван кратер на Луне. 21 июня 1918 г. Ленин подписывает декрет о национализации единственного в стране авиамоторостроительного завода «ДЕКА» в Александровске (Запорожье). Хотя завод оказался разграбленным, большевики все же берут предприятие под надежную охрану. 30 декабря 1920 г. начинается восстановление производства. Июнь 1918-го. В Москве проходит второй Всероссийский авиационный съезд. Хотя магазины уже пусты, хлеб дают по карточкам, а Украина оккупирована немцами. На Дону – очаг антисоветского сопротивления. Но новая власть находит и время, и средства на авиацию. На съезде Жуковский предлагает создать авиатехникум и высший авиаинститут. Советская власть воплощает это в 1920-м, ставя во главе дела Жуковского. 9 октября 1918 г. Высший совет народного хозяйства красной России (в лице своего научно-технического отдела) одобряет план создания аэрогидродинамического научного центра. 1 декабря 1918 года. Ленин поддерживает решение Совнаркома о создании ЦАГИ – Центрального аэрогидродинамического института. Во главе ЦАГИ становится коллегия во главе с Николаем Жуковским и будущей суперзвездой мирового авиастроения – Андреем Туполевым. Общетеоретический отдел возглавляет В.Ветчинкин, помзавом экспериментально-авиационного отдела становится А.А.Архангельский – будущий создатель советских скоростных бомбардировщиков. Последняя машина, в создании коей он участвовал – Ту-154. При Сталине и репрессирован был, и при нем же – осыпан тремя государственными премиями. Заведующим же отделом винтомоторной группы в ЦАГИ назначается еще один титан: гений русского моторостроения Борис Стечкин. Репрессированный, но затем – лауреат Сталинской премии (1946 г.), Стечкин – создатель турбореактивных двигателей, а с 1962 г. – сподвижник знаменитого Сергея Королева. Любопытная деталь: ЦАГИ был первым в мире институтом такого рода – интегрирующим самые разнообразные исследования. И его создали в самый критический для Советской России период! Весна 1919 года. Страшное время. Нет хлеба. Города замерзают без топлива. На Юге идут бои с Деникиным, с Востока напирает Колчак. Размеры Советской России сжаты до нескольких центральных губерний и «ствола» вдоль Волги. Однако в Москве при Главвоздухофлоте создается комиссия по развитию тяжелой авиации – КОМТА. Уже в расчете на мирное время. В кровавом и голодном 1920 году Съезд советских металлургов постановляет: «Заслушав доклад т. Соколова о значении алюминия для авиации, съезд полагает важным широко поставить электролитический способ получения магния». Для алюминиево-магниевых сплавов. С чем бы это сравнить в масштаба дня сегодняшнего? С тем, как если бы в РФ 1995 года была бы поставлена государственная задача: в кратчайшие сроки построить полукосмическо-полувоздушную авиацию. 20 ноября 1920 года Совет труда и обороны (СТО) РСФСР постановляет: начать мобилизацию инженеров, техников и квалифицированных рабочих, в последние десять лет работавших на авиазаводах или на воздушном флоте. Цель: восстановление авиастроения. Создается Институт инженеров Красного Воздушного флота, будущая ВВИА имени Жуковского. 1 января 1921 года. Голод и тиф в стране. Большевики отнимают золото у церкви. Продолжаются бои на Дальнем Востоке. Только что проиграна война с Польшей. Но на заводе в Сарапуле начинается постройка первого советского гражданского самолета – тяжелого триплана «КОМТА». 26 января 1921 года. СТО по указанию Ленина учреждает комиссию для выработки программы развития «воздухоплавания и авиастроительства». Конец 1922 – начало 1923 года. В Москве проходит дискуссия «Авиапроизводство на новых путях». Редактор технического отдела «Вестника воздушного флота» Виноградов заявляет: впереди – эра металлических аэропланов. В октябре 1922 года при ЦАГИ создана комиссия по постройке металлических самолетов во главе с Туполевым. 25 октября наши войска занимают Владивосток – целостность страны, наконец, восстановлена. Советская власть только-только взяла под контроль всю Россию. Страна разорена – но правительство ее уже думает, как выйти на самые передовые рубежи в глобальном авиастроении. Весной 1922 года на моторостроительном заводе «Большевик» трудится всего 58 рабочих. Угля нет – в цехах холодно. Паек – 7 фунтов хлеба на 5 человек ежедневно. То есть – по полбуханки на брата в день. Голодно. Но моторы стараются делать. Они, правда, не кормят. Выручает заказ на дрели – за них дают три вагона картошки. Декабрь 1922 года. Провозглашение Советского Союза. СТО утверждает трехлетнюю программу восстановления, дооборудования и расширения авиапрома. 8 марта 1923 г. создается Российское общество друзей воздушного флота, куда входят глава ВЧК Дзержинский, знаменитый Ворошилов, красный полководец Фрунзе (победитель Врангеля, покоритель Средней Азии), Туполев, Чаплыгин. Сергей Чаплыгин – выдающийся русский физик-гидроаэродинамик, Герой социалистического труда (1941 г.). Декабрь 1923 года. В СССР начинается освоение производства 400-сильного авиамотора (американского «Либерти»). Запорожский завод «Большевик» (бывший ДЕКА и нынешняя «Мотор Сечь) осваивает в производстве 300-сильные двигатели «Испано-Сюиза». До этого коллектив завода дружно отбивает попытку Наркомата тяжелой промышленности закрыть завод как неприбыльный и нерентабельный. Идет работа над запуском в серию чисто советского мотора – М-11 конструкции А.Швецова. 1924 год. Год смерти Ленина. Страна – еще в обмотках и обносках. Но Туполев на деньги государства строит перспективный «концепт-самолет» - цельнометаллический АНТ-2. Начинается работы над первым в мире цельнометаллическим двухмоторным бомбардировщиком ТБ-1. Создается единый Госавиатрест – тогдашний аналог нынешней ОАК. И если в 1923-1924 гг. в стране построено всего 13 аэропланов (сравнимо с нынешними показателями 90-х и «нулевых» годов), то в 1924-1925 гг. – уже 264! Моторы – пока только на 30% отечественного производства. Но – лиха беда начало… Параллельно развивается инновационная составляющая. В 1921 г. ВСНХ по инициативе В.Бекаури и академика В.Ипатьева создает ЭКСМАНИ – экспериментальную мастерскую новейших изобретений. В ней начинаются работы по созданию первых систем телеуправления. Это – фактически инновационный центр, впоследствии переименованный в Остехбюро. То был настоящий «мозговой центр» прогресса. У его истоков стояли: профессор К.Боклевский (проблемы воздухоплавания), профессор Артиллерийской академии И.Граве (баллистика и взрывчатые вещества), М.Миткевич и Н.Цыклинский (радиотехника), преподаватели Военно-морской академии – Л.Гончаров (счетно-решающие устройства, предтечи компьютеров) и Б.Пшенецкий (торпедные технологии). Отставной генерал-майор М.Беклемишев отвечал за минное дело, А.Журавченко – разрабатывал теорию точного бомбометания. Деятельность этого «мозгового треста» получает полную поддержку Советского правительства. Оно передает изобретателям для практических опытов большой аэроплан типа «Хендли Пейдж», эсминец и тральщик. Идея проста: молодая Страна Советов не может похвастаться такими же богатствами и промышленными возможностями, как развитые капиталистические страны. Но она может компенсировать все это за счет применения прорывных, закрывающих технологий. Она может создавать дешевые «асимметричные ответы». В 1924 году правительство ставит перед Остехбюро задачу: найти дешевый ответ на колоссальное превосходство старого мира в морских вооружениях. С помощью прорывных инноваций – прикрыть морские рубежи молодого СССР. Именно тогда Остехбюро приходит к выводу: нужно скрестить авиацию с минно-торпедным делом. По заданию, выданному «остеховцами», Туполев начинает разрабатывать первый в мире двухмоторный цельнометаллический моноплан АНТ-4 (ТБ-1) – первый в мире самолет с двигателями на крыле и с топливными баками в плоскостях. Первоначально планировалось использовать этот самолет как морскую «летающую крепость», способную ставить мины и топить корабли врага торпедными ударами. Но фактически АНТ-4 породил целую линию тяжелого авиастроения. Начало «эволюционной цепочки», лежащее в разоренном, юном СССР – моноплан АНТ-4. Финал – в турбореактивных Ил-96, Ту-154 и Ту-204, в Ан-124 и в «Мрие», в Ту-95 и Ту-160. Эта «цепь» продолжалась бы и дальше, если бы не расчленение Советского Союза. Остехбюро разрабатывает мины с дистанционным управлением. Мины для постановки с самолетов. Мины с неконтактными взрывателями. Мины против подводных лодок, которые ставятся на глубинах до 120 метров, причем с помощью самолетов… 1918 год – в распадающейся и уже голодной стране положено начало отечественной радиоэлектронной промышленности. В Твери создается первая радиолаборатория. Ленинское правительство дает ей финансирование. Изготавливаются первые 1500 отечественных радиоламп и сто приемников. Академик А.А.Чернышев изобретает подогревный катод для радиоламп. Резко растет их эффективность и экономичность. В декабре 1918-го создается более крупная Нижегородская радиолаборатория. Ее финансирование и снабжение ведется через Наркомат (министерство) почт и телеграфов. Уже в 1919 году наши передают звук по радио. 17 марта 1920 г., в самый разгар Гражданской войны, Совет труда и обороны распоряжается строить в Москве радиотелефонную станцию с радиусом действия в 2000 верст. Башню для станции на Шаболовке проектирует и строит гениальный В.Ф.Шухов. В 1922-м мы впервые в мире транслируем концерт по радио, на два месяца опережая англичан и французов, на год – немцев. Интересно: коли красные были уголовниками, мечтавшими Россию дочиста ограбить, то зачем они делали все это? Нет, друзья, они всерьез думали о развитии страны. И на их фоне нынешние бонзы под двуглавым орлом без короны – действительно уголовники. Хотя они при этом и трендят об «инновационном развитии России». Кстати - про вот эту вот фразу - "коли красные были уголовниками, мечтавшими Россию дочиста ограбить, то зачем они делали все это? Нет, друзья, они всерьез думали о развитии страны" - могу привести почти дословную цитату за авторством откровенного противника большевиков. Ссылка на комментарий
гренадер Опубликовано 22 апреля, 2010 #320 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 2SonarMaster А повторюсь, это не мануфактурный 1812 где вооружение было на третьем месте (на третьем ли?!) после выучки и боевого духа... Причем здесь 1812 год.К чему Вы на него все время ссылаетесь. 1. Царская Россия против Германии в Первой Мировой (правильное начало войны, мобилизация, никакого внезапного удара, все чинно благородно, противник в большинстве своем даже не Германцы, а австрийцы) - итог развал страны, поражение и выход из уже войны в которой Германия уже начинает терпеть поражение. Армия де факто перестает существовать, солдаты не подчиняются офицерам и т.п. Вы читать умеете.Действующая армия при Николае Втором не бунтовала.Развал армии произошел при Временном правительстве и разваливали специально(приказ номер 1 ). Кхм... Крымская война закончилась печально, результатом стали "правильные уроки и огромная работа", а затем последовал Русско-Японский позор. Результатом которого опять таки стали "правильные уроки и огромная работа", Вот мнение немецкого штабиста :"...в японской войне русские, несомненно, очень многому научились.Если бы они в походе против нас вели себя столь же нерешительно, столь же мало и слабо наступали, так же боязливо реагировали бы на всякую фланговую угрозу, оставляли бы неиспользованными столько же резервов, как тогда на полях Манчжурии, то война была бы для нас гораздо более легкой. "Здесь My Webpage.Авторитетный русский источник:"Наши перволинейные войска в отношении боевых качеств и тактической подготовки были на должной высоте. Неудачи Японской войны не поколебали традиций старых частей, знамена которых участвовали во многих победах прежних времен. Ценою крови на полях Манчжурии против первоклассного неприятеля был куплен боевой опыт новой тактики. В 1914 г. в рядах наших войск находи- лось большое число командиров, офицеров и унтер офицеров, прошедших лучшую военную школу - школу войны. Пехота в значительной мере отрешилась от пережитков в виде массивных цепей и стремилась обосновать свои боевые действия на работе звеньев. Стрелковое дело было поставлено выше, чем в любой армии мира. В этих отношениях русские перволинейные войска оказались лучше подготовленными, нежели противники. Самому автору приходилось неоднократно быть свидетелем в первых боях, насколько наши пехотные полки были более "современными". Не только австро-венгры, но и немцы появились в этих боях с массивными построениями в виде густых цепей и представляли выгодные цели для нашей полевой артиллерии, а также для ружейного огня наших стрелков. Этим отчасти искупалось в первых боях невыгодное для нас различие в огневой силе наших дивизий и таковых же противника. Наша полевая артиллерия в смысле уменья использовать свойства современной скорострельной пушки превосходила не только артиллерию противника, но и французскую, всегда занимавшую почетное первое место. В этом нам пришлось лично убедиться. В 1910 г. автору пришлось присутствовать во Франции на артиллерийских упражнениях в Майлли (Camp de Mailly). Он был крайне удивлен тем, что увидел: все стрельбы велись на небольших дистанциях (3 версты); командиры батарей управляли огнем, не применяя телефонной связи, вследствие этого они не отдалялись далее 50 метров от батарей, а последим не могли использовать вполне закрытые позиции. Русская полевая артиллерия после японской войны далеко шагнула вперед. Она обучалась стрельбе на все дистанции; закрытые позиции и телефонная связь являлись нормой, а не исключением, как во Франции." И вывод :"Мы считаем себя вправе утверждать, что в 1914 году кадры русских войск должны быть поставлены на первом месте, как по сравнению с нашими союзниками, так и с противниками. "Здесь :My Webpage. Просвещайтесь. Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #321 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) Действующая армия при Николае Втором не бунтовала. Это Вы не в курсе - первые бунты - это декабрь 1916- январь 1917 - февраль с дальнейшими событиями - это уже все что кипело, вырвалось наружу. Вот мнение немецкого штабиста :"...в японской войне русские, несомненно, очень многому научились.Если бы они в походе против нас вели себя столь же нерешительно, столь же мало и слабо наступали, так же боязливо реагировали бы на всякую фланговую угрозу, оставляли бы неиспользованными столько же резервов, как тогда на полях Манчжурии, то война была бы для нас гораздо более легкой. То что она была бы гораздо более легкой - не значит, что сейчас она была гораздо более тяжелой. Некоторые цитаты про использование опыта русско-японской войны я привел выше (хотя соглашусь с тем, что РЯВ многое дала нашей армии - без нее было б все гораздо хуже) Впрочем вот Вам еще цитата - из германского отчета об оценке русской армии и ее командного состава: ИЗ СЕКРЕТНОЙ ДОКЛАДНОЙ ЗАПИСКИ ГЕРМАНСКОГО БОЛЬШОГО ГЕНЕРАЛЬНОГО ШТАБА. 1913 ГОД. I. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ Подъем военного дела в России. После войны в Маньчжурии в военном деле России наблюдается значительный подъем. В связи с быстрым хозяйственным ростом государства появилась возможность предоставить управлению армии средства, значительно превосходящие расходы всех других держав на оборону страны. Таким образом удалось не только устранить пробелы материального оснащения, вызванные войной, но и осуществить вооружение и снабжение армии современными военно-техническими вспомогательными средствами и довести ее таким путем до уровня больших западноевропейских армий. Были потрачены необходимые средства на устранение отсталости, существовавшей еще в некоторых областях; так, в первую очередь на увеличение количества тяжелой артиллерии в действующей армии и на вооружение крепостной и осадной артиллерией. Путем увеличения окладов жалованья и пенсий было достигнуто омоложение и увеличение офицерского корпуса. Обильные прибавки и введение германских организационных принципов обеспечили возможность создания почти не существовавшего раньше унтер-офицерского корпуса из сверхсрочников. На основании плана, составленного русским генеральным штабом вскоре после войны, была проведена коренная реорганизация армии. Она коснулась воинской повинности, повлекла значительные изменения в составе высших войсковых соединений, изменение дислокации с учетом политических и оперативных принципов, затронула подготовку к мобилизации, экономику, подготовку офицерского состава. С реорганизацией подвергались коренному изменению все уставы, был совершенно изменен устав боевой службы ; и введен новый метод обучения. При этом были учтены французские и в еще большей степени немецкие взгляды, приспособленные к своеобразию русских условий. Поводом для изучения вновь созданной организации, поскольку она касается непосредственной подготовки к войне, явилось нынешнее политическое напряженное положение. Нельзя также не признать, что после поражений в японской войне, отчасти под давлением общественного мнения, отношение к службе стало гораздо внимательнее, чем раньше. Своеобразие русского народа. Этот подъем военного дела в России ограничивается недостатками русского народа, которые невозможно устранить ни при помощи денег, ни путем организационной работы. Эти недостатки заключаются в нежелании заниматься всякой методической работой и любви к удобствам, в недостаточном чувстве долга, боязни ответственности, отсутствии инициативы и полной неспособности правильно определить и использовать время. [отметьте - один в один с отзывами русских офицеров] Надо признать, что наряду с этими недостатками русский народ обладает также хорошими военными качествами. В первую очередь эти качества объясняются тем, что русский народ на девять десятых является народом крестьянским. Людской материал. Людской материал надо в общем считать хорошим. Русский солдат силен, непритязателен и храбр, но неповоротлив, несамостоятелен и негибок умственно. Он легко теряет свои качества при начальнике, который лично ему незнаком, и в соединениях, к которым он не привык. Поэтому хорошие качества русской пехоты при прежнем методе боя в сомкнутых соединениях могли проявиться лучше, чем теперь. Русский солдат сравнительно мало восприимчив к внешним впечатлениям. Даже после неудач русские войска быстро оправятся и будут способны к упорной обороне. Боевая пригодность казаков по сравнению с прошлыми временами значительно уменьшилась. Казаки позволяют государству создать дешево крупную массу конницы, воинские качества которой, однако, отстают от качеств регулярной кавалерии; в особенности казаки малопригодны для боя сомкнутыми соединениями. В частности, это относится к казакам второго и третьего ополчения. В последние годы в армии имели значительный успех революционные стремления, особенно в технических войсках. Но в общем русский солдат еще верен царю и надежен. Война против Германии и Австрии встретила бы популярность среди русского населения. Живущие в России поляки все же должны быть признаны не совсем надежными. Офицеры и чиновники. Если хороший солдатский материал не удается хорошо обучить, то в этом виноваты офицеры всех чинов. Недостатки русского народа проявляются среди них в особенно сильной степени. Офицеры обладают личной отвагой, но у них нет чувства долга и ответственности. Необходим постоянный контроль старших начальников всюду и во всем, чтобы не допустить всяческого рода служебных непорядков. Преимуществами русских офицеров являются хладнокровие и крепкие нервы, не сдающие даже в самых затруднительных положениях. Но русский офицер очень любит личные удобства, вял физически и умственно, несамостоятелен и беспомощен при внезапных событиях. Русский офицер готов пойти на предприятия, связанные с особыми трудами и опасностями, если он предполагает, что об этом станет всеобще известно. Если этот импульс отсутствует, то часто даже в самом ответственном положении он найдет наиболее для себя удобный выход. Офицеры генерального штаба много занимаются научными работами, но предпочитают деятельность в канцеляриях практической работе в войсках. Наименее надежными являются военные чиновники. Подкупность и небрежность интендантства окажется также и в будущем худшим врагом русской армии. Русские офицеры, особенно в Виленском и Варшавском военных округах, хорошо осведомлены о свойствах и организации нашей армии, а также о географических и фортификационных условиях в наших пограничных провинциях. Русские обладают также большим преимуществом благодаря тому, что среди них знание немецкого языка распространено значительно шире, чем среди нас русского. Многие русские офицеры, например из прибалтийских семей, говорят по-немецки безо всякого акцента и в другой форме могут свободно сойти за немцев. Наши передовые посты должны обратить на это сугубое внимание в случае войны против России. Походная форма. В качестве одежды во всей армии введена серо-зеленая походная форма. На войне исчезает пестрая форма, введенная всего несколько лет тому назад в некоторых кавалерийских полках. Во всех родах войск головным убором служит серо-зеленая походная фуражка с козырьком и отчасти высокая меховая шапка-папаха. II. ТАКТИКА СОЕДИНЕННЫХ РОДОВ ВОЙСК 1. О б щ е е. Во время последней кампании ясно проявились недостатки командования русской армии. Здоровое в теории применение уставов, в первую очередь германских, и осуществление принципов, указанных в военной литературе, дало возможность созреть современным взглядам. Новые русские уставы полевой службы в общем соответствуют нашим и ведут борьбу против укоренившихся в армии ошибок прежнего времени. Маневры последних лет показали, однако, что до сих пор не удалось осуществить на практике эти принципы. Медлительность передвижения русских войск. Передвижения русских войск совершаются, как и прежде, с чрезвычайной медлительностью. От русских командиров также нельзя ожидать быстрого использования благоприятного оперативного положения, как и быстрого и точного выполнения войсками приказанного маневра. Для этого слишком велики препятствия, возникающие всюду при отдаче, передаче и выполнении приказа. Более или менее крупное русское войсковое соединение не в состоянии перейти быстро от обороны к наступлению или продолжать в другом направлении уже начатое движение. Поэтому при столкновении с русским германское командование сможет осмелиться на маневры, которые оно не позволило бы себе против другого равного противника. Командованию в бою свойственна методическая медлительность, ожидание сведений и приказов, а также стремление действовать по схеме. Вследствие этого встречный бой все еще остается чуждым русским, и подвижному и энергичному противнику будет легко заставить их перейти в оборону. Предпочтение позиционной войны. В сознании этой слабости русские всегда придавали большое значение позиционной войне. Теперь, правда, стараются бороться против этого предпочтения, но последние маневры показывают, что и теперь тактические маневры ограничиваются обороной или наступлением на укрепленную позицию. В обоих случаях, опираясь на опыт последней войны, русские достигли неоспоримого искусства. Таким образом, если придется столкнуться с хорошо развитым противником, то необходима будет тщательная разведка и подготовка. Отправка меньших частей против превосходящего противника. Другим неискоренимым недостатком русского метода ведения боя является назначение численно меньших частей против превосходящего противника. Крайне медленно совершающиеся маневры в области собирания сил, стратегического развертывания или приведения в боевую готовность обычно прикрываются передовыми силами, которые должны отступить после наступления противника. Их позиции расположены обычно на расстоянии одного или нескольких дневных переходов от района первоначального развертывания или позиций главных сил и не должны смешиваться с передовыми позициями. Указания для командования германскими войсками на русском театре военных действий. После перехода границы войсковому командованию придется считаться с совершенно новыми условиями, связанными с характером театра военных действий. Плохое качество дорог объясняется отсутствием прочного строительного материала и большими расстояниями между населенными пунктами. Твердый настил имеют только шоссейные дороги, но и они-часто содержатся так плохо, что автомобильный и тяжелый грузовой транспорт может натолкнуться на большие трудности. Проселочные (грунтовые) дороги почти везде лишены всякого настила и только изредка снабжены настилом, усиленным насыпкой щебня. Их пригодность зависит от погоды и почвы, по которой они проходят. Наиболее благоприятной является песчаная почва, смешанная с глиной. Большинство дорог отличается шириной, которая часто, особенно в бедных, неплодородных местностях, вообще не ограничена. Деревьями дороги обычно не обсажены. Мосты, даже через крупные реки, за немногими исключениями, построены из дерева и непрочны; часто наряду с мостами существуют броды. Весною и осенью после длительных дождей даже ручьи могут превратиться в непреодолимые препятствия. Болотистые участки летом часто бывают проходимы; чаще всего через болота ведут тропинки, проходимые во всякое время года, но эти тропинки известны только местным жителям и не нанесены на карты. Нерасчищенные обширные леса, имеющие часто болотистую почву, крайне затрудняют передвижение войсковых соединений вне дорог в походных порядках. За исключением некоторых районов Польши по сравнению с Германией население в стране редкое. Число городов и местечек незначительно; в отдаленных болотистых и лесных местностях вообще нет никаких поселений. Даже в городах имеется мало больших домов, в деревне они имеются только в имениях и на хуторах. Обычная крестьянская деревянная изба мала и низка и имеет чаще всего одну комнату, в которой живут все обитатели, часто вместе со скотом. Низкие хлевы имеют часто плетеные стены, промазанные глиной. Свойства дорог и жилищ должны приниматься во внимание при распоряжениях, касающихся походных движений и расположения на отдых. Вот отзыв создателя Рейхсвера Зекта: «масса русских солдат воевала лучше, чем он ожидал, но величайшей проблемой русской армии была слабость ее командного состава» Изменено 22 апреля, 2010 пользователем eugend Ссылка на комментарий
Aleksander Опубликовано 22 апреля, 2010 #322 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 2eugend Итого во Франции к концу войны только в армии (вдвое меньшей по численности на более узком фронте и при гораздо большей плотности железных дорог имелось 90 тыс. автомашин – у нас ЕМНИП – 10 тысяч. Ого-го! Евгений, а у вас нет распределения автомашин по классам? Легковые/грузовые и полуторки/трехтонники/тяжелые. Или я хочу слишком многого? Само по себе число огромное. 90 тыс., пусть разных классов к концу ПМВ, при том, что в вермахте в сороковом было 110 тыс. грузовиков. Ссылка на комментарий
гренадер Опубликовано 22 апреля, 2010 #323 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 2eugend Могу привести цифры сравнения боеспособности германской, русской , французской и английской армий по Тревору Дюпуи – увы, неутешительные. Ну давайте.Вообще этот автор специально не изучал историю ПМ .У меня есть его книга о войнах Древнего мира(греки ,Рим и т.д.).То есть , Тревор Дюпюи , как историк по ПМ для меня не авторитет-так общедоступная версия сдобренная американским(англо-саксонским ) патриотизмом .Предпочитаю мнения очевидцев, либо историков именно как спецов по ПМ. В целом я бы упор по Великому отступлению сделал не столько на техническом превосходстве, сколько на том, что 1915 год – это год максимального внимание к Восточному фронту со стороны немцев и их максимального удельного веса на этом фронте. Разумеется, тяжелая немецкая артиллерия играла свою роль.Плюс немцы,конечно,посильнее австрийцев. В Галицийском сражении австрийцев разгромили благодаря численному превосходству Начало сражения(19 августа): Русские-38,5 дивизий ,Австро-Венгры - 41,5 дивизий Завершение(26 сентября): 50 49 Здесь: My Webpage Ну и ... Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #324 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 (изменено) Ну давайте.Вообще этот автор специально не изучал историю ПМ .У меня есть его книга о войнах Древнего мира(греки ,Рим и т.д.).То есть , Тревор Дюпюи , как историк по ПМ для меня не авторитет-так общедоступная версия сдобренная американским(англо-саксонским ) патриотизмом .Предпочитаю мнения очевидцев, либо историков именно как спецов по ПМ. из официального советского официоза: Большой известностью в американской историографии первой мировой войны пользуется 12-томный труд полковника запаса Тревора Дюпуи "Военная история первой мировой войны"{101}. Автор - один из известных военных историков. Кроме названного труда, он написал работы по истории гражданской войны в США [29] 1861-1865 гг.{102} и второй мировой войны{103}. П Далее впрочем этого автора всячески обругали - но все же ))) Впрочем, обещанные цифры: "В течение Первой Мировой войны с 1914 до 1918 год Германия мобилизовала одиннадцать миллионов и понесла потери в шесть миллионов человек. Союзники мобилизовали двадцать восемь миллионов мужчин только против одной Германии и понесли двенадцатимиллионные потери, не считая боевых действий против остальных центральных держав. Полковник Тревор Н. Дюпуи собрал эти и другие статистические данные той войны и разработал систему сравнения военной эффективности. Эффективность германской армии превосходила аналогичный показатель британской в среднем в 1,49 раза, французской - в 1,53 раза, русской - 5,4 раза" Разумеется, тяжелая немецкая артиллерия играла свою роль.Плюс немцы,конечно,посильнее австрийцев. заметно сильнее - что и определило исход в гораздо большей степени чем артиллерия (хотя и ее роль была важна, безусловно) Начало сражения(19 августа): Русские-38,5 дивизий ,Австро-Венгры - 41,5 дивизийЗавершение(26 сентября): 50 49 Шутите? Вторая цифра - СООТНОШЕНИЕ СИЛ СТОРОН, КОТОРОЕ ДОЛЖНО БЫЛО ОБРАЗОВАТЬСЯ ПОСЛЕ РАЗСМОТРЕННЫХ В ЭТОЙ ГЛАВЕ РАСПОРЯЖЕНИЙ ГЛАВНЫХ КОМАНДОВАНИЙ СТОРОН Главнейшими причинами успеха русских следует считать маневр во фланг V, XVII и XXI корпусами, наступление которых на Любачув выводило на пути отхода австрийских армий к р. Сан и с подходом которых выгоды группировки сил и некоторое численное превосходство начинают выявляться на стороне русских, имевших 440 батальонов, 1020 пулеметов, 318 эскадронов, 1528 орудий против численно слабых 441 батальона, 856 пулеметов, 260 эскадронов и 1386 орудий, бывших у австрийцев. Австрийцы переоценили те возможные задачи, которые могли выполнить истомленные войска 1-й армии Данкля и численно слабая группа Иосифа-Фердинанда. Неизбежность скорого отхода их за р. Сан перед усиливающимся с каждым днем северным крылом русских армий была очевидна; в то же время австрийцы не имели никаких оснований рассчитывать на быстрый успех на фронте Городокского сражения. [250] Внезапный отход австрийцев в ночь на 12 сентября застал 3-ю и 8-ю армии и левофланговую группу 5-й армии в неготовности к немедленному преследованию в широком масштабе, главным образом вследствие состояния тыла, не обеспечивающего длительное наступление. Поэтому главнокомандующий фронтом решает ограничить наступление 5, 3 и 8-й армий линией Цеха-нув — Немиров — Янув — Миколаев, т. е. в 1-2 перехода от фронта Городокского сражения. ... К началу второго наступления выгоды превосходства сил и группировки их перешли на сторону 9, 4 и 5-й русских армий. Имея на 72-километровом фронте 9-й армии и правого крыла 4-й армии до района Пиотрокова 9 дивизий против 7 австрийских и 3 ландштурмистских бригад, русские сосредоточивали против правого фланга 1-й австрийской армии свою ударную группировку из 4 корпусов (Гренадерский, Гвардейский, III кавказский и XXV корпуса), имевших к утру 3 сентября 105 батальонов, 64 эскадрона и 216 орудий и окружавших [252] полукольцом X австрийский корпус (49 батальонов, 7 эскадронов и 96 орудий), расположенный на высотах у Кщонова — ст. Травники — Лопеники. В общем между pp. Висла и Буг в результате осуществления железнодорожного маневра русские имели 26½ пех. и 91/2 кав. дивизий против 15½ пех. и 4 кав. дивизий австрийских. ... Главнейшими причинами успеха русских следует считать то превосходство в силах, которое было создано между pp. Висла и Буг, на опасном для австрийцев направлении, путем железнодорожного маневра резервами верховного главного командования. ... Несмотря на успех главнокомандующий Юго-западным фронтом в первые дни после прорыва у Тарнавки не принимает должных мер для организации преследования в широком масштабе и даже в директиве от 11 сентября принимает решение о перерыве операции на линии р. Сан и Танев и далее по рубежу Немиров — Янов — Миколаев. И только 13 сентября отдается новая директива фронта, организующая преследование. В общем начатое с запозданием на 2-3 дня преследование неизбежно принимает фронтальный и ограниченный характер следования за австрийскими армиями ... Неудачное для русских начало Галицийской операции наложило отпечаток и на дальнейшее поведение русского командования. Русское командование отказалось от своего первоначального плана, который мог привести к решительным результатам, и ограничилось самым простым способом действий почти фронтального вытеснения противника. Характерной чертой русского командования была излишняя осторожность под впечатлением, вероятно, самсоновской катастрофы. Австрийская армия, которая могла быть уничтожена, была только обессилена. После 9 сентября Иванов имел полную возможность перекинуть если не всю, то большую часть 9-й армии на левый берег р. Висла и, направляя ее на Краков, получить все выгоды параллельного преследования. Этого не было сделано; все армии столпились к концу операции на узком пространстве. Распоряжения австрийского командования за этот период можно характеризовать, по словам немецкого писателя Мозера, как отчаянные «стратегическо-тактические шахматные ходы», каковыми они в действительности и были. Австрийское командование нельзя упрекнуть в том, что оно не употребило всех усилий, чтобы вырвать победу даже тогда, когда на это не было никакой надежды. Оно дало несколько красивых маневров, но в значительно большей степени основанных на [259] риске, чем на расчете. Австрийцы вышли из этой операции с армией расстроенной, понесшей громадные потери людьми и средствами и с сильно подорванным моральным состоянием. Дорога русским в Венгерскую равнину была почти открыта. Боевой состав австрийских армий уменьшился на 45% и составлял всего около 400 тыс. бойцов. Наибольшие потери были в 3-й армии — до 109 тыс., 4-й армии — 90 тыс. и 1-й армии — до 90 тыс.; 2-я армия потеряла около 37 тыс. Только к концу сентября удалось довести общий состав австрийских армий до 803 тыс. человек и 275 тыс. лошадей, причем армии имели некомплект в 325 тыс. человек и 110 тыс. лошадей. Потери русских также были велики — в среднем 4500 человек на дивизию, и это обстоятельство, в связи с трудностями дальнейшего регулярного питания операции резервами и неналаженностью железнодорожного подвоза, привело русское командование к решению прервать Галицийскую операцию для устройства тыла и накапливания запасов снабжения. Изменено 22 апреля, 2010 пользователем eugend Ссылка на комментарий
eugend Опубликовано 22 апреля, 2010 #325 Поделиться Опубликовано 22 апреля, 2010 Ого-го! Евгений, а у вас нет распределения автомашин по классам? Нет - эта цифра взята ЕМНИП из Пэрна, 1940 года издания, но разбивки там нет. Хотя где-то кажется встречал и такие цифры. Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти