spear VS sword, bow VS crossbow etc

[LeChat]

Интересные данные. Правда не факт, что реконструкторы точны, но все же...

Однако есть несколько вопросов. Первый вы уже задали - насчет веса. Второй - насчет длинны. Получается что у татар чуль ли не самый длинный лук. Длиннее человеческого роста! Как они на скаку с ним обращались? А если это пехотный лук, то какая пехота у татар?

Другой вопрос - у татар лук длиннее чем у апачей в полтора раза, натяжение сильнее почти в полтора раза. Так почему же дальнобойность такая низкая по сравнению с тем же луком аппачей? То же с чейенами и другими. Объективно натяжение и длинна лука напрямую увеличивают дальнобойность! Короче интересные данные. Но непонятные. Кстати монгольского лука нет. Может они его отождествляют с татарским?

[Kirill]

2 LeChat:

Да, из длинного лука с коня не стреляли. Перед стрельбой такие лучники спешивались.

[Mezhick]

2 All:

Люди, большой просьба - не уклоняйтесь от темы. Топик "Spear vs sword"

 

Инженер достаточно давно написал великолепную статью по поводу стрел и луков - http://modding.twow.ru/read.php?sname=arti...ticlealias=bows и http://modding.twow.ru/read.php?sname=arti...clealias=arrows

[VokialMax]

2 Mezhick:

Люди, большой просьба - не уклоняйтесь от темы. Топик "Spear vs sword"

ты чего ж такое говоришь??? можно сказать, у меня хлеб отбираешь!!!

 

2 ВСЕМ:

кхм!

[Chernish]

2 LeChat:

Кстати монгольского лука нет. Может они его отождествляют с татарским

нет нет,азвитием монгольского лука 13 века был турецкий, а он тут есть... с подобающими ему рез-тами (выше английского)

 

Придавать слишком большого значения рез-там опытов современных репликаторов не следует, но как некоторая точка отсчета они полезны.

 

Статья Инженера - оч. хорошая компиляция из всего (ну почти всего) что мне приходилось по лукам читать.. так что правильно к ней Мэджик отослал..

 

Да и прав он надо вернуться к топику..

[Алекс]

2 Mezhick:

к ней Мэджик отослал

Бедный Межик, он уже и в подпись правильное написание своего ника включил, а его все равно обзывают как хотят! Видать это навсегда! :P

ЗЫ А статья действительно интересная.

[Chernish]

Бедный Межик, он уже и в подпись правильное написание своего ника включил, а его все равно обзывают как хотят!

 

И никто не обзывает! Поглядите в статьях на сайте - именно так его и названо !

 

Потом, мэджик - это вроде "magic", а муджахеджик - это что такое? Террорист какой то, о ужас!

[LeChat]

[Mezhick]

2 Chernish:

[offtopic]Межик - так меня назвали еще в пятом классе школы. В девятом (когда появиля и-нет) я попросил своего товарища завести мне почтовый ящик. Он и завел... mezhick@mail.ru К такому написания привыкал долго, но теперь по другому не пишусь. А в жизни я Межик, меня так даже девушка зовет (друзья иногда называют - Межган). Вот![/offtopic]

 

нет нет,азвитием монгольского лука 13 века был турецкий, а он тут есть... с подобающими ему рез-тами (выше английского)

Блин, опять офф-топ, но все-таки я думал, что татарский лук пошел от аланского (и ближайших соседей - персов).

 

 

ЗЫ: Макс уже здесь много чего резал. Скоро придет и устроит такое обрезание, что ни в мусульмане ни в иудеи... а только в евнухи.

[Игорь]

Жаль,что нельзя про стрелы,луки и броню.В содержательных статьях Инженера(с коими я познакомился давно) нет расчетов,которые бы показали ,почему броня крепка или слаба против стрелы.К моей радости, я эти расчеты получил.Теоретически,не все так однозначно.

[LeChat]

2 Игорь:

Поделись с товарищами!

[Алекс]

2 Игорь:

2 LeChat:

Дык забацайте новый топик по этой теме. А я с удовольствием почитаю.

[Игорь]

2 Алекс:

2 LeChat:

Зарубят начальники. У нас по весне была отдельная ветка по лукам,до хрипоты там спорили...Вроде,все выяснили,кроме вопроса,который я выше запостил.

Может,в "Средневековых армиях" осветить?Если,Сэр Ян не против.Лучники не противоречат топику.

[VokialMax]

2 Chernish:

муджахеджик - это что такое?

[оффтоп]

и не "муджа-", а "маджа-",

[\оффтоп]

 

2 ВСЕМ:

так, давайте уж прекращайте безобразия. вообще, можно создать общую тему - "средневековое оружие" (можно и "древнее и средневековое вооружение") - вот там и спорьте о копьях, стрелах, луках, мечах, пауэрарморах и т.д. как считаете? есть и другая идея - переименовать эту тему соотв. образом. если есть пожелания по этому поводу - жду (ну, примерно сутки - не больше). если нет - начинаю узаконенное бесчинство

[Engineer]

2 Игорь:

Зарубят начальники.  У нас по весне была отдельная ветка по лукам,до хрипоты там спорили...

2 VokialMax:

жду (ну, примерно сутки - не больше). если нет - начинаю узаконенное бесчин

Да хватит и топика в историческом. Если есть ещё охота, давайте разберемся опять с луками. Я бы и сам посмотрел на формулы пробиваемости. Нормальные полные наработки и материалы в инете есть только по пулевой пробиваемости, а это совсем другое.

[Аналитик]

QUOTE (Аналитик @ там)

Виноват, ошибся. Удаляюсь

 

экий вы обидчивый.. даже смайликов не понимаете.. плиз не уходите - это же в шутку сказано..

Хе-хе, это я так, от избытка чувств. Кстати, я знаю, чем отличается миндалевидный щит от овального. Очепятка была .

[Chernish]

2 Аналитик:

да нет, здесь форум очень спокойный.. не ругаютися не кипятяться.. и насколько я помню никто ни разу не пытался кого то обидеть. Что весьма способствует плодотворному обмену мнениями

[Гость Konkord]

Нормальные полные наработки и материалы в инете есть только по пулевой пробиваемости, а это совсем другое.

Ну и сделать это трудно - все-таки, оригиналов почти нет да и "стрелолукотеки" ("пулегильзотеки") в мире, насколько мне известно, нет. Да и много посторонних факторов - тип и материал тетевы, уровень ее влажности, тип и крепление рога, натяжение, вес и тип наконечника (стандартов не было, да и не создать), одним словом, я сниму щляпу, если это получиться...

да нет, здесь форум очень спокойный.. не ругаютися не кипятяться.. и насколько я помню никто ни разу не пытался кого то обидеть.

Только рожи корчат!!!

[NickolaiD]

2 ALL

 

Возвращаясь, собственно, к теме топика хотелось бы уточнить такую вещь. Я тут недавно прочитал, что фаланга могла строиться под углом, пряча свой наиболее уязвимый левый фланг. Как думаете, это правда?

[Chernish]

2 NickolaiD:

смотря какая фаланга и смотря когда. Тренированные воины Филиппа и Александра - могли и не такое (вздваивать ряды, заходить под углом, поворачивать фронт, перестраиваться ромбом и пр.) А вот фаланга Персея - не могла. И тем более Антиоха Третьего :-)

 

Спартанская фаланга сколько я помню описания греков такими вещами тоже не занималась - в боевых условиях (македоняне продемонстрировали чудеса строевой подготовки во время прорыва Александра через Иллирию в первый год его правления)

[Гость Konkord]

Я тут недавно прочитал, что фаланга могла строиться под углом, пряча свой наиболее уязвимый левый фланг. Как думаете, это правда?

Знаете - а мне попадалась занимательная статья в журнале "Сержант" трехлетней давности - там есть идея, что левый фланг вообще не был уязвимым. Мысль проста - что в армии в 3000 чел не набрать 20 левшей и прикрыть им опасное место. Да и многие войны - обоерукие, то есть использовали оружие так, как приспичит, в том числе прикрываясь щитом справа. Да и оставить голый фланг просто глупо - и его прикрывали то пельтасты, то фессалийская или беотийская конница, то еще какие - нибудь вспомогательные части.

[Archi]

Вот читаю ваши споры по поводу топика и вспомнился фильм «Александр Невский», где в одном из моментов битвы дружинники пытались пробиться через строй копейщиков (пикейщиков?) со щитами и им это не удавалось. Так это в фильме неправда или так и должно было быть?

[VokialMax]

2 Archi:

Вот читаю ваши споры по поводу топика и вспомнился фильм «Александр Невский», где в одном из моментов битвы дружинники пытались пробиться через строй копейщиков (пикейщиков?) со щитами и им это не удавалось. Так это в фильме неправда или так и должно было быть?

 

встречный вопрос - в "сорванных башнях" (пардон - "двух башнях") кавалерия прорвалась (лихо) через строй урок и гопников с пиками так и должно быть?

 

а вообще, подобное (фаланга и т.п.) уже где-то обсуждалось... в "спорщиках"? посмотрите, поднимите темку

[LeChat]

2 Konkord:

А так и делали. И уступом могли строить фалангу. И вообще фалангу пытались построить (растянуть) вдоль всего пригодного для наступления пространства, чтобы строй врагов не обошел. а пельтасты вне строя могли деййствовать и на пересеченной местности.

[Engineer]

2 VokialMax:

встречный вопрос - в "сорванных башнях" (пардон - "двух башнях") кавалерия прорвалась (лихо) через строй урок и гопников с пиками  так и должно быть?

Со склона 45 градусов? При включенном "дальнем свете" в глаза, на ровной как доска местности? Запросто! Можно было просто лошадок с вертолета сбросить, - эффект IMXO тот же самый.

 

А если серьезно, то те же самые шотландские горцы против рыцарской кавалерии место очень тщательно выбирали, рыли канавы, становились на местности так чтобы никаким чертом не дать кавалерии набрать разгон. Правда они все были голозадые, а не в штампованой броне, но принцип очевиден. Тяжелая кавалерия снесет всё, пусть даже ценой больших потерь, если только дать её как следует разогнаться. Просто валор у неё высокий.