Славяне и Русь т.2

[akyn]

Ну не всё же вам национализмом баловаться. У нас эти процессы медленнее идут.

 

Я в своё время предупреждал, что российская молодёжь имеет слабое представление о соседях, не говоря уже об их исторических рефлексиях.

 

А в самой статье объяснили же, что борются с пережитками советского прошлого.

Вы что, против борьбы с пережитками советского прошлого?

Изменено 27 августа, 2013 пользователем akyn

[Ulix]

2akyn

Тогда пусть Крым отдают обратно,с Донбасом.

)))

Изменено 31 августа, 2013 пользователем Ulix

[Andron Evil]

А ну-ка брос :

http://lenta.ru/articles/2013/10/04/history/

[Abram_Solomonych]

А ну-ка брос :

http://lenta.ru/articles/2013/10/04/history/

О чём это он?

[Andron Evil]

Там набор букв и фраз, нечитаемых для неверных.

[vergen]

2Дон

Ну, некоторые видят "поход Олега" в сообщении Псевдо Симеона о набеге росов, возглавляемых неким божественным Росом, в 904 году.

там есть ещё сообщение о росах-союзниках, воюющих емнип на Кипре. по времени похоже на Олега. может оно. Отслужил, заключил договор. ну а всякие щиты - так поздние додумки (щит - не символ защиты?)

[Maxim Suvorov]

Очень в точку по полочкам

 

http://monfore.livejournal.com/336635.html

[Abram_Solomonych]

Очень в точку по полочкам smile3.gif

 

http://monfore.livejournal.com/336635.html

Обычная низкопробная демагогия.

 

"Объективные же факты подсказывают, что скорее всего первые князья и дружинники были таки "оттуда". "

 

Одна фраза, таки, всё объясняет в позиции аффтора. Остальное - демагогическая защита этой самой позиции. И ничего другого, "плюньте и разотрите".

Изменено 15 ноября, 2013 пользователем Abram_Solomonych

[Abram_Solomonych]

ну а всякие щиты - так поздние додумки (щит - не символ защиты?)

У болгар. В восьмом веке во время войны болгары взяли одну византийскую крепость, и хан повелел прибить свой щит на воротах в качестве символа защиты и покровительства новоприобретенного города. Это вроде бы есть и в хронике Феофана Исповедника (нач. 9 в.).

[Квинт Пехотинец]

В тему о Руси

 

http://thor-2006.livejournal.com/162364.html

[KORSAR]

Кто такие Русские князья (в том числе Рюрики):

http://www.youtube.com/watch?v=0jr86Pzvqfk

[AppS]

Кто такие Русские князья (в том числе Рюрики):

 

Клесов - это псевдоисторик.

[Andron Evil]

Много ссылок на письменные источники. И мало на археологию... Кстати на форуме были ссылки на иследования генетики Рюриковичей... Одно несомненно - ОНИ БЫЛИ СКАНДИНАВАМИ. Вся верхушка, включая дружину.

[Дон]

Это где же Вы такое вычитали?

[Золд]

Анты и Пеньковская культура

 

Весьма позновательная информация, замечу пожалуй.

 

Среди европейских племен, активно влиявших на ход исторических событий «эпохи великого переселения народов», одно из ведущих мест принадлежит антскому союзу, о котором неоднократно упоминают в своих сочинениях раннесредневековые авторы...

http://gardarike.org/history/rus/etnogenez...ka-culture.html

 

Приходнюк О. М. Анты и Пеньковская культура // Древние славяне и Киевская Русь. – К.: Наукова думка, 1990. – С. 58-69.

[Andron Evil]

это в псевдоисторию, пожалуй....

[Золд]

2Andron Evil

А можно по развёрнутее? Интересно.

[xcb]

2Золд

Кто аткие Пеньковцы - идет давний спор. Некоторые считают их не славянами, а потомками ираноязычных племен причерноморья.

[Andron Evil]

вброс однако... а тема настолько разрослась, что похоронила здравый смысл под обломками слов.

[Сколот]

2xcb

Кто аткие Пеньковцы - идет давний спор. Некоторые считают их не славянами, а потомками ираноязычных племен причерноморья.

Если и идет спор, то только о генезисе пеньковской культуры. И то этот спор плавно переходит в спор об этнической принадлежности позднезарубинецких памятников, на базе которых (через киевскую культуру) формируется пеньковская. В этом споре подавляющее большиснство голосов на стороне славянства поезднезарубинецких памятников. Говоря по правде, новые работы в этом направлении ведутся с конца 90-х специалистами ИА РАН РФ (сторонников славянства). Новых работ противников славянства позднезарубинецких памятников после 90-х практически нет. За исключением, возможно, Щукина. Но его последняя работа не учитывает результаты многолетних работ всё того же ИА РАН.

 

Что касается спора об этнической и культурной принадлежности пеньковцев, то его вообще нет. Есть некоторые оригинальные идеи (кажись, Артамонов), но они лишь оригинальными остаются. И археология и письменные свидетельства византов говорят в пользу славян.

[xcb]

кто нибудь читал - "Михайлов - От Рюрика до Святослава"?

[Золд]

А шо там принципиально новое чего то?

[xcb]

2Золд

У меня сейчас очень много книг в очереди стоит, читать некогда, вот и спрашиваю - стоит эту книгу читать или ну ее нафик и время потратить на другую.

[Золд]

Автор норманист пишут. Хотя думаю почитать стоит.

[Сколот]

Питерские практически все норманисты.

Оглавление его труда очень сильно напоминает Г.С. Лебедева "Эпоха викингов в Северной Европе и на Руси"...