Постиндустриальное общество и

[Orgasmotron]

В различных материалах, посвящённых будущему, нередко упоминается постиндустриальное общество. Может ли кто-нибудь толком обьяснить, что это такое? Чем оно принципиально отличается от индустриального?

Ибо ничего, кроме постядерного мира а-ля fallout, мне вообразить не удаётся

[VikBig]

2 Orgasmotron:

Ибо ничего, кроме постядерного мира а-ля fallout, мне вообразить не удаётся

 

Я так понимаю, что это все-таки информационное общество, ну может с некоторыми оговорками. Принципиальной разницы нет. Об этом обществе много писалось в пер. пол. 1990-х гг. - нас в универе этим заколебали, если интересно, то можно посмотреть журналы за те годы, например - "Социум", "Обществ. науки и современность" (много там статтеек- есть отсылки на книжки) и так далее - много писали в связи с тем как нам моденизировать и быстро Россию.

[Orgasmotron]

2 VikBig:

Я так понимаю, что это все-таки информационное общество, ну может с некоторыми оговорками. Принципиальной разницы нет.

Принципиальная разница должна быть, иначе и смысла нет выделять новую стадию.

Все говорят - "информационное", а как это на пальцах?

[VikBig]

2 Orgasmotron:

 

У Кара-Мурзы неплохо написано об этом, спроси у ВокиалМакса - у него есть ссылка на его книгу ("Манипуляция сознанием"), кстати ее недавно переиздали и в Москве она продавалась. Просто по простому не объяснишь, но попытаться можно.

Выделяют эту новую стадию примерно с 1970-х гг., после известного энергетического кризиса. Из содержания книги Паршева это кстати хорошо выводится, когда развитые общества перемещают промышленность из своей страны в другие, а своим главным приорететом ставят задачу обладания информацией (она может быть любой - технологии особенно), информация в большей степени, чем индустрия становится товаром и обладание ей придает большие преимущества, позволяет наживаться не на индустрии, а на контроле информации, в соответствии и общество начинает переустраиваться по этому принципу. Примерно так я понимаю. Конечно это просто - все еще завязывается на информационную теорию Вселенной и т.п. привязки. Ладно, что-то я разошелся.

[Chernish]

2 VikBig:

При чем тут Паршев и Кара-Мурза.. лучше сразу читать первоисточники - т.е. Олвина Тоффлера и Дж.Нейсбита. Там как раз теория постиндустриального общесмтва была оформлена. (Общества третьей волны: первая - аграрная, вторая - индустриальная, третья - информационная, когда основной объем ВВП - это уже не сх (4%) и не пром-сть (еще 10%) а создание информации и образов, идей и технологий)

 

Ну чтобы на примере:

Идея и образ этого придурка на метле.. как его.. ученика волшебника.. про которого еще фильм сняли одновременно с Матрицей - вот чер - забыл! - дала 80 млрд баксов дохода, тогда как сталеплавильный завод на котором работает 7000 человек - 80 млн. баксов... т.е. в 100 раз меньше...

[ЛЮБИТЕЛЬ]

придурка на метле.. как его.. ученика волшебника..

Вот вам и придурок

[SlipJ]

По моему никакое общество не будетсебя считать пост индустриальным, просто потому, что они не "потом", а "сейчас". Мы же себя не считаем "пост холодновоенными".

Кстати вобще обень интересная темка: У нас в Израиловке можно очень часто наблюдать по сути варваров дорвавшихся до страны с (довольно таки)высокими технологиями, честно говоря впечатление производит весьма тягостное и раздражающее. Все эти религиозные ортодоксы, которые напридумывали себе устоев(по сути своей средневековых) и не только сами их блюдут, но и остальных пытаются заставить это делать. Или выходцы из Морокко - вырвались из феодализма (где нагребли денег лопатой на апельсинах), не имеют не малейшего понятия о культуре и о логичном исползовании технологий... Ну и много еще примеров...

[CELT]

2 SlipJ:

Израиль это отдельная тема...я думаю не надо тебе рассказывать насколько разношерстно наше общество...Несмотря на культурные различия, у нас есть общая база и общий враг...не надо об этом забывать и скатаваться до шовинизма...

[Orgasmotron]

2 SlipJ:

Все эти религиозные ортодоксы, которые напридумывали себе устоев(по сути своей средневековых) и не только сами их блюдут, но и остальных пытаются заставить это делать.

Это интересно. Хотя и для другого топика Мне всегда казалось, что главнейшая особенность устройства Израэля как раз и заключается в национальном характере государства. Отсюда и преувеличенная роль религиозной ортодоксальной нормы как фундамента нации. Отсюда и пресловутые религиозные ортодоксы, как всегда гиперактивные. Religious Fanatics

Ведь сами же говорили - по израильским законам "евреем" считается каждый, кто им является на 25%. Естественно, при таком подходе роль религии и увеличивается, а иначе какое может быть национальное гос-во - на 25%? Т.е. почему человек с 1-м еврейским дедушкой, одним французским и двумя японскими бабушками должен считать себя евреем? А вот если его охмурить опиумом для народа соответствующего розлива - тогда другая история

[CELT]

А вот если его охмурить опиумом для народа соответствующего розлива - тогда другая история 

Они в основном сами стремятся в евреи, время сейчас такое

[Игорь]

2 Orgasmotron:

Хм,тему Вы затронули весьма трудную и сложную...

Да и с терминологией путаница:индустрия,индустриальное общество,информация(здесь вообще ,сплошная хохма) и т.д.Некоторые авторы добавляют лептоны...

Я бы вообще не взялся комментировать данную тему.ИМХО(по очень скромному),все рассуждения лежат в области фантастики ВСЕХ без исключения авторов - уважаемых и нет.

Например,К.Маркс хорошо систематизировал изыскания умов до него,добавил текущее положение,но,заметте,нигде не дал определения социализма и коммунизма,а тем более,не описывал,что при этом будет.Другие люди поставили эксперимент - и получили "город Солнца" в масштабах СССР.

Более близкий пример - книга Дж.Сороса "Кризис современного капитализма".Джентльмен тоже,описав причины и следствия настоящего,не взялся прогнозировать будущее.

[LeChat]

Если честно, я не знаю определения постиндустриального общества. В моем понимании общество деление общества по этому параметру зависит от основной формы капитала, доминирующего в этом обществе. Если капитал у большинства - частные сельские хозяйства, это феодализм. Если акции предприятий (в каком либо виде) - капитализм. Если эти предприятия ориентированы на потребителя - социализм. Степень индустриализации ИМХО зависит от соотношения в ВВП с/х производства и промышленного производства.

Можно допустить, что постиндустриальным называют общество, основной ВВП которого не с/х и не промышленность. Значит видимо это информация. Если так, тогда вопрос - как общество может выжить, если все станут постиндустриальными? Хначит видимо постиндустриальное общество может только паразитировать на индустриальных, т.к. само по себе прожить не сможет. Но это только размышления, основанные на собственном незнании

[Kirill]

2 LeChat:

Может тебе такая формулировка подойдет: постиндустриальным является общество, способное обеспечить стабильный рост своей "материальной экономики" на десятки процентов в год.

[LeChat]

2 Kirill:

Приведите пример такой экономики? Это кто у нас увеличивает материальное производство на десятки долларов в год?

[Kirill]

2 LeChat:

А такой сейчас и нет, трепотня одна только. Индустриальная есть, но вот ничего "пост" де-факто не видно.

[Marder]

: постиндустриальным является общество, способное обеспечить стабильный рост своей "материальной экономики" на десятки процентов в год.

Срединное государство, однозначно!

[LeChat]

2 Kirill:

Я могу представить себе только два случая, когда реальная экономика может расти такими темпами:

1) После кризиса в течение короткого периода, когда годовое производство предприятий внезапно становится сравнимо с обесценившимися фондами самих предприятий.

2) При революционном изменении технологий, вызывающих резкое повышение производства конечного продукта.

Но оба этих случая не относятся к развитым промышленным странам. Ведь если в стране было 1000 станков, и за год появилось 100, то рост станков (и выпускаемой на них продукции) составил 10%. В другой стране бы 1 станок, стало 10. Рост составил 1000%. Получается, что рост на 10 станков круче, чем рост на 100

[Kirill]

Я сказал "стабильный рост". В теории, кстати, это возможно. Технические возможности имеются, но вся проблема в управлении. Рыночный механизм со скрипом годится для индустриальной экономики, но больше, чем 3-4% роста уверенно выжать не получится, а делать все ручками - получится плановая экономика СССР (результат еще хуже). Вывод - необходим механизм саморегуляции более высокого уровня. Тот, кто его откроет и внедрит и может считать свое общество постиндустриальным. Без новых управленческих механизмов все информационные технологии НИЧЕГО по сути не меняют.

[LeChat]

2 Kirill:

А что ты называешь рыночным механизмом? Может ли при рынке быть это: http://top.rbc.ru/index5.shtml ? То есть процветающее на западе финансирование убыточных гигантов - это рынок? А если нет, то где рынок?

[Аналитик]

Насколько я понимаю суть проблемы, основного определения ПИЭ не существует. Стандартное понимание - примат информационных технологий и информации вообще над презренной материей. Неубедительно.

Сейчас же в России обратились к постиндустриализму, как мне кажется, от безысходности. Поскольку в индустриальном обществе нам ловить уже нечего (по-крайней мере в рамках парадигмы "демократических ценностей" и "трогательного единения с буржуями путем обслуживания их текущих потребностей), идут попытки найти моральное удовлетворение в текущем положении. Ничего, что опущены (да простит меня за крепкое слово администрация форума), вот возьмем и построим постиндустриальную экономику, в которой понятия "противник", "интересы", "противоборство", "военный конфликт" и пр. станут анахронизмом. На форуме ИГШ я активно дискутировал и спорил на эту тему с корифеями, но мы мыслили в разных плоскостях.

[LeChat]

2 Аналитик:

Целенаправленно строить химеру - страшно. ИМХО нельзя строить, заводить, импортировать тот или иной экономико-политический строй. До него можно только развиться. И только в этом случае он будет жизнеспособен. Причем революция - это тоже нормальный способ развития общество, если общество для нее созрело.

В противном случае будет в опере Исус Христос - Супер звезда:

I see bad things arrising

The crowd crown him king which the Roman would ban

I see blood and destructions

Our elemination because of one man.

[Игорь]

2 LeChat:

зависит от основной формы капитала, доминирующего в этом обществе.

капитал и его форма, в экономической терминологии,появились в 19 веке. А по жизни,существовали всегда.

Кстати,аграрии на Западе тоже промышленные.Так что,постиндустриализм-"пап,а люди есть?Нет,сынок,это фантастика..."

[Chernish]

Стандартное понимание - примат информационных технологий и информации вообще над презренной материей. Неубедительно.

 

Д.Ч.* Очень убедительно, когда производство идей и образов оказывается на порядки выгоднее произвродства реальных вещей:-) Но .. с одной такой маленькой оговорочкой.. Чтобы эти идеи-образы стали такими сверхвыгодными страна их производящая должна стать Гегемоном мира.. то есть в принципе Информационное общество - внеэкономический, политический про сути порядок, краеугольный камень которого - мировое господство и эксплуатация "третьего мира"... Нет мирового лидерства СШа - фиг их Гарри Поттер принесет в 100 раз больше сталелитейного завода

 

Обратите внимание и на то что создание Инфоэкономики стало результатом восе не НТР (враки враки) - а итогом информационной же победы США в Третьей мировой (ака Холодной) войне. Нас "сделали" вовсе не в сфере экономики (хотя и это было, но не так катастрофично как теперь представляют) - а в сфере умов, в "психоистории", в войне идеологий...

 

 

Так что "информационное общество" - оно же "глобализм" - оно же "Новый мировой порядок" - это просто географическое разделение - правят и жрут на Западе а вкалывают и дохнут на Востоке и Юге

[Аналитик]

Разделение труда в мировом масштабе, одим словом. Нет, все же Паршев гений. Утешает лишь то, что подобные эксперименты заканчиваются всякими гадостями для власть имущих. (привет из 1917-го!)

Но, говоря про неубедительность тезиса, я имел в виду несколько иное. Критике подвергался тщательно выстраиваемый ныне миф, апупеозом которого стало высказывание Лужкова о том, что человек с компьютером приходит на смену заводам-гигантам, делая их ненужными.

Штаты (да и не только они) эксплуатируют мир не только потому, что победили в ментальной войне, но и благодаря вполне реальным и осязаемым авианосным группировкам, которые суть производное высокоразвитой индустриальной экономики.

2 LeChat.

Согласен. Можно по разному относиться к классике "мы наш, мы новый мир построим...", но это правда. Через кризисы и катаклизм заберемся на ступеньку повыше. А затем мудрые гуманитарии обоснуют и расскажут, почему получилось именно так, а не иначе, и почему по другому и быть не могло.

[Kirill]

2 LeChat:

Рыночный механизм - предоставление балансировки экономики не внешним управлением, а законами спроса-предложения (мое дело предложить, ваше -отказаться или нет). Самоуправляемый (автокаталитический) механизм первого порядка. От государств требуется обеспечить охрану свободной торговли.