Военная реформа

[VOHR]

2AlSlad

Бла-бла-бла. Пугают своих производителей, чтобы шевелились. Вот истинные намерения http://rian.ru/defense_safety/20100622/249049157.html

[VOHR]

2LeChat

А куда делись деньги которые мы выделяем на проектирование танков? С учетом того что сами танки не появляются.

А у нас уже стали публиковать отчетность по финансированию секретных проектов? И все проекты непременно должны стать успешными?

[LeChat]

2VOHR

А у нас уже стали публиковать отчетность по финансированию секретных проектов? И все проекты непременно должны стать успешными?

Не все. Но хоть какие то должны быть.

[Demetrius]

2VOHR

А у нас уже стали публиковать отчетность по финансированию секретных проектов?

А как же тогда "прогрессивная общественность" поймет, на что идут деньги, если не публиковать отчетность? Вдруг там попил на попиле

[LeChat]

2Demetrius

А как же тогда "прогрессивная общественность" поймет, на что идут деньги, если не публиковать отчетность? Вдруг там попил на попиле

Прогрессивная общественность с удовольствием бы узнала о факте выхода реальных новых образцов техники. В этом случае мыслей о попиле было бы меньше. Отсюда вопрос - и где новые танки? Не на бумагах и в макетах, а в линейных частях вооруженных сил?

[VOHR]

Камрады, ну право же смешно, вы никогда не слышали про неудачные проекты, которые так и не пошли в серию?

И можно отчетность тех же американцев по их секретным разработкам посмотреть? И заодно увидеть их танк, который не "Абрамс", а нечто новое? Так сказать, чтобы оценить глубину нашего "отставания"

[LeChat]

2VOHR

Отличный довод. +1 в репу.

 

http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm

Танк «Абрамс», как и другие его современники, включая Т-80 и т-90, разрабатывался в годы Холодной войны, поэтому основная защита танка распределена в передней части танка, в пределах курсового угла +35 градусов. Однако в наше время в условиях боев в городе угрозы поражения танку исходят со всех направлений. Нет смысла поражать мощную лобовую броню, эквивалентная стойкость которой от кумулятивных средств поражения первого поколения с боевыми частями моноблочного типа составляет до 800 мм, когда можно поразить танк в бортовые и кормовые части.

Сложилась ситуация, в которой дорогостоящая (до 7 миллионов долларов) боевая машина теряется в результате поражения из ручного противотанкового гранатомета, стоимость которого не превышает 200 долларов.

Еще одной проблемой было отсутствие дистанционно управляемой из под брони пулеметной установки. Но американцы все эти вопросы, в том числе усиления днища корпуса решили путем модернизации TUSK специально разработанной для современных конфликтов малой интенсивности.

 

«Абрамс» TUSK с комплексом ДЗ ARAT-2.

 

Для танка Т-90 решения находятся в виде опытных образцов и патентов, а вопрос защиты бортов от тандемных противотанковых средств не решен даже концептуально.

С началом событий в Чеченской республике (октябрь 1994 г.) было очень много потерь боевой техники от средств ближнего боя, причины были разные, в том числе и не оснащенность комплексов динамической защиты рабочими элементами (ЭДЗ), недостаточной подготовке экипажей. На данный момент серийных мер аналогичных принятым для танка «Абрамс» для применения в специфических условиях для танков Т-90 не предложено.

[VOHR]

2LeChat

«Абрамс» TUSK с комплексом ДЗ ARAT-2

Сколько их в таком комплектовании находится в войска США? Судя по описанию http://warinform.ru/News-view-30.html это та же динамическая защита с дополнительной пластинкой.

Можно увидеть результаты поражения Т-90(кстати, ДЗ на нем есть) в результате обстрела тандемным противотанковым средством, чтобы воочию увидеть, что он их не держит? А то без этого как-то просто слова

Кстати, Тарасенко традиционно не любит наши танки и всячески хвалит украинские

[Aleksander]

2LeChat

А куда делись деньги которые мы выделяем на проектирование танков? С учетом того что сами танки не появляются.

Леш, а у нас с освещением всего сейчас очень интересная ситуация. Про два полка новеньких Су-27СМ за пределами узкого круга любителей авиации молчок. В отличии от громких проектов Булавы, ПАК ФА, того же Су-34. Про С-400 пишут всякое разное. О модернизации МиГ-31 молчат. Про ракеты воздух-воздух после большого контракта как воды в рот набрали. Крутят временами Су-34 которых кот наплакал. А с другой стороны читаешь ребят с завода, там ттолько все поднимается, новое оборудование, освоение технологий. Выйдут на 12 самолетов в год и не сразу, а чуть позже, году к 2012. С одной стороны 12 самолетов в год мало, с другой сейчас всего Су-34 столько нет. А в советское время по совсем другой технологии завод давал 120-150 Су-24 в год.

А про С-400 писал. У нас любят говорить про мегакрутое ПВО. Была инфа в инете про закупки ракет для С-400. 40 штук в год.

Вывод и пессимимсты неправы- работа идет. И оптимистам плясать рано, тяжело идет работа.

И не в деньгах дело. Деньги что. Людей не хватает. Сейчас хоть наизнанку вывернись, многого и не будет. И ладно с самолетами, там у нас продажи на экспорт здорово поддержали промышленность. Танки то особенно никто не покупал.

Вот еще что скажу. Судя по метаниям сейчас до конца не решен вопрос каким должен быть танк будущего. Деньги на метания конечно не очень. но имхо сегодня это лучше, чем недоделанный уродец в серии.

[BigBeast]

Я в своем уйутном бложеке писал еще при объявлении военной реформы, что причина гораздо проще, чем кажется - пришел полярный песец в виде демографического провала 90-х.

 

То есть численности призыва элементарно не хватит на существующую армию, а поскольку не то, что реформой, но и постановкой целей и задач этой реформы никто не занимался, конец немного предсказуем.

 

 

Распределение мужчин и женщин по возрастным группам

 

Пруф на мой бложек

Изменено 5 июля, 2010 пользователем BigBeast

[Glock]

2VOHR

 

И можно отчетность тех же американцев по их секретным разработкам посмотреть? И заодно увидеть их танк, который не "Абрамс", а нечто новое? Так сказать, чтобы оценить глубину нашего "отставания"

 

Совершенно верно. Мы с Комиссаром Дребином уже как-то писали на эту тему: Амеры вон уже больше 20 лет нового танка не выпускали и не собираются. Но почему-то никто не говорит о том, что у них там всё пропало. Это говорит всего лишь о том, что потенциал модернизации данной машины позволяет соответствовать современным запросам и сегодня.

[Берг]

2Glock

Это говорит всего лишь о том, что потенциал модернизации данной машины позволяет соответствовать современным запросам и сегодня.

 

Это говорит о том, что у них поменялась военная доктрина в разделе "Танки". Поэтому и впихуют в абрашу невпи( )мое

ПыСы: в мире осталось 2 танковые державы : мы и немцы. Но сюда по тому, как они урезают финансирование Бундесверу....

[Glock]

2Берг

 

Это говорит о том, что у них поменялась военная доктрина в разделе "Танки".

 

Когда это она поменялась?

 

Поэтому и впихуют в абрашу невпи( )мое

 

Очень даже впи( )мое. Абраша - вполне себе нормальный танк, способный выполнять поставленные перед ним задачи.

 

ПыСы: в мире осталось 2 танковые державы : мы и немцы. Но сюда по тому, как они урезают финансирование Бундесверу....

 

Это как понимать?

[Берг]

2Glock

Когда это она поменялась?

Хз. Последние 20 лет - точно.

Очень даже впи( )мое. Абраша - вполне себе нормальный танк, способный выполнять поставленные перед ним задачи.

Загляни на танковые форумы. Там про абрашу много чего найдешь

Особливо любопытны впи( )вания по результатам Ирака. Короче - рассказывать долго. Лучше сам глянь.

Это как понимать?

В прямом смысле. Германия значительно сократила финансирование танковых программ.

[LeChat]

2Glock

Совершенно верно. Мы с Комиссаром Дребином уже как-то писали на эту тему: Амеры вон уже больше 20 лет нового танка не выпускали и не собираются. Но почему-то никто не говорит о том, что у них там всё пропало. Это говорит всего лишь о том, что потенциал модернизации данной машины позволяет соответствовать современным запросам и сегодня.

У американцев в распоряжении все нато включая леклерки с леопардами.

[Peterson]

Из текущего хорошего: конкурс в Фрунзе в этом году на трехгодичников просто бешеный.

Из текущего плохого - куча специалистов, похоже, уйдёт, т.к. набор на офицеров будет только в 2013, а их дисциплины старшинам не нужны. Соответственно преподавателей очень сильно урежут по з/п. Смогут ли в дальнейшем восстановить базу - большой вопрос.

 

[Aleksander]

Вот интересно. Если американцы танков двацать лет не выпускают, а продукцию танкоремонтных заводов продают в Ирак, откуда они берут танки для компенсации потерь и как у них с резервом? У нас по крайней мере понятно. Много танчего стоит. Можно собрать чего-нибудь. А откуда новые абраши брать взамен сожженных? И по ходу не последние иракцам передают.

Возможно наштамповали больше чем нужно. Просто не в курсе.

Скромно замечу, что на фоне других расходов танчеги это копейки. Потому отчего американцы не хотят их новых и много без концепции не разберешь.

[LeChat]

2Aleksander

Вот интересно. Если американцы танков двацать лет не выпускают, а продукцию танкоремонтных заводов продают в Ирак, откуда они берут танки для компенсации потерь и как у них с резервом?

А откуда известно что не выпускают танков?

[SlipJ]

2Aleksander 2LeChat Выпускают конечно. На LATP клепают по 120 штук в месяц в среднем, в случае крупного заказа могут увеличить количество до 200. Плюс сейчас они делают линии по производству более мелкой и легкой техники.

Когда Глок говорил, что они 20 лет не выпускали нового танка, он имел ввиду, что кординальной переработки (включающей внешний редизайн) не проводилось. Если сравнить танки М1 и М1А2 то общего у них кроме обводов почти ничего.

ЗЫ. LATP = Lima Army Tank Plant

[VOHR]

2SlipJ

Дай ссыль на то, что они по-прежнему производят танки? Мне попадалось, что вообще не делают.

[SlipJ]

2VOHR http://www.globalsecurity.org/military/facility/lima.htm

И плюс к этому я сам там был.

[Aleksander]

2SlipJ

И плюс к этому я сам там был.

Вот это аргумент серьезный. Делись давай!

На LATP клепают по 120 штук в месяц в среднем, в случае крупного заказа могут увеличить количество до 200.

А вот тут есть вопросы. В статье по твоей ссылке 120 танков в месяц это пик производства в конце 1986 года. Тогда и только тогда. После Бури в пустыне были 200 танков для морской пехоты и заказ на модернизацию 600 М1 до М1А2. Модернизацию никто не отрицает. Впрочем про нее пишут, что модернизировали только часть Абрамсов. Потомудумаю у всех интересующихся вопросы остаются.

120, а то и 200 в месяц сегодня мягко говоря до хрена. Это в месяц дивизию можно ставить, а за год перевооружить все сухопутные силы, ладно первую линию.

 

Мне попадалось что завод занимается сегодня ремонтом и модернизацией, но зуб давать не буду, а источник сомнительный.

[Берг]

2Aleksander

Мне попадалось что завод занимается сегодня ремонтом и модернизацией, но зуб давать не буду, а источник сомнительный.

Присоединяюсь.

Помимо этого по "Дискавери" была передача про этот завод. Там тоже однозначно говорилось и показывалось, что новые танки не делают. Берут старый танк - потрошат полностью. остается один корпус. Немного дорабатывают и монтируют новую начинку. Хотя и кижу понятно "Диск" - источник еще тот.

[AlSlad]

Что это они на себя напялили?

 

[SlipJ]

2Aleksander

Вот это аргумент серьезный. Делись давай!

Не имею права - подписку давал. В 2011 расскажу .

Там тоже однозначно говорилось и показывалось, что новые танки не делают.

Есть две разных линии - одна по модернизации, другая по сборке новых.

120, а то и 200 в месяц сегодня мягко говоря до хрена

Контрактов на продажу у них много. Хотя когда я ездил, они как раз переводили линии на машины других типов, так что сейчас наверно танков производят меньше. Рельно думаю армии поставляют штук 30 каждый месяц.

Статья последний раз уточнялась в 2005, я там был в 2006. Они как раз получили кучу дополнительных армейских контрактов.