Вариант от Andron Evil

[Andron Evil]

Теперь немного о производстве орудий.

В нашем веке орудия отливались уже с цапфами, причем последние изменили положение с оси канала орудия вниз, это улучшало балансировку ствола, облегчало наводку. Общей тенденцией был отказ от украшений и дополнительных деталей, усилительные кольца со ствола постепенно исчезали. Осталось только усиление дульного среза (как подверженное знакопеременным нагрузкам при выстреле). Также остался винград, как деталь для крепления канатов при погрузочных работах и крепления прицельных устройств. Такие "пуританские" орудия именовались "по типу корабельных". Эмпирически были установлены соотношения между весом снаряда, заряда и веса ствола орудия. Они определялись тактическими требованиями и военной доктриной страны. Возникли и получили развития так называемые системы артиллерии. Но о них чуть позже - это весьма заинтересует мододелов.

Развитие техники привело к совершенствованию техники обработки орудий. Сильнее всего это коснулось выделки канала ствола. Кстати днише канала могло быть плоским, полушаровым и коническим, но об этом при расказе о внутренней балистики. Изначально для "штучных" орудий канал делался следующим образом. Бралось бревно, на него навивался канат на эту форму клался слой легкоплавкой глины - получалась модель канала ствола, на котором формовалась легкоплавкая модель самого орудия (воск). Сверху клался слой глины. Все подсушивалось, подогревалось (удалялся воск). Заливалось бронзой. Сердечник вынимался (канат сматывался, глина выламывалась). Схема называлась по удаляемой модели. Так лились статуи и колокола. Технологичностью тут и не пахло. Но Искуство процветало. Канал ствола получался готовым к использованию. Далее эта схема получила упрощение, но сердечник все равно наличествовал. Развитие сверловочного оборудования привело к появлению вертикального сверления (ствол опускался под собственой тяжестью на вращающуюся штангу). Штанга состояла из кованой балки с установленной головкой для крепления сменных пластин из закаленной стали. Следующим шагом стало введение горизонтального сверления сплошной болванки. Эта технология стала критичной по отношению к качеству орудий. Дело в том как происходит крисстализация крупной отливки - она получалась неоднородной. Наиболее плотное и равномерное строение слиток имел там, где начиналось охлаждение кристаллы эвтектики были мелкие и отеснали примеси к центру канала ствола, где кристаллы были загрязнены примесями и имели значительный размер. Ну и конечно все дерьмо собиралось в той части слитка застывающей последней - сверху. Там был неравномерный, рыхлый, низкопрочный участок. Который безжалостно отрезали. А внутреннюю, ослабленную часть высверливали. И тот, кто этого не делал получал орудия хуже. Намного хуже. Далее по внутренней и внешней балистике. И заодно о пропорциях, как следствия.

[Andron Evil]

По здравому размышлению пришлось разделить темы по внутренней и внешней балистике. Итак Внутренняя балистика

Собственно внутреняя балистика описывает движение ядра в канале ствола и чуть после. В наш век эта дисциплина была в значительной степени экспериментальной, но базирующейся на опыте двух-трех веков. Тут я позволю себе чуть-чуть расказать о теории, поскольку уместно. Движение ядра в канале ствола естественно происходит под действием пороха, но действие на ядро по механизму весьма отличается. Изначально при поджоге пороха ядро неподвижно до тех пор пока сила давления сгорающего пороха не превысит сил реакции самого ядра. Увеличение давления в свою очередь вызывает ускорение сгорания пороха - оно на этом этапе имеет характер удара. Далее ядро начинает движение, тем не менее давление растет по прежнему значительно, за счет того, что сгорание пороха не одномоментно. Что характерно ядро успевает пройти к этому времени растояние примерно в 20-25 калибров. Далее газы с высокой температурой продолжают расширение - и до примероно 60-70 калибров пути продолжают выполнять работу по заметному приращению скорости ядра. Таким образом тип орудия (мортира, гаубица, пушка) определялись в наш век не по типу снаряда или кривизной траектории, но в первую очередь по механизму воздействия на снаряд в канале ствола. То есть по функциям внутренней балистики. В мортире заряд действовал по механизму описанному изначально и сгорал далеко не полностью. Камора мортиры была уже канала ствола и распологалась по оси. Снаряд выбрасывался "плевком" (если уместно такое сравнение) порох далеко не полностью реализовывал свой потенциал. Но все компенсировалось малым весом системы. Ибо ствол был длиной всего до трех-четырех калибров. ствол мортир отливался с основанием и имел "предустановленный" угол в 30-50 градусов. Все возможные для системы дистанции реализовывались в большей степени изменением массы заряда, чем углом возвышения ствола. Скорострельность мортир определялась не предустановленными (мерными) зарядами и отмерялась порциями вручную и была исключительно низкой. Все действия по цели были весьма приближенными из-за неустойчивости ядра на траектории (хороший ветер изменял траекторию на десятки метров - скорость ядра на вершине траектории была равна нулю, а незначительное отклонение на вершине траектории было наиболее сильно по действию). Из-за низкой точности и скорострельности мортиры в полевом бою были абсолютно бесполезны, несмотря на исключительную силу бомб (в русской артиллерии бомбой называли все снаряды больше пуда). И уж о идеальном упреждении на движение, как это наблюдается в игре были только мечтания. Да и как можно дать упреждение не видя цели ?! Естественно, что длина ствола пушек постепенно стала около 20 калибров - в них наиболее рационально были сочетаемы вес системы и степень использования энергии пороха. И уж точно никого теперь не удивит, что длина мушкетных стволов была около 60 калибров. Следствием экспериментов было появление так называемых систем артиллерии когда к весу сплошного ядра приводился вес ствола и заряда, но эта тема для отдельного разговора.

Тут необходимо заметить, что ствол длинный, но не очень гладкий и ровный тем не менее обеспечивал большую точность, сравнимую с точностью ствола обработанного с самой совершенной точностью. Да но и цена такого штучного ствола была изрядной. Весьма изрядной. Орудия-шедевры даже имея малый калибр эксплуатировались тем не менее довольно активно даже и в наш век. Поэтому было бы уместно иметь, пусть и платный, но юнит типа пушек Чохова и иже с ним. Вообще считалось,что допуск равный 1/29 калибра достаточен. Так и было. Но не всегда. Но об этом попосля.

Теперь замечу, что тип дна орудия определял характер сгорания пороха на ранних этапах горения. Если камора мортир была узкой и значительно меньшей калибра орудия, то действие ударного сгорания пороха приходилось на центр ядра. Точно такое же действие оказывала камера в виде клина (пример - Шуваловские гаубицы-единороги), но с большим расходом металла и нерациональным по моему его использованием. Действим узких и клинообразных камер был ударный характер действия на снаряд в стволе, что обеспечивало ядру более высокую скорость. Только из-за этой ударности приходилось часто ремонтировать лафеты. Понятно, что при большем возвышении ствола нагрузка на лафет возрастает - ведь то что орудие откатывается назад, в нашем времени было благом. Ибо гасилась отдача. Пожалуй и о лафетах потом.

Изменено 16 августа, 2009 пользователем Andron Evil

[Andron Evil]

Дополнение к Внутренней балистике. Надо по моему отметить механизм влияния зазора между ядром и стволом и влияние длины ствола на точность. Во всех источниках говорится о том что ядро проходя по стволу испытывает соударения, влияющие на точность. И говоря о "выдающихся" орудиях прошлого века я на основании этого сделал тот же вывод. Исправляюсь. Имеют значения только те действия которые ближе у дульному срезу. При вылете ядра он испытывает действие пороховых газов, естественно тем большее чем орудие короче (о механизме действия горящего пороха повторятся не буду). И это действие пороховых газов тем сильнее тем больше на дульном срезе зазор между ядром и стенкой ствола. Естественно что самомалейшее отклонение в этом месте от идеала, оказывает самое значительное действие. Таким образом орудия прошлого века с длинным стволом будут дальнобойнее (от более полного использования заряда), но не обязательно точнее. Я так думаю что сия информация помимо исторического значения (несколько громко сказано, но часто о истории можно судить только исходя из позиций разума - уж очень переврано, причем многократно и по разным причинам) имеет значение и на будущие моды. Не хотелось бы встречать в них ляпы. О Внешней балистике чуть позже. Далее последуют выводы. Не пинайте меня, они будут обоснованы иначе зачем столь длинное вступление. Пока нет толком информации о патчах и аддонах, это развлечет немного обчество.

Изменено 18 августа, 2009 пользователем Andron Evil

[Andron Evil]

Не удержался. На сайте totalwars.ru есть серия статей. Автор - Gust. Если бы я написал что подобное - гордился бы неимоверно. Статья по рекогносцировке по моему - шедевр. Статьи по сетевому этикету - как манифест. Кратко, ясно и развернуто.

[Andron Evil]

Кусочек по Внешней балистике. Я думаю определение понятно. Конечно можно переписать пару глав учебника, но думаю и тех знаний, сохранненых каждым из нас по школьной программе достаточно. Но с небольшим дополнением по теории. Как известно максимальная дальность при выстреле достигается при угле возвышения 45 гр. Да это математика, а в жизни действует сила направленная противоположно скорости и рано или поздно тормозящая наш снаряд - это может быть стенкой, а может и быть воздухом (с растворенным в нем дождем). Разница только в тормозном пути. Но путь этот будет пропорционален некой величине, называемой поперечной нагрузкой снаряда. Для целей не связанных с точными вычислениями надо только знать что она пропорциональна (для ядра) его диаметру (калибру) и средней плотности. Именно поэтому сейчас можно обьяснить почему пушки с чугунным ядром сменили огромные бомбарды - ведь плотность чугуна в два-три раза больше плотности камня. И чтобы пробить каменную стенку стало достаточно ядрышка намного меньшего калибра. Исходя из этого можно оценить дальность действенного огня одного типа снаряда, но разного калибра. Для чугунного ядра и орудия одной системы и типа этот действенный огонь будет относится для 12ф-8ф-4ф-1ф (120/100/85/50 мм), то есть если принять за единицу 1 фунтовое орудие, то 2,4/2/1,7/1. Для ядра и гранаты одного калибра относительное смещение будет относится как их массы. Конечно смещающая, постоянно действующая сила (пример -ветер) будет действовать тем сильнее, чем дольше действует на снаряд. Время нахождения снаряда в полете точно оценить затруднительно, но оно всегда будет соотносится с временем необходимым для поднятия и падения любого тела на вершину траектории снаряда (для нулевого - горизонтального полета - высотой дула над поверхностью земли). Понятно что точность (снос) мортирного снаряда (гранаты,бомбы) почти целиком будет зависить от его величины (калибра). Мортиры малых калибров абсолютно неэффективны из-за их неточности. Поэтому существовавщие мортиры и имели многопудовые снаряды и изрядный калибр в разы превышающий калибр существовавших пушек (могущество снаряда здесь не причем, так-то).Теперь маленькая заключительная глава - и я обеспечен теоретической базой для сравнения типов систем, национальных отличий, эффективности - минимумом инструментов для выводов и оценки артиллерии в игре и реале. Да и отверткой для разработки теретических основ модинга Империи. Я думаю он необходим, сомневаетесь ?..

[Andron Evil]

Что за страна ! Здесь даже дети берут взятки ! Или я что-то упустил в воспитании ? Вся семья была убеждена, что я занимаюсь делом (лицо - вдохновенное, поза - напряженная). Но дети вездесущщи и всезнающщи.

Слудующая тема - Упряжка. Наши орудия не передвигаются сами, их "движут" и этот движитель - лошадки. Которых я описывать не буду - многие видели "(как минимум по телику), а кое-кто и ездил. Лошадки собирались в упряжку и повозки так и назывались "пароконные", "тройки", "четверкой","шестеркой","восмеркой" тут и остановимся. Дело в том, что каждая последующая "пара" тянула экипаж или орудие несколько менее эффективно, чем "пара" стоящая за ней. Потому запряжка из шести пар использовалась для парадных выездов, ну типа современных городских джипов и хаммеров. Толк из таких выездов был тот же, что и сейчас - декоративный. Лошади передавали усилия на экипаж с помощью различных приспособлений - упряжи. У которой тоже была своя эффективность. В общем в наш век на одну лошадь приходилось 10-30 пудов возимого груза. Эта характеристика сродни современной удельной мощности современных машин, танков. Если позволяла прочность экипажа, то при 10-15 пудов на лошадь экипаж шел легким галопом. Ну а при 30 пудах нагрузки орудия передвигались пешком (уточняю - лошадками, но шагом) . Это сравнение может и не совсем правильно, так как неоговорены многие условия, но зато наглядно. Впрочем даже и этой информации достаточно, что бы ответить на некоторые вопросы. А именно о самых распостраненных калибрах. Понятно что 3ф орудие могло быть пароконным (для полковых орудий так и было), 6-8 ф везла "четверка", 12ф - "шестерка". Это обеспечивалось тем, что орудия одной системы имели одинаковые пропорции к весу ядра. Для конной артиллерии на орудие выделялась еще одна пара лошадок - для повышения удельных характеристик. Я думаю понятно, что и сами боевые характеристики орудий были ограничены возможностями их упряжки ? И были ограничены до появления машинной тяги, которая наложила свои ограничения. Впрочем и калибры и соотношения орудия, заряда к весу ядра выбирались не случайно - они должны были отвечать минимальным тактическим требованиям к системе.

[Andron Evil]

Следующее сказание о Лафетах. Тема насколько насколько интересная, настолько и путанная. Путанная из-за многочисленных и нелепых несуразиц в литературе по предмету. Поэтому далее будут некоторые спорные вопросы и утверждения с моей стороны. Обоснованная критика приветствуется. На утверждения подкрепленные "мамой клянусь" отвечать просто не буду.

В общем-то лафет это то на чем везут тело (генсека или тело орудия - неважно) орудия. Нагрузки которые испытывает лафет могут быть разделены на два типа : транспортные и нагрузки при выстреле. Особо отмечу - в наш век нет нормального подрессоривания или каких либо тормозов отката (обычного резинового демпфера тож) - все нагрузки передавались жестко на лафет, а поскольку материал лафета - дерево с усилением в ответственных местах железными деталями (кстати весьма тогда дорогими), то прочность лафета была довольно относительной. И если с транспортными нагрузками более-менее понятно, то о боеых необходимо поговорить подробнее. Дело в том, что нагрузки от выстрела передаваемые жестко на лафет несли разный характер в зависимости от угла возвышения орудия. Вся горизонтальная составляющая уходила на откат орудия на несколько метров и сам лафет старались делать так чтобы этому способствовать. Но вертикальная составляющая импульса воспринималась лафетом намного более жестко - в виде удара. Поясняю - даже равное количество энергии переданое в том и другом случае будет по разному действовать на лафет. То есть заведомо более низкие транспортные нагрузки являлись тем минимумом на которые можно было ориентироваться проектируя лафет для орудия - масса лафета, расчитанного на транспортную нагрузку была наименьшей возможной для системы. Вторым критерием были горизонтальные нагрузки при откате орудия от выстрела. Но превышали ли они транспортные ? Ответить затрудняюсь. Далее масса (заменим слово прочность на массу - нагляднее) лафета зависела от степени возвышения ствола от выстрела. На малых углах она будет пропорциональна этому углу. То есть вертикальная составляющая отдачи на 10 градусах была примерно вдвое выше чем на 5 градусах. На 15 градусах втрое выше.... То есть если мы ограничим угол возвышения ствола и приведем ее к максимальным транспортным и горизонтальным нагрузкам от выстрела, то масса лафета будет минимальной из возможных для нашей системы. А значит система будет иметь минимально возможный вес из возможных - и максимальную подвижность из возможной для нашей системы.

На это месте решил прервать теоретические изыскания и поискать инфу по типичному углу возвышения ствола для полевых орудий нашего века. Результат - часть литературы была отбракована, как недостоверная. Точнее большая часть... А журнал "Техника молодежи" постигла печальная участь - частично порван в запале, частично валяется у стенки. Типичные полевые орудия конца века не вели огонь при угле возвышения 45 градусов. Точно. Или это были орудия уникумы-уродцы ...

[Andron Evil]

Небольшое, но весьма важное дополнение. Затраты на это изобретение были несравнимо малы по сравнению с оказанным им влиянием на тактику применения артиллерии нашего века. Тем более рад его представить поскольку в игре, полной как теперь вижу несуразиц и псевдо-исторических глупостей, оно ВООБЩЕ не представлено. Это Пролонг или Отвоз - нечто вроде каната длинной примерно 8 метров. Сим канатом соединялся передок орудия с лафетом. При почти полной транспортной готовности орудия он позволял вести огонь из него. Чаще всего использовался при отступлении. Входил в обязательную комплектацию конных и легких орудий. Введение этой инновации (какое модное слово)в артиллерийскую тактику по значению сравнимо с введением стремян в коннице. И я не преувеличиваю.

Кстати длина отвоза позволяет судить о величине нагрузок воспринимаемых лафетом при выстреле. Получается что максимальный откат легкого полевого орудия не превышал восьми метров.

[Gavrila]

Получается что максимальный откат легкого полевого орудия не превышал восьми метров.

Всегда считал, что откат у орудий намного меньше 8 метров. Вы представлаете себе визуально расстояние 8 метров?

[Andron Evil]

Я написал : "не превышал восьми метров". Если бы пролонг имел меньшую длину, то была бы ВЕРОЯТНОСТЬ повреждения передка или лафета, по мнению создателей этого устройства. Поскольку ряд источников современных и даже мемуаров не является по-моему надежными, то информация о длине отвоза может являтся "пробной" для оценки истинности источника.

Впрочем Вы можете предложить свой вариант ответа на вопрос о ограничении длины отвоза.

Изменено 31 августа, 2009 пользователем Andron Evil

[Gavrila]

Я полный профан в артиллерийском деле, более менее интересуюсь историей, но не могу представить себе пушки, которые прыгают на 8 метров после выстрела. Да и любой человек может представить себе эту длину: средняя длина стены в средней комнате средней квартиры не превышает 4 метров. Вот и представте себе пушку, которая прыгает на две длины такой комнаты. А вообще длина отвоза могла быть и больше, я думаю.

Изменено 31 августа, 2009 пользователем Gavrila

[Andron Evil]

Кроме личного мнения о этой длине у Вас что-нибудь есть ? Орудия на отвозе действовали с минимального расстояния по противнику. А значит возвышение ствола было близко к нулю. Это случай когда откат максимальный. Что и дает возможность делать выводы о максимальном откате и возникающих нагрузках. В конце века отношение массы ствола к массе ядра было 150:1. Согласно закона сохранения импульса MV~mv или 150V~v. Типичными значениями скорости ядер и пуль, определявшимися действием дымного пороха были 300-450 м/с. Значит скорость отката ствола V<2-3 м/с, при весе системы около тонны. Это Вам нагляднее ? Кроме того мне важно только то, что откат НЕ ПРЕВЫШАЛ ВОСЬМИ МЕТРОВ ТОЧНО.

Изменено 31 августа, 2009 пользователем Andron Evil

[Andron Evil]

Эта часть скорее лирическая и не претендует на сколько-нибудь научную точность. Просто прежде чем говорить о вещах новых и делать выводы надоть и получить о теме разговора первоначальные сведения. Сведения о Системах артиллерии 18 века часть первая. Собственно системой артиллерии и том веке и в нашем (21) было установившиеся стандарты описывающие действующие орудия. Это качалось весовых,тактических, экономических составляющих. Например существовали стандарты определяющие отношения к весу ядра следующих компонент : веса ствола, заряда, материала, боекомплекта, стандартов лафетов, упряжки и в той или иной степени соответствующие принципам наиболее экономного и эффективного с военной точки зрения использования системы. И говорить в следующей статейке и будем насколько это и было реализовано. С начала века общей тенденцией стало уменьшение типов и числа орудий. Особо хочу заметить что переделка действующей системы артиллерии дело весьма долгое и дорогостоящее. Да и по составу входящих с состав системы орудий можно сказать одно - чем меньше тем лучше и в плане тактического так и экономического подхода в теме. Это очевидно (желающие могут обсудить). Поэтому каждое "революционное" преобразование системы артиллерии не вводилось от хорошей жизни. И сама смена и введение нового орудия в действующую систему вызвано какой-либо серьезной причиной. Все орудия системы необходимы и имеют свою тактическую нишу использования. Если устоявшаяся система неизменна это значит всего лишь что либо не существует причин для ее изменения или она полностью удовлетворяет существующей доктрине либо требуемые частичные изменения в системе дороги и не оправдывают затрат средств на ее изменение. Теперь надо сказать пару слов о стандартизации. Мое мнение однозначно все мероприятия направленные на стандартизацию элементов артиллерийских систем удорожали производство и цену единицы продукции весьма значительно поскольку в 18в отсутствовало машинное производство и незначительно снижало содержание артиллерийской системы в военное и мирное время. Причина стандартизации в той мере какая была реализована в 18в - чисто военная. Это возможность полевого ремонта и стандартизация боеприпасов в бою. То есть причиной введения стандартизации являлась более высокая боевая эффективность системы в ЦЕЛОМ. Еще маленький, но важный вопрос - это боеприпасы. Введение стандартизации в этом вопросе наиболее дорого, так как чем более массов стандартный продукт в отсутствие машинного производства тем в большей степени он трудоемок. Цена боекомплекта была весьма значительной и он требовал усилий по его сохранению в мирное и военное время. Даже ядра портятся не говоря уже о порохе. По моим расчетам в 18в стоимость полного боекомплекта была сравнима с ценой самого орудия.

[akyn]

Все попытки что то придумать что бы уговорить себя играть в империю бесполезны...однообразнейшая игра.

Поиграл чичас в Рим ванилу, получил агромное удовольствие...никакого особого историзма, и блеска АИ, просто баланс, динамизм и реиграбельность.

И этого достаточно!

 

з.ы. Таки скурвился Тотал вар под сегой скурвился.

Изменено 14 сентября, 2009 пользователем akyn

[Andron Evil]

Согласен брат. Приходится развлекать себя иследованиями. Игра отстой. Понял это через полгода. Близорук...

Чем то нас порадуют в феврале. Страшно представить. Хорошо хоть Суворова не будет, не придется пулемет на огороде отрывать. Да и до СЕГИ добратся тяжело. Кто у нас их представляет из туземных ?..

[LeChat]

2akyn

Все попытки что то придумать что бы уговорить себя играть в империю бесполезны...однообразнейшая игра.

Странно. В онлайне даже в сухопутной игре много тактик и, соответственно, составов. Про бои на море я не говорю - это вообще другая игра.

[SonarMaster]

До сих пор не пойму, почему Империя так быстро надоела...

[akyn]

LeChat согласен, Империя возможно на уровне сети имеет большой резон, юниты более унифицированы. И я понимаю как смотрятся бойцы с компьютером в глазах сетевиков...бледно смотрятся. Но ключевое слово тактика.

 

А я люблю синтез тактики и стратегии, голую тактику не люблю играть..плюс сеттинг не холоднооружейный и уникальность фракций (проклятие сетевиков) мала.

 

 

Но игра по сети с человеком это соревнование, со всеми вытекающими эмоциями, я для этого играю в батлфилд 2:gunsmile:.

 

Хотя Один бой я провел в Империю ....у меня в итоге осталось 6-7 каких то прусских кавалеристов в городе (налажал я по полной пустил на стены ) у врага батарея развернутая у ворот...ни он заехать не мог (конница порубит на походе) ни я выехать (картечь)...победу отдали ему.

Сливал поначалу по полной, растерялся куда кого чего, пока не осталась у меня одна кавалерия...тут я показал класс одним юнитом удар отход...

Интересно, но драйв нужен, а на это нету...

Изменено 15 сентября, 2009 пользователем akyn

[Andron Evil]

Я так думаю Вы знаете это вдоль и поперек. Но скоро будет новый патч соответственно баланс изменится, будут декоративные изменения - то чем они только могут привлечь. Человек существо обучаемое и рано или поздно в таком тупом ИИ разбирается - и теряет интерес. Комп не может предложить ничего нового. И всё. У сетевиков другое - противник человек. Поэтому интерес сохраняется подольше. Но уверен в конце концов поединьщики-профессионалы находят "узкие" места в геймплее и начинают ими пользоваться - и все новички им сливают. Как следствие тоже интерес падает, ибо все тактики внутри кланов профи уже известны. И в том и другом случае надежда на изменения геймплея - новый патч.

Я так думаю - если в Наполеоне не будет полноценного мультиплеера (на страт уровне тоже) продолжение серии перейдет в разряд "поиграл денек и забыл". Ну не вижу я других путей развития...

Изменено 15 сентября, 2009 пользователем Andron Evil

[snake777]

Я так думаю - если в Наполеоне не будет полноценного мультиплеера (на страт уровне тоже) продолжение серии перейдет в разряд "поиграл денек и забыл". Ну не вижу я других путей развития...

Полностью поддерживаю! Медивал-2 и Рим живы во многом благодаря тому, что у них есть какой-никакой, а мультиплеер (хот-сит). ИМХО именно благодаря его (хот-сита) отсутствию в Империи эта игрушка у меня (да и не только у меня) уже давно перешла в запасники и пылится на полке без дела.

[Andron Evil]

Потому как общепризнаное больное место - неадекватный ИИ. В последнее время как и у многих игрушек-однодневок пошел упор в графику и популисткие заявления. Кто-нибудь верит в очередное обещание о невероятном повышении уровня ИИ ?! Беда в том что как и в любой крупной конторе в СА произошло "засорение" штата менеджерами и пиаршиками - эта публика исполняет роль пчелок-трутней и как и они живет одним днем. Побольше бы продать и поскорее. Да и еще они жрут, жрут и жрут средства предприятия, те которые можно использовать на развитие и корм пчелок-программистов. Только реальные пчелки избавляются от трутней, видели у летка ульев команду паразитов на морозе - зрелище отрадное.Из-за одного этого поверишь в целительные силы природы. Наши же пиарщики завалив один проект идут кормится на другой. И неистребимы ВОИСТИНУ.Серия превращается СЛИШКОМ уж в коммерческий проект. Это и есть все предпосылки для выпуска выгодного однодневного коммерческого проекта. И конец серии. Закономерный.

Изменено 15 сентября, 2009 пользователем Andron Evil

[LeChat]

2akyn

И я понимаю как смотрятся бойцы с компьютером в глазах сетевиков...бледно смотрятся. Но ключевое слово тактика.

Кому то нравится накачивать одну тактику. Я предпочитаю разные - в том числе и использую экзотические юниты типа следопытов, гренадер, ополчения, уланов и пр. над которыми многие сильные онлайнщики просто смеются.

Вот сейчас участвую в турнире 2-2, организованном кланом СССР. Наша пара (мы с Вульфенштейном) выиграли первый раунд - 2 битвы. Я играл экзотикой - застрельщиками. И ни в одной битве не использовал снайперов. Хуже того - использовал ополчение. А противники использовали классические сбалансированно-наступательные составы со снайперами. И ничего - нормально ребят раскатали. А в следующей игре придумаю что то еще - в зависимости от того с какой ноги встану. Наберу кучу снайперов, или легкой кавы или пушек. Или просто ордой пехоты. Или их комбинацией. И все эти составы играбельны при сответствующей тактике!!!

 

Так что тактик - много. И можно придумывать разные. И это ИМХО прекрасно. Также мне нравится что патчи меняют баланс и игра становится другой.

Например, до последнего патча все играли строго гвардией и легкими драгунами. Варианты были разные, но это был костяк. А сейчас стали активно использовать линейную пехоту и различные виды кавы. А в следующем патче все может снова поменяться - тем более что драгун опять обещают усилить.

 

Есть вещи, которые мне не нравятся. Но они лежат в области скорее порядочности чем геймплея. Что то много стало читеров, а именно:

1. Кемперов

2. Завешивающих игру в случае поражения.

И мы с завидной регулярностью выставляем другим клвнам ноты протеста со скринами кемперства. Надеюсь со временем эту заразу изживем - совместно с другими кланами.

Но, к сожалению, от завешивания игры не избавишься - нельзя запретить оппоненту вырубать компьютер когда ему не нравится как дела идут в ходе боя.

 

Однако такие приколы и читерство были и в медивале. Там правили параметры юнитов направо и налево. Чего стоит "улучшение" анимации топорщиков до уровня алебардиров, после чего они вырубали всех и всё.

Или установка персонально себе больше денег. Когда хостер давал обоим, например, 10 тысяч, ты набирал армию и входил в режим ожидания. А он быстренько переключался на первый экран, давал себе лимон и тут же загружал готовую огромную полностью прокаченную армию.

[Andron Evil]

То есть я был прав связывая играбельность и изменение баланса по патчу ? Или нет ? Ведь ИИ я так понял с патчей не менялся.

[SonarMaster]

ИИ менял своё поведение, оставаясь по сути тем же.

Ему можно прописать некоторые инструкции-скрипты, но основа всегда постоянна, патчами её не изменить я думаю.

Не согласен с принижением камрадов играющих в кампанию, а не рубящихся по инету )

Да безусловно онлайнщики сильнее в тактике, но в компании есть стратегическая часть, которую нынешний онлайн не затрагивает, так, что у всех есть свои плюсы.

[Andron Evil]

Изыди, сатана... Надо ветку окропить святой водой.