Наемник Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 Со школьных лет (не знаю как сейчас) формировалось мнение, что Император Павел I, крайне психически неуравновешенный, добравшись до власти, продал Рассею-матушку, стал прусским вассалом и, в довершение этого, масоном. Изображение императора на портретах также не противоречило такой точке зрения (да и на Петра III похож). Плюс обидел Суворова ("наше все" из истории "царской России"). Но что если попытаться увидеть следующее: 1. насильственное насаждение "палочных" прусских порядков, преклонение перед Фридрихом, муштра, букли и прочие издевательства над русскими воинами-богатырями, которые и без всего этого "пруссаков бивали". С другой стороны известно, что именно прусская армия побеждала за счет маневра и перестроений, в т.ч. перед развернутыми порядками противника, что было недоступно иным армиям, и что достигалось именно за счет ежедневной муштры. Как без палок, униформы и прочих неприятных мероприятий создать дисциплинированный, маневренный отряд состоящий из крестьян-мужиков? 2. самый бездарный царь, играющий в солдатиков, не выходящий из комнаты, изолированный и отдалившийся от какой-либо руководства, или же принимающий глупые решения, вызывающие смех и недоумение (такой же придурок как Петр III, тоже, кстати, поклонник Пруссии, а для нас, как известно, само слово "пруссак" смешное). С другой стороны: его закон о престолонаследии, действовавший до 1917 г., ограничение "дворянской вольности" и превращение его в служащее сословие, ограничение привилегий, запрещение продажи дворовых и безземельных крестьян с молотка, ограничения на эксплуатацию помещиками крестьянского труда и ограничение их владельческие права. Схожая ситуация с Петром III, по которому тоже не все однозначно. Я не пытаюсь представить себе Павла I великим реформатором и сыграть на контрасте. Но для меня прослеживается линия: Петр I, Петр III и Павел I. Но если перый из них смог выиграть схватку с истэблишментом (что было не трудно после "зачисток" Ивана IV), то два других нет, т.к. второй Петр I был никому не нужен. Лучше уж тетка на престоле (под которой, а точнее на которой, можно тоже повластвовать) или молодой, напуганный сынок. Есть здесь мысль, комрады? Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 Ну и чего мыслить? Для начала скачайте и почитайте: http://lit.knigka.info/2008/10/21/voennyjj...hi-pavla-i.html http://lib.aldebaran.ru/author/yeidelman_n...tan_gran_vekov/ Надеюсь, это избавит от фантазий типа: крайне психически неуравновешенный, добравшись до власти, продал Рассею-матушку, стал прусским вассалом и, в довершение этого, масоном. Плюс обидел Суворова (Да уж, этого, млин, обидишь.) Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 2Наемник Петром III, по которому тоже не все однозначно А о нем и его армии читайте: http://pryahi.indeep.ru/history/mylnikov.html http://www.alib.ru/bs.php4?uid=11163da4e01...ea84b6144317da0 Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 (изменено) 2Наемник почему если начинают хвалить Павла - то одновременно надо начать хулить Екатерину, или Александра? Изменено 23 марта, 2009 пользователем vergen Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 2vergen почему если начинают хвалить Павла - то одновременно надо начать хулить Екатерину, или Александра А за всё хорошее - одна узурпировала престол и, вполне вероятно, убила мужа. Другой - участник заговора, приведшего к отцеубийству. Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 2Недобитый Скальд ну экие мелочи... Один слил жене, другой сыну и послу - тоже не с лучшей стороны характеризует Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 2Недобитый Скальд Я бы Петра 3 только за слив Семилетней войны прибил. Ссылка на комментарий
Наемник Опубликовано 23 марта, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 Спасибо за ссылки, ознакамливаюсь. Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 (изменено) 2Kapitan Я бы Петра 3 только за слив Семилетней войны прибил. А я бы прибил его тетушку за то, что ввязалась в эту войну. А что касается Петра - да, прекратил войну, спасибо, и всё на этом. Что истерики то поднимать, типа там, упустили Восточную Пруссию... Может и упустили, но тут в перспективе - или 150 лет германо-русской дружбы, или череда войн - через десяток лет, а то и меньше, вторая война с Пруссией, там - третья, и т.д. И нафига нам такая радость? Екатерина хоть и стерва, но хорошо понимала, что дела надо делать на Юге. Изменено 23 марта, 2009 пользователем Недобитый Скальд Ссылка на комментарий
kraken Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 за слив Семилетней войны прибил А она нужна была нам семилетняя война, за что ввязались? Ссылка на комментарий
Demetrius Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 А она нужна была нам семилетняя война, за что ввязались? Ну нужна была или нет, спорный вопрос, но если уж ввязались и все для нас в целом удачно складывалось, то чего выходить нужно было? Можно было бы хотя бы контрибуции получить, разграбить чего-нить и, даже не присоединяя Восточной Пруссии, уйти. Но получилось совсем уж издевательски Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 2Demetrius разграбить чего-нить Еж твою двадцать, а мы чем все эти годы войны занимались? Но получилось совсем уж издевательски Для квасных патриотов - да. А для тех, кто способен был мыслить чуть дальше собственного носа - неа... Ссылка на комментарий
oberon Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 Официально поставленная цель войны - остановить рост могущества Пруссии пока не поздно. Если посмотреть последующую историю, то трудно отделатся от мысли, что "тетушка" думала совершенно правильно. Ссылка на комментарий
Demetrius Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 Еж твою двадцать, а мы чем все эти годы войны занимались? Не верю что больше нечего было грабить ) В России всегда было с деньгами не очень, а контрибуций не получили. Для квасных патриотов - да. А для тех, кто способен был мыслить чуть дальше собственного носа - неа... Так мир в итоге в любом случае бы заключили, и можно было бы даже без Вост. Пруссии уйти, но Победителями. И это соверешенно не перечеркивало возможость дальнейшей российско-германской дружбы. Ссылка на комментарий
oberon Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 И это соверешенно не перечеркивало возможость дальнейшей российско-германской дружбы. Однако хоршая в итоге получилась дружба Ссылка на комментарий
vergen Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 2oberon вообще-то да...в период екатерины 2 - у нас с пруссией были хорошие отношения Ссылка на комментарий
oberon Опубликовано 23 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 23 марта, 2009 (изменено) вообще-то да...в период екатерины 2 - у нас с пруссией были хорошие отношения Вероятно по этой причине России лишь с трудом удалось избежать новой войны с Пруссией во время очаковского кризиса. Впрочем за те хорошие отношения, что временами были, благодарите тетушку - у Фридриха появились причины для "дружбы", после того как он натерпелся страху от русских войск в семилетку. Изменено 23 марта, 2009 пользователем oberon Ссылка на комментарий
Берг Опубликовано 24 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 24 марта, 2009 2Недобитый Скальд Для квасных патриотов - да. А для тех, кто способен был мыслить чуть дальше собственного носа - неа... Можете как угодно иронизировать. Но ЗАМИРЕНИЕ в Семилетней войне было проведено с откровенным предательством национальных интересов. А всякий бред про германо-русскую дружбу мне от Вас даже слышать неприятно. Будьте уж посерьезнее, когда делаете такие заявления - Вам не пристало ТАК говорить об истории и политике. Помимо Восточной Пруссии, которую никто и не собирался забирать, Россия могла поиметь достаточное количество пряников за УСПЕШНУЮ войну. Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 24 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 24 марта, 2009 2Берг Но ЗАМИРЕНИЕ в Семилетней войне было проведено с откровенным предательством национальных интересов. Эту сказочку про сивого мерина мы слышим постоянно с 1763-го. Охота верить - флаг в руки... всякий бред про германо-русскую дружбу мне от Вас даже слышать неприятно. Да мне как-то пофиг, что Вам неприятно... Если охота нести самому, вслед за всякими корольками, бред про предательство нац. интересов и Германию как исконного врага России, снова - флаг в руки и свисток... Ссылка на комментарий
Kapitan Опубликовано 24 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 24 марта, 2009 2Недобитый Скальд За Восточную Пруссию можно было бы хотя бы денежку стрясти с Фридриха... Но вообще-то, в интересах России было бы лучше снести Пруссию. Ссылка на комментарий
Берг Опубликовано 24 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 24 марта, 2009 2Недобитый Скальд Поехали по пунктам Эту сказочку про сивого мерина мы слышим постоянно с 1763-го. Охота верить - флаг в руки... 1. Россия проиграла Пруссии военное единоборство ? 2. Чем закончилась война России с Пруссией ? Да мне как-то пофиг, что Вам неприятно... Если охота нести самому, вслед за всякими корольками, бред про предательство нац. интересов и Германию как исконного врага России, снова - флаг в руки и свисток... 1. Про ИСКОННЫХ врагов я не говорил. Я придерживаюсь мнения, что в политике нет ни постоянных врагов, ни постоянных союзников. есть лишь постоянные интересы. 2. Разъясните мне, плз, в чем на Ваш взгляд заключались выгоды того мирного договора для России ? И для Пруссии соответственно Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 24 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 24 марта, 2009 (изменено) 2Берг 1. Россия проиграла Пруссии военное единоборство ?2. Чем закончилась война России с Пруссией ? Интересно, а что Вы хотите доказать своими пунктами? Я придерживаюсь мнения, что в политике нет ни постоянных врагов, ни постоянных союзников. есть лишь постоянные интересы. Ну так и? Разъясните мне, плз, в чем на Ваш взгляд заключались выгоды того мирного договора для России ? И для Пруссии соответственно А нафига? Я ж сказал - охота верить, что это было УЖАСНО СТРАШНОЕ ПРЕДАТЕЛЬСТВО НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ - флаг в руки, а мне - пофиг. Изменено 24 марта, 2009 пользователем Недобитый Скальд Ссылка на комментарий
Берг Опубликовано 24 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 24 марта, 2009 2Недобитый Скальд а мне - пофиг. Железный аргумент Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 24 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 24 марта, 2009 2Берг Железный аргумент Ба, Вы себя переоцениваете... Я как-то никого и не убеждаю: 2Недобитый Скальд Да мне как-то пофиг, что... Ссылка на комментарий
Недобитый Скальд Опубликовано 24 марта, 2009 Поделиться Опубликовано 24 марта, 2009 Я так понимаю, у сторонников того, что только война с Пруссией, а не мир, отвечала нац. интересам России, нет возражений, что Екатерина II в таком случае тоже была сплошной предательницей тех самых мега-интересов? Вот и чудненько... А теперь может вернемся к Павлу? Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения
Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь
Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий
Создать учетную запись
Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!
Регистрация нового пользователяВойти
Уже есть аккаунт? Войти в систему.
Войти