Русская армия 18 века

[T. Atkins]

2Dirry_Moir

Про Итальянский поход есть. А вот про завершение кампании 1799 года не видел.

Есть, есть (в природе, а на Милитере - не знаю). называется "Швейцарский поход Суворова в 1799 году", хотя в оригинале это одна работа "1799", которую наши издатели "распилили" надвое...

[Dirry_Moir]

2T. Atkins

На милитере, похоже, нет. Мне интересно именно мнение Клаузевица - иностранца, достаточно критически относившегося к русской армии, но отдававшего должное и ей и Суворову. Прежде всего - как он прокомментировал организационные неурядицы.

 

2Дмитрий 82

5-6 залпов? Прицельно? как раз емнип наоборот запрещали им целиться именно для повышения частоты залпов.

 

По-моему, к скорострельности тоже нельзя относиться с фанатизмом.

Во-первых, стволы забивались нагаром, скорострельность падала и ружья требовали чистки. Во-вторых, при трех выстрелах в минуту носимый запас патронов будет расстрелян за двадцать минут. Можно организовать пополнение запаса, но в любом случае...

Читал что реально за рекордной скорострельностью гнались редко - если войска сходились на близкую дистанцию или чтобы отбить атаку кавалерии. В этом случае да, палили со всей возможной скоростью, кто кого. А во время сближения не имело смысла надолго останавливаться и расстреливать патроны, так что выстрел в минуту - это что-то вроде средней скорострельности, которая в пиковых ситуациях на короткое время могла вырости втрое.

 

То же самое касается и артиллерии - пресловутые три выстрела в минуту даются без чистки ствола и в таком темпе можно сделать около 10 выстрелов, после чего орудие надо банить потому что его может разорвать. Опять получаем снижение скорострельности за длительный отрезок времени при способности дать десяток выстрелов в три минуты.

 

 

 

А про штыковой бой была занятная статья Леонова на Реенакторе.

[Квинт Пехотинец]

2 Dirry_Moir

 

а милитере, похоже, нет. Мне интересно именно мнение Клаузевица - иностранца, достаточно критически относившегося к русской армии, но отдававшего должное и ей и Суворову. Прежде всего - как он прокомментировал организационные неурядицы.

 

..эм..та ссылка, которую я вам дал чем я вас не устраивает? Что то я торможу(((

[Dirry_Moir]

2Квинт Пехотинец

В ссылке Клаузевиц как раз заканчивает на Итальянском походе, поход в Швейцарию туда не вошел.

[Chernish]

2Дмитрий 82

Про эти "белки глаз" и в спорах про рейтаров с их пистолетным обстрелом (что разумеется чуть ли не ко временам тридцатилетки нас направляет) вспоминают и где только еще не упоминают , кто же все таки первоначальный автор и для кого он это сказал? Имхо не более чем благое пожелание, освещенное временем.

скорее крылатая фраза ставшая всеобщераспространенной из-за своей краткости и практичности)

Суворов тоже требовал открывать огонь когда он становился "верным"...

5-6 залпов? Прицельно? как раз емнип наоборот запрещали им целиться именно для повышения частоты залпов.

да вы что.. "Цельсь!" - не только уставная команда но и в боевом варианте "Zug - An-Ziel - Feuer!" присутствует... "Товьсь.. Целься... Пли!"

А работу артиллерии по сгрудившимся

конечно конечно но не забудем что при Фридрихе на поле боя рулил именно ружейный огонь пехоты.. Артиллерия вернула свои позиции только при Наполеоне, вновь потеряла их в Крымскую и Австро-Прусскую и вновь вернула в ПМВ ))

 

Они там в Семилетке одной кампании с австрийцами намаршировались под личным контролем Фридриха - без боя по половине армии потеряли маневрами по итогам кампании. Да и окружение кавалерией своей пехоты на отдыхе - вот уж кого высокий боевой дух то был

И? Это как то опровергает мою мысль о том что в Семилетнюю войну прусская армия нормально делала марши по 40 верст в день а русская - по 2 версты? И при чем тут боевой дух, который я отнес к числу явных преимуществ русской армии?

 

Дык я к чему и веду - наш обычный способ побеждать. В целом не хуже чем армии современников.

кто говорит что хуже? Россия в 18 веке имела армию, способную успешно решать военно-политические задачи страны. А то что по гамбургскому счету она до Румянцева и Суворова не дотягивала по уровню до лучших европейских - это когда один на один только и обязательно в равном весе - ну извините, так вышло что у нас - тяжеловес, а драться приходится с мухачами))

 

После Суворова наша армия была совершенно не хуже любой лучшей армии Европы - вплоть до Крымской войны. И снова - с 1943 года

 

Так и говорю, что "не смотря на" поставленные задачи тем не менее выполнялись

Абсолютно согласен. Страна имела вооруженные силы способные выполнить любую задачу поставленную политическим руководством против любого неприятеля - чего больше желать то? Обязательно чтоб и по всем параметрам в отдельности быть лучше всех? Избыточно сие...

 

2Квинт Пехотинец

..прям какое то ландскнехтское войско...

отрыжка дворянских переворотов после Петра.. Петровская то армия такого не позволяла себе... Екатерина возведенная на престол гвардией понятно не могла этого остановить.. Павел смог.. а последующие цари и вовсе...

[vergen]

2Chernish

Екатерина возведенная на престол гвардией понятно не могла этого остановить..

это скорее с Елизаветы пошло, а не с Екатерины...

Как я понимаю у Екатерины бегали уже получше...

[Недобитый Скальд]

2Chernish

Павел смог

 

И ведь с каким трудом... Капитанишка то Грязев, хаятель реформ, ведь в Итальянский поход намылился даже со сворой личных охотничьих собачек... И нахрена нам такие "мученики реформ"?

[Квинт Пехотинец]

2 Dirry_Moir

 

В ссылке Клаузевиц как раз заканчивает на Итальянском походе, поход в Швейцарию туда не вошел.

 

ага..да..

 

 

2 Chernish

 

отрыжка дворянских переворотов после Петра.. Петровская то армия такого не позволяла себе... Екатерина возведенная на престол гвардией понятно не могла этого остановить.. Павел смог.. а последующие цари и вовсе...

 

Хм...да это правильно. Павел в отдельную тему, как я понял)

 

2 Недобитый Скальд

 

 

Хм..про Павла в другую тему спрошу..

[Kapitan]

2Chernish

В Екатеринеское время это исправляли. Но смог добить всё-таки Павел.

[Квинт Пехотинец]

2 Chernish

 

конечно конечно но не забудем что при Фридрихе на поле боя рулил именно ружейный огонь пехоты.. Артиллерия вернула свои позиции только при Наполеоне, вновь потеряла их в Крымскую и Австро-Прусскую и вновь вернула в ПМВ ))

 

Разве пруссаки не размещали тяжелую артиллерию в передовых частях?

[Chernish]

2Квинт Пехотинец

Фридрих придавал большое значение артиллерийскому огню но объективно его артиллерия была хуже русской или австрийской. австрияки перед Семилетней войной ввели систему Лихтенштейна, предшественника Грибоваля, который провел стандартизацию всего артиллерийского парка усовершенствовал конструкцию лафетов, унифицировал заряды ввел легкую артиллерию передвигающуюся и на конной тяге и способную двигаться в пехотных порядках - 3-фунтовые австрийские пушки весили всего 240 кг а 6-фунтовки - 414 кг и легко перемещались по полю вручную.

Однако Фридрих ввел существенную новацию - конную артиллерию, передвигающуюся в конном строю (расчеты верхом а не только пушки на конной тяге как у всех прочих кроме русских где конную артиллерию ввел еще Петр Первый). И эти конные 6-фунтовые облегченные пушки сильно повысили маневренность прусских батарей и действовали вместе с кавалерией.

тяжелые пушки в полевых порядках невозможно передвигать поэтому они стационарны..

у австрийцев конной артиллерии - способной передвигаться вместе с кавалерией - не было ни в 18 ни в начале 19 века. Но Лихтенштейн ввел такой специальный зарядный ящик на колесах, на который садились все артиллеристы, и это резко повысило мобильность австрийских батарей так что они обходились)

у французов в 1732 г. приняли систему де Ла Вальера, унифицировавшего артиллерию в 5 калибров - 4, 8, 12 и 24 фунта. Но французская артиллерия до Грибоваля была очень тяжелой и малоподвижной...

[Квинт Пехотинец]

2 Chernish

 

Фридрих придавал большое значение артиллерийскому огню но объективно его артиллерия была хуже русской или австрийской. австрияки перед Семилетней войной ввели систему Лихтенштейна, предшественника Грибоваля, который провел стандартизацию всего артиллерийского парка усовершенствовал конструкцию лафетов, унифицировал заряды ввел легкую артиллерию передвигающуюся и на конной тяге и способную двигаться в пехотных порядках - 3-фунтовые австрийские пушки весили всего 240 кг а 6-фунтовки - 414 кг и легко перемещались по полю вручную.

Однако Фридрих ввел существенную новацию - конную артиллерию, передвигающуюся в конном строю (расчеты верхом а не только пушки на конной тяге как у всех прочих кроме русских где конную артиллерию ввел еще Петр Первый). И эти конные 6-фунтовые облегченные пушки сильно повысили маневренность прусских батарей и действовали вместе с кавалерией.

тяжелые пушки в полевых порядках невозможно передвигать поэтому они стационарны..

у австрийцев конной артиллерии - способной передвигаться вместе с кавалерией - не было ни в 18 ни в начале 19 века. Но Лихтенштейн ввел такой специальный зарядный ящик на колесах, на который садились все артиллеристы, и это резко повысило мобильность австрийских батарей так что они обходились)

у французов в 1732 г. приняли систему де Ла Вальера, унифицировавшего артиллерию в 5 калибров - 4, 8, 12 и 24 фунта. Но французская артиллерия до Грибоваля была очень тяжелой и малоподвижной...

 

Спасибо за информацию) А как насчет о расположении артиллерии в дивизионных или полковых порядках? В чем, например разница между расположением аритиллерии в прусском и, например, австрийском, полку или дивизии?

[vergen]

а! стандартный вопрос...

в в худлите любят упоминать наши единороги - это и правдо было нечто крутое и новои и только наше?

[гренадер]

здравствуейте уважаемые участники форума.мне не понятен скептицизм по отношению круссксй армии первой половины 18.во время северной войны в битвах ( доброе, лесное, р.пелкина ,лаппола) мы не имели превосходства в численности и побеждали и при полтаве победили с большим запасом прочности (соотношение потерь), руководили армией талантливые полководцы(петр1 меншиков м.голицын и др ) т.е.наша армия уже в это время входила в число сильнейших в европе вместе с францией и австрией

во время семилетней войны русская армия ещу больше укрепила свои позиции став наряду с пруссией сильнейшей армией( одержали 3 победы одна ничья например фран. армия -ниодной(росбах соотношение сил) победы, австрийцы также неудачники-лейтен(соотношение сил) .по сравнению с союзниками сильные стороны нашей армии прежде всего :артиллерия ,морально-боевые качества, полководцы ( салтыков ,румянцев). необходимо отметить что именно русская армия нанесла фридриху самое сокрушительное поражение за его карьеру полковдца-кунерсдорф, т.о. боевая эффективность нашей армии выше чем у фран. иавстр. армий .

[Kapitan]

2vergen

в в худлите любят упоминать наши единороги - это и правдо было нечто крутое и новои и только наше?

Здесь об этом говорили:

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=5787

2гренадер

Хорошо написал.

Только нельзя ли в более читаемом виде оформлять?

[xcb]

2гренадер

Поиск сделайте на форуме по слову

кунерсдорф

Полагаю много интересного узнаете.

[гренадер]

xcb

 

армия фридриха 48000 против армии салтыкова 40000 русских и 18000 австрийцев.согласитесь фридрих побеждал и при более неблагоприятном соотношении( росбах,лейтен).мне кажется участники форума очень критичны по отношении к русской армии.

[xcb]

ясно. Поиском пользоватьс яне желаем.

 

Вот ам три темы на выбор.

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=4...ndpost&p=360503

 

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=1001&hl=

 

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=2357&hl=

 

отписывайтесь.

[vergen]

2Kapitan

Здесь об этом говорили:

 

млин.. а вдруг кому-не влом будет написать выжимку???

[Kapitan]

2vergen

Ну, если коротко, то главное нововведение было в устройстве конической каморы, что позволило улучшить стрельбу. Иностранцы обозвали единороги гаубицами и взяли на вооружении.

[Квинт Пехотинец]

Некоторые письма Румянцева и Суворова.

Идательство Академия наук Украинской ССР. 1974 год

 

http://www.mediafire.com/?2qukeeyaynj - Румянцев

 

http://www.mediafire.com/?n3wq0zdnneu - Суворов

[Chernish]

2Квинт Пехотинец

письма Суворова все изданы у меня на полке стоят... никакая не АН Украины, а самая ни на есть нормальная АН СССР...

Изменено 16 мая, 2009 пользователем Chernish

[Квинт Пехотинец]

2 Chernish

 

письма Суворова все изданы у меня на полке стоят... никакая не АН Украины, а самая ни на есть нормальная АН СССР.

Ну..там точнее..рапорта.. Вы наверное тоже самое имеете в виду. Вы можете поделиться или подсказать, где в и-нете можно найти?

[Chernish]

2Квинт Пехотинец

в инете вроде нет. Все же Наука, 1986 год издания..

[Квинт Пехотинец]

2 Chernish

 

в инете вроде нет. Все же Наука, 1986 год издания..

 

Ну...в принципе и это, наверное можно найти.. Архивы то вроде открыли и выложили в и-нет..правда натыкаешься иногда и вдруг.)