Kirill Опубликовано 1 сентября, 2003 #101 Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2003 2 LeChat: В 1945 - известно. Ссылка на комментарий
LeChat Опубликовано 1 сентября, 2003 #102 Поделиться Опубликовано 1 сентября, 2003 2 Kirill: Если ты специалист в предсказании результатов конфликтов, попробуй предскажи, чем в Ираке кончится :P А япы с янками войну начинали не в 45, а в 41. :P Ссылка на комментарий
Аналитик Опубликовано 6 сентября, 2003 #103 Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2003 А таракан взял да и вцепился человеку страаашенными челюстями в причинное место Только вот не докусал... Ссылка на комментарий
xcb Опубликовано 6 сентября, 2003 #104 Поделиться Опубликовано 6 сентября, 2003 А таракан взял да и вцепился человеку страаашенными челюстями в причинное место Только вот не докусал... Британскую империю (да и вообще саму систему колониальных взаимоотношений) он укусил со смертельным исходом. Ссылка на комментарий
Аналитик Опубликовано 8 сентября, 2003 #105 Поделиться Опубликовано 8 сентября, 2003 В-общем, да. Но здесь я согласен с Р. Исмаиловым - Бр. империя свое к тому времени отжила. Собственно, вся политика Британии в 1-й трети ХХв - целенаправленный суицид. Так что здесь - именно "докусал", а не "укусил". А с янкесами не вышло. А ведь почти, почти... Ссылка на комментарий
VikBig Опубликовано 13 сентября, 2003 #106 Поделиться Опубликовано 13 сентября, 2003 2 Аналитик: А с янкесами не вышло. А ведь почти, почти... То-то и оно, что почти никогда не считается. Ссылка на комментарий
Гость Konkord Опубликовано 22 сентября, 2003 #107 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2003 Как вы представляете связь с Сингапуром при американских Б-17 в Маниле? Кстати, встречал у американских авторов такой вариант войны с Японией - как он представлялся до 7 декабря, - стремительный бросок из Перл - Харбора на Филипины, соеденение с англичанами и оперирование на малой дуге вдоль Индокитая. Звучит логично - все - таки из Перла - до Японии не достать, нужна передовая база. Но вот вопрос снабжения почему - то не обсуждали... И еще, Б-17 на Кавите - само по себе шах Японии. . Зачем аргентина напала на британские острова в тихом океане? Фолькленды - в Атлантическом, плюс, это изначально - территория Аргентины, там просто была база флота Англии (там еще в 14ом адмирала-графа Шпее прикончили). Ссылка на комментарий
Wiz Опубликовано 22 сентября, 2003 #108 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2003 там еще в 14ом адмирала-графа Шпее прикончили). Он сам себя прикончил помоему... Ссылка на комментарий
Гость Konkord Опубликовано 22 сентября, 2003 #109 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2003 Он сам себя прикончил помоему... В принципе, конечно, так. Но все - таки, сначала подготовили ловушку, засунули в нее фон Шпее (зря он не послушал Меркера) и именно английские снаряды размолотили "Шарнхорст" и "Гнейзенау". Однако - это уже из другой войны. Ссылка на комментарий
VikBig Опубликовано 22 сентября, 2003 #110 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2003 2 Konkord: А у англичан против этих двух что же было? интересно - равный был бой или англ. схема - преимущество раза в три? Ссылка на комментарий
Алекс Опубликовано 22 сентября, 2003 #111 Поделиться Опубликовано 22 сентября, 2003 интересно - равный был бой или англ. схема - преимущество раза в три? Ага, англичане быстро усвоили самое ценное правило войны, что семеро на одного - в самый раз! Так и побеждали, по крайней мере - по очкам. :P Ссылка на комментарий
Marder Опубликовано 23 сентября, 2003 #112 Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2003 именно английские снаряды размолотили "Шарнхорст" и "Гнейзенау". Снаряды? Разве не бомберы отоварили по полной "Сэмона" и "Глюкштайна", когда они рванули из Бреста? Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 23 сентября, 2003 #113 Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2003 2 Marder: нет это про войну 1914 г. Победа англичан над флотом адмирала графа Шпее (а не над кораблем "адмирал граф Шпее" в ВМВ) Плюс к тому - какие бомберы? Прорыв из Бреста через Ла-манш блестяще удался - англичане проспали.. помню один из немцев потом подорвался на мине уже у своих берегов в Германии.. Ссылка на комментарий
LeChat Опубликовано 23 сентября, 2003 #114 Поделиться Опубликовано 23 сентября, 2003 интересно - равный был бой или англ. схема - преимущество раза в три? Ага, англичане быстро усвоили самое ценное правило войны, что семеро на одного - в самый раз! Так и побеждали, по крайней мере - по очкам. :P А чем такой подход плох? Война - это не соревнования. Рыцарство по отношению к врагу уместно лишь когда оно выгодно. И мы часто побеждали числом - например, под Курском. Это гораздо надежнее, чем побеждать случайностью Ссылка на комментарий
Chernish Опубликовано 24 сентября, 2003 #115 Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2003 2 LeChat: И вообще еще Фридрих Великий (немец) придумал что "Добрый Бог на стороне больших батальонов"... Ссылка на комментарий
Алекс Опубликовано 24 сентября, 2003 #116 Поделиться Опубликовано 24 сентября, 2003 А чем такой подход плох? А я и не говорил что он плох. Просто констатация факта. И мы часто побеждали числом - например, под Курском. Это гораздо надежнее, чем побеждать случайностью Согласен. Людской ресурс у нас никогда не берегли - бабы еще нарожают. Вот и посылали на убой целыми дивизиями. И это печально. И вообще еще Фридрих Великий (немец) придумал что "Добрый Бог на стороне больших батальонов"... Мне больше по душе слова Александра Васильевича - "воюй не числом, а уменьем". Это я к тому, что численный перевес не всегда приносит победу. Думаю, что бог все таки на стороне батальонов с высоким валором и моралью. Ссылка на комментарий
Гость Konkord Опубликовано 25 сентября, 2003 #117 Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2003 А у англичан против этих двух что же было? интересно - равный был бой или англ. схема - преимущество раза в три? Именно так и было - со стороны англичан бились любимчики адмирала Фишера линейные икрейсера "Инвинсибл" и "Индефатигебл" с 305 мм пушками, 27 узловым ходом, и 223 мм броней. броненосные (на класс ниже линейных) "Шернхорст" и "Гнейзенау" с 203 мм пушками, 152 мм броней и 21 узловым ходом, то есть немцы не могли ни удрать, ни биться. Плюс к тому - какие бомберы? Прорыв из Бреста через Ла-манш блестяще удался - англичане проспали.. помню один из немцев потом подорвался на мине уже у своих берегов в Германии.. Почти так, англичане атаковали немцев и торпедоносцами "Свордвиш (не смеяться!!! ) , торпедными катерами, эсминцами, береговыми батареями. Но не попали ни разу, хотя английские ребята атаковали смело и героически погибали - взаимодействия командование организовать не смогло. Немцы подрывались трижды, но только "Гнейзенау" был тяжело поврежден и его тащили в Вилгельмсхафен на буксире. И последнее - давайте не будем путать - первый абзац моего рассказа - это о сражении при Фольклендах в 1914, а второй - операция "Цербер" 1942 года. И корабли, сходные названиями на самом деле разные. Первую пару построили в 1908, вторую в 1935, просто у немцев традиция - давать кораблям одного типа устоявшиеся названия. Ссылка на комментарий
Wiz Опубликовано 25 сентября, 2003 #118 Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2003 И мы часто побеждали числом - например, под Курском. Это гораздо надежнее, чем побеждать случайностью Численное превосходство само по себе ничего не значит если его правильно не реализовать... почти как в хокее.. Ссылка на комментарий
NickolaiD Опубликовано 25 сентября, 2003 #119 Поделиться Опубликовано 25 сентября, 2003 2 Wiz Думаю, нет разницы правильно или неправильно реализовывать численное преимущество, главное – реализовывать. P.S. Теперь точно как в хоккее. Ссылка на комментарий
Wiz Опубликовано 26 сентября, 2003 #120 Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2003 2 NickolaiD:Я плохо понимаю смысл в неправильной реализаци численного приимущества, могу сказать только что излишнее численное приимущество вселяет излишнюю самоуверенность в военначалиника, поэтому он перестаёт думать и начинает действовать по принципу "бей всё что движется а там разберёмся", на деле же разбираться потом уже некогда.... Ссылка на комментарий
LeChat Опубликовано 26 сентября, 2003 #121 Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2003 2 Wiz: А с другой стороны численное преимущество вселяет уверенность в бойцов и неуверенность во врагов Ссылка на комментарий
Wiz Опубликовано 26 сентября, 2003 #122 Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2003 2 LeChat: Однако ещё больший эффект происходит когда "враги" бьют "бойцов" только в противоположном направлении... Ссылка на комментарий
NickolaiD Опубликовано 26 сентября, 2003 #123 Поделиться Опубликовано 26 сентября, 2003 2 Wiz могу сказать только что излишнее численное приимущество вселяет излишнюю самоуверенность в военначалиника, поэтому он перестаёт думать и начинает действовать по принципу "бей всё что движется а там разберёмся", на деле же разбираться потом уже некогда... Ну, так я же про хоккей, там всё куда смирнее. Ссылка на комментарий
Wiz Опубликовано 27 сентября, 2003 #124 Поделиться Опубликовано 27 сентября, 2003 Ну, так я же про хоккей, там всё куда смирнее. Не знаю ни разу не играл... Ссылка на комментарий
VokialMax Опубликовано 27 сентября, 2003 Автор #125 Поделиться Опубликовано 27 сентября, 2003 Ссылка на комментарий
Рекомендуемые сообщения