Вторая Мировая война

[LeChat]

С удовольствием почитаю. Врага надо знать в лицо

Можно ссылочку на книгу в электронном виде? В любом формате...

[VikBig]

2 Ostgott:

Автор, год издания? Таких книг минимум три и ни одна из них не выдерживает элементарной критики.

 

Такая книжка одна - издание еще советских времен и ее писали очень знающие люди. Найду выходные данные - напишу. Давно ее уже читал.

[VikBig]

2 Orgasmotron:

А зачем людЯм рты затыкать

 

Ну извиняйте, не так написал. А вообще просто к сведению.

[VikBig]

2 Ostgott:

Автор, год издания? Таких книг минимум три и ни одна из них не выдерживает элементарной критики.

 

1. История фашизма в Западной Европе. М., 1978

2. Фашизм и антидемократические режимы в Европе. Нач. 1920-х - 1945 гг. М., 1981

3. Бессонов Б. Фашизм: идеология, политика. М., 1985

4. Бурдерон Р. Фашизм: идеология и практика./ пер. с фр. М., 1983.

4. Юнг К.Г. Психология нацизма// Карл Густав Юнг о современных мифах. М., 1994.

 

И еще есть просто интересная книжка Р. Мерль "Смерть мое ремесло" - про Гессе. Вот год издания не помню. Но прочитать стоит.

 

К сожалению ссылок дать не могу.

[Chernish]

2 VikBig:

Из советских лучшей считается книга Галкина Германский фашизм - из-за слишком очевидных параллелей с СССР ее преследовали и из библиотек изгоняли.. но в Перестройку переиздали.

[VikBig]

2 Chernish:

 

О ней я совсем забыл.

А все-таки интересно поразмыслить чем же все-таки был обоснован приход нацистов к власти и их власть над умами, да и сейчас для многих их теории привлекательны. Что они предлагали такого легкого, что это многих увлекало?

[Orgasmotron]

2 VikBig:

А все-таки интересно поразмыслить чем же все-таки был обоснован приход нацистов к власти

Вроде тут всё без вариантов - к власти их привела Британская Империя своей Версальской Грамотой в сочетании с импотенцией Веймарской Республики. Переформат мира на Вашингтонской Конференции положения в Германии не изменил.

и их власть над умами

Зоологический базис идей помноженный на мощь пропаганды. Униженным и оскорблённым обьяснили, что они - "лучше всех". Ну как тут не поверить?

Что они предлагали такого легкого, что это многих увлекало?

Лёгкого? Позволить им решительно решить все проблемы! В 1933 им позволили (хотя БОЛЬШИНСТВО немцев за них всё-таки не голосовало). И до 1939 они шли дорогой успехов. Формально даже до 1941. Но нападение на Польшу было ошибкой Гитлера. Так же, как и твердолобость Черчилля - его ошибкой. Сами посудите - до 1945 от талдычит о "безоговорочной капитуляции", отметает все мирные предложения до самого краха Германии, а в 1946 - Фултоновская речь. Допустим, при его зоологическом антикоммунизме, он с самого начала видел в СССР противника. Тогда получается, что он обьединился с одним противником, чтобы победить другого. Но ценой неимоверного усиления первого!

В итоге Черчилль сдал Британскую Империю с потрохами. Будь он штатным агентом Вашингтона, и то не сработал бы лучше. Правильно про него Гитлер говорил - "преступник и пьяница"

А насчёт привлекательности нацистов, то пмпр самое привлекательное в их "предложениях" - униформа и атрибутика. Дизайнеры 3-го Рейха потрудились на славу

[VikBig]

2 Orgasmotron:

Тогда получается, что он обьединился с одним противником, чтобы победить другого. Но ценой неимоверного усиления первого!

Да, но за Гитлером и Черчелем стояли люди одного круга - крупный капитал, который и приводил их к власти. Может Гитлер не зря надеялся, что запад его добивать не будет?

Позволить им решительно решить все проблемы!

И главное не за счет их самих.

А насчёт привлекательности нацистов, то пмпр самое привлекательное в их "предложениях" - униформа и атрибутика.

Это конечно тоже давит на животное сознание, но главное то власть над миром и то, что трудится будут рабы! В основном из России.

[Orgasmotron]

2 VikBig:

Да, но за Гитлером и Черчелем стояли люди одного круга - крупный капитал, который и приводил их к власти.

Мне кажется, что роль т.н. "крупного капитала" в подобных вопросах традиционно преувеличивается. Не крупный капитал, как класс, а отдельные представители - спонсоры, без которых ни одна партия не выбьется. Ленина тоже спонсировали крупные буржуа - что же, будем говорить, что за РКП(б) стоял крупный капитал?

Может Гитлер не зря надеялся, что запад его добивать не будет?

Вопрос риторический - все знают, что ЗРЯ

И главное не за счет их самих.

Эт понятно. Вообще главный лозунг НСДАП - реванш и денонсация Версаля. Это отвечало общенациональным чаяниям.

Это конечно тоже давит на животное сознание, но главное то власть над миром и то, что трудится будут рабы! В основном из России.

В результате рабы из Германии в России дольше проработали. Года примерно до 1950-го. Были и японцы

[Chernish]

2 VikBig:

Насчет крупного капитала.. Если попадется вам А.Галкин Германский фашизм - почитайте.. Советская книга - поэтому в параллелях с СССР не обвинишь (прошла цензуру!) - но они бросаются в глаза. В Германии был социализм почти чистой воды. Индустрия работала по четырехлетнему плану. Геринг и министерства рулили частными концернами не хуже наркоматов, разница лишь в том что Круппа не выгнали а превратили де-факто в управляющего.. поэтому не было потерь в оргшанизации производства как у нас после 1917. Даже фермеров обязали госпоставками не меньше колхозов наших (тем более по площади и капиталоемкости фермер саксонский сравним со средним колхозом в СССР)

[VikBig]

2 Chernish:

Если попадется вам А.Галкин Германский фашизм - почитайте..

Просматривал ее, когда в ун-те учился, жаль конечно не прочитал. У нас в городе 1 библ-ка нормальная (Это на 1 унив-т, 1 педин-т и еще массу заведений - книги в итоге пропадают, портятся и так далее - в общем не достанешь, читальный зал - лучше не говорить - переполненность полная, глубинка!) - так что особо не расчитаешься - может ссылку скинете, если есть, конечно?

[Chernish]

2 VikBig:

Увы.. я вообще-то еще "бумажный" человек Сетевыми ресурсами владею поверхностно....

[VikBig]

Читал ли кто книгу Мерцалова и Мерцаловой "Сталинизм и война" (1998)? - довольно занятная книжка, главный плюс в том, что разбирают кучу литературы и наводят на размышления.2 Chernish:

Увы..

Жаль.

попробую поискать, может что и получится.

[Chernish]

2 VikBig:

на Милитере? Там много военной литературы..

[Игорь]

Вот,мы все дружно отпраздновали победу на курской дуге,а там было не все так просто.Наше мужество против профессионализма рейха.Не все так просто,как писали.

[Aleksander]

С удовольствием почитаю. Врага надо знать в лицо

В последние годы у нас издавались записки доктора Геббельса, точнее последние записи февраль-апрель 45-го. Если не читали рекомендую. Очень интересен взгляд оттуда, со стороны одного из первых лиц в государстве в ходе войны. Ведь как ни странно среди главных лиц той драмы мемуары оставил только Черчиль. Весьма любопытна оценка Геббельсом заградотрядов в тылу немецких войск и талантов немецких генералов. По сути он выделяет только Шернера и может Моделя, отмечая нытье Гудериана. Понятно, что он субъективен, но как вы заметили: "Врага надо знать в лицо".

[LeChat]

2 Aleksander:

До сих пор я считал лучшим немецким генералом Роммеля. Он действовал творчески и с размахом, эффективно воюя против значительно превосходящих сил союзников. ИМХО наше счастье, что его не послали на восточный фронт, а обвинили в измене.

[Kirill]

2 LeChat:

Как тактик Роммель лучше всех по обе стороны фронта. Как стратег у немцев ИМХО лучший Манштейн.

[LeChat]

2 Kirill:

Возможно. Роммель был фронтовым генералом, а не штабным. Так что как стратег он и не пытался себя проявлять - не было поприща

Насчет Манштэйна - не знаю. Концепцию танковых прорывов вроде разрабатывал Гудериан. Насколько я знаю, именно он обосновал необходимость механизированных дивизий для взаимодействия с танками при оперативных прорывах. Как раз эта тактика принесла немцам поразительные результаты в войне против врагов, воюющих "по старинке" - когда танки были либо приписаны к пехотным корпусам, либо отдельно. Но не было мех. пехоты, способной сопровождать танки и закреплять успех.

В итоге мощные и качественные танки союзников либо не могли выбраться из котлов, будучи привязаны к пехоте, либо уничтожались сопровождающими немецкие танки орудиями и самолетами. В чистых боях танки vs танки немцы в начале войны часто сливали союзникам, поэтому старались таких боев избежать.

[Marder]

. ИМХО наше счастье, что его не послали на восточный фронт, а обвинили в измене.

имхо, талант Роммеля проявился благодаря англичанам, на востоке другой противник и другая война, был бы он одним из многих просто хороших генералов.

[VikBig]

2 Chernish:

на Милитере?Там много военной литературы..

 

Милитере?

[Игорь]

2 LeChat:

Насчет Манштэйна - не знаю

Манштейна недаром недолюбливал Гитлер - чувствовал независимый ум старой закалки.Он категорически был против снятия войск с Курской дуги,его совету не вняли,да,и многие его советы побоку пускали.

[Chernish]

2 VikBig:

 

http://militera.lib.ru/index.html

Там очень много и хорошей военной литературы. Если не видели - загляните.

[SlipJ]

Манштейна недаром недолюбливал Гитлер

А я слыхал с точностью до наоборот, что Манштейн был в некотором роде "любимцем" Гитлера.

[Игорь]

2 SlipJ:

Манштейн был в некотором роде "любимцем" Гитлера.

Как правило,сильнее всех "имеют" того,кто ближе всех и лучше

Гитлер так отзывался о нем однажды:"Возможно,что Манштейн - это лучшие мозги,которые произвел на свет корпус Генштаба."А трения начались сразу после Сталинградской битвы.Потом 1944 г.Политика дело грязное.