утопить атомный авианосец

[Tark]

2xcb А что у нас нынче есть из космических долбалок? Разве что все той же баллистикой, но тогда неясно чем оно лучше ракеты.

[xcb]

2Tark

Дык в том и вопрос - что у нас уже есть и что мы могем в космос отправить для поражения крупных целей.

[Uncia Uncia]

to Vlad01

еще более поганый вариант. я ж давал подсчет того скока примерно надо весу БЧ шоб утопить вражину - прочитать тему слабо?

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=5468&view=all#

а теперь прикинь скока надо пловцов чтоб хоть ну пару тонн тротила дотащить. Или ты тактическое ЯО для этой цели предлагаешь? А иде взять такое, да еще мощное, да маленькое и легкое чтоб пара пловцов дотащила? У самих америкосов попросить?

 

Дык в том и вопрос - что у нас уже есть и что мы могем в космос отправить для поражения крупных целей.

"у нас" ходят упорные (правда нихрена не подтвержденные за секретностью) слухи что у той же Булавы ББ найчают поражать движущиеся цели. А вообще-то третьим странам космос в этом плане вообще не светит. А с нетретими все быстренько выливается в обмен ядрен-батонами по городам.

Да и со сменой орбит для прицеливания баальшие проблемы...

[Aleksander]

2Uncia Uncia

"у нас" ходят упорные (правда нихрена не подтвержденные за секретностью) слухи что у той же Булавы ББ найчают поражать движущиеся цели.

Во-1. Целеуказание. Теоритически какой-нибудь Точкой модернизировав систему управления можно попасть в АВ. Но надо знать куда стрелять и корректировать полет по изменениям координат целей.

Во-2. Таки точность нынешних баллистических ракет пока поражать движущиеся корабельныен группировки не позволяет. Чтобы прямо в корабль и обычной боеголовкой.

2xcb

Киллограмм на орбите золотой. Если не дороже. Океан большой. Цель надо обнаружить. Что как не раз уже было здесь показано проблематично. Далее держа цель под присмотром вывести туда спутник, задача тоже непростая. Наконец пустить боеголовку и еще попасть. Если и удастся такая система влетит в такие деньги, чтобы обычный АВ просто окажется дешевле.

[Dirry_Moir]

2Aleksander

Если и удастся такая система влетит в такие деньги, чтобы обычный АВ просто окажется дешевле.

 

Да и технологии хорошо если одного уровня, а не сложнее.

 

 

2Uncia Uncia

"у нас" ходят упорные (правда нихрена не подтвержденные за секретностью) слухи что у той же Булавы ББ найчают поражать движущиеся цели.

 

Продположу что это утка. Но в любом случае, маневрирование на таких скоростях (причем имея конечным пунктом траектории не стационарный, а движущийся объект) требует чертовского технического уровня, на грани достижимого в данный момент. Страны третьего мира такое оружие могут только украсть

[Uncia Uncia]

to Alexander

Во-1. Целеуказание.

А что вы собсно понимаете под "целеуказанием"? У меня чем дальше тем устойчивей подозрение что по-вашему это подсветка корабля радаром. Или лазером.

Если "у нас" - то орбитальная радиолокационная разведка. Если у Синих/Зеленых - то можно спросить нас, можно использовать загоризонтные РЛС/авиацию/дежурные ДПЛ, агентуру и много-много чего еще.

 

Таки точность нынешних баллистических ракет пока поражать движущиеся корабельныен группировки не позволяет. Чтобы прямо в корабль и обычной боеголовкой.

КВУ того же Минитмэна-3 в пределах 200м. Не думаю что у нас хуже. А это (при наличии координат в реальном времени) ПРЯМОЕ попадание в АВ. А с учетом того что там 100 или 500 килотонн и подрыв на высоте пару км это нахер не надо вообще-то.

Далее - МБР СРОДУ не предназначены для стрельбы конвенциональными боеголовками.

Последние ББ у нас вообще-то маневрируют на конечном участке. Это одна из фишек комплекса средств преодоления ПРО.

 

to Dirry_Moir

Продположу что это утка. Но в любом случае, маневрирование на таких скоростях (причем имея конечным пунктом траектории не стационарный, а движущийся объект) требует чертовского технического уровня, на грани достижимого в данный момент.

Так я и грю - слухи... О гиперзвуковых ЛА ваще все глухо как в танке, а ведь это именно что они и есть...

[Dirry_Moir]

2Uncia Uncia

А это (при наличии координат в реальном времени) ПРЯМОЕ попадание в АВ.

 

Дык загвоздка в наличии координат в реальном времени. Это Вашингтон никуда не денется, а "Нимиц" чешет зигзагом на скорости 30 узлов, т. е., грубо говоря, 15 м/с. Обнаружили АВ, передали координаты, подготовили ракету к пуску, запустили... Если прошло хотя бы две минуты это уже почти два километра. А ведь ракете еще долететь надо - к этому моменту АУГ уйдет на такое расстояние, что добиться прямого попадания можно только случайно - за счет накрытия квадрата и статистической вероятности.

 

А с учетом того что там 100 или 500 килотонн и подрыв на высоте пару км это нахер не надо вообще-то.

 

С учетеом того что вы начинаете ядерную войну, потопление АВ перестает быть приорететной задачей А с обычным ВВ см. выше. Ну и... страны третьего мира, опять же.

Изменено 21 января, 2009 пользователем Dirry_Moir

[Aleksander]

2Uncia Uncia

Коллега обычно не обращаю внимание, простой ник у меня Aleksander, ничего страшного но в форме быстрого ответа можно нажать кнопочку имя под аватарой пользователя которому вы хотите ответить и все будет ок.

А что вы собсно понимаете под "целеуказанием"? У меня чем дальше тем устойчивей подозрение что по-вашему это подсветка корабля радаром.  Или лазером.

Говорю как нас учили. Предмет был в ВУЗе, естественно никаких секретов там не давали, но темы были интересные- методы активной радиолокации и т. д. Точного определения сейчас не скажу. Но общий смысл такой. Для поражения цели необходимо дать средству поражения ее координаты. В принципе если объект стационарный, штаб какой-нибудь, и вы пускаете Точку-У по этим координатам, то выдача этих координат вполне достаточна. А вот по движущейся цели нужно отслеживать ее перемещение и давать информацию ракете, чтобы в момент включения ГСН она смогла цель найти и атаковать. Наличие подсветки это уже метод наведения. Причем в зависимости от метода она, подсветка, может быть, а может и не быть. Выстрелил и забыл, это нашел цель, положил координаты в голову ракеты, выстрелил и бежать на максимальной скорости. ракета уже справится сама.

Поэтому в широком смысле слова нужна развитая и эффективная разведка. Причем как уже говорилось выше задача оказалась нетривиальной даже для такого гиганта, как СССР.

Если "у нас" - то орбитальная радиолокационная разведка.

Как уже говорилось в теме у нас собирались создавать Легенду. То что это система очень затратная думаю и так ясно. Потянет такую систему только сверхдержава. Просто посмотрите кто создал свои глобальные навигационные системы. Американцы с Навстар, мы с ГЛОНАСС, которую еще доводим до ума и французы. Для многих пока проще обзавестись своими авианосцами, да да именно так, чем создать спутниковую группировку потребную для отследижания авианосцев. И проведения атак на них.

Если у Синих/Зеленых - то можно спросить нас, можно использовать загоризонтные РЛС/авиацию/дежурные ДПЛ, агентуру и много-много чего еще.

Тут дело такое. Как уже говорилось не раз подобная разведка была проблемой для СССР. Той системы сейчас в том виде в котором она работала уже нет. Какой будет новая и когда ее создадут мы не знаем. Причем это мы, сохранившие немало хорошего и полезного с того времени. У других еще хуже. Ну положим французы тоже круты. И индийцы с китайцами, англичане, но мы таки о третьем мире. А там проблема. Проще предложить агента в штабе сливающего информацию каждый день, но для атаки эта информация недостаточна.

КВУ того же Минитмэна-3 в пределах 200м.  Не думаю что у нас хуже.

Последние модификации емнип довели где-то до 120 м. Но это по стационарной цели. У нас, в рунете, пишут что КВО Тополь-М в районе 200 м. Опять же по стационарной цели. Именно поэтому и используют крылатые ракеты.

С такой точностью и таким временем подлета пулять тополем по кораблям это трата дорогих ракет. Причем даже спец БЧ не поможет. А есть и политический фактор. Старт группы ракет может иметь очень серьезные последствия для всего мира.

Последние ББ у нас вообще-то маневрируют на конечном участке.  Это одна из фишек комплекса средств преодоления ПРО.

Если брать то что пишут в журнале мурзилка, то там картина иная. Опасность для баллистической ракеты могут представлять только запущенные ракеты-перехватчики со спец БЧ. По последние для минимизации ущерба должны подрыватся на высоте, высоту не назову, думаю точно не в тропосфере. Выше плотности другие и до земли мало что долетит. Скорости у баллистических ракет ого-го, гиперзвук, причем еще какой. Покрытие при падении элементарно горит, думаю все читали, что там не что-нибудь, а весьма тугоплавкие металлы вроде урана. Поэтому любой уход в сторону при уклонении это высокая вероятность избежать повреждений при подрыве ракеты-перехватчика. А вот какое КВО у такого управляемого элемента это вопрос интересный. Как и то, какое оборудование там стоит. Ему ведь не просто отклонится нужно, а вмазать по сравнительно небольшой подвижной цели. Пока для баллистических ракет задача не решена. В будущем посмотрим.

Так я и грю - слухи... О гиперзвуковых ЛА ваще все глухо как в танке, а ведь это именно что они и есть...

Здесь уже была Х-15 помоему. Да и Х-22 разгоняется до 4,7М, почти гиперзвук. Считается, что характерные для гиперзвука явления начинают преобладать с 5М. Если не возражаете в аэродинамику не полезу. Зачет сдал и много лет прошло. Не профильный предмет. А так если интересно погуглите Х-15, только не русское хэ, а латинский икс. Американский экспериментальный гиперзвуковой самолет, первый полет 1959 год, летал в шестидесятые. Максимальная скорость 6,72М(до 7М не дошли, тепловой барьер), максимальная высота полета 107800 м. И это не шутка. Через программу прошли в том числе несколько астронавтов из лунной программы. Насколько я знаю больше в мире ничего пилотируемого гиперзвукового не летало. Кстати камрады, если кто видел фотки снятые с борта Х-15 с высоты от 40 км и выше, поделитесь ссылкой. очень интересно посмотреть на землю из мезосферы. Из космоса все видели, из стратосферы тоже, а вот мезосфера терра инкогнита.

2Dirry_Moir

[Uncia Uncia]

to Dirry_Moir

Дык загвоздка в наличии координат в реальном времени. Это Вашингтон никуда не денется, а "Нимиц" чешет зигзагом на скорости 30 узлов, т. е., грубо говоря, 15 м/с.

Ээээ... А с чего бы это ему зигзагом-то пилить если война еще не началась? Да и потом - если брать космическую разведку можно ведь некоторое время отслеживать корабль, установить его курс (в тч и параметры этого самого "зигзага") и стрелять с упреждением...

 

С учетом того что вы начинаете ядерную войну, потопление АВ перестает быть приорететной задачей  А с обычным ВВ см. выше.

Категорически не согласен. Но развивать не буду ибо сильно в сторону.

 

Ну и... страны третьего мира, опять же.

В принципе то что сказано справедливо и при стрельбе ПКР. опять же наведение это вывод ракеты в определенный район где будет цель, ну а уж дальше она сама... Даже тот Экзосет который влетел в Шеффилд умел многое "сам". С учетом прогресса в развитии Електроники и автоматики современные головы ракет умеют намного больше.

 

to Alexander

Коллега обычно не обращаю внимание, простой ник у меня Aleksander, ничего страшного но в форме быстрого ответа можно нажать кнопочку имя под аватарой пользователя которому вы хотите ответить и все будет ок.

Эээээ... Не понял. Я вроде так и пишу везде - Alexander...

 

Как уже говорилось не раз подобная разведка была проблемой для СССР. Той системы сейчас в том виде в котором она работала уже нет. Какой будет новая и когда ее создадут мы не знаем. Причем это мы, сохранившие немало хорошего и полезного с того времени. У других еще хуже. Ну положим французы тоже круты. И индийцы с китайцами, англичане, но мы таки о третьем мире. А там проблема.

Проще всего для них будет спросить у нас... В случае обострения ситуации в мире осложнить Красным жизнь чужими руками самое оно.

 

Здесь уже была Х-15 помоему.  Да и Х-22 разгоняется до 4,7М, почти гиперзвук. Считается, что характерные для гиперзвука явления начинают преобладать с 5М.

ну и - сами же говрите: "мАлАвАтА будет. мАлАвАтА!" Вообще же современное положение дел в конструировании ББ ни мне ни вам не известно. Только "агентство ОБС"...

 

Американский экспериментальный гиперзвуковой самолет, первый полет 1959 год, летал в шестидесятые. Максимальная скорость 6,72М(до 7М не дошли, тепловой барьер), максимальная высота полета 107800 м.

А, ну такое старье есть. Но более поздних данных - нету, засекречено усе...

Да и даже из этого мона сделать однозначный вывод что маневр на гиперзвуке был уже тогда. Причем пилотируемый и возвращаемый. А ББ ведь ни пилота не имеет, ни возвращатся не планирует...

Изменено 24 января, 2009 пользователем Uncia Uncia

[Gross_Meister]

Вообще всё очень просто, только не утопить а захватить, набирается команда бывшие коммандос (или кто-то в этом роде), под видом сопровождения рок-группы , которая должна выступить перед военными моряками, пробираются на корабль с ядерным оружием. Чтобы долго не расписывать нюансы этой операции, нужно достать завалявшуюся пыльную видео кассету старый добрый Нико-Захват-В Осаде (правда там был линкор). Только вот загвоздка на каждого старпома Кригса найдётся свой Кейси Райбек . ))))

[Aleksander]

2Gross_Meister

Там команда несколько тысяч. Включая морпехов. Морпехи скорее для соблюдеия порядка. Но смысл в том, что командос просто голыми руками числом порвать могут. А с учетом часовых, мер безопасности, морпехов и величины корабля, батальон коммандос потребуется. Многовато для рок-группы.

Шутку заценил. Респект.

2Uncia Uncia

Эээээ... Не понял. Я вроде так и пишу везде - Alexander...

Под ником Alexander зарегистрирован другой камрад. А я Aleksander не x, а ks. Что называется почувствуйте разницу.

Проще всего для них будет спросить у нас...

Чтобы что-то кому-то подсказать, нужно этим что-то обладать. Пока же вы требуете решить задачу сложную для самих американцев.

ну и - сами же говрите: "мАлАвАтА будет. мАлАвАтА!"

Естественно. Всякий авиатор мечтает о скорости. Поэтому и требуем сверхзвуковых пассажирских лайнеров, трехмаховых военных самолетов, гиперхвуковых аппаратов. Романтика авиации. А воз же сколько лет в районе 2М.

Вообще же современное положение дел в конструировании ББ ни мне ни вам не известно. Только "агентство ОБС"...

Что такое ББ? Насчет неизвестности. Как правило неизвестны тонкости. Если интересно загляните на сайты производителей ну скажем Ф-22 или будущего Ф-35, гриппена и пр. Можно узнать много интересного и по ТТХ и про разработки. Действительно критичных вещей вроде характеристик РЛС или эпр там нет. Но в целом представление о работах можно получить. Сейчас слишком большие силы вкладывают в отрасль чтобы создать никому неизвестную невидимку. А общие принципы проектирования неизменны много лет.

А, ну такое старье есть. Но более поздних данных - нету, засекречено усе...

Во-1. Это не старье. Х-15 это скачок в будущее. Оказавшееся отдаленным. Фактически это почти аэрокосмический аппарат.

Во-2. По поводу более поздних работ. Просто погуглите. Емнип проект Аврора. Или недавние испытания в США гиперзвукового беспилотника. Крутили даже по эксплореру. Тепловой барьер такая штука, что прикрыть его секретностью немного трудно.

Да и даже из этого мона сделать однозначный вывод что маневр на гиперзвуке был уже тогда.

Могу описать вам этот маневр. Взлет на большой скорости в мезосферу и выше. Затем после выключения ракетного двигателя снижение и маневрирование с посадкой в тропосфере. Причем если уж на то пошло сейчас спейсшаттл тоже входит на гиперзвуке. Но оба аппарата можно назвать маневренными с очень большой натяжкой. А управляли Х-15 такие монстры, что как уже говорил их брали в лунную программу.

Причем пилотируемый и возвращаемый. А ББ ведь ни пилота не имеет, ни возвращатся не планирует...

Х-15 достиг в зависимости от высоты максимум скорости 2 км/с и потом гасил скорость. Ракеты же падают с большей скоростью(см. в теме о вооруженых силах, задание для перехвата баллистических ракет для С-500), кроме того они не гасят скорость так как это делают пилотируемые аппараты. Для них скорость средство преодоления ПВО.

Да и потом - если брать космическую разведку можно ведь некоторое время отслеживать корабль, установить его курс (в тч и параметры этого самого "зигзага") и стрелять с упреждением

Еще раз. ТАкая космическая разведка влетает в такие деньги, что в пору задать вопрос имеет ли ее кто-то сегодня в таком качестве. поясню. Снять море не проблема. Но корабль там не увидим. Разрешение не то. Снять корабль тоже не проблема. А вот найти его за время пролета спутника, это минуты, вот тут загвоздка. Нужно много спутников и везде.

В принципе то что сказано справедливо и при стрельбе ПКР. опять же наведение это вывод ракеты в определенный район где будет цель, ну а уж дальше она сама... Даже тот Экзосет который влетел в Шеффилд умел многое "сам". С учетом прогресса в развитии Електроники и автоматики современные головы ракет умеют намного больше.

Принципиальная ошибка. Экзосеты летели после захвата цели. Для чего суперэтандары и совершали подскок вверх. Чтобы головы захватили цель нужно доставить их в район цели с высокой точностью. А это и есть серьезная проблема.

[Dirry_Moir]

2Aleksander

Поэтому и требуем сверхзвуковых пассажирских лайнеров, трехмаховых военных самолетов,

 

А вот по-моему трехмаховых военные больше не требуют. Читал, что при превышении 2500 км/ч начинаются какие-то проблемы с термостойкостью материалов - нужно делать самолет из чего-то особенно устойчевого, что повышает сложность и стоимость. Тем не менее, большинство перспективных истребителей не выбирают доступные 2500 км/ч - 1,8-2,0 М обычна максимальная скорость, 2,2-2,3 М только у СУ и МиГов.

Возникает подозрение что за скоростью выше двух звуков не особенно гонятся (или хотят компенсировать крейсерским сверхзвуком?). Может быть и правда усилия того не стоят?

Изменено 25 января, 2009 пользователем Dirry_Moir

[Uncia Uncia]

to Aleksander

Под ником Alexander зарегистрирован другой камрад. А я Aleksander не x, а ks. Что называется почувствуйте разницу.

буквоедство... ну раз настаиваете - ладно, исправлюсь.

 

Принципиальная ошибка. Экзосеты летели после захвата цели. Для чего суперэтандары и совершали подскок вверх. Чтобы головы захватили цель нужно доставить их в район цели с высокой точностью. А это и есть серьезная проблема.

Да ну? Ффтыкаем тут: http://ship.bsu.by/main.asp?id=1000027 (и во множестве других истоников текст тот же).

Все варианты ракеты "Exocet" оснащены активной радиолокационной импульсной головкой самонаведения с горизонтальной стабилизацией диаграммы направленност, имеющая массу около 30кг, работает на частоте 8-10ГГц. Она способна обнаруживать корабль типа фрегат с эффективной поверхностью рассеяния около 100 м 2 на дальности до 24 км. Антенна осуществляет поиск цели в секторе ±16° по азимуту и ±10° по углу места. Головки самонаведения всех вариантов ракеты могут захватывать цель (в том числе малоразмерную), имеющую скорость до 40узлов, независимо от длительности автономного полета и точности предварительных данных целеуказания.

Горизонтальный полет на маршевом участке осуществляется по командам автономной инерциальной системы и радиовысотомера. На дистанции 12-15 км от расчетного места цели ракета снижается до 7 м.

После старта ракета поднимается до высоты 75-80м, затем снижается до 30м и после пролета 2.5км стабилизируется на маршевой высоте 15м. На дистанции 10км от расчетного места цели ракета снижается до 8м, включается ГСН. После включения головки самонаведения в течение двух секунд выполняются обнаружение, захват цели и переход на ее автоматическое сопровождение. При устойчивых параметрах движения цели ракета с достаточно высокой вероятностью поражает цель, находящуюся на расстоянии до 70км и имеющую ход до 40узлов.

А теперь вот это - http://historiwars.narod.ru/Index/XXv/Folk/F7a.htm

ЦКП «Глазго», 13 часов 56 минут и 30 секунд. Горячий воздух помещения и полумрак усугубляют напряженность. Старший матрос Роуз свистит в свисток и произносит слова: «Радар Агава!» — от которых, как скажет потом Пол Ходдинотт, «поднялись волосы на голове и спине».

Начальник ПВО «Глазго» капитан-лейтенант Ник Хокйярд реагирует немедленно: «Степень достоверности обнаружения?»

«Уверен! — докладывает Роуз. — Есть три отметки от кратковременного включения радара. Пеленг … 238. Радар в режиме поиска».

Ходдинотт и Хокйярд видят, что пеленг Роуза совпадает с пеленгом двух отметок на радаре обнаружения воздушных целей, дальность 45 миль.

Итого – аргентинцы подскакивали и включали радары чтобы уточнить РАЙОН расположения целей. Иначе говоря – сами себе давали ЦУ (которое есть ну прям-таки что-то недостижимое по-вашему). Ни о каком захвате ГСН «с пилона самолета» речь не идет – до 24 (или 10 при штатном полете) км и 45 миль.

"ногами в жир" (ц), увы.

 

Чтобы что-то кому-то подсказать, нужно этим что-то обладать. Пока же вы требуете решить задачу сложную для самих американцев.

Еще раз. ТАкая космическая разведка влетает в такие деньги, что в пору задать вопрос имеет ли ее кто-то сегодня в таком качестве. поясню. Снять море не проблема. Но корабль там не увидим. Разрешение не то. Снять корабль тоже не проблема. А вот найти его за время пролета спутника, это минуты, вот тут загвоздка. Нужно много спутников и везде.

Так. Давайте-ка разделим оптическую и радиолокационную разведки для начала. Оптически искать АУГ в море нецелесообразно, а вот радиоразведка – очень даже, ибо цель большая, медленная, контрастная и светится все это хозяйство в РЛ-диапазоне весьма нехило и во все стороны…

О разрешении - что за глупости? Даже гражданские версии уверенно дают МЕТРЫ разрешения, более того – их оказывается СПЕЦИАЛЬНО ОГРАНИЧИВАЛИ ЗАКОНОМ - http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content...rs/220/42.shtml КораПь размерами 250*70м они заметят леХко. Рискну предположить что вояки видят намного лучше.

Далее – о «нетривиальности» задачи. У Красных в работе сейчас ориентировочно 4 Кихоула и 3 Лакросса. Итого 7 КА оптико-электронной и радиолокационной разведки. У нас – готовится это - http://ruscosmos.narod.ru/KA/okean/persona.htm которая и есть во многом замена Легенде. А по вашим кАмментам вполне можно сделать вывод что и вообще не было ничего в этой области…

Да, это недешево. Но ПОДЪЕМНО - в составе Легенды (на память) было 4-5 спутникоФФ. Один Лакросс стоит в районе 1 млрд вечнозеленых. А во скока обошелся "Джордж Буш" (не президент а кораПь)?

Так что усе уж лет нцать как весьма тривиально (для сверждержав). И спросить вполне мона. Вот ответят ли – но это уже политический а не военный вопрос.

 

Что такое ББ? Насчет неизвестности. Как правило неизвестны тонкости. Если интересно загляните на сайты производителей ну скажем Ф-22 или будущего Ф-35, гриппена и пр.

ББ - Боевой Блок. Боеголовка, в которой оные килотонны и сидят.

Тю... Я про фому вы про ерему. Понятно что мы тут воду льём, но не до такой же степени! Я про одноразовую баллистику, вы мне - про пилотируемую аэродинамику... А дъявол - он как раз в деталях и сидит! Я грю - маневрируют используя собственную ИНС с КВУ в районе десятков-сотни метров. С какой скоростью летят на конечном участке? а хбз. Допустимые параметры маневра? А хбз. Термоустойчивость? хбз. И ни Локхид, ни СААБ в этом плане ничего не дают. Абсолютно.

Тепловой барьер сам-то не засекретиш, а вот методы борьбы с им - очень даже.

[McSeem]

2Uncia Uncia

Как Вы собираетесь ставить ГСН на БЧ МБР? Или по какому ЦУ собираетесь вносить коррективы на конечном участке? Чтобы спутник висел постоянно?

А рассчитать, где будет корабль через минут через 20 (или сколько летит МБР?) и стрелять туда .... можно ещё пальцем в небо поприцеливаться

[Uncia Uncia]

to McSeem

Я не собираюсь ставить в ББ никаких ГСН. В каждой боеголовке есть инерциальная система наведения выводящая ее в точку с заданными координатами.

У кораблей в океане есть такая вещь как "курс" - и в океане каждые 20 минут менять его просто так, если война не началась и не выполняется маневр уклонения - бессмысленно... Кроме того, для облегчения взлета авиации с палубы корабль обычно берет курс против ветра и держит максимальную скорость. Время полета баллистической ракеты - менее часа, до Америки - минут 40 ориентировочно, для Тихого оекана или северной Атлинтики - еще меньше. Корабль даже на максимальной скорости успеет уйти от начальной точки на 15-20 миль. Радиус поражения ударной волной для боеголовки в 550 кт - 6км (100% поражение незащищенных людей), кораблю с такой парусностью как АВ для опрокидывания хватит гораздо меньшего. Достаточно положить боеголовку милях в 10 - и АВ хана...

[xcb]

2Uncia Uncia

кораблю с такой парусностью как АВ для опрокидывания хватит гораздо меньшего.

А если носом иили кормой к эпицентру будет?

[Dirry_Moir]

2Uncia Uncia

Достаточно положить боеголовку милях в 10 - и АВ хана...

 

На авианосце «Саратога» (водоизмещение 33.000 т) находившемся на расстоянии 2100 м от места взрыва, при наружном осмотре не было обнаружено видимых механических повреждений

 

10 миль - это 18,85 км.

Изменено 27 января, 2009 пользователем Dirry_Moir

[Uncia Uncia]

to Dirry_Moir

из приведенного вами источника:

1 июля 1946 г. американский бомбардировщик Б-29 «Мечта Давида» (американские летчики давали имена собственные своим «летающим крепостям») с ядерной бомбой «Джильда» мощностью в 20 кт стартовал в 3 ч 45 мин с авиабазы на острове Кваджелейн и взял курс на Бикини. Точкой прицеливания штурмана являлся линкор «Невада».

а теперь процитирую себя же:

Радиус поражения ударной волной для боеголовки в 550 кт - 6км

Величины трудносопоставимые, да? 20 кт это тактическое ЯО по нынешним стандартам. ББ стратегических ракет имеют минимум 100кт. А есть моноблоки для Воеводы (Satan) в 25 МЕГАтонн. Для особенно важных целей. Стрелять такими по неграм в Гарлеме, согласитесь - явный перебор...

 

На авианосце «Саратога» (водоизмещение 33.000 т) находившемся на расстоянии 2100 м от места взрыва, при наружном осмотре не было обнаружено видимых механических повреждений

Что, даже стекла не вылетели и антенны радаров целыми остались? Что ж тогда они посчитали бы "видимыми механическими повреждениями"? Что СЕРЬЕЗНЫХ повреждений не было - я еще поверю, но чтоб в 2 км и ни царапины - увольте... Хотя б краска должна была обгореть от вспышки.

Кстати, будь у него на борту экипаж - словили бы по 200-500 бэр на тушку, а это фифти/фифти в ящЫк...

 

10 миль - это 18,85 км.

Я в курсе. И на цифры всегда обращаю особенное внимание.

 

to xcb

А если носом иили кормой к эпицентру будет?

Надстройку снесет к ибеням если достаточно близко окажется. Да и вероятность что она вот так прямо тютелька в тютельку впереди/сзади упадет - невелика. Будет радиальная составляющая палюбому.

Изменено 27 января, 2009 пользователем Uncia Uncia

[McSeem]

2Uncia Uncia

Если СпецБЧ, то тогда сразу можно по территории невероятного противника стрелять - тогда, хотя бы вероятность ответа снижается.

Стрелять такими по неграм в Гарлеме, согласитесь - явный перебор...

Мегатонные БЧ - это для подземных КП

[xcb]

2Uncia Uncia

Тут такая проблема - ответный удар называется. Который пойдет по городам.

[Uncia Uncia]

to McSeem

Если СпецБЧ, то тогда сразу можно по территории невероятного противника стрелять - тогда, хотя бы вероятность ответа снижается.

Эээээ... Вообще когда говорят "спецБЧ" это означает ядерные заряды вместо обычных на оперативно-такических комплексах или в артиллерии. Поскольку на МБР неядерных боеголовок не бывает - думаю там используется какое-то другое слово.

550кт - это вполне стандартная наша ББ, никаких изысков, ничего специального. Стрелять же по территории... Если вы имеет в виду Красных то это совершенно не так - ибо системы предуперждения о ракетном ударе у них тоже есть. Так что пока ракеты будут лететь до "невероятного противника" он сто раз успеет запустить свои в ответ. Таким образом вероятность ответного удара нисколько не уменьшится. Есть даже такой термин - "ответно-встречный МРЯУ". Если же говорить о всех остальных странах ядерного клуба - это тоже не так ибо для предотвращения ответного удара надо не только разнести всю территорию и все что на ней - но и отловить все подлодки, иначе получаем "глубокий ответный удар"...

 

Мегатонные БЧ - это для подземных КП

Может быть, может быть... Хотя я лично вообще не вижу для них достойных целей - ну кроме может быть Калифорнийского разлома.

 

to xcb

Тут такая проблема - ответный удар называется.

Мда. Эт верно. Но вот ведь какая штука - он вполне может последовать и после особо успешного удара конвенциональным оружием. А утопление АВ "в рамках правил" будет весьма успешным ударом...

 

Давайте представим, что Саддамка за месяц до начала "бури в стакане" атакует первый. Его авиация наносит удар по штабам и аэродромам коалиции, артиллерия наносит массированный удар по передовым частям НАТО, в бой вводятся мотопехотные дивизии имеющие многолетний опыт боёв с Ираном, спецчасти громят тылы и штабы, а танковые дивизии, совершив обход стремительным броском на третьи сутки захватывают Эр-Рияд. Авиация США базирующаяся на авианосцах вынуждена в условиях, когда не подавлена ПВО противника, в стремительно меняющейся обстановке нести колоссальные потери пытаясь оказать поддержку своим окруженным войскам. Те же танки, те же самолёты, а расклад другой.

Но что-то мне подсказывает что при таком раскладе Саддамке прилетел бы ядрен-батон. Не забывайте - США это пока единственная страна на планете применявшая ЯО в войне, причем без особой военной надобности, причем по нонкомбатантам... Думаете они в другой раз не решатся?

 

Который пойдет по городам.

Сценариев как нападения, так и ответного удара туева хуча, реальные с обеих сторон засекречены... Мбыть будет и противоценностный удар - тсзть как у Макнамары: -25% населения в момент... Может быть удар прилетит по кп, штабам, спутникам, важнейшим аэродромам и базам - обезоруживающий удар... Много можно всяких пакостей напридумывать. Какие из них будут приводится и в ответ на какие действия противника - есть сугубая военная тайна... Лет через 70-100 может и узнаем. Если доживем.

Изменено 27 января, 2009 пользователем Uncia Uncia

[xcb]

2Uncia Uncia

Думаете они в другой раз не решатся?

Тогда весь мир был против Японии, и просто поставили эксперимент.

а так - куда в Ираке лупить боеголовкой чтобы облаком потом не накрыла - Израиль и Европу?

 

Сценариев как нападения, так и ответного удара туева хуча, реальные с обеих сторон засекречены

Большой бум - тока по городам. уничтожение Инфрастурктуры, парализация жизни. Я как энергетик, предложил бы еще по крупнейшим энергоузлам лупить, без электричества нынешняя цивилизация не выживет.

[Dirry_Moir]

2Uncia Uncia

ББ стратегических ракет имеют минимум 100кт.

 

И т. д.

Не знаю как будет увеличиваться радиус поражения, поэтому километры и мили считать не буду. Но есть другой аспект, даже два. О, нет, целых три

1. Использование МБР снаряженных обычными БЧ порождает проблему, потому что система предупреждения о ядерном ударе БЧ не различает. Ладно, если штатовцы станут таким образом развлекаться с афганцами, а если в противниках держава, обладающая стратегическим ЯО? Как ей реагировать на массовый запуск МБР? Так что вооружение МБР обычными БЧ неудобно с любой стороны.

 

2. МБР с ЯБЧ. Что тут сказать - вы нанесли удар, вы получили ответ. Примерно столько же килотонн. Если считаете что пострадали больше, можете запустить еще одну ракету, но не обижайтесь если в ответ тоже прилетит еще одна. Так и увлечься недолго. Очень нехороший вариант. Особенно нехорош тем, что всегда может найтись рационалист, который решит что раз пошла такая пьянка, надо жать на самуюю большую кнопку и запускать сразу все.

 

3. Мы начинали разговор с поиска изящного решения выведения авианосца из строя силами, доступными странам третьего мира. Не говорите что вы предлагаете продавать им "Воеводы"

Изменено 28 января, 2009 пользователем Dirry_Moir

[McSeem]

2Uncia Uncia

Вообще говоря, удар по АУГ невероятный противник рассматривает, как повод к ответному удару ... по территории. ЕМНИП это у них в доктринах прописано.

Если же не просто удар по АУГ, а с применением ЯО, то это повод более, чем вдвойне.

Т.ч. если есть ЯО, есть МБР и очень хочется "жахнуть" АУГ, то уж лучше сразу по территории, чтоб 2 раза не стрелять.

 

Про ответный удар знаю, про систему предупреждения - тоже (кстати, при пуске МБР она всегда срабатывает, вне зависимости от того - куда эта МБР летит ... могут, не разбираясь, сразу же ответить - на всякий случай). Доводилось пообщаться с ракетчиками (оттуда же данные о назначении БЧ мегатонного класса ... м.б. они не только против подземных КП применяются, но это основная их цель + шахты).

[Uncia Uncia]

to xcb

Тогда весь мир был против Японии, и просто поставили эксперимент.

А против Ирака в 91 весь мир не был? Даже мы и китайцы тогда поддержали и одобрили операцию. Ну а эксперимент... Ядреные испытания странами пятерки не проводятся с 1963г. Вполне можно и еще экспериментик провести...

 

а так - куда в Ираке лупить боеголовкой чтобы облаком потом не накрыла - Израиль и Европу?

Багдад, Басра, Мосул, Киркук - все крупные города. Что же касается облака - не путайте с Чернобылем, это сильно разные ситуации.

 

Вообще же даже в нашей доктрине против мощного и опасного удара обычными вооруженями либо в случае войны с государством имеющим "ядерного" союзника тактическое ЯО будет применено почти сразу же... Тот же "Запад-81" дает достаточно уснований для таких утверждений. А с учетом того что народу у нас теперь сильно меньше и амбразуры грудями закрывать стало намного труднее - мера вынужденая но необходимая.

 

to Dirry_Moir

Со всем что вы подметили я согласен. Но! Тогда это ведет нас к простому выводу: все "простые" и надежные средтсвА утопления АВ или находятся в руках сверхдержав или вызывают ядрен-батон по тому кто его утопит. А это возвращает нас... К ракетным катерам и фрегатам, а также к дизельным ПЛ и тактической авиации от которых просто никуда не деться...

Воеводу продать я естессно никому не предлагаю. Но и тому же Дмитрию 82 могу уверенно сказать что в здравом уме и твердой памяти его любимые ТУ-22 (ну или их аналоги) тоже никто не продаст и не подарит. А это возвращает нас к моей вводной...

Если говорить об изящных решениях - кое-что было сказано, и поскольку основная моя идея провалилась - я решил что уместно будет сказать и пару слов о ядерном оружии, тзсть "как правильно применять лом"... А то сдуру даже его сломать можно

 

Правда можно рассмотреть еще нескк вариантов - например а как сами Красные могут утопить АУГ аналогичную своей? Или что нужно конструктивно на тактическом уровне поменять (мнимально!) чтобы этих самых катеров и авиации с полодками хватило для выполнения задачи? (Спутники, ДРЛО и пр - перебор. Например - создать авиационный вариант Яхонта/Оникса или адапатировать Гарпун под Миг-21 и тп).

 

to McSeem

Про ответный удар знаю, про систему предупреждения - тоже

Тада почему позволяете себе перлы навроде вот этого:

Если СпецБЧ, то тогда сразу можно по территории невероятного противника стрелять - тогда хотя бы вероятность ответа снижается.

?

Или вы считаете что штатовская СПРН это ерунда так же как и ПРО?

Изменено 29 января, 2009 пользователем Uncia Uncia