утопить атомный авианосец

[McSeem]

то против морской ПВО нет фактически ничего аналогичного - бронированного и для относительно ближнего боя...

Почему нет? Есть. Только они жидкой бронёй покрыты . ПЛ называются

[Franky]

Я вот тут подумал - если убийцей наземных ПВО являются танки - то против морской ПВО нет фактически ничего аналогичного - бронированного и для относительно ближнего боя...

Аха, например Flak`88 во Вторую Мировую. И кто там чей убийца был?

[Uncia Uncia]

to McSeem

я бы сказал что подлодки действуют В ДРУГОЙ СРЕДЕ. точный их аналог - машина-землеройка с вооружением на борту. нет, я имел в виду именно надводные бронированные корабли. танки ведь не под землей перемещаются...

 

to Franky

Убийцами танков в ВМВ были не флаки а Ил-2 и Ju-87. Флакк - это уже от бедности и безысходности скорее... Да и шансы у них в прямом бою более-менее равны. А вот када сверху бомбы и РСы летят - от тут игра строго в одни ворота.

Нынче же я не знаю средств ПВО способных хотя бы на равных бороться с бронетехникой. И пушчонки слабоваты, и ракеты не те... Назовите хоть одну зенитную ракету способную поразить хотя бы БМП.

Изменено 10 декабря, 2008 пользователем Uncia Uncia

[Kirill]

2 Uncia Uncia

Убийцами танков в ВМВ были не флаки а Ил-2 и Ju-87

По выбитой бронетехнике доля авиации не больше единиц процентов, а ПТО - ЕМНИП побольше 50.

[Uncia Uncia]

и при чем тут доля от суммарных потерь танков? вы учите собственные потери ПТО и авиации от танков и их соотношение к убитым танкам.

Изменено 10 декабря, 2008 пользователем Uncia Uncia

[Tungsten]

2 Uncia Uncia

Назовите хоть одну зенитную ракету способную поразить хотя бы БМП.

ADATS ?

Starstreak ?

В Афганистане духи приспособили "Блоупайп" стрелять по БТР и БМП - и толк был .

[Aleksander]

Камрады вы не о том спорите. ПВО времен второй мировой войныэто ПВО объекта. Радиус действия средств наземного ПВО ограничен. Независимо от того МЗА это, СЗА или крупнокалиберные орудия. Современные корабли имеют средства поражения способные теоритически поразить цель на расстоянии десятков, а то и пары-тройки сотен километров. Если уж хоти аналогию со второй мировой войной и на земле, то ею станут истребители ПВО страны, независимо от того Англия это, СССР или Германию или истребители американских АУГ. Во всех случаях их базы сильно далеко от линии фронта. И никакие танки до них не доедут чтобы нанести внезапный визит летчикам.

[McSeem]

я бы сказал что подлодки действуют В ДРУГОЙ СРЕДЕ. точный их аналог - машина-землеройка с вооружением на борту. нет, я имел в виду именно надводные бронированные корабли. танки ведь не под землей перемещаются...

Это будет сложный филосовский спор

Зенитки, если уж на то пошло, вообще не перемещаются

А корабль перемещается не совсем по поверхности - он частично погружен в воду . Если говорить о крупных кораблях, то его осадка как бы не больше общей высоты ПЛ

[Franky]

Вот именно. Подземная землеройка никак не аналог подводной лодки, потому что параметры сред в которых они перемещаются совершенно разные.

[Дмитрий 82]

Забавное завершение тему утопления авианосца - использование подлодки-землеройки которая вероятно проползет по дну моря и прогрызет затем днище у АВ. Не исключена я так полагаю возможность вооружения ее Флаком из-за возможности встречи на дне с танками противника

ЗЫ Не курю

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

которая вероятно проползет по дну моря

 

Я бы предложил атаку авианосца, стоящего в базе, со стороны суши

[Uncia Uncia]

to Дмитрий 82

Жжошь, камрад! Но это мы от темы отклонились малеха.

 

to Dirry_moir

Ну если Шарль до Голль не брать в расчет то сперва придется Берингов пролив засыпать. И уж тогда "гремя огнем, сверкая блеском стали"... :) Или дрУгуЧавесу продать побольше танков. Хотя и там через Панамский канал как-то перебиратся придется. С суши оно конечно хорошо, тока вот окопались за морем базы-то у них.

 

А мож все-таки получиться какой бронированный катер с приличным ходом и неуязвимый для Гарпунов при попадании? Не линкор, ну хоть что-то?

Изменено 11 декабря, 2008 пользователем Uncia Uncia

[Franky]

а зачем катер? пускай его действительно бронированная хрень ползет по дну, как доползет до места - дуло вертикально вверх и шандарах!

Изменено 11 декабря, 2008 пользователем Franky

[Дмитрий 82]

2Uncia Uncia

Жжошь, камрад! Но это мы от темы отклонились малеха.

 

Ну не совсем. В период демократизации и конверсии одно НИИ проектировавшие наши ПЛ всплыло с предложением использование для исследования морского дна глубоких впадин бетонный (!) подводный аппарат.

Народ тут же смекнул что это какой то наш прожект ПЛ по поражению АВ с недоступных ПЛО глубин в днище.

Правда быстро притихло все - органы видать сработали да и объективные трудности конечно имелись - ЦУ с такой глубины и пуск вооружения с нее.

Но какие то работы как видно велись.

[Uncia Uncia]

to Franky

Дно у океана сиильно неровное. Не поползаешь, надо хоть чуть-чуть плавучести иметь - а то только до первого срединно-океанического хребта и доползешь. + АУГ до 30 узлов развивает, а такой "ползунок"? Что-то мне подсказывает что сииильно меньше.

 

А насчет бетонных аппаратов.... Как-то сомнительно вот почему. Бетон действительно без проблем выдерживает сумасшедшие сжатия, но только пока это монолит. Как только внутри появляются полости - некоторые участки корпуса начинают испытывать растяжение, и все... Вообще если аппарат автоматический то зачем бетон - можно его просто открытым сделать, все механизмы в воду, и тогда на давление ему плевать и без бетона.

Изменено 14 декабря, 2008 пользователем Uncia Uncia

[Aleksander]

2Uncia Uncia

А мож все-таки получиться какой бронированный катер с приличным ходом и неуязвимый для Гарпунов при попадании? Не линкор, ну хоть что-то?

1. Как не бронируй катер, его броня от мавериков не спасет.Там бронепробиваемость такая, что хватит и на броню Ямато. После нескольких попаданий начнут пожары. Гарпуны просто не потребуются.

2. Главная проблема все-таки это не создание малоуязвимого корабля. И не его вооружение самыми современными ПКР. Главная проблема это целеуказание и обеспечение атаки. Затык у нас в радиотехнике. И в разведке. Теоритически если повысить точность баллистических ракет вроде той же Точки-У и дать целеуказание то можно пострелять и ею, практически такая стрельба по плывущему кораблю результат может дать только при очень большом везении. Исключительно большом, чтобы принимать во внимание. И естественно без целеуказания такая стрельба смысла не имеет.

3. Тактика напрямую зависит от имеющейся матчасти. Поэтому то что доктор прописал это побольше современных самолетов, побольше ПКР, разворачивание целой системы разведки и пр. Вот когда берег будет прикрыт зонтиком ПВО, ПКР морского и наземного базирования, авиацией, прибрежными дизельными подводными лодками и конечно ракетными катерами с летающими радарами, самолетами РЭБ, разведчиками будет создана ситуация при которой АУГ если и решится подойти поближе то будет делать это с крайней неохотой. Поскольку в этом случае ее ждет как минимум сражение в воздухе. А прибрежные силы обороны получают по крайней мере шанс на выход в атаку и целеуказание для запуска ракет. Рецепт известен, как и его стоимость. Причем авианосец можно не топить. Если его как следует побить и заставить отойти это само по себе большая победа.

[Glock]

2Kirill

 

По выбитой бронетехнике доля авиации не больше единиц процентов, а ПТО - ЕМНИП побольше 50.

 

Угу.

 

2Дмитрий 82

 

Забавное завершение тему утопления авианосца - использование подлодки-землеройки которая вероятно проползет по дну моря и прогрызет затем днище у АВ. Не исключена я так полагаю возможность вооружения ее Флаком из-за возможности встречи на дне с танками противникаsmile3.gif ЗЫ Не курюsmile3.gif

 

:D

[Aleksander]

Ну пошутили и хватит.

[Uncia Uncia]

1. Как не бронируй катер, его броня от мавериков не спасет.Там бронепробиваемость такая, что хватит и на броню Ямато. После нескольких попаданий начнут пожары. Гарпуны просто не потребуются.

Кумулятивные Мэверики с теленаведением уже почили. Остались с ОФС БЧ. ОБПС к корабельным автоматам 120-127мм тоже нету в природе.

 

2. Главная проблема все-таки это не создание малоуязвимого корабля. И не его вооружение самыми современными ПКР. Главная проблема это целеуказание и обеспечение атаки. Затык у нас в радиотехнике. И в разведке.

Ну уж - затык... "Противник-Г" уже немало на вооружении, как и "Небо-СВУ". Есть они и на экспорт - пожалуйста, покупайте... А потом - в принципе, если Красные совсем охренеют то можно просто потихоньку очередным жертвам демократизации сливать данные космической разведки. Торпедные дизельные ПЛ тоже можем продавать или делать по заказу - за бабло... Тока что с баблом у всех напряг.

 

3. Тактика напрямую зависит от имеющейся матчасти. Поэтому то что доктор прописал это побольше современных самолетов, побольше ПКР, разворачивание целой системы разведки и пр.

То что доктор прописал - это хорошие СЯС и СПРН. Но мы о странах третьего мира говорим. А тактика зависит скорее уж от решительности. Можно сдаться и с охрененной мачтастью, ничто не мешает.

 

Вот когда берег будет прикрыт зонтиком ПВО, ПКР морского и наземного базирования, авиацией, прибрежными дизельными подводными лодками и конечно ракетными катерами с летающими радарами, самолетами РЭБ, разведчиками будет создана ситуация при которой АУГ если и решится подойти поближе то будет делать это с крайней неохотой. Поскольку в этом случае ее ждет как минимум сражение в воздухе.

На мой взгляд лучше кораблями с РЭБ. Ниже мобильность но дешевше и аппаратура проще - нет таких зажимов по весу/энергопотреблению. Антенны хорошие без проблем. Все остальное у тех же Зеленых есть, тока что в не слишком большом количестве.

 

Причем авианосец можно не топить. Если его как следует побить и заставить отойти это само по себе большая победа.

Хм... Дык ведь этот на ремонт откатят и восстановят, а к победителям пожалуют все остальные СРАЗУ.

Изменено 15 декабря, 2008 пользователем Uncia Uncia

[old17]

Тут вот недавно ИМХО ПЛ скептически оценили в борьбе с АУГ:

За ПЛ

Лишь одна подводная лодка из четырех, имевшихся в строю, действовала против английских экспедиционных сил. В боевом приказе подводной лодке “Сан-Луис” предписывалось, соблюдая максимальную скрытность, находясь большую часть времени под водой, атаковать корабли противника в районе к северу от Фолклендских островов. За время нахождения в море подводная лодка “Сан-Луис”, вооруженная западногерманскими управляемыми по проводам торпедами SST4, а также американскими противолодочными торпедами Mk 37, произвела три атаки противника.

 

Первая атака состоялась 1 мая по данным гидроакустики. Имея уверенный гидроакустический контакт, командир подводной лодки с дистанции 10 тыс. м торпедами SST4 атаковал боевой корабль. Однако после выхода торпеды из аппарата связь с ней оборвалась. Атака сорвалась.

 

Британские корабли обнаружили подводную лодку и в течение 20 часов преследовали ее, применяя противолодочное оружие. Умело используя средства гидроакустического противодействия, аргентинская подводная лодка оторвалась от преследования.

 

Около 19 часов 8 мая гидроакустическими средствами подводная лодка вновь обнаружила цель. И хотя она находилась на удалении всего 2800 м и шла со скоростью 5 — 8 узлов, классифицировать контакт не удалось. Командир решил атаковать цель противолодочной торпедой Mk 37. Однако и эта атака была безуспешной.

 

Последнюю атаку “Сан-Луис” совершила в ночь на 11 мая примерно в 1 час 30 мин. Подводная лодка оказалась между 2 английскими фрегатами. Определив элементы движения цели, командир подводной лодки с дистанции 4600 м атаковал фрегат торпедой. Снова безрезультатно.

http://vmk.vif2.ru/library/docenko/07.htm

Конечно, качество немецких и амеровских торпед выше всяких похвал, но главное не это, главное, успешная борьба с ПЛО бриттов:

Сложность борьбы с дизель-электрическими подводными лодками иллюстрирует и тот факт, что в ходе англо-аргентинского конфликта аргентинская лодка "Сан-Луис", действуя самостоятельно на удалении 800 миль от своей базы, противостояла группировке противника, которая включала 2 авианосца, 15 эскортных кораблей, две атомные подводные лодки, а также несколько десятков противолодочных вертолетов. Несмотря на столь ощутимое превосходство королевского флота, аргентинская лодка дважды атаковала торпедами боевые корабли англичан (хотя и безрезультатно) и сумела благополучно уйти от них и вернуться в базу

http://www.armscontrol.ru/subs/history/rus/nvo0703.htm

Таки трижды, ну да ладно.

[vlad01]

Мой вариант.

 

Сторона Синие наносит первый удар ракетными катерами (что-то близкое к проекту Москит) прежде всего по крейсеру/фрегату (что там будет) УРО С МОРЯ. желательно поутру, в тумане.

Авиация с авианосца стартует дабы сильно навтыкать наглецам.

В случае успеха атаки катеров минут через 10-30 по авианосцу наносит удар группа сверхзвуковых самолетов (истребителей, истребителей бомбардировщиков) крылатыми ракетами с целью повредить авианосец - взлетную палубу, создать опасный крен, кароче - сделать применение с него авиации невозможным. Взлетевшие против катеров самолеты Красных попадали в воду остальные остались в ангарах под палубой.

Далее вся группировка кораблей Красных добивается с воздуха чем угодно вплоть до бомбонесущих Ми-24 и кукурузников.

 

поганый вариант -

 

я бы отправил группу плавцов водолазов заминировать дно авианосца ,и всех на дно .

затраты минимальные и ничего кроме пару водолазов и спецвзрывчатки не нужно...

[Dirry_Moir]

Что-то мне подсказывает, что если бы авианосцы можно было отправить на дно парой водолазов, то по акиянам шлялись бы не авианосные группы, а катера с водолазами.

[McSeem]

Тут вот недавно ИМХО ПЛ скептически оценили в борьбе с АУГ:

Так то дизельные ПЛ.

[Дмитрий 82]

2vlad01

я бы отправил группу плавцов водолазов заминировать дно авианосца ,и всех на дно . затраты минимальные и ничего кроме пару водолазов и спецвзрывчатки не нужно...

 

Да да. Осталось только придумать как им незаметно подобраться на малой дальности диверсионных подлодках и скутерах к АУГ в открытом море и найти ее там Если с большого носителя - ПЛ, то приходим все к той же проблеме нахождения ПЛ на пути следования надводных кораблей с 25 узловой скоростью и ПЛО АУГ.

 

2McSeem

Так то дизельные ПЛ.

 

Так они малым государствам и доступнее всего.

А последние модели с двигателями с замкнутым циклом (или как они там) так вообще просто эрзац-ядерные по дальности хода и автономности.

 

А так...ПЛ (особенно теперь с оснащением ее ПКР выпускающимися из ТА) была и будет серьезной угрозой надводным кораблям.

[xcb]

2Дмитрий 82

А с космоса ежели чем долбануть?