утопить атомный авианосец

30 мая, 2009

2DiamondWolf

Машина конечно красивая -- но была -- у тех что сейчас в третьих странах моторесурс изношен, швы трещат, запчастей нет и т.д.

??? МиГ-31 поставлялся на экспорт только в Китай, 24 штуки. И все.

Поставлялся МиГ-25. Перечень стран: Алжир, Болгария, Индия, Ирак, Ливия и Сирия. Болгарию вычеркиваем. Индия сняла с вооружения. Ирак вычеркиваем. Если интересно можете поискать описания воздушных боев иракских МиГ-25 с американцами. Бывало разное. А так в активе Алжир, Сирия и Ливия. По состоянию МиГов в которых на данный момент ничего сказать не могу. Если летают, то особого смысла превращать такой ценный самолет в камикадзе нет. Лучше уж как разведчик. Тоже камикадзе, но с большей пользой.

реальная стоимость вряд ли выше новой ПКР, на создание которой ещё миллиарды вбухать надо.

Только купить. Если продадут. Вон американцы до сих пор с гарпунами и ничего справляются. Договорится в теории можно с Францией, если французы согласятся произвести и продать Асуры.

Так что размен хотя бы на фрегат, а ещё лучше на крейсер очень даже выгоден

Собъют. Хокай плюс хорнеты. Плюс стандарты. Современные комплексы корабельной ПВО позволяют.

Так что я как дилетант предложил ПКР которую реально достать и которая может ооочень серьезно нагадить даже АВ

Да вы не обижайтесь. Сейчас по поводу эффективности Х-22 в современных условиях вопросы имеются. Монстрик который чешет на 4,7М, практически гиперзвук и существенно поменьше МиГа. О новой ракете говорят или по крайней мере необходимости ее разработки. О гиперзвуковых ракетах. На таране да, любой таран самолета кораблю очень даже неприятен. Но дожить до тарана с современными комплексами ПВО проблематично. Почему уже писал. С развитием БРЭО сверхзвуковые машины, такие как Дрозд или МиГ-25 свою трудноуязвимость утратили.

А в случае с террористами ещё проще - стоит АВ с визитом в дружественном порту и вдуг с шоссе в ближней пустыне взлетает МиГ

Было уже все это. Плывет некий кораблик У. Перри. В некоем Персидском заливе. Вдруг самолет. Взлетает. И прет на него. Что такое? Иранский томкет. Это плохо. Ну его раз и сбили. Оказался мирный авиалайнер. Чуть позже в Персидском заливе американцы держали небо и море на тысячу км от своих АУГ. Там просто шансов не было у весьма неслабой иракской авиации.

30 мая, 2009

Договорится в теории можно с Францией, если французы согласятся произвести и продать Асуры.

А они уже есть? По-моему, разработка прекращена, нет?

30 мая, 2009

2Dirry_Moir

Дык потому и оговорился. Что если договрятся и т. д. Мало ли, захотят французы денюшку заработать может и дадут кому Асуру. Если так смотреть, а кто еще в мире может дать сверхзвуковую ПКР. Реально чтото предложить можем только мы и при соблюдении ряда если французы.

31 мая, 2009

to DiamondWolf

Вы не поняли, уважаемый, - именно камикадзе - шахид в качестве системы наведения, а ещё лучше со спецбоеприпасом, С.Корея показала что это вполне реально.

Да понял я, понял... Тока я-то говорил про реально существующие вещи. А шахидов для такой операции действительно потребуется много. Даже с учетом использования таких мишеней.

А ежели применить ядрен-батон, то в рамках ограниченной (читай - региональной) войны вам остатся точно не удастся, и после такого фокуса Красные с чистой совестью ответят вам Минитмэнами по городам. И кто тогда выиграет и кто проиграет? Я вот честно говоря не уверен что даже если утопить АУГ чисто и конвенциональным оружием Синим не прилетит в ответ стратегический ядрен-батон... Ибо ограниченная война - на самом деле химера, а крепко получившая по зубам сверхдержава может ведь и не утерется а ответить нашему тактическому гению "изо всех стволов".

И ничего создавать годами не надо.

Ну положим шахиду за месяц тоже мозги-то не промоешь. Разве что есть у Синих такая традиция в принципе. И удастся ее применить. В случае с Ираном - да, а вот скажем в Венесуэле - уже нет...

И конечно запустить в сторону АУГ всего побольше - перегрузить ПВО.

Это само собой. Тока перегружать-то тоже с умом надо... Вот были бы совсем дешевые ПЕСПИЛОТНИКИ приличных размеров и скорости (дешевше мильёна енотов за штуку) - уже можно было бы играть на истощение Красных. Но пока что цены на те которые могут имитировать даже околозвуковой штурмовик выше минимум на порядок.

А так даже у немцев в ВМВ если в частях Люфтваффе потери превышали 10% состава за вылет - части теряли боеспособность. Проще говоря готовы были взбунтоватся, но больше на такие задания не летать.

to Aleksander

Вон американцы до сих пор с гарпунами и ничего, справляются.

Ага. А им оно надо - дорогущие сверхзвуковые ПКР? (а еще я слышал что с ГДУ на ракетах у них проблема, поэтому например у тех же Стандартов так затянут активный участок траектории). Да еще такие которые бы на Хорнет можно было бы повесить? Массовая дешевка которая ставится и стреляет отовсюду и как раз против мелких лодчонок третьих стран - это и есть Гарпун. А больше им и не надо особо... Конечно, если бы появилось такое они б не отказались - но че-то даже с Х-31 купленными в свое время какая-то странная история у них произошла... Вроде как купили, разобрали, с умным видом заявили что они все поняли, и - продолжили совершенствовать Гарпуны.

Изменено 31 мая, 2009 пользователем Uncia Uncia

31 мая, 2009

2Uncia Uncia

Вроде как купили, разобрали, с умным видом заявили что они все поняли, и - продолжили совершенствовать Гарпуны.

А зачем им Х-31? Если остро потребуется что-то сверх- или гиперзвуковое, будут доводить до ума Фастхоук. Для янки суперсоник с высокой траекторией актуальнее.

1 июня, 2009

2Aleksander

Но при этом вылезает такая куча проблем, что о реальной угрозе говорить сложно.

Ну почему же в той же ветке приводили коммерческие варианты стратостатов - смешная масса, GPS/Глонасс, 30 км высотности, 500 кг нагрузки масса нагрузки характерная, ту же навигацию поставил на бомбу как сейчас делается - и усе.

Мне в этом отношении понравилась статья про раптор, где его хвалили не как апофеоз американской физики и мегауфолет, а универсальнуювоздушную машину способную выполнять практически весь спектр задач от перехвата до ударных. С чем четвертое поколение по мнению автора справлялось хуже.

Универсальный истребитель/ударник с подходящим бортом и пр. сейчас вроде бы наконец появился- Раптор.

Да какой из Раптора ударник? Такой же как из первых F-15 и Томкета. Чистый истребитель.

Нагрузка в 2 JDAM - смех просто по сравнению с нагрузкой "Суперхорнета" или "F-15E" - вот это ударники с хорошим бортом и нагрузкой. Да и прикрыли Раптора - 187 штук и усе. Кто при таком количестве его для работ по наземке пускать будет?

Тот же JSF универсал способный в теории летать не только с огромного АВ но и с переоборудованных судов. А это расширение возможностей базирования авиации. Вполне себе ответ.

Это в специальном варианте VSTOL- тут да, замена Харриеру классная. Но в нормальном варианте на нормальной палубе он опять же против "Суперхорнета" как универсал не тянет - малая нагрузка.

Было уже все это. Плывет некий кораблик У. Перри. В некоем Персидском заливе. Вдруг самолет. Взлетает. И прет на него. Что такое? Иранский томкет. Это плохо. Ну его раз и сбили. Оказался мирный авиалайнер.

Крейсер "Винсенсенс".

??? МиГ-31 поставлялся на экспорт только в Китай, 24 штуки. И все.

Разве? Емнип в Китай его не поставляли.

1 июня, 2009

2Дмитрий 82

Ну почему же в той же ветке приводили коммерческие варианты стратостатов

Там же было мнение специалистов по части военного применения. Предложения которого тоже были. Во-первых даже имеющиеся предложения ограничивались попаданием в территорию страны, а не точечной цели типа авианосец. Во вторых не решена проблема разведки. И в третьих даже для ведущих стран такое использование требует долгих проработок и исследований, чего пока нет. И для третьего мира вариант тем более не применим. А так там были варианты на двух человек и емнип на 45 км с фотой или картинкой.

ту же навигацию поставил на бомбу как сейчас делается - и усе.

Ага, счаз. Одна задача сделать ВТО со сбросом с такой высоты проблема. Во сколько раз там плотность воздуха меняется? Или порядков? И это нужно делать и испытывать.

Да какой из Раптора ударник? Такой же как из первых F-15 и Томкета.

Не все меряется нагрузкой во внутреннем отсеке. Для ударника главное борт. Который позволяет. А для прорыва ПВО в принципе хватит и пары боеприпасов с дорогой машины, положенных точно в цель. И нормального поведения на ПМВ.

Нагрузка в 2 JDAM - смех просто по сравнению с нагрузкой "Суперхорнета" или "F-15E"

Не все меряется чистой нагрузкой. А насчет Ф-15Е, то одна тряска на малых высотах здорово срубает его эффективность как ударника.

ударники с хорошим бортом и нагрузкой

Не все меряется одной нагрузкой.

Да и прикрыли Раптора - 187 штук и усе. Кто при таком количестве его для работ по наземке пускать будет

Мне самому Раптор не нравится. Считаю его шагом назад. И в сторону. Из-за чего были брошены красивые проекты настоящего пятого поколения, сверхманевренных машин. И американскую физиу не понимаю. Но борт и аэродинамика позволяют. А прорывать ПВО все одно надо. Кроме этого когда оно взломано, там и Ф-15Е избыточен. Пойдут дешевые штурмовики.

Это в специальном варианте VSTOL- тут да, замена Харриеру классная.

Ага.

Но в нормальном варианте на нормальной палубе он опять же против "Суперхорнета" как универсал не тянет

Хорнет пока никто не списывает. А у Ф-35 очень интересный борт. И судя по отзывам принципиально новая система подачи информации пилоту, с полностью цифровой кабины. Чего нет даже на рапторе.

Крейсер "Винсенсенс".

Возможно. Писал по памяти.

Разве? Емнип в Китай его не поставляли.

Инфа с Уголка неба. Как единственный экспортный контракт на МиГ-31. Все остальное было мимо кассы.

2Uncia Uncia

Ага. А им оно надо - дорогущие сверхзвуковые ПКР?

Стало прямо таки интересно. Предположим бой двух АУГ. В противники возьмем евров с Шарлем де Гооллем и Рафалями. Да хоть свой же АВ, но с другими самолетами. И чем интересно, а главное сколько американцы будут топить АВ предполагаемого соперника? Если Х-22 АВ завалить непросто, то гарпунами придется стрелять долго, а попадать много.

1 июня, 2009

Мне самому Раптор не нравится. Считаю его шагом назад. И в сторону. Из-за чего были брошены красивые проекты настоящего пятого поколения, сверхманевренных машин.

А можно примеры машин или, в идеале, ссылку на обсуждение здесь или на каком-нибудь другом форуме?

1 июня, 2009

to Дмитрий82

Это в специальном варианте VSTOL- тут да, замена Харриеру классная. Но в нормальном варианте на нормальной палубе он опять же против "Суперхорнета" как универсал не тянет - малая нагрузка.

Дык вроде вертикалку из него тоже похерили? Вернее "нешмогли"?

Стало прямо таки интересно. Предположим бой двух АУГ. В противники возьмем евров с Шарлем де Голлем и Рафалями.

Тогда уж индусов с Горшком. Чтобы хранцузы до такого зарубились с Красными - в ближайшие ...нцать лет это анриал. Это извиняйте сначала надо НАТу развалить. Да и сценарий опять же другой: а именно обмен сначала полновесными ядрен-батонами. Если уж до такого дойдет.

В любом случае бой двух АУГ - это еще ооочень далекая перспектива. Особенно ежели кризиС к этому присчитать. Вот поэтому и вопрос - зачем оборону от зеленых человечков строить? Тем более сказали же что "все поняли"... :)

to Aleksander

Не все меряется нагрузкой во внутреннем отсеке. Для ударника главное борт. Который позволяет.

Нисоглашусь. Ибо за нцать вылетов, которые нужны чтобы эту самую нагрузку скомпенсировать, можно и элементарно при посадке разбится. Вместе с бортом. Или на Тунгуску какую налететь. Да и у современных самолетов с бортом обычно более-менее - на совсем уж худой конец и модернизировать этот борт мона. А вот внутренние отсеки подвески переделать - "звиняйти, бананьев нема..."

Я тоже как-то из Раптора кроме типичного "эйр съюпериорити файтера" ничо не вижу... "Универсал" (именно так, в кавычках) - это JSF.

1 июня, 2009

2Tark

Погуглите AMDAC и HiMAT, что-то вроде http://www.dfrc.nasa.gov/Gallery/Photo/HiMAT/index.html первый начальные взгляды, относительно недорогой, небольшой сверхманевренный самолет. Второй тяжелый, что-то около 35 т, но тоже сверхманевренный самолет. Встречал упоминания всякого рода эффектов суперциркуляции, непосредственное управление боковой аэродинамической силой, для второго разнообразные органы управления аэродинамическими силами. Сам я не аэродинамик. Если что не так пишу, прошу ногами не бить. У Раптора же судя по описаниям развитие 4-го поколения. Да решения вызывают уважение, очень интересны, но где новизна вопрос остается. Именно с точки зрения аэродинамики.

2Uncia Uncia

Нисоглашусь. Ибо за нцать вылетов, которые нужны чтобы эту самую нагрузку скомпенсировать

Вашу мысль понял. Она встречалась в рунете неоднократно, по разным поводам. Поэтому сначала более ранний пример. Или аналогия. При ударах в сорок первом по Румынии серьезный эффект имели удары девятки пешек и звена Вахмистрова. Причем нагрузка пешки с пикирования 700 кг. Вывод из строя моста или виадука это проблема на недели и месяцы. Имеем небольшой наряд сил, небольшую нагрузку и долговременный серьезный эффект из-за поражения нужной точечной цели. Теперь берем Дрезден. Ж. д. узел которого колотила 8-я воздушная. Несколько сотен бомберов. Через день поезда шли через город. Движение восстановили за сутки. В то же время выведи из строя мост та же девятка самолетов, эффект был бы для немцев гораздо тяжелее с точки зрения организации перевозок, что крайне важно было для фронта. Несмотря на несопоставимость нагрузки.

В нашем случае есть цели подавление которых может обойтись ВВС дорого. А есть те которые бить дорогим оружием нет смысла. Поэтому классификация есть и по цене. Помните ФБА Су-24 дорогой, МиГ-27 и Су-17М(МиГ-27 дороже), это ИБА среднее звено и далее ША дешевые Су-25. И у всех свои цели и задачи.

Например при прорыве ПВО для подавления дорогих сложных комплексов ведущих стран раптор с его небольшой нагрузкой на внутренней подвеске может пригодится. Бросок на сверхзвуке и уход есть. Бросать бомбы на сверхзвуке он может, правда как на ПМВ не знаю. Уход тоже на сверхзвуке. Борт благодаря АФАР(мифические свойства АФАР приписываемые американской физике оставляем за бортом) эффектино работает и по земле и по воздушным целям. Подавив ПВО можно пускать в бой более дешевые машины с большей нагрузкой. Вероятность выплнения задания с небольшой нагрузкой вполне может окупить и дороговизну и размер нагрузки. Выбамбливать же наземные цели будут как уже писал те же Ф-15Е и тандерболты.

Там ведь что еще имеет значение. Опыт 80-ых, помните долину Бекаа и иже с ними? Дык вот, он показал что потери на отходе весьма велики. А значит нужно чтобы самолет и уходит мог на сверхзвуке и маневрировать без нагрузки и противоракетный маневр совершать. А раптор это умеет. Одного срежут на уходе от цели и он не вернется. А другой подавит цель и придет опять. Вот такую картину я и встречал. А унификация в том, что даже не на одном планере ударник и истребитель, а в одной машине обе опции. С чем раньше было не все так просто. Обычно либо одно, либо другое. Такой унификации не было.

Или на Тунгуску какую налететь.

Прорыв серьезного ПВО такая штука, что потери, а то и большие потери неизбежны. Их количество и то что останется естественно имеет значение. Скорее всего противником тунгуски будет А-10. Попасть под необнаруженную тунгуску это жестко.

Да и у современных самолетов с бортом обычно более-менее - на совсем уж худой конец и модернизировать этот борт мона.

Там заморочек полно. Борт и на Ф-15С модернизировали. Емнип первый борт с АФАР. Но именно как истребитель. А тут и борт и двигатель и нагрузка, включая топливо и режимы двигателя и аэродинамика, все имеет значение. Кстати Ф-16 это как раз пример долго и тщательно вылизываемого борта с очень неплохими результатами на выходе.

Я тоже как-то из Раптора кроме типичного "эйр съюпериорити файтера" ничо не вижу

Одни шутят, что американцы наконец сделали МиГ-29, через столько лет. Другие сравнивают с МиГ-31. Самолет безусловно интересный. Да весной в марте новость была. Не помню писал или нет. Хорнет из подавителей ПВО, обвешанный контейнерами как новогодняя елка AMRRAM`ом условно сбил раптор. С фотой борта с рисунком раптора. Никаких выводов. Просто по логике AMRRAM это практически факт захвата. Флотские безусловно молодцы. И кстати это те самые парни с АУГ.

Универсал" (именно так, в кавычках) - это JSF.

Да уж чем дальше тем интересней, что выйдет. Наверное в очередь к Капитану будем выстраиватся и подробностей требовать, когда появятся в Израиле. Ф-15И и Ф-16И по словам израильских камрадов на Авиабазе очень даже интересные самолеты.

2 июня, 2009

2Aleksander

Не все меряется нагрузкой во внутреннем отсеке. Для ударника главное борт. Который позволяет. А для прорыва ПВО в принципе хватит и пары боеприпасов с дорогой машины, положенных точно в цель. И нормального поведения на ПМВ.

Не все меряется чистой нагрузкой. А насчет Ф-15Е, то одна тряска на малых высотах здорово срубает его эффективность как ударника.

Зачем тогда FB-22 хотели делать, но закрыли? Раптор обычный "чистый" истребитель с возможностью несения ударного оружия "для галочки".

Не все меряется нагрузкой,но не при таком соотношении, F-15E и Суперхорнет имеют и хороший борт по наземке и несут просто в разы больше нагрузки чем Раптор и вообще столько же сколько наш Су-34 . При такой разнице обсуждать нечего.

Мне самому Раптор не нравится. Считаю его шагом назад. И в сторону. Из-за чего были брошены красивые проекты настоящего пятого поколения, сверхманевренных машин. И американскую физиу не понимаю. Но борт и аэродинамика позволяют. А прорывать ПВО все одно надо. Кроме этого когда оно взломано, там и Ф-15Е избыточен. Пойдут дешевые штурмовики

Как раз аэродинамика как говорят и служит проблемой для ударной модификации Раптора - резервов для размещения дополнительного оборудования и большей нагрузки нету.

Хорнет пока никто не списывает. А у Ф-35 очень интересный борт. И судя по отзывам принципиально новая система подачи информации пилоту, с полностью цифровой кабины. Чего нет даже на рапторе.

Инфа с Уголка неба. Как единственный экспортный контракт на МиГ-31. Все остальное было мимо кассы.

Но их нету в составе китайских ВВС Су-30 есть.Су-27 есть.

Стало прямо таки интересно. Предположим бой двух АУГ. В противники возьмем евров с Шарлем де Гооллем и Рафалями. Да хоть свой же АВ, но с другими самолетами. И чем интересно, а главное сколько американцы будут топить АВ предполагаемого соперника? Если Х-22 АВ завалить непросто, то гарпунами придется стрелять долго, а попадать много.

Как чем? Авиацией с 200 км Гарпунами. Но они кстати понимая слабость эскорта опять хотят ПКР на базе Томагавка делать

И не надо снова бой АУГ В ветке про линкоры все было во всех видах

2Uncia Uncia

Дык вроде вертикалку из него тоже похерили? Вернее "нешмогли"

Ничего не похерили - в марте испытания были, фото проходили.

Усе идет. На него заказов куча будет. Харриер стар и все что имеет какую то палубу будет радо просто новой замене без особых запросов к х-кам.Так что для фирмы это должен быть один из приоритетных вариантов.

В любом случае бой двух АУГ - это еще ооочень далекая перспектива. Особенно ежели кризиС к этому присчитать.

Да прикидывали уж тут и "еврокиров" и "евроАУГ" против амов, поищете в первой ветке про линкоры.

2 июня, 2009

2Дмитрий 82

Зачем тогда FB-22 хотели делать, но закрыли?

Вариант с удлиненным флюзеляжем и дельтавидным крылом инициативная разработка Локхида. Опытных машин в мире не так уж мало летает.

Раптор обычный "чистый" истребитель с возможностью несения ударного оружия "для галочки".

Что не мешает американцам отрабатывать и такие действия. А писать про то, что рапторы способны прорывать ПВО с С-300.

но не при таком соотношении, F-15E и Суперхорнет имеют и хороший борт по наземке и несут просто в разы больше нагрузки

Это мантра? В-52 тащит еще больше нагрузки. Выше уже расписал подробно. Суперхорнет не в тему. Это флотская машина. Недостаток Ф-15Е это сильная, встречал упоминания, что неприемлемая тряска на ПМВ. Издержки аэродинамики машины. Что не лечится никакой модернизации борта. А раптор вполне может и отрыватся на уходе и маневрировать без нагрузки. Т. е. шансы не словить ракету сбросив нагрузку у него выше.

вообще столько же сколько наш Су-34

А можно еще Су-24 сюда записать. Тоже нагрузка нехилая. И задать вопрос зачем. Су-24 оторватся будет еще тяжелее. А малозаметность при прорыве и на ПМВ тоже опция далеко не лишняя. Снижает время на реакцию ПВО. Что повышает выживаемость самолета.

Кстати от АФАР эффективной и по земле и по воздуху, как на рапторе на Ф-15Е и суперхорнете я тоже не откажусь посмотреть. Чисто интереса для. Каких только мифов про АФАР не создают, а вот реального эффекта не видят.

При такой разнице обсуждать нечего.

Вот именно. Что обсуждать. Когда ЮСААФ отрабатывает действия и как истребителя и как истребителя-бомбардировщика.

Как раз аэродинамика как говорят и служит проблемой для ударной модификации Раптора - резервов для размещения дополнительного оборудования и большей нагрузки нету.

Не аэродинамика. А резервы свободного места во внутренних отсеках. Чтобы не превращать самолет в новогоднюю гирлянду.

Но их нету в составе китайских ВВС

Это уже их заморочки. Все одно МиГ-31 в предложенном варианте мимо темы.

Как чем? Авиацией с 200 км Гарпунами.

Сколько гарпунов надо АВ. Сколько их тащит хорнет. А главное сколько хорнетов выйдет на цель и сумеет их запустить. Про процент попавших я и говорить не буду. АВ цел и идет дальше.

И не надо снова бой АУГ

Почмеу же. Сами их обладатели не так уж и богаты средствами их же поражения.

2Uncia Uncia

Не сразу увидел.

Чтобы хранцузы до такого зарубились с Красными - в ближайшие ...нцать лет это анриал.

Да без разницы. Мы и так рисуем умозрительный отвлеченный вариант. И сталкиваемся с разного рода сложностями. Хотите нарисую сценарий утопления? Вроде бы реальный. Английский адмирал за каким-то лешим лезет ближе к мальдивам попадая в радиус действия базовой авиации. Его засекает патрульный Геркулес. Поднимается крупная группа миражей и даггеров связывающих боем харриеры. У пилотов наконец достаточно топлива на бой, поэтому он идет в иных условиях. В этой каше прорываются все пять суперэтандаров и незамеченными пускают пять экзосетов. Ракеты замечают на подлете к Инвинсиблу и все пять попадают в цель. На авианосце начинается пожар. В это время следом за ракетами его атакуют скайхоки с бомбами. Поврежденный Инвинсибл некоторое время борется за живучесть, а потом оставленный командой идет на дно. Вроде все могло быть и все реально. А задача проще. Английские АВ не американские АУГ, а аргентинцы не совсем третий мир и неплохо готовы к войне. Но фантастику можно вычеркивать ведрами. Для начала не мешало бы удлинить и привести ВПП на Мальдивах чтобы разместить там полноценную группировку и заодно получить аэродром подскока. А потом к этому добавить аргентинский АВ. И ошибку английского командования которую аргентинцы моментально используют. В теории возможно. На практике оказалось все совсем по другому. В том числе благодаря той самой тактике о которой вы говорите с самого начала. Англичане находились на пределе дальности аргентинских машин и те вели бой с приятной альтернативой. Либо не маневрировать и получить сайдуиндер, либо маневрировать и не долететь до дома.

2 июня, 2009

2Aleksander

Сколько гарпунов надо АВ. Сколько их тащит хорнет. А главное сколько хорнетов выйдет на цель и сумеет их запустить. Про процент попавших я и говорить не буду. АВ цел и идет дальше.

А если подойти проще?

Сколько попаданий нужно чтобы АВ вышел из строя (повреждения палубы, не позволяющие использовать авиацию)? Сколько попаданий нужно чтобы гикнулось наведение ЗРК?

Наряд ракет нужно считать не для потопления, а для выведения из строя.

Изменено 2 июня, 2009 пользователем Dirry_Moir

2 июня, 2009

2Дмитрий 82

Усе идет. На него заказов куча будет. Харриер стар

Насчет кучи при такой стоимости - большие сомнения. Раз-два-три - дальше куча?

2 июня, 2009

2Dirry_Moir

Количество ракет для потопления где-то было. Поправьте меня если что не так, но что-то порядка 6 попаданий Гранитов или Х-22. Еще те монстрики. Как раз те самые самолеты предложенные выше. Только побыстрее и больше приспособленные к атаке.

Выводить ПВО одного АВ смысле нет. Его ПВО все соединение включая авиацию и до спутников включительно. Повредить палубу? Ту да одной-двух мощныйх ракет хватит, пожалуй, искупать пилотов в море. Но опять же если АВ идут парой, то потери снижаются. А авианосец ремонтируется и второго шанса не будет. А если бить экзосетами, то вопрос прилетит ли вообще что-нибудь. Эти ракеты сбить вполне реально, как и увести помехами. Хотя там сейчас новые головы.

Насчет ЗРК. Надо смотреть системы наведения. Спрашивать ПВОшников. Елси там предусмотрено внешнее ЦУ может они будут работать хоть с Хокая. Я просто не знаю.

2Svetlako

Дядь Миш, а что умные люди говорят? Его вообще сделают? В смысле до серии. Сначала говорили что это дешевая пятерка. Потом особый борт и куча полезных функций(зачем с ними лепить стелс не совсем очевидно). Теперь стоимость выше чем у раптора, по прикидкам. Кстати может есть знакомые чтобы растолковать толково, почему от сверхманевренных пятерок о которых говорили выше отказались? Или от того же МФИ. Там управляющий поверхностей столько, что страшно подумать. И выглядит вполне подстать американским эскизам. В том смысле, что за ними проглядывается совсем другая авиация. Не стагнация, а продолжение развития. Выше, быстрее. Та самая романтика, которая так притягивает к небу.

Изменено 2 июня, 2009 пользователем Aleksander

2 июня, 2009

2Aleksander

Количество ракет для потопления где-то было. Поправьте меня если что не так, но что-то порядка 6 попаданий Гранитов или Х-22

Я точно не скажу, но Капитанец где-то писал что считалось необходимым попасть 9 ракетами, причем он сам считает этот норматив завышенным. В одной мурзилке писалось что для выведения из строя "Кирова" достаточно 4 (четырех) Гарпунов, а для "Киева" пяти. На Авиабазе проскакивала информация, что американцы считали наряд на уничтожение корабля в зависимости от длины, т. е. одна ракета плюс еще по одной на каждые 30 метров (и, вроде, речь щла о "Тамогавках").

В сухом остатке - а кто его знает...

Выводить ПВО одного АВ смысле нет.

Разумеется, давить будут все соединение. Просто у бомбы и ракеты противоположный набор плюсов и минусов. Ракета имеет высокую дальность полета (что позволяет запускать ее вне радиуса ПВО), но сравнительно малую БЧЮ а бомба летит ближе, зато при равном общем весе БЧ в несколько раз больше. Компромиссный вариант - планирующая бомба, очень скоро сотня км и захват движущейся цели для них будут достигнуты, работы уже ведутся.

Соответственно, напрашивается тактика обстрелять ракетами издалека, чтобы подавить ЗРК дальнего действия и закидать бомбами с более высоким КПД.

Но опять же если АВ идут парой, то потери снижаются.

Так советско-российская тактика заключалась в том чтобы изловчиться, выйти на рубеж пуска, запустить ракеты и удирать во все лопатки, а ракеты должны обнаружить цель, прорваться, сманеврировать... Американская тактика - сначала захватываем господство в воздухе, потом с чувством, толком, с расстановкой... Как следствие, российские ракеты малопригодны для палубной авиации, потому что сочетание вес-дальность-БЧ-скорость находятся буквально на грани.

А авианосец ремонтируется и второго шанса не будет.

Это как с "Тирпицем" не давать врагу второго шанса и не выходить в море или выйти и утонуть

3 июня, 2009

2Dirry_Moir

Ракета имеет высокую дальность полета (что позволяет запускать ее вне радиуса ПВО), но сравнительно малую БЧЮ а бомба летит ближе, зато при равном общем весе БЧ в несколько раз больше. Компромиссный вариант - планирующая бомба, очень скоро сотня км и захват движущейся цели для них будут достигнуты, работы уже ведутся.

Бомбы своё отжили. Планирующие бомбы просто от стремления как-то использовать громадные запасы бомб времен холодной войны. И они эффективны только неподвижных и не защищаемых целей. Против цели, которая маневрирует и имеет ПВО - они ноль. На данный момент рулят гиперы. По всем параметрам. Там, кстати, и БЧ огромная без надобности.

3 июня, 2009

2Берг

Очень категорично и очень преждевременно.

3 июня, 2009

2Dirry_Moir

Насколько я знаю- ПВО любого военного корабля в состоянии ликвидировать подобную угрозу

3 июня, 2009

2Берг О категоричности

Тут вступает в действие множество факторов.

Во-первых, впереди идут именно ракеты, потому что их можно запускать вне радиуса ПВО. Вряд ли они кого-нибудь утопят, но вопрос насыщения ПВО и, при удаче, подавления они решают.

Во-вторых, имеется загадочная штука под названием РЭБ, возможности которой представляются туманно, поэтому РЭБ на форумах предпочитают выносить за скобки. Тем не менее, существует мнение что характеристики РЭБ важнее, чем характеристики бомб и ракет, причем ракет с обеих сторон.

В-третьих, сохраняется такая фича, как технология малой заметности. В условиях, когда дистанция обнаружения объекта сокращается, сокращается и время реакции.

Наконец, в-четвертых, все эти факторы будут действовать в комплексе, усиливая друг друга.

Короче, говорить что бомба вчерашний день преждевременно.

А вот создание гиперзвуковой ракеты, которая при столкновении с целью выделяет столько энергии что не нуждается в ВВ, дело более отдаленного будущего. И, подозреваю, сфера применения будет не абсолютной, каждый вид боеприпасов найдет свою нишу.

Изменено 3 июня, 2009 пользователем Dirry_Moir

3 июня, 2009

Комрады,о чем спор вообще?Самый дешевый способ утопить авианосец-открыть кингстоны нафиг!И пусть сам тонет.А вот как это сделать...Это уже другой вопрос

3 июня, 2009

to Dirry_Moir

Сколько попаданий нужно чтобы АВ вышел из строя (повреждения палубы, не позволяющие использовать авиацию)?

Если взлет с катапульты, как у американцев - даже один Экзосет или Термит сверху, с горки, в палубу - и катапульту заклинит. Без вариантов.

Сколько попаданий нужно чтобы гикнулось наведение ЗРК?

Чтобы снести все антенны (а у авианосца они все на надстройке вроде бы) нужно я думаю 2-3 прямых попадания опять же Экзосетом/Термитом в саму надстройку.

Правда нужно добавить что лишившись и катапульты, и антенн боеспособность он полностью не потеряет. Да, самолеты не смогут больше взлетать - но в принципе смогут сесть. И даже без антенн запуск зенитных ракет возможен если целы сами ракеты и пусковые - по внешнему целеуказанию с подсветом антеннами кораблей эскорта. Кроме того, можно считать что пока АВ на плаву - адмирал и его штаб живы и командуют.

to Klon_Stalina

Я хотел пообсуждать технику и тактику. Если есть охота пообсуждать засланцев и агентурную разведку - милости прошу...

Изменено 3 июня, 2009 пользователем Uncia Uncia

3 июня, 2009

2Dirry_Moir

Все эти пункты относятся и к ракетам. Но сбить быструю цель всегда труднее

А вот создание гиперзвуковой ракеты, которая при столкновении с целью выделяет столько энергии что не нуждается в ВВ, дело более отдаленного будущего.

Такой никогда не будет. ВВ в ракетах будет всегда.

ПыСы : опять категорично получилось

3 июня, 2009

Кхм. Интересный вопрос. Какие шансы у ПВО завалить Х-22. Говорят о ее устарелости и необходимости Х-32. Но почему. то ли голова уже не такая помехозащищенная, то ли действительно сбивать научились. Видимо основная проблема таки РЭБ.

2Берг

У гиперзвука есть существенный минус. Х-22 обладала огромной дальностью пуска. 300 км для захвата головой ракеты это очень много. А гиперзвуковые ракеты про которые мы знаем ближнебойные. Что предполагает встречу с воздушным патрулем до их пуска. Вместо встречи с патрульной четверкой сопровождающей Хокай и уходом от остальных машин. А значит атака должна предполагать прикрытие носителей своей истребительной авиацией.

2Dirry_Moir

Так советско-российская тактика заключалась в том чтобы изловчиться, выйти на рубеж пуска, запустить ракеты и удирать во все лопатки

При наличии сильного противника это тактика любого ракетоносца, любой державы.

Вообще камрад хочу выразить респект вашим знаниям. А вы не можете указать хотя бы главу у Капитанца? Например на милитере. Просто про войны шестого поколения интересно, а про АВ особенно.

3 июня, 2009

2Берг

ПыСы : опять категорично получилось

Не просто категорично, но и неверно

Когда обсуждают возможность* орбитальных бомбардировок (а это или воздушно-космические аппараты или космические платформы), часто высказывается мысль что на таких скоростях (М10-20) ВВ не требуется, кинетическая энергия снаряда вполне достаточна для уничтожения объекта. И, по моему уже существуют противотанковые боеприпасы с кинетическими поражающими элементами (скорость около трех звуков, если я запомнил). Ударное ядро пробивает броню, а заброневое действие осуществляется осколками брони и самого ядра. Само собой, для поражения танка кинетическим боеприпасом в него надо попасть, а тонную бомбу достаточно уронить "где-то рядом", но ведь в мире объявлена борьба за высокоточность

2Aleksander

А вы не можете указать хотя бы главу у Капитанца?

Это не "Войны шестого поколения", это из его мемуаров "На службе океанскому флоту 1946-1992. Записки командующего двумя флотами." Книгу у меня кто-то зачитал, поэтому могу сказать только по памяти - Капитанец говорит про девять ракет всвязи с учениями на Северном флоте. Я запомнил потому что сам хочу прочитать про советские нормативы что-нибудь достовернее слухов.

P.S. Случайно никто из камрадов не знает какой считалась бумажная вероятность поражения цели ЗРК "Пэтриот" _до_ войны в Заливе 1991 г?

_____________________________

* Камрад Александр сильно преувеличил мои знания

Войти

утопить атомный авианосец

Рекомендуемые сообщения

Aleksander

Ссылка на комментарий

Топ авторов темы

Популярные дни

Топ авторов темы

Популярные дни

Популярные посты

Dirry_Moir

Дмитрий 82

Дмитрий 82

Dirry_Moir

Ссылка на комментарий

Aleksander

Ссылка на комментарий

Uncia Uncia

Ссылка на комментарий

Dirry_Moir

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

Aleksander

Ссылка на комментарий

Tark

Ссылка на комментарий

Uncia Uncia

Ссылка на комментарий

Aleksander

Ссылка на комментарий

Дмитрий 82

Ссылка на комментарий

Aleksander

Ссылка на комментарий

Dirry_Moir

Ссылка на комментарий

Svetlako

Ссылка на комментарий

Aleksander

Ссылка на комментарий

Dirry_Moir

Ссылка на комментарий

Берг

Ссылка на комментарий

Dirry_Moir

Ссылка на комментарий

Берг

Ссылка на комментарий

Dirry_Moir

Ссылка на комментарий

Klon_Stalina

Ссылка на комментарий

Uncia Uncia

Ссылка на комментарий

Берг

Ссылка на комментарий

Aleksander

Ссылка на комментарий

Dirry_Moir

Ссылка на комментарий

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Создать учетную запись

Войти

Сайт

Активность

Магазин

Важная информация