утопить атомный авианосец

[Tungsten]

2 Uncia Uncia

БЧ Экзосета - 165 кг.  основная часть ее - взрывчатка.

Далеко не факт . Обычно у полубронебойных ( проникающего типа - к коим относятся большинство БЧ ПКР ) коэффициент наполнения в районе 0,5 .

 

Есть версии правда что она не сдетонировала, но мне они кажутся несостоятельными - больно уж сильные повреждения.

Это не версия , это факт . Как и невзрыв одной ракеты попавшей в "Старк" .

Разрушения на "Шэффилд"-е были целиком по причине пожара - использование лёгких сплавов ( на основе магния и алюминия ) , большое количество пожароопасной изоляции и других воспламеняющихся материалов + просто не повезло с попаданием .

После этого случая англичане сииильно пересмотрели список пригодных к применению на боевых кораблях материалов , в том числе и конструкционных .

 

даже на относительно старых лодках стоят хорошие дальнобойные торпеды типа Шквала

Это с каких пор "Шквал" стал дальнобойной ?! 7км - считайте его пистолетом для самообороны ПЛ . Их тактическое предназначение , услышав пуск торпеды противника ответным выстрелом "в ту сторону" сверхскоростной торпеды упредить в поражении ( тем самым сорвав наведение торпеды противника , которое на бОльшей части траектории по проводам ) . По этой причине и БЧ там специальная , с хитростями . В неядерном исполнении ЭТО смысла имеет мало , и покупателей на сие вундерваффе так и не нашлось .

[Archi]

Это с каких пор "Шквал" стал дальнобойной ?! 7км - считайте его пистолетом для самообороны ПЛ .

В неядерном исполнении ЭТО смысла имеет мало , и покупателей на сие вундерваффе так и не нашлось .

А в ядерном смысл на 7 км? Камикадзе?

[Dirry_Moir]

2Uncia Uncia

БЧ Экзосета - 165 кг.  основная часть ее - взрывчатка

 

Ну что вам сказать... В 300-320 кг БЧ "Москита" 150 кг ВВ, в 225 кг БЧ "Гарпуна" - 95 кг. В 930-кг БЧ Х-22 уже 600 кг (впрочем, в последних модификациях были, кажется, 600 кг БЧ).

 

Общая тенденция понятна - ВВ составляет примерно половину веса боевой части современной ПКР, при этом чем тяжелее БЧ, тем доля может быть выше, а чем легче - ниже. Т. е. в 165-кг БЧ Экзосета (и 801/802) будет никак не больше 80-ти кг, а может быть и меньше.

 

150 кг ВВ - это БЧ весом около 300 кг, а кроме "Москита", котого у Ирака все равно нет, ничего подходящего не просматривается (про "БраМос" говорят разное - 200-250-300 кг, но это пока очень неясно)

[Uncia Uncia]

to Dirry Moir

Ну что вам сказать... В 300-320 кг БЧ "Москита" 150 кг ВВ, в 225 кг БЧ "Гарпуна" - 95 кг.

простите, камрад - а вы их разбирали? взвешивали взрывчатку?

 

to Tungsten

Это не версия , это факт .

хм... в куче статей написано следущее, а именно -

Взрыв остатков ракетного топлива вызвал пожар топливных цистерн, который вскоре охватил всю среднюю часть корпуса корабля.

ракета пролетела около 50 км. топлива там почти не осталось. к тому же она ТВЕРДОТОПЛИВНАЯ.

Да и поправте если ошибусь. В Шеффилд попадает ракета, взрыв, стремительно распространяется пожар, меньше чем через час борьбы с ним команда покидает корабль. Потом тот горит пока не выгорает \полностью и примерно через неделю тонет так и не дойдя до порта. Нет никаких упоминаний о том что корабль вообще пытались обследовать (для этого надо как минимум дождатся пока все не выгорит и корабль не остынет после пожара - иначе даже внутрь-то не войдешь). Кто бы там в этой каше стал разбиратся - что там взорвалось и когда. "Курск" осматривали в сухом доке чуть не год - вот в такие выводы я верю. А вот в то что англичане там напридумывали - как-то не очень...

[Glock]

2Uncia Uncia

 

подводные лодки я бы не отметал так сразу - даже на относительно старых лодках стоят хорошие дальнобойные торпеды типа Шквала, а ни у кораблей сопровождения Красных, ни у авианосца не заявлены никакие системы защиты от торпед. Ну а уж грамотно их размещать - это к подводникам.

 

Поэтому я и написал, что шансы есть. Проблема, только, будет как подобраться к авианосцу. Эскорт и противолодочная авиация, в конце-концов, не дремлет.

Только, правда, не со Шквалом. ЕМНИП у Шквала дальность до 10 км.

 

Поэтому такой вопрос - сохранят ли корабли эскорта способность быть ПВО после попадания даже одной сурьезной ракеты (не менее 150 кг взрывчатки) в корпус? Мне кажется что нет, ибо: практически наверняка уничтожены антенны Эгиды, серьезно повреждена бортовая электросеть корабля и элементарно нет питания, весьма вероятный пожар на борту, возможны и повреждения пусковых контейнеров с ракетами или гибель персонала Эгиды.

 

Хрен его знает. Тут, думаю, как повезёт. Но на какое-то время, думаю, не сможет точно. В любом случае это ничего не меняет. Ты же не будешь отправлять чётко по одной ракете по цели со сто процентной уверенностью, что все они достигнут целей и парализуют их огневую мощь.

 

Ведь в симуляторе поди корабли способны пускать ракеты даже имея 5% здоровья? Это не так. Уничтожение не равно потере боеспособности и эта потеря наступает куда раньше.

 

Не помню. По моему, как раз, нет. Там тоже, помоему, как повезёт.

 

хм. Хокай вообще голубая мечта зенитчика/пилота истребителя. Цель крупная, средневысотная, неманеврирующая. Радары хотя бы на некоторых Томкетах должны работать. Ну а приспособить... надо просто ДАЛЬНОБОЙНУЮ ракету. Пускай даже и зенитную, Хок или чем они там стреляли. Или считаем что вооружения у самолетов этих вообще нету никакого окромя пушки?

 

Да, но нужно до него добраться и не получить люлей от истребителей сопровождения и от истребительной авиации в целом. Поэтому я и написал, что для этой цели надо что-нибудь вроде МиГ-25. Быстрый с хорошим дальнобойным РЛС и дальнобойными ракетами.

Изменено 11 ноября, 2008 пользователем Glock

[Dirry_Moir]

2Uncia Uncia

простите, камрад - а вы их разбирали? взвешивали взрывчатку?

 

Нет.

[Tungsten]

2Uncia Uncia

простите, камрад - а вы их разбирали? взвешивали взрывчатку?

Для этого существуют справочники . Вес БЧ всегда и всюду пишут именно всей БЧ , т.е. корпус + ВВ + взоыватели и т.д. , если отдельно не оговорено обратное .

 

ракета пролетела около 50 км. топлива там почти не осталось. к тому же она ТВЕРДОТОПЛИВНАЯ.

Менее 50 , и как раз то что твердотопливная - плохо . Ему для горения не нужен кислород , как петарда будет полыхать там , куда попало .

 

2 Archi

А в ядерном смысл на 7 км? Камикадзе?

Так они-ж под водой Опасный радиус для ПЛ от силы сотни метров , БЧ ведь не мегатонная .

[McSeem]

Поэтому я и написал, что для этой цели надо что-нибудь вроде МиГ-25. Быстрый с хорошим дальнобойным РЛС и дальнобойными ракетами.

Уж лучше МиГ-31 ... с К-172 . У МиГ-25 нет дальнобойных РЛС и ракет.

[Dirry_Moir]

Все утро разбирал "Экзосет". Если мои весы (марки "Googling & Yanding") не врут, вес взрывчатого вещества в 165-кг БЧ составляет 60 кг.

[Дмитрий 82]

2Dirry_Moir

Там еще могут быть проблемы с указанием веса в тротиловом эквиваленте и соотношении его с реальным весом ВВ в БЧ Просто по нашим ПКР иногда встречал это уточнение при неизменной указанной цифре ВВ. Вот и пойми...

Вообще по тому что находится сейчас пусть и давно на вооружении инфа естественно не полная. Обычно все передирают с какого нить одного справочника.

[Dirry_Moir]

2Дмитрий 82

 

Я брал отсюда

 

"Экзосет" - 855 кг, из них 165 кг - фугасно-проникающая БЧ, содержащая 60 килограммов ВВ.

"Гарпун" - 600 кг, из них от 221 до 248 кг - фугасная БЧ, содержащая до 90 кг. ВВ.

 

<...>

 

При этом учтем, что тротиловый эквивалент современных ВВ составляет примерно 1,7-1,8.

 

 

Источником считать трудно, но это вообще единтсвенный случай когда я что-то нашел про ВВ в Экзосете. Так что, по неподтвержденным, но безальтернативным данным...

 

P.S. Сам предмет спора в указанной записи я на обсуждение не выношу, меня интересовал конкретный "Экз".

Изменено 13 ноября, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Aleksander]

2McSeem

Фениксами по ПКР стрелять бесполезно. Да и не против ракет он. Против носителей

На эту тему есть два варианта. Первый бесполезно так как про испытания Феникса по сверхзвуковой цели мы все немного слышали. Точнее один раз сбили мишень на 2,2М имитирующую МиГ-25 на 25 км, естественно неманеврирующую, а в другой http://www.airwar.ru/enc/other/t33.html шутингстар якобы имитирующий Х-22 http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html

Получается в теории сбить крупногабаритную скоростную неманеврирующую цель с большой ЭПР Феникс может, а в реале известен боевой пуск по иракскому МиГ-25 в 1999 году, в молоко и вроде говорили что был еще один тоже в молоко. Поэтому эффективность феникса 0,5 она судя по тому, что пишут из воздуха, обзор БРЭО томкета для наведения феникса таже относительно небольшой и как себя феникс повел бы даже против Ту-22М мы не знаем. Тем более когда машины РЭБ начнут колотить помехами по каналам связи. ГСН феникса включается на конечном этапе. Кстати летит фениск до цели в районе минуты, при указанном маневре Ту-95 за это время уйдет ну километров на десять плюс-минус в сторону. Хватит ли для срыва наведения не знаю. Раз пишут, значит должно хватить.

А К-172 это пока только проект. Хотя смотрится конечно красиво. И вообще хочу картинок ПАК ФА и журнал мурзилка с описанием.

2Uncia Uncia

Даже Миг-25 не кажется мне кандидатом способным завалить Хокай - ибо его элементарно УВИДЯТ. И или отведут куда или настречу что-то поднимут.

2Glock

Поэтому я и написал, что для этой цели надо что-нибудь вроде МиГ-25. Быстрый с хорошим дальнобойным РЛС и дальнобойными ракетами.

У МиГ-25 недостаток по современным меркам слабое БРЭО. Для стрельбы издали лучше уж брать МиГ-31, причем БМ.

Кстати судя по описаниям атак эресами кораблей во вторую мировую очень большую роль играют пожары. Поражающий эффект это не только количество ВВ ракеты.

Помоему писали на АВ надо десять попаданий Х-22.

Изменено 13 ноября, 2008 пользователем Aleksander

[Tungsten]

2 Aleksander

Эффективность Фениксов трудно однозначно оценить .

С одной стороны - сами американцы ни разу его в бою эффективно не применили ( ноль заявленых побед ) , но и число пусков было мизерным , т.е. выборка нерепрезентативна .

С другой стороны иранцы вроде бы как клаймят немало попаданий Фениксами , и даже если разделить на известное число "пи" , выходит что ракета не так уж и плоха ( особенно на фоне боевой эффективности той-же AIM-7 ) . А расстреляли они в бою на порядок больше ракет , чем США .

 

РЭБ по каналам связи это хорошо , но заглушить AWG-9 , это надо очень постараться , и вовремя понять , что ракета пошла ( поначалу у неё инерциальное-полуактивное , т.е. на этапе полуактивного понять можно , но глушить уже поздно ) .

Или AIM-54C+ уже не имеет полуактивного участка ?

[Glock]

2McSeem

2Aleksander

 

Уж лучше МиГ-31 ... с К-172 wink.gif. У МиГ-25 нет дальнобойных РЛС и ракет.

 

У МиГ-25 недостаток по современным меркам слабое БРЭО. Для стрельбы издали лучше уж брать МиГ-31, причем БМ. Кстати судя по описаниям атак эресами кораблей во вторую мировую очень большую роль играют пожары. Поражающий эффект это не только количество ВВ ракеты. Помоему писали на АВ надо десять попаданий Х-22.

 

Конечно лучше! Но за неимением лучше, думаю, и на МиГ-25 можно. Уверен, что для того, чтоб сбить АВАКс его хватит с головой.

Изменено 13 ноября, 2008 пользователем Glock

[Dirry_Moir]

Аваксы прикрывают от души - это чуть ли не самое важное после самого авианосца

[Glock]

2Dirry_Moir

 

Как правило эскортирует пара истребителей. Поэтому его нужно сбивать чем-то быстрым с дальнобойным оружием.

[Kapitan]

2Glock

Как правило эскортирует пара истребителей.

Всего? Кажись, всё-таки поболее...

[Дмитрий 82]

2Dirry_Moir

Аваксы прикрывают от души - это чуть ли не самое важное после самого авианосца

Тем не менее есть важные отличия - АВ может не включать радар, а ДРЛО виден всем, а охраняющие истребители приближающиеся ракеты "воздух-воздух" не собьют, а только их носители. Соответственно перед атакой Миг-31 будут весьма уязвимы. Вот только у Ирана их нет Хотя кстати 5 штук то расконсервировали весной для продажи куда то на Ближний восток я не помню сделку завершили или нет?

 

 

 

 

Ну вот проверка закончилась, выпал выходной для небольших экспериментов над JFC.

Кстати какой бонус был еще забыт в таком варианте столкновения в заливе - береговые РЛС просматривают залив наполовину.

 

Замена 4 Худонгов на 4 МРК с Москитами как и ожидалось ничего не дала - ну утопление 1-2х кораблей эскорта в радиусе действии чуть понадежнее и побыстрее да и то не факт - ведь ракет то стало меньше в залпе - Москитов на МРК всего 4. О том чтобы доплыть до дистанции выстрела по АВ в радиусе действия эскорта и авиации и речи не идет.

 

Протореной и потому более успешной дорожкой пошли 6 Тушек (Кстати не совсем фантастика - вроде бы Иракские к ним перелетели, т.к их вроде бы не нашли в Ираке отсюда и ноги растут их в этом сценарии - естественно их кол-во и оснащенность их ПКР гипотетична )

 

На малой высоте (каюсь не использовал это в прошлый раз -там три эшелона высота задать можно, забыл) потеряв таки от амраамов одного собрата выделил двоих на эскорт - на поврежденный ЭМ и целый фрегат было выпущено по 4 ракеты - где то по 2 на каждый прошло и очистив себе таким образом сектор (севернее действовать было невозможно из-за плотного перекрывающегося ПВО что и показала судьба Су-24) рванул к АВ и выпустив 18 ракет - 64 процента повреждения вуаля !

Второй волной несомненно был бы потоплен. Проследив увидел что попала где то половина, Хорнеты сбили 1 или 2, в основном сбитые пришлись на соседний эскортник и собственное ПВО АВ +"невидимый РЭБ"

Кстати 3й эскортный - была использована еще одна Иранская авиабаза "в глубине" с 8 Су-24 и 6 Томкетами. Зашли с Севера на один из эскортных кораблей , ценой потери всех сушек и 2 Томкетов таки утопили причем всего две бомбы прорвались.

 

Вобщем без дальнобойной воздушного базирования ПКР тяжко атаковать корабли.

Так что сценарий "забомбим свободнопадающими бомбами" - будет очень материальнозатратен.

 

Короче вся наличная авиация и флот в обмен на 3 эскортных корабля и наполовину поврежденный АВ в наиболее благоприятных условиях...Мдяя...суицид.

 

Базовая авиация тем не менее рулит. 1-2 таких группы тушек, 5 кораблей с Москитами и прикрышка из 15-20 Сушек - в принципе РФ все это предоставить может(кому то там вроде даже 5 Миг-31 расконсервировали на продажу) и ежели напрячь пупок то государство третьего мира с несравненно меньшими затратами нежели ПЛ, ЭМ и АВ может заставить с собой считаться.

 

Вобщем так вотъ. Небольший и условный тестинг на игре-симуляторе 11 лет давности таки пройден.Упрощенно но тем менее куда интереснее чем просто на словах обсуждать.

 

Думаю больше там ничего не придумать, пошел большие баталии устраивать - защищать/нападать на Тайвань и рубиться в Северном море в противостоянии морских и базовых сил НАТО и РФ Хотя еще увлекательнее неавианосные сценарии - столкновения фрегатов и ЭМ небольших стран.

Изменено 15 ноября, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Aleksander]

2Tungsten

Эффективность Фениксов трудно однозначно оценить .

Ее тяжело оценить в числовом виде. Поскольку вероятность попадания 0,5 в известной мере взята из головы. Если посмотреть то что пишут в доступных нам источниках в рунете, то ракета для своего времени очень интересная, но ее реальная эффективность была завышена рекламой. Достаточно вспомнить как ее у Кленси используют. Почитаешь, почти супероружие.

Что у нас есть для оценок. Это результаты испытаний. Где были поражены неманеврирующая цель идущая на скоросте и высоте имитирующих МиГ-25, что говорит, что с некоей неизвестной нам вероянтностью феникс сбить МиГ-25 таки может и стрельбы по мишени, созданной на базе шутингстара, имитирующей Х-22. Негусто. Плюс один или два неудачных боевых пуска.

При этом хотя и пишут о применении на испытаниях РЭБ нам неизвестно что это было и с чем именно боролись. Сбрасывали отражатели, ставили помеху голове феникса или лупили по каналам связи. Поскольку в сочетании со всем этим описанный уважаемым Максимом маневр с перегрузкой 2g на Ту-95 вполне может оказатся эффективной защитой. Вон про В-52 на той же Авиабазе писали, что хоть и здоровая машина, а сбить трудно, из-за РЭБ.

число пусков было мизерным , т.е. выборка нерепрезентативна .

Как бы сказать. На форуме ИБА на Авиабазе летчики описывали трудности с освоением ракет. Было описание одной ПКР, номер запамятовал. При малом числе пусков ждать от строевых пилотов высокой эффективности трудно. Тренажер это совсем другое.

С другой стороны иранцы вроде бы как клаймят немало попаданий Фениксами

Это из гуляющей в инете таблички с иранскими клеймами? Да видел, читал. Тут вопрос не в делении на некий коэффициент. Сама по себе табличка ну скажем так вызывает большие вопросы. Там и шесть помоему сбитых наших самолетов и непонятки со сбитыми иракскими МиГ-25. Что не коррелирует с поставками их в Ирак и тем, что было к первой войне в заливе. Короче по этой таблице нужны подтверждения противоположной стороны по всем интересным нам случаям, в силу ну скажем так сомнительной достоверности источников. Это не говоря уже о том, что иранцы под томкет чего только не вешали, чтобы летать и стрелять. Выше уже про это писали. А в каком состоянии им достались фениксы и вообще могли ли они в принципе запустить хоть один вопрос более чем спорный.

особенно на фоне боевой эффективности той-же AIM-7

Все подтвержденные победы томкета это сайдуиндер и спарроу. Прикольно, но похоже парни из истребительного лобби с браунингами интересную мысль дали. Висящий на шести часах истребитель с пулеметами в сороковые- начале пятидесятых имеет больше шансов поразить цель, чем пилот пускающий ракету на средней дистанции.

РЭБ по каналам связи это хорошо , но заглушить AWG-9 , это надо очень постараться

Можно постаратся Хокай заглушить. Да о птичках, мы о каком томкете говорим? Если фениксы модификации С то по памяти ими вооружали томкеты Д с 71 радаром. Впрочем спору нет и там и там РЛС очень навороченные.

А теперь смотрим. Лупить будут в первую очередь по каналам связи. Сошлюсь на Скайдрона с Авиабазы. Если идет полк Ту-22М, то наряд сил 20 Ту-22М с Х-22, 10 Ту-22М постановщики помех. Им противостоит Хокай и дежурное звено томкетов. Естественно средства РЭБ есть на всех Ту-22М, просто постановщики помех в этом отношении имеют больше возможностей. Т. е. уже по одному Хокаю будет работать несколько машин. Если нам везет и каналы связи у Хокая заглушены, управление истребителями потеряно и бэкфайры атакуют фактически беспрепятственно. Можно списывать авианосец. Возможно дежурное звено набрать высоту даже не успеет,а Ту-22М уйдут без потерь. Второй вариант связь плохо, но работает, но БРЭО томкета мощнее БРЭО ракеты и пуски идут в молоко. Третий вариант, имхо весьма реальный, благодаря РЭБ Ту-22М возникают из пустоты и поднятые с АВ дежурные машины успевают только совершить пуски по подлетающим Х-22. В Итоге полк МРА теряет 4 Ту-22М от атаки дежурного звена томкетов, а взлетевших пилотов ждет купание в море. В случае если корабельное РЭБ мегаэффективно, АВ оттделывается повреждениями, а Ту-22М примерно теми же 4 машинами. Вариант когда полк МРА ловят заранее и устраивают показательную встречу не рассматриваю, как и выход полка МРА на спящий авианосец. В жизни бывает конечно всякое, но сумашедшее везение и вопиющую безграмотность предлагаю не рассматривать.

вовремя понять , что ракета пошла

Когда пищит станция предупреждения об облучении расклад примерно ясен.

поначалу у неё инерциальное-полуактивное , т.е. на этапе полуактивного понять можно , но глушить уже поздно

Светить нужно до начала активного участка траектории, т. е. до рубежа в 16-20 км от цели. Величина полуактивного участка траектории мне неизвестна.

Далее, а что такое инерциально-полуактивное наведение? Полуактивное это когда ракета идет получая данные от внешней РЛС, точнее по отраженному от цели сигналу внешней РЛС, при этом сама РЛС головы наведения пока молчит. Инерциальный это когда ракета корректирует параметры полета по внутренней инерциальной системе. Вы видимо имеете в виду инерциальное наведение с коррекцией от внешней РЛС. Что важно при атаке маневрирующей цели. А раз у нас есть внешний сигнал, то с ним можно и нужно работать всеми возможными способами.

И с полуактивным участком разбиратся нужно. Поскольку многое зависит от того, хватит ли ракете горючего довернуть на цель после маневра. Поэтому исхожу из того, что стрелять дежурное звено будет всеми четыремя фениксами каждого томкета по одной цели. Тогда шансы поразить цель должны быть неплохими. А вот шансы поразить Х-22 выглядят сугубо теоритическими.

Да, естественно мы предполагаем, что БРЭО всех томкетов в воздухе работает и сбоев во время боя не предвидится. Надежность РЛС на той элементной базе была той еще. С чем связан и коээфициент боеготовых машин на АВ.

2Dirry_Moir

А о каком Экзосете идет речь? Модификаций несколько. Его помоему недавно модернизировали или новую версию делали.

2Glock

Конечно лучше! Но за неимением лучше, думаю, и на МиГ-25 можно. Уверен, что для того, чтоб сбить АВАКс его хватит с головой.

Не факт. В Заливе имел место случай сбития МиГ-25 с Ф-15. Конечно зажали МиГ. Суть в том, что АМРААМ по идее достать МиГ-25 может. АВАКС увидит цель сильно заранее и будет наводить истребители в относительно комфортных условиях. Единственное преимущество МиГа скорость и высота, но сейчас это не такая проблема как раньше. Тут бы и с МиГ-31 не в одиночку атаковать, а несколько МиГов, причем с Заслон-М и в идеале К-172 плюс Су-27. Чтобы задергался супостат. Тогда и РЭБбудет полегче и с истребителями. Которые тоже будут старатся помешать. причем надеюсь это будут не рапторы. Тогда получится не охота на Авакс, а встречный бой.

[Tungsten]

2 Aleksander

Прикольно, но похоже парни из истребительного лобби с браунингами интересную мысль дали. Висящий на шести часах истребитель с пулеметами в сороковые- начале пятидесятых имеет больше шансов поразить цель, чем пилот пускающий ракету на средней дистанции.

Даже FW-190 с шестью 20мм стволами попадали по четырёхмоторным бомбардировщикам 2% выпущеных снарядов . Это строго с шести , по неманеврирующей цели и на дистанции 200-400 метров .

С истребителями ситуация разумеется хуже .

Не говоря уже о возможности надёжно повиснуть "на шести" .

В общем , шулерство чистой воды , в ситуации 100 боёв перевес по числу сбитых будет однозначно за ракетными истребителями , если начинать их не с упражнения "пулемётный истребитель в 100 метрах сзади и уже открыл огонь" .

 

Когда пищит станция предупреждения об облучении расклад примерно ясен.

В том-то и дело , что AWG-9 уже сопровождала "на проходе" , а Феникс имел активную голову . Т.е. запищит о сопровождении Берёза только когда Феникс врубит свою ГСН .

 

Если нам везет и каналы связи у Хокая заглушены, управление истребителями потеряно и бэкфайры атакуют фактически беспрепятственно. Можно списывать авианосец. Возможно дежурное звено набрать высоту даже не успеет,а Ту-22М уйдут без потерь.

Звено пеленгует постановщика помех самостоятельно , и работает автономно ( то , что атака началась , и откуда - это уж они точно успеют получить ) . Радары у них конечно не чета Хокаю , но шанс есть . Либо хотя-бы отстреляться по Х-22 .

 

Далее, а что такое инерциально-полуактивное наведение?

Феникс часть идёт на инерциалке , часть на полуактивном наведении . Причём утверждать на 100% не берусь , но поуактивный режим у него сопряжен с сопровождением на проходе , т.е. канала непрерывного подсвета не требует ( как Спэрроу ) . Не помню как оно было реализовано на "С" модели , там какой-то из режимов упразднили .

 

Вы видимо имеете в виду инерциальное наведение с коррекцией от внешней РЛС. Что важно при атаке маневрирующей цели. А раз у нас есть внешний сигнал, то с ним можно и нужно работать всеми возможными способами.

Инерциальный участок с коррекцией - там команды передаются в танках обзора самоё РЛС , т.е. заглушить коррекцию=забить БРЛС самого Томкета .

 

И с полуактивным участком разбиратся нужно. Поскольку многое зависит от того, хватит ли ракете горючего довернуть на цель после маневра.

Горючего ? У него двигатель выгорает задолго до попадания ( на макс. дальности ) , далее чистая аэродинамика . Соответственно и стрелять они будут не с теоритически максимально достижимой дистанции , а поближе , либо вообще из "no escape" зоны .

[Glock]

2Kapitan

 

Всего? Кажись, всё-таки поболее...

 

В непосредственном эскорте, как правило, пара. Но это не значит, что всё остальное воздушное пространство вокруг АУГ пустое и отбивать атаку от АВАКса будут только эти 2 самолёта эскорта, а остальные будут ждать и смотреть сможет ли этот самый эскорт отбиться самостоятельно. Естественно пошлют на перехват других. Поэтому я и написал, что просто пары-тройки быстроходных перехватчиков недостаточно. Нужно, как минимум, занять чем-то остальных или, по крайней мере, отвлечь внимание от остальной цели истребительную авиацию противника.

 

2Aleksander

 

Не факт. В Заливе имел место случай сбития МиГ-25 с Ф-15. Конечно зажали МиГ

 

Вот именно. Именно зажали. Как-то смотрел по Дискавери передачу, которая так и назвалась "Foxbat". Амеры там рассказывали, что больше всего, как ни странно, в Ираке боялись применения МиГ-25. Точней не то, что бы боялись, но предавали им значения больше остальных.

 

Суть в том, что АМРААМ по идее достать МиГ-25 может. АВАКС увидит цель сильно заранее и будет наводить истребители в относительно комфортных условиях. Единственное преимущество МиГа скорость и высота, но сейчас это не такая проблема как раньше. Тут бы и с МиГ-31 не в одиночку атаковать, а несколько МиГов, причем с Заслон-М и в идеале К-172 плюс Су-27. Чтобы задергался супостат. Тогда и РЭБбудет полегче и с истребителями. Которые тоже будут старатся помешать. причем надеюсь это будут не рапторы. Тогда получится не охота на Авакс, а встречный бой.

 

Я об этом и говорю. Я ж не сказал, что надо на морозе подорвать с аэродрома два двадцать пятых и пустить их на перехват АВАКсу. Конечно же нет. Надо устроить бардак в воздухе и пока враг будет занят разруливанием ситуации, неожиданно бочком-бочком на полном ходу пустить парочку МиГов на форсаже прямо к АВАКсу. Авось прорвётся и ракету пустит. Хорошее РЛС и скорость полёта, думаю, должны обеспечить довольно большую дальность.

 

2Дмитрий 82

 

Респект, блин, за эксперимент! Блин. Точно щас Fleet Command из ящика достану...

[Дмитрий 82]

2Glock

Респект, блин, за эксперимент! Блин. Точно щас Fleet Command из ящика достану...

 

Давай давай Мод тока не забудь поставить

[Aleksander]

2Tungsten

Даже FW-190 с шестью 20мм стволами попадали по четырёхмоторным бомбардировщикам 2% выпущеных снарядов .

Думаю вы ролики боев видели. Когда фока на шести весит у крепости. Смотреть страшно. Дунет из четырех дудок, взрывы, дым, экипажу только сочувствуешь. Потом еще раз. Потом в третий, то что осталось от бомбера начинает валится к земле, а фока отваливает вправо и вниз. Атака строя крепостей относится к категории частных случаев, когда неманеврирующая формация создает огонь такой плотности, что выйти на дистанцию эффективного огня трудно даже психологически, не говоря уже о реальном риске нарватся на очередь. Пусть не собьют, но возвращатся придется, атака сорвана. Вы немного по другому смотрите. У пулеметов и пушек область эффективного применения относительно невелика. Тот же пулемет на В-17 у хвостового стрелка оружие последнего шанса, вести заградительный огонь. Турель с электр-гидравлическим приводом гораздо лучше. А для истребителя действительно эффективный огонь на шести часах по неманеврирующней цели с 100-200 м. Вот в этой области по самолетам того времени крупнокалиберный пулемет и пушка могут оказатся эффективнее современных ракет в современном бою. Хотя и тут можно найти вариант с пуском в упор или обстрел из современной пушки с шести часов. В любом случае это абстракция. С пулеметами надо было потрудится чтобы выйти на удобную позицию, но тогда шансы ого-го. Что и доказано счетами асов. С ракетами проще, захватил-пустил, но чтобы попасть нужно соблюсти массу моментов.

Картина маслом.

В том-то и дело , что AWG-9 уже сопровождала "на проходе" , а Феникс имел активную голову . Т.е. запищит о сопровождении Берёза только когда Феникс врубит свою ГСН .

Я конечно не локаторщик, но позволю себе поинтересоватся каким образом будет произведен пуск феникса без захвата цели раз и корректироватся в полете без облучения цели два. Для того чтобы произвести пуск нужно получить целеуказание от AWG-9/71 или от Хокая. В любом случае цель будет облучатся РЛС. пусть даже не той машины, что осуществляет пуск. И второе когда фениск летит, а цель подсвечивает РЛС для корректировки траектории цель также облучается сигналом РЛС. Причем отраженный сигнал если я окончательно не забыл физику будет значительно слабее излучаемого РЛС и с ним можно попробовать поиграть. Отстрелить облако дипольных отражателей. Врубить РЭБ дальнейшее зависит от блоков которые стоят на самолетах учавствующих в операции.

Не помню как оно было реализовано на "С" модели , там какой-то из режимов упразднили .

Дальнобойную ракету да без полуактивного режима, честно говоря про такое не слышал. Конкретно про полуактивный режим на фениксе С Конструктор на Авиабазе писал. Человек в представлении не нуждается, да и про физику помним. Суть полуактивного режима в том, что голова ракеты по своим возможностям слабее БРЭО носителя. И чтобы она захватила цель на конечном участке траектории ее нужно туда вывести. Иначе напрасная трата ракеты.

Инерциальный участок с коррекцией - там команды передаются в танках обзора самоё РЛС , т.е. заглушить коррекцию=забить БРЛС самого Томкета .

А вариантов немного. Либо голова ракеты ловит отраженный от цели сигнал РЛС. И играем с ним. Или самолет принимает данные и передает их на ракету. В первом случае цель отраженный сигнал, второй каналы связи борт-ракета.

Горючего ? У него двигатель выгорает задолго до попадания ( на макс. дальности ) , далее чистая аэродинамика .

Могуть быть, могуть быть. Теоритически могла быть еще одна ступень.

Соответственно и стрелять они будут не с теоритически максимально достижимой дистанции , а поближе , либо вообще из "no escape" зоны .

После чего становится понятно, почему все успехи томкета это спарроу и сайдвиндеры.

2Glock

Даже не в теме поставлялись ли МиГ-25 с Сапфир-25 за рубеж. В любом случае Сапфир25 это не Заслон/Заслон-М. Дальность обнаружения крупногабаритной цели порядка 100 км, дальность захвата 75 км. Умные люди знающие фоксбат пишут в сети, что данные по Сапфиру выложенные в открытый доступ неверны. Но думаю выводы сделать можно. А под сотню кстати если повезет и МиГ-23 может захватить. Мне самому очень нравится МиГ-25, но Заслон есть Заслон.

[Дмитрий 82]

2Aleksander

Турель с электр-гидравлическим приводом гораздо лучше.

А для истребителя действительно эффективный огонь на шести часах по неманеврирующней цели с 100-200 м.

от в этой области по самолетам того времени крупнокалиберный пулемет и пушка могут оказатся эффективнее современных ракет в современном бою. Хотя и тут можно найти вариант с пуском в упор или обстрел из современной пушки с шести часов.

 

Не совсем понятно об чем спор.

Была ж Корея. Много там Б-29 мигов насбивали?

Но был и возврат пушек на самолеты во Вьетнаме.Ибо несовершенство ракет и их мизерное кол-во на самолете при немалой стоимости.

И до сих пор что характерно остаются "на всякий случай БВБ" даже на Рэпторе несмотря на его доктрину дальнего боя. Как 127 мм на кораблях

[Aleksander]

2Дмитрий 82

Насколько я помню утверждение имелись в виду не В-29, а браунинги на сейбрах против современных им истребителей. Само собой многое зависит от платформы. Особенно в те времена догфайта и ближнего боя и отсутствия РЛС на каждом истребителе. Вообще если разобратся то разговор шел о фениксе и его реальной эффективности. Которая при одиночном пуске на 100 км вызывает сомнения даже по цели типа Ту-95/22М. И совсем уж спорной вероятности поражения Х-22, хотя сам по себе феникс ракета бесспорно интересная и очень даже продвинутая. Неманеврирующую цель феникс бесспорно поразит и на 2,5М на 25 км.Это вопросов не вызывает. А вот маневрирующую на дозвуке и сверхзвуке, ставящую помехи или сверхзвукового монстра типа Х-22 это вопрос. Т. е. из того что мы знаем сбить бомбер пуском нескольких фениксов реально, а Х-22 сугубо теория.

Боевое применение феникса два подтвержденных боевых пуска и ну скажем так очень спорные иранские клеймы которые нужно обосновывать данными обеих сторон, включая сам факт того, что фениксы у Ирана боеготовые таки оставались и они вообще могли их применить. Да и надежность томкета, точнее двигателя и РЛС еще та песня. Кстати самолет мне нравится.

Ну а с пушками/пулеметами и ракетами это уже лирика, каждому овощу свою корзину, а оружию свое время.

Но был и возврат пушек на самолеты во Вьетнаме.Ибо несовершенство ракет и их мизерное кол-во на самолете при немалой стоимости.

Классика жанра. Нам этот пример на лекциях давали.

И до сих пор что характерно остаются "на всякий случай БВБ" даже на Рэпторе несмотря на его доктрину дальнего боя. Как 127 мм на кораблях

Главное на рапторе для БВБ не пушка, а сверхманевренность благодаря которой он и может вести БВБ. В котором пушка может пригодится.