Глобальная он-лайн игра 2

[DimProsh]

2Period

Мне кажется, ты немного не понял... Камрад Грей предлагает использовать не расстановку компа, а зону расстановки, которую предлагает комп при отыгрыше битвы в офлайне... И не важно, какая это битва: 1 на 1 или 3 на 4... Атакующий снимает скрин в офлайне, там видны зоны расстановки... По ним и расставляться... Имхо, это мудро... Пусть какие-то ньюансы не будут учтены, зато это просто и однозначно... Разумная жертва в пользу того, чтобы более менее формализовать игру и успокоить страсти...

[Берг]

Нет никакого смысла спорить и что-то обсуждать. Это все сто раз уже делалось. Просто проголосуйте по моим вопросам. Все. Больше ничего не надо.

[Period]

2DimProsh

Мне кажется, ты немного не понял... Камрад Грей предлагает использовать не расстановку компа, а зону расстановки, которую предлагает комп при отыгрыше битвы в офлайне... И не важно, какая это битва: 1 на 1 или 3 на 4... Атакующий снимает скрин в офлайне, там видны зоны расстановки... По ним и расставляться... Имхо, это мудро... Пусть какие-то ньюансы не будут учтены, зато это просто и однозначно... Разумная жертва в пользу того, чтобы более менее формализовать игру и успокоить страсти...

А ну это как вариант, там видны зоны расстановки всех, или только твоих?

 

Хотя там будет еще больше споров, вот увидишь

Изменено 14 декабря, 2009 пользователем Period

[Vein]

2DimProsh

А как понять кто должен расставлять в зоне 1й команды а кто в зоне 2й??? Опять же где то холм, где то низина!!!

[DimProsh]

2Vein

Нам необходимо определиться, можно ли передавать управление подкреплением третьему игроку, если в общей сложности армия меньше стека???

 

На мой взгляд это не правильно, потому: Во первых, с двумя игроками сражаться гораздо сложнее. Во вторых, можно придумать кучу махинаций наподобие этой, когда ставится отряд крестьян и открываются дополнительные клетки

Армии действительно могут приходить с разных сторон, без всяких махинаций... Пример - наша битва с Англией у Йорка...

 

А как понять кто должен расставлять в зоне 1й команды а кто в зоне 2й??? Опять же где то холм, где то низина!!!

Атакующий делает скрин, на нем видно в чьей зоне холм, а в чьей низина...

Изменено 14 декабря, 2009 пользователем DimProsh

[Vein]

Атакующий делает скрин, на нем видно в чьей зоне холм, а в чьей низина...

Зачем это? Все видно и на страт карте! И правило с ЦК отлично соответствует боям с 3 и более игроками. Просто здесь идет очередное выковыривание выгоды и дырки в правилах в угоду себе и в ущерб дальнейшей игры!

[Ghool]

Ролан все четко расписал. Что тут непонятного? В оффлайн бою зона расстановки позволяет расположиться на верху. Это раз. С этим Вейн и Берг не согласны потому, что я якобы туда не могу туда пройти. Но Принц ведь не зря атаку произвел с северо-запада. Он потратил на это лишние ходы, хотя мог уже осадить Карнаворн, но из-за маневра обхода валийцев ему это не удается - ходы кончаются.

Далее.

Если привлечь третьего игрока просто в качестве судьи и наблюдателя, то карта расширится и мы сможем применить правило ЦК. В этом случае на вершину можно влезть обойдя гору с запада. Т.е. возможность забраться наверх имеется, несмотря на очень эмоциональное неприятия этого факта Вейном.

Далее. Напоминаю, что я атакую с северо-запада, и следовательно , по правилу ЦК, должен расставляться в 7ке. К великому сожалению валийцев это получается почти вершина горы.

Итак, все сходится. Направление удара выбрано верно, потому что французы располагаются выше (это видно и по редактору карт и по скрину страткарты) и находятся на доступной для подъема площадке.

Не вижу смысла дальше спорить и что то доказывать друг другу. Расположение Принца логично и по ЦК и по расстановке 1 на 1.

[Vein]

2Ghool

С чего должен привлекаться 3й игрок? Для судейства???? Давайте на 8 человек создадим? Так будет намного зрелищнее и веселее!!!

Не хватило ходов? Ну так в чем вопрос Антох??? Стоял бы ты на координатах 97. 157 я бы слова не сказал! Ты стоишь у подножия горы, может и чуть выше, но атакуешь ты, поэтому будь добр залезь в онлайне на соседнюю клетку, если хочешь там оказаться!

Изменено 14 декабря, 2009 пользователем Vein

[Берг]

Опять одно бла-бла-бла. Голосовать кто-нибудь будет ?

Оффициально заявляю.

1. До тех пор, пока не будут приняты четкие правила, не позволяющие двойных чтений, я ничего делать не буду.

2. Правило должно вступить в силу немедленно.

3. Что решите - тем и буду СТРОГО руководствоваться. Мне пофиг как и где биться. Но это должно быть по ОДНИМ ПРАВИЛАМ, вне зависимости от того, с каким игроком битва.

4. Если все остается как есть - я ухожу, ищите себе другое всемирное зло.

[Period]

Редко сюда захожу, а тут зачитался, заинтересовало. Решил разобраться для себя в споре и вот на что наткнулся:

В простых битвах, где кол-во войск не более стека с каждой стороны (два игрока), онлайн сражение происходит на обычной карте, за клетку на которой расположена обороняющаяся армия. Каждая сторона расставляет войска на своей половине поля, согласно скрину оффлайна.

Поясните, кто этот у@б@низм придумал? Дайте ему по голове от меня.

Нахрена выдумали сложные и простые битвы, зачем? Где тут логика? Вот с этой хренью все наши а потом и ваши договоренности в прошлых спорах можно смело перечеркнуть и начать сраться заново. Вот это в принципе и происходит. Ведь давным давно условились, когда я еще играл, расставляться строго по единому стандарту, самому простому и исключающему любые споры. Как на ЦК. И жизнь была бы прекрасна.

А сейчас вот теперь расхлебывайте. Тут Француз прав. Он на своей стороне расставляет как хочет. Если для кого то кажется не справедливо, это уже не важно. Надо было думать раньше когда такие правила вводить. Но с это правило насчет "простых" и "сложных" битв, попьет еще немало кровушки вам.

Хотя даже если расставлять по ЦК, один хрен Француз расставляется в семерке при нападении, он же нападает, правда? Где хочет там и ставит, несмотря на условности, может он туда попасть или нет, это не важно. А все потому что если вы начнете принимать во внимание мелкие условности, игра вмиг обрастет ими как снежный ком. Каждый игрок захочет высмотреть в своей истории отличительные ньюансы, выгодные только ему и вынесет это на форум срачем.

 

Единственную поправку которую имеет смысл включать это такую: Если за игроком гора непроходимая, он может расставляться к ней вплотную не смотря на красную линию которая по ней проходит. Еще нельзя расставляться в мертвых зонах, то есть там, куда нет прохода вообще. Такие места на карте есть

 

И все дела

Изменено 14 декабря, 2009 пользователем Period

[Берг]

2Period

Ты упустил вот что :

Каждая сторона расставляет войска на своей половине поля, согласно скрину оффлайна., так что

Он на своей стороне расставляет как хочет

не катит

Это и есть разночтения, которые каждый трактует как хочет.

И я требую это устранить.

[Vein]

2Period

Поясните, кто этот у@б@низм придумал? Дайте ему по голове от меня.

Сегодня заеду, стукнешь по голове!

[antioX]

2Period

так играли оч. много людей в оч.много игр, все было просто и ясно, это были отличнейшие сардели

 

а теперь цк: недавно я тут видел игру, где французы отбивали осажденное ребелами поселение и там происходило то, что гораздо легче назвать у@б@низмом - значит целый год серые осаждали город , стрили таран, готовились и тут из леса вылезло пару тел и скзало:"чо мужики осаждаете? и таран построили , ай молодцы! а терь вот хватайте его и п..дуйте воон туда, на краешек, в свою зону..."

все по правилам, по цк, а по сути - тупорылый бред

[Earl_Gray]

2Period

Не понял что ты имел в виду, когда говорил про оборону города. Просто битвы или МП? Вчера только отыгрывали две обороны городов - в обоих случаях обороняющиеся ныкались среди домишек.

2all

Я так понимаю, что процесс обсуждения правил стал уже в данной ветке самоцелью и гораздо важнее, чем собственно игра. А потому у меня тоже теряется к данной игре всякий интерес. Тем более, что МП ЕТВ меня пока вполне устраивает...

[Period]

2Берг

не катит  

Это и есть разночтения, которые каждый трактует как хочет.

И я требую это устранить.

И я говорю, такие дела не катят. "Простые" битвы надо просто удалить из правил и забыть про них навсегда. Расставлять строго как на ЦК исходя из данных на стратегической карте и точка, при любом раскладе.

Иначе ссоры не прекратятся. Я уже в голове нарисовал пару ситуаций, которые бы трактовали текущую условность двояко.

 

Например армия врага окружается со всех сторон, но на стек там не набирается. В онлайне игрока двое. Это по идее "простая" битва. И как быть? Нападающий значит должен расставляться всеми на своей половине забив на стратегическую карту или как? А он хочет нападать со всех сторон. Сто пудово в такой ситуации зреет конфликт.

 

Уберите "простые" битвы и все решится само собой

 

Не понял что ты имел в виду, когда говорил про оборону города. Просто битвы или МП? Вчера только отыгрывали две обороны городов - в обоих случаях обороняющиеся ныкались среди домишек.

Не всегда. Окружи город с нескольких сторон и обороняющие окажутся в поле Проверено

Изменено 14 декабря, 2009 пользователем Period

[Rota-Ufa]

Дело я так понимаю в том, что в зону действия расстановки француза попадает уголком вершина горы. Это наглядный случай того, как расстановка "по компу" будет приводить к спорам. Так что этот вариант в топку!

[Берг]

Прекращаем бла-бла-бла. И голосуем. Я голосовать не буду.

Напоминаю вопросы :

1. Расстановка ПРОСТЫХ БИТВ :

а) по правилу цифровой клавы, где обороняющийся - всегда на 5 , но она больше всех других, и заступает на 1/3 на каждую из соседних клеток, атакующие идут из центров своих зон.

б) каждый расставляется в пределах своей зоны, где угодно

в) где поставил ИИ - там и стоим в начале битвы.

2. Правило красной линии в горах

а) не действует.

б) действует всегда и везде

3. Армия не более стэка отыгрывается 1 человеком, вне зависимости, от того сколько в ней персов.

а) согласен

б) не согласен

 

Пока результаты такие :

Rota-Ufa : 1- а; 2 - а; 3 - а

Vein : 1- а; 2 - а; 3 - а

 

Пока больше не проголосовал никто Или мне коронованных особ пинками к избирательным урнам гнать ?

Изменено 14 декабря, 2009 пользователем Берг

[Цудрейтер]

1 - в

2 - пох, потому, что где поставил ИИ, там и играем

3 - а

 

ЗЫ - пожалуй я почти готов покинуть честную компанию. Еще немного и придется Такеду нанимать, чтобы разобраться в правилах игры.

[SAB]

1 - а

2 - б

3 - а

[Ghool]

1-a ( если того требует один из игроков, бой проводится на карте для 3ех игроков, т.е. привлекается 3ий игрок в качестве наблюдателя и карта увеличивается. Зачастую это очень важно)

2-a

3-a

[Vein]

2Period

Э умник, как ты предлагаешь в битве где 2 игрока по ЦК расставлять, на одной клетке?

В любом случае край вершины попадает под нападающих. Но как они туда забрались, это вопрос, потому что скала отвесная!

Изменено 14 декабря, 2009 пользователем Vein

[Ghool]

2Vein

не сочиняй.

не знаешь не говори.

 

что ты споришь?! сам сказал что вечером все проверишь, а сейчас споришь.

 

И вообще какая разница как они туда попали????? Попали и все! есть возможность расставляться значит как то забрались! по веревкам, на воздушном шаре, заклинанием....выдумай сам что нибудь.

 

Вот ведь уперся. Не знает не проверял , а свое толдычит.

[Vein]

Ну так и лезь туда в битве, с чего ты наверху то?

[Берг]

2Vein

2Ghool

Не надо срача. Проголосовали - и все, ждем результатов

[Ghool]

капец....

туда подъем с другой стороны есть. я поэтому и напал сзади.

что тут непонятного?