Откуда есть пошла Земля круглая.

[Takeda]

смирение??? чего ж в нем постоянного

 

То, что его содержание меняется не сильно.

 

нее, создает современность

 

Кто создает: ДОбро современность? Раньше вы говорили наоборот, что мораль есть продукт общественный отношении того или иного уровня Менять позицию сообразно целям беседы - это, несомненно, очень современная мораль

 

2Тарпин

 

У вас то друзей нет, даже воображаемых Только обязательный конец, тлен, только собственные слабенькие ручонки, да килограмма полтора серового вещества. Все Вот он, вирус на бесконечном теле вселенной, возомнивший себя ее центром

Изменено 1 марта, 2011 пользователем Takeda

[vergen]

2Takeda

То, что его содержание меняется не сильно.

отношение к нему меняеться

Раньше вы говорили наоборот, что мораль есть продукт общественный отношении того или иного уровня

думаю Вы догадываетесь, что мораль и изменение общества - взаимосвязаны.

Как банальные (например)экономические особенности влияют на мораль, так и мораль влияет на экономику.

В целом я полагаю что основной тренд - развитие производства (в широком смысле). А мораль - это более тонкая настройка.

на примере - первично производство танка т-34. но т-34 начала войны и середины -это очень отличающиеся машины. с т-34 произвели эту самую настройку.

естественно что влияло на изменения в т-34? возможности производства, требования из войск, мозги инженеров и администраторов, удача, теоретические представления военных, естественно всё это взаимно влияло друг на друга

 

Религия же - это в заметной степени сохранение имевшихся когда-то норм.

естественно религия меняется вместе с изменением общества, но она сейчас не возглавляет эти изменения.

поясню иначе - религия это только часть этико-моральной (или как её назвать) сферы.

когда-то изменение этой сферы=изменение (смена) религии.

Сейчас - религия просто старая охранительная функция.

это касается христианских религий

Естественно когда я говорю религия - я имею ввиду какую-то конкретную, а не в целом все религии.

ps. Ну смотрите в христианстве - уже всё произошло (кроме конца света). Иисус уже был, можно попытаться понять его слова иначе, но нельзя сказать что-то иное.

енять позицию сообразно целям беседы - это, несомненно, очень современная мораль

откровенно говоря не понял о чём Вы?

[vergen]

2Takeda

Вот он, вирус на бесконечном теле вселенной, возомнивший себя ее центром

ну впринципе - может возможность представить себя богам - это шаг на пути к тому что-бы богом стать?

[Takeda]

2vergen

отношение к нему меняеться

 

Оно всегда менялось. Больше того, оно меняется от человека к человеку. Путь у каждого свой и методы и понятия тоже.

 

естественно религия меняется вместе с изменением общества, но она сейчас не возглавляет эти изменения.

 

А разве кто-то когда наоборот говорил?

 

Религия же - это в заметной степени сохранение имевшихся когда-то норм.

 

Там мы чуть раньше в этой теме с Констом ругались по поводу того насколько определенны это нормы. Впрочем, любая норма понятна и неизменна только для того, кто ни разу ее не применял на практике (к примеру, юридическая)

 

Сейчас - религия просто старая охранительная функция.

это касается христианских религий

 

Да ну? И что же религия охраняет кроме любви и добра? Вообще, удивительно пустое утверждение.

 

Ну смотрите в христианстве - уже всё произошло (кроме конца света). Иисус уже был, можно попытаться понять его слова иначе, но нельзя сказать что-то иное.

 

Религия - это и есть понимание. А сказать иное? Зачем? Что любовь и смирение устарели?

 

В морали тоже все давно произошло и основные понятия давно сформировались. И на этом старой основе, которые как бы не древнее христианства, строятся новые элементы, отвечающие на современные вызовы. То же самое и с религией. Только надо понимать, что и мораль и религия варятся в одном котле и влияют друг на друга, причем в обе стороны.

 

И вы все таки определитесь, все таки мораль создает современность или современность мораль, а то два поста - два мнения

 

 

 

представить себя богам - это шаг на пути к тому что-бы богом стать?

 

Если представить себя Энштейном - физиком не станете. Что бы кем-то стать, надо не претендовать, а не поднимать головы от работы

Изменено 1 марта, 2011 пользователем Takeda

[Konst]

2Takeda

У вас то друзей нет, даже воображаемых smile3.gif Только обязательный конец, тлен, только собственные слабенькие ручонки, да килограмма полтора серового вещества. Все

[trololo mod on]

Хм, мы мо крайней мере работаем с тем, что есть, а не надеимся, что-то из вне таки придаст нам смысл. А если и у вас тот же конец и только тлен, что будете делать со своей жизнью? Или без Бога она ничего и не стоит?

[/trololo mod off]

Изменено 1 марта, 2011 пользователем Konst

[Takeda]

2Konst

мы мо крайней мере работаем с тем

 

Ты, может и работаешь, но вот про "вас" я бы посомневался

Заметь, опять же, работаете, а не "представляете себя"

 

А если и у вас тот же конец и только тлен, что будете делать со своей жизнью?

 

[/trololo mod off]

 

Для тех, кто не мнит себя не-детерминированным атеистом, то бишь опупеозом раздувания собственного эго, конец лишь начало чего-то большего, что-то естественное, где жизнь лишь взмах крыльев бабочки перед лицом бесконечности

Изменено 1 марта, 2011 пользователем Takeda

[Konst]

2Takeda

Для тех, кто не мнит себя не-детерминированным атеистом, то бишь опупеозом раздувания собственного эго, конец лишь начало чего-то большего, что-то естественное, где жизнь лишь взмах крыльев бабочки перед лицом бесконечности

...без этой бесконечности лишена смысла и ничего не стоит. По(мрем)живем увидем конечно, но я-то, если не прав, смирюсь с этим, не прав и не прав - бывает, а вот у верующих все рассыпитсья в рпах и в самом деле. Хорошо, что им будет уже все равно.

[Takeda]

2Konst

...без этой бесконечности лишена смысла и ничего не стоит.

 

В бесконечности вообще ничего конечное не имеет смысла, ибо значение конечного в бесконечности изчезающе мало.

 

а вот у верующих все рассыпитсья в рпах и в самом деле

 

В прах все рассыпЛЕтся в любом случае Кроме мыслей в момент рассыпания.

 

Главное, что в процессе не возникает извращенного эгоизма желаний из категории "представлять себе, что я стану..." Или "я убежден, что это подлинный выбор..."

Изменено 1 марта, 2011 пользователем Takeda

[Konst]

2Takeda

В бесконечности вообще ничего конечное не имеет смысла, ибо значение конечного в бесконечности изчезающе мало.

Бесконечность и сама смысла особого не имеет, потому как это просто данность, ни к чему не стремящаяся, никуда не движущаяся. Есть и есть, а толку-то.

[Takeda]

2Konst

Бесконечность и сама смысла особого не имеет

 

Особенно для того, что тысячелетиями тщится вместить ее в свой мозг

 

потому как это просто данность, ни к чему не стремящаяся, никуда не движущаяся

 

О как, да ты не прав Бесконечность, это что-то, где есть все, которая одновременно стоит и движется, распадается и собирается, которая не способна себя полностью осознать (даже если бы могла мыслить) и в то же время себя создает. И, которую, кстати, осознать тоже невозможно. Соответственно, любые общие высказывания о бесконечности, априори неверны, поскольку бесконечность предполагает бесконечное количество вариантов. Кроме, высказывания о том, что бесконечности - бесконечна

 

Хотя, с точки зрения электрона в солнечной короне - Солнце лишь застывшая данность, все верно

Изменено 1 марта, 2011 пользователем Takeda

[Тарпин]

2Takeda

Главное, что в процессе не возникает извращенного эгоизма желаний из категории "представлять себе, что я стану..."

 

Хехехе.

 

Я не знаю (пока не знаю) как это работает, но работает.

 

Стоит сравнить атеиста с богом - как верующие реагируют. И вспоминают мой пост, прямо беснуются. ))

 

Неужели, я интуитивно нашел какой-то их тайный мотив, проблемную точку?

 

Надо проверить.

 

[Takeda]

2Тарпин

Стоит сравнить атеиста с богом - как верующие реагируют. И вспоминают мой пост, прямо беснуются

 

Конечно, потому как чтобы вспомнить большую логическую глупость надо очень и очень постараться

 

Ты, кстати, утка. Потому, что ты иногда плаваешь, у тебя четыре конечности и вы обы теплокровные.

Изменено 1 марта, 2011 пользователем Takeda

[August]

2 Такеда

 

Кстати для греков апофеоз был весьма достижымой целью)) Можно даже сказать что стать богом для них было в какойто мере даде целью))

 

А вообще имхо когда мы ведем спор об атеизме и религии - нужно брать религии в целом, а не одно христтанство. Чем христианство лучше других? И кстати кроме аврамоимических религий есть и другие И было еще множество. И все они разные и не все они несут добро и любовь. Но все они верят в сверхестественное.

И даже еслт предположыть что кто то из них права - то как узнать кто?

Я когда то сам был верующим.. Пока не задумался чем моя религия лучше других.. И тогда я понял что я верю в Христа только потому что я радился сдесь а не к примеру в Тибете. А тут верят в Христа только потому что Владимир нас кристил(насильственно).

А вот действительно - кто докажет что христтанство истиней индуизма? Или истинней Вуду? Или саинтологии? Или вообще мармонов?

Разница только в количестве верующих. Но когдато и хрестианства не было, и мы были язычниками, и жертвы мы приносили наверное больше лет чем сейчас христианству.

Мы покланялись огню и звероподобным людям, а письмо воспринимали за магию и божественное откровение доступное лишь жрецам. И там тоже было свое чудо, были свои месси, были свои божественнын откровения и.т.д.

Так почему я должен верить именно в Христа? Чем эта вера лучше греческой веры в апофеоз?

[Takeda]

2August

аврамоимических религий

 

Это кто такие?

 

Я когда то сам был верующим.. Пока не задумался чем моя религия лучше других..

 

Значит не был

 

А вот действительно - кто докажет что христтанство истиней индуизма? Или истинней Вуду?

 

Формы разные - смысл один ну и внешнее выражение отличается (если про мировые религи)

 

Мы покланялись огню и звероподобным людям

 

Я рад за вас

 

а письмо воспринимали за магию

 

Погоди-погоди, это ты про кого? Про Украинскую политическую элиту оранжевых времен?

[Тарпин]

2Takeda

Ты, кстати, утка. Потому, что ты иногда плаваешь, у тебя четыре конечности и вы обы теплокровные.

 

Евгений Ваганович?

 

Но есть ведь и различия.

 

Например, если сказать, что некие люди-дикари, обожествляющие силы природы, когда-то, считали своим покровителем утку, вы не расстритесь, т.к. это не заденет ваши религиозные чувства.

Но, стоит, мерзко хихикая, заявить, что в перспективе, одичавщие верующие, будут считать технократов-атеистов (в которых и от человека останется немного - они киборги или биологически измененные организмы) - богами - как вы возмущены.

[Damian]

2Takeda

аврамоимических религий

 

Это кто такие?

 

Видимо, кто-то отсюдова:

 

христтанство

 

[Takeda]

2Тарпин

Но есть ведь и различия.

 

Но вот если или ты возомнишь себя утка, либо утка - себя возомнит тобой, то различия исчезнут поскольку творящий разум их преодолеет и превзойдет. А уж если утка освоит клонирование..

[Тарпин]

2Takeda

то различия исчезнут, поскольку творящий разум их преодолеет и превзойдет

 

А если, я и есть, тот самый персонифицированный творящий разум, которого ты называешь бог, но не замечаешь в окружающих атеистах? Например, я испытываю тебя?

 

Стряхните с себя все страхи и угодливые предрассудки, перед которыми по-рабски пресмыкаются слабые умы. Пусть руководит Вами разум, поверяйте ему каждый факт, каждую мысль. Не бойтесь поставить под сомнение само существование Бога, ибо если Он есть, то ему более придется по душе свет разума, нежели слепой страх.

[Takeda]

2Тарпин

А если, я и есть, тот самый персонифицированный творящий разум, которого ты называешь бог, но не замечаешь в окружающих атеистах?

некие люди-дикари, обожествляющие силы природы, когда-то, считали своим покровителем утку

 

То есть ты человек-утка, а я человек-дикарь. Дай упасть тебе в ноги, о Ваше Кря-крячество!

 

Кстати, человек - утка, а кто сказал, что вера - это всегда слепой страх? Тот самый профессор логикословия?

Изменено 1 марта, 2011 пользователем Takeda

[еремей зонов]

2August

Я когда то сам был верующим..

Как говорит мой девятилетний внук, - когда я был маленький

[еремей зонов]

2Тарпин

Когда будет про Евангелистов - ковбоев?

[santil]

Для тех, кто не мнит себя не-детерминированным атеистом, то бишь опупеозом раздувания собственного эго,

Для тех, кто не мнит себя не-детерминированным атеистом, то бишь опупеозом раздувания собственного эго,

А что делать тем убогим что себя таки мнит, да и в христианстве конец это такая штука где ниркто не уйдет от сурового облагодетельствования и оно несколько предсказуемо, и может быть стремление получить в конце печеньку, а не здездюль с разбега это тоже раздувание ЧСВ?

Ты, кстати, утка. Потому, что ты иногда плаваешь, у тебя четыре конечности и вы обы теплокровные.

Это вопрос дефиниций, если таково определение утки, то вай бы и нет, а теперь встечный вопрос, определение бога чтобы можно было бы в зависимости от настороения устроить подобный глумеж с аналогиями, либо бросится его опровергать, так зяь чем хуже\лучше ваше сравнение человека- утки и атеиста-бога, если определения нету никагого, то любая аналогия уместна ибо объект спора это вопрос фантазии, в отличии от утки, которая вот она крякает и можно посравнивать, поизучать и всячески подругому поглумится.

[Takeda]

2santil

А что делать тем убогим что себя таки мнит

 

Камрад, упор был совсем не на "убогих", а на мнимую недетерминированность. А печенька как-то не дотягивает до величия самодетерминированности и опоры на свои только силы

 

Это вопрос дефиниций

 

Конечно. Потому как сравнивший атеизм с богом профессор "богословия" (приведенный адресатом моего поста чуть раньше в этой) не утрудил себя столь мелким делом, как нахождение "дефиниции" Бога. А раз можно профессору, то почему нельзя мне, что профессорская логика селективной индукции не может быть использована простыми смертными?

[santil]

2Takeda

Дак в отсутствии у верующих хоть сколько нибудь конкретного определения, можно пользовать любое, так же как и сравнивать человека и утку, имеем так сказать полное право на собственное усмотрение, если уж вы не знаете, то нам то пофиг, возьмем любое, пообсасываем малость пока не надоест и придумаем следущее, этакая игра ума, а вот вам критиковать эти игрушки вроде как и нечем ибо предложить и сказать нечего, сами не знаете

[Konst]

2Takeda

о есть ты человек-утка, а я человек-дикарь. Дай упасть тебе в ноги, о Ваше Кря-крячество!

Перед Кря-крячеством не падают, перед ним раск(а)рячиваются

 

А по поводу утки возомнившей себя кем-то и освоевшей клонирование - это уже и не утка совсем, точнее не просто утка и при биологических отличиях мы имеем реальное сходство с человеком. Так сказать оба есть Dasein