Откуда есть пошла Земля круглая.

[Spoon]

2xcb

почему?

Переход из аномалии в аномалию тоже самое, что и переход без них вовсе.

 

Получается тогда используем понятие благо человека?

Тебе виднее. Я потому и спросил.

[xcb]

2Spoon

Переход из аномалии в аномалию тоже самое, что и переход без них вовсе.

о едрить это как?

 

Тебе виднее. Я потому и спросил.

Тогда получается "зеленые" борятся за будущее человечества а не планеты.

 

И все таки вопрос о биологической эволюции - закончилась ли она?

[santil]

и как же?

Возмем к примеру человека первобытного, до Земледельческой эпохи Как он подстраивал природу под себя?

Хотя бы изменением структуры пищевой пирамиды, из просто хищника, возможно падальщика он со временем превратился в идеального хищника, то есть стал самым успешным из имевшихся, а изменение пищевой пирамиды это не баран чихал.

Для природы. Вот слив - промышленных отходов в реку, это зло или благо?

для природы пофиг, это может быть плохо для человека или еще каких нибудь популяций которые рядышком живут и поэтому вымрут. Если есть изменение среды появятся тот кто сможет там жить, а кто именно неважно.

Какое поселение в этом периоде? как только люди съедают все вокруг и распугивают выбивают всю дичь - так снимаются и уходят. Обычно - сезонные миграции, если есть за кем мигрировать. либо малый прирост и насышеннейшая фауна.

Но при этом соответствующим образом меняется с учетом этого фактора и численность и динамика воспроизводства видов которые во всем этом участвуют включая человека, а дальше либо уход на новый участок, либо вымирание, либо переход на новый более устойчивый уровень потребления, после чего все повторяется.

Получается тогда используем понятие благо человека?

А больше нечего и когда говорят это плохо для природы это значит это плохо для человека, а скорее для какой то конкретной группы людей.

[Spoon]

2xcb

Тогда получается "зеленые" борятся за будущее человечества а не планеты.

Именно.

 

И все таки вопрос о биологической эволюции - закончилась ли она?

Здесь вопрос, что считать биологической и что считать эволюцией.

 

о едрить это как?

Аррргх. Ну на чем основаны эти путишествия во времени? На том, что метрики точек входа и выхода разнятся (т.е. ход времени одной из них замедлен). Но вот если тело будет отправляться из точки с сильной гравитацией (и замедленным временем) в такую же точку, то никаких путишествий во времени не будет.

Изменено 10 сентября, 2008 пользователем Spoon

[santil]

Тогда получается "зеленые" борятся за будущее человечества а не планеты.

Зеленые, вменяемые естественно, а не всякие гринписы, борются не за планету, а за то чтобы человеку на этой планете было хорошо, если завтра вдруг все люди умрут, планете от этого не жарко, ни холодно.

 

И все таки вопрос о биологической эволюции - закончилась ли она?

Конечно нет. Все виды хотят жить и жить хорошо, мутации происходят, условия среды меняются, с чего ей заканчиватся.

[xcb]

я собственно о насущном - биологическая эволюция человека.

 

Хотя бы изменением структуры пищевой пирамиды, из просто хищника, возможно падальщика он со временем превратился в идеального хищника, то есть стал самым успешным из имевшихся, а изменение пищевой пирамиды это не баран чихал.

Все таки - и его ели. и не только черви и прочие падальщики, так что один из, но не самая верхушка как ныне.

 

2Spoon

Здесь вопрос, что считать биологической и что считать эволюцией.

Появление у человека изменений биологического плана.

 

И собственно вопрос - а в какой момент можно было остановить появление на Планете нынешнего варианта человечества? Т.е. оставить его на уровне Собирателя/охотника.

[santil]

собственно о насущном - биологическая эволюция человека.

Pevs мудрости походу исчезнут, да и сколько лет цивилизации, закрыв глаза, ну 10 тыс. лет, для серьезных изменений не сильно много. Другое дело если человеку захочется самому что нибудь в себе изменить и придумать соответствующие технологии, тогда биологическая эволюция будет проходить по разряду мелких погрешностей.

 

Все таки - и его ели. и не только черви и прочие падальщики, так что один из, но не самая верхушка как ныне.

Берется же интервал до земледелия, то есть человек часть пищевой цепочки, а дальше то интересней, людей стало много и жрать стало нечего, так как естественный регулятор хищник-жертва к человеку работал весьма слабо возники проблеммы (мезолитический кризис) плюс очередное изменение климата. Соответственно когда со всех сторон лезут голодные родственнички (за исключением случаев изолированных островов или джунглей каких, куда никто в здравом уме не полезет и которые до некоторого времени так и оставались изолированными, соответственно илюди так и остались в каменном веке), нужно что то делать. Придумали земледелие, вышли на новый уровень, и вместо того чтобы быть частью трофической системы, хотя и ее верхних ярусов, стали делать ее под себя. А в принципе могли если не вымереть, что вряд ли так как врагов мало, то вернутся назад и так до следующего кризиса.

[Spoon]

2xcb

Появление у человека изменений биологического плана.

Тогда, ИМХО, нет. Всмысле не закончилась.

 

И собственно вопрос - а в какой момент можно было остановить появление на Планете нынешнего варианта человечества? Т.е. оставить его на уровне Собирателя/охотника.

Да его и сейчас можно низвести до этого уровня. При желании. Наверное...

[xcb]

2santil

Именно до земледелия и скотоводства.

 

2Spoon

Тогда, ИМХО, нет. Всмысле не закончилась.

А что меняется? Насколько я понял - Хомо Сапиенс Сапиенсу - уже под 100.000?

 

Да его и сейчас можно низвести до этого уровня. При желании. Наверное...

Земледелие и скотоводство, всяко останется. вариант - снос атмосферы/ увод с орбиты и Ядреное лето - рассматривать бес толку, при этих раскладах жить будет совсем грустно.

 

насчет биологической эволюции человека - куда развиваться будем?

[Spoon]

2xcb

А что меняется? Насколько я понял - Хомо Сапиенс Сапиенсу - уже под 100.000?

Не тот уже хомо сапиенс пошел. :-) Измельчал народец...

 

Земледелие и скотоводство, всяко останется.

При желании и этого можно со временем лишить. Природа - хитрая штука, если для жизни человеку не нужен ум он и развиваться не будет. Пример - Маугли.

 

насчет биологической эволюции человека - куда развиваться будем?

Как куда? Прямо противоположно олимпийским заветам - слабее, ниже, умнее.

Изменено 10 сентября, 2008 пользователем Spoon

[xcb]

2Spoon

Пример - Маугли.

Насколья знаю - Маугли это фейк. Нет доказанных случаев воспитания ребенка в нечеловеческой среде.

Измельчал Хомо.

 

Как куда? Прямо противоположно олимпийским заветам - слабее, ниже, умнее.

Прям все так плохо?

[Spoon]

2xcb

Насколья знаю - Маугли это фейк. Нет доказанных случаев воспитания ребенка в нечеловеческой среде.

Да нет - их регулярно находят. Кстати статейка на тему:

http://www.bmw2.ru/nastoyaschie-dzhungli.html

 

Прям все так плохо?

Ну, с какой стороны посмотреть. Скажем, плохо или нет, что наши предки лишились хвоста?

[xcb]

2Spoon

На элементах была статья хорошая на эту тему. Там подобные случаи разобраны - фейки.

 

Ну, с какой стороны посмотреть. Скажем, плохо или нет, что наши предки лишились хвоста?

вертикальному - хвост не нужен.

[Spoon]

2xcb

вертикальному - хвост не нужен.

Иии? Стоит ли грустить по этому поводу?

 

Там подобные случаи разобраны - фейки.

Хорошо. Давай конкретно - Джума Джумаев. Есть опровержение?

 

ЗЫ Камрад, ты меня удивляешь, верить в йети и при этом пытаться опровергать явление наблюдавшееся и задокументированное в разное время в разных культурах... ну как-то антинаучно и нелогично.

[xcb]

2Spoon

Иии? Стоит ли грустить по этому поводу?

меньше - хилее, хреновато, какой едрить случится - не вытянем .

 

Давай конкретно - Джума Джумаев. Есть опровержение?

А есть доказательства? Кроме приведенной Вами статьи на Автосайте?

 

ЗЫ Камрад, ты меня удивляешь, верить в йети и при этом пытаться опровергать явление наблюдавшееся и задокументированное в разное время в разных культурах... ну как-то антинаучно и нелогично.

Найду на Элементах статью - дам ссылку. там основной упор - других животных кто видел воспитанными волками и прочими?

 

PS И это - с чего решено что я в йети верю?

[Konst]

2xcb

Найду на Элементах статью - дам ссылку. там основной упор - других животных кто видел воспитанными волками и прочими?

 

Вроде бывает, но обычно если нарочно подкладывают кормящей мамаше, емнип в зоопарках иногда это практикуют, но надо поискать точнее.

Как куда? Прямо противоположно олимпийским заветам - слабее, ниже, умнее.

А разве сейчас не наблюдается противоположная картина, и средний рост человека не увеличился по сравнению с минувшими эпохами, или это миф?

[BigBeast]

Средний рост человека увеличился там, где больше стали потреблять мясной пищи. Кроманьонцы были высокими ребятами, потому что жрали мясо. Рост снижается там, где люди едят мало мяса и много травки Так что - все в наших руках. Перестанем жрать соевые суррогаты и перейдем на натуральных барашков, хрюшек, бычков - вырастем, окрепнем. Нет - ну, будем как тайцы. Однако к эволюции сие отношения не имеет.

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем BigBeast

[Spoon]

2xcb

меньше - хилее, хреновато, какой едрить случится - не вытянем .

Ну так и четырехлапые бегают быстрее двуногих, и если чуть какой едрить и надо бежать, окажется что человек не в лучшей позиции. Что же, нам плакать, что мы прямоходячие?

 

А есть доказательства? Кроме приведенной Вами статьи на Автосайте?

В в свое время об этом в газетах писали. Известный случай. Хотели доказать что смогут сделать его человеком - не смогли. И как-то сразу забыли. Печально.

Ну ладно. Если тебе нужны источники то вот поновее:

Нумер раз: http://www.regnum.ru/news/483712.html

Нумер два: http://mednovosti.ru/news/2004/08/04/maugli/

Вообще можно вспомнить таких детей очень много, это первые попавшиеся.

 

там основной упор - других животных кто видел воспитанными волками и прочими?

Ну есть много вещей, которых никто не видел, но которые происходят.

 

И это - с чего решено что я в йети верю?

Ну там, ходоки по сугробам... ;-)

 

2BigBeast

Перестанем жрать соевые суррогаты и перейдем на натуральных барашков, хрюшек, бычков - вырастем, окрепнем. Нет - ну, будем как тайцы. Однако к эволюции сие отношения не имеет.

Это ж сколько бычков надо чтобы прокормить 6 миллиардов, которые постоянно плодятся? Сейчас уже не до бычков. Комиссия при ООН совершенно серьезно порекомендовала вследствие грядущего голода переходить на саранчу (sic!), дескать она очень питательная. :-) Так что скоро не то что бычков - кору с деревьев жрать будем. Одна только соя и спасает.

[BigBeast]

Это ж сколько бычков надо чтобы прокормить 6 миллиардов, которые постоянно плодятся?

 

Ну, смотря куда Не так уж и много. Если по рекомендациям врачей брать по 80 кг на душу населения в год, то получаем 480 мильярдов килограмм мяса. Если бычки размером с зубра, то получаем 2 мильярда бычков в год. Если же кроме бычков у нас идут в ход птица, овцы, свиньи, то цифра сокращается до вполне разумных величин.

Технически - вполне возможно.

[antioX]

Цитата 

Как куда? Прямо противоположно олимпийским заветам - слабее, ниже, умнее. 

 

 

Прям все так плохо?

 

всегда думал, что понятия плохо и хорошо не применимы к эволюции, отбору по большому счету наплевать на то как, главное выживи

в маленького труднее попасть, слабый ест меньше - что-то такое наверно

 

А что меняется?

вроде как пара другая ребер в мышечной толще нам уже, грубо говоря, не нужна- лишний вес таскаем

Изменено 11 сентября, 2008 пользователем antioX

[анри]

Я прошу прощения что вклиниваюсь (в третий раз) ... Дык в существование йети (бигфутов/снежного человека и всех прочих) кто нить верит ???

Если да то где они реально могут обитать а где встречи с ним плод воображения ? Что (кто) это ? Почему за столько лет не смогли поймать ?

[BigBeast]

Ну, почему бы и нет. проблема в том, что места где они МОГЛИ БЫ обитать, неплохо изучены.

Итак, реликтовый гоминид. Версию хищника можно отбросить сразу - больно велика кормовая территория, что приводит к неминуемому их истреблению цапиенсами еще в мезолите.

Значит, остаются вероятные ветки, идущие от робустных автралопитеков или гигантопитеков.

Скорее всего, если эти тварюшки и уцелели, искать их надо на Дальнем Востоке, где много бамбука.

[xcb]

2анри

Смотря что считать - под понятием йети. Как я уже писал - что то я видел, а вот что это было - реликтовый ли гоминоид, или наш далекий потомок, кто его знает?

 

Многое тут творится - оно вроде бы рядом и тебя не касается, но есть.

 

2BigBeast

Особенно непонятно - что же видят американцы у себя на родине.

[BigBeast]

Ну не знаю, что они видят после очередной бутыли виски.

Вроде как гигантских форм среди южноамериканских абезян никогда не наблюдалось.

Реликтовый гигантский ленивец?

[анри]

2BigBeast

2xcb

НУ ВЕДЬ ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ СУЩЕСТВУЕТ АЖ ДВА РОЛИКА ПОДЛИННОСТЬ КОТОРЫХ НИКТО НЕ ОСПАРИВАЕТ... Волосатое мощное и высокое существо напоминающее обезьяну ...