XIII Century. Тип стратегическойсостовляющей

[Valdar]

2Leshiy

при чём тут патриархи? Интересно, а при матриархате матриархи получаются???

Это было к вопросу о митрополитах. Пока не поставили патриарха, главой русской церкви был митрополит (один). Поставили Патриарха - 11 архиепископов рукоположили в митрополитов. Но все это было намного позже. При чем тут матриархи - не понял.

[Dionis]

2Valdar

 

Новгородский владыка - архиепископ. И кроме его дружины, источники дружин других иерархов церкви не фиксируют.

Наверное, всё-таки правы вы.

 

Пока не поставили патриарха, главой русской церкви был митрополит

А вот вам и православный "Папозаменитель". Если Константинопольскому патриарху ехало-болело до русских усобиц, то митрополит играл огромную роль в примирении враждующих княжеств. Тут вам и то же отлучение от церкви со всеми вытекающими. А при вражеском нашествии он вполне может играть роль М2ТВшных имамов - поднимать народ на православный "джихад" (Сергий Радонежский, например). Опять же, если не ошибаюсь, это в 13 веке митрополию перенесли во Владимир? Вот вам и борьба за митрополичий престол. Кто угодил - тому и митрополита.

 

А ещё хотелось бы увидеть в игре особенность и уникальность политической системы Новгородской Феодальной Республики, со всеми её - захотел призвал князя; захотел изгнал. Предлагаю не привязывать фракцию Новгород ни к одной из княжеских династий. Пусть остальные фракции борются за право посадить своего ставленника на Новгородский стол. И пусть это давало бы какие-нибудь бонусы для удачливых - в экономическом, дипломатическом и военном поле, без ущерба для Новгорода. Скажем возможность призывать на войну союзную Новгородскую рать.

 

При игре за Новгород пусть это накладывает наоборот определённые ограничения, если в городе нет князя. Например в дипломатии и военной сфере.

[Leshiy]

2user312:

Если народ, в массе своей, - еретики интересующиеся геополитикой, то тогда да.   

А вообще-то народная любовь в результате отъёма земли у церкви в лучшем случае не понизится.

Церковь часто выступала в роли феодала, которая нещадно эксплуатировала крестьян, а король выступал эдаким благодетелем - не только на Руси верили в "доброго царя", в него и сейчас верят, как и в злых "чиновников/феодалов", которые не говорят царю правду - востание Тайлера, который повёлся на обещания дворян и поплатился жизнью.

С другой стороны повышать лояльность в случае отнятия земель у Церкви - не стоит, потому как действительно необоснованно, вводить в игру лольность народа к феодалу - не нужный гемор.

 

Впрочем, по-моему в таких случаях папа просто отлучал.

Если такое будет часто происходить как при Генрих IV, то конечно отлучение, а если король отнимет один лен, да построит в других областях соборы, да подарками завалит Рим, глядишь пронесёт... Вероятность отлучения, при таком раскладе конечно должна быть высокой.

 

Другое дело, что баланс реальной власти иногда смещался в сторону королей (см. "Авиньонское пленение пап"), это да. Но это уже всё равно XIV век!!!

Противостояние Генриха IV и Григория VII было в XI веке!!! Не важно, что Генрих проиграл по сути войну, главное что уже в конце XI века намечается противостояние феодалов всех мастей и королей. Так что XIII век должен быть горим временем - междоусобицы, враги воспользовавшиеся ею, баронская вольница, противостояние королей и пап, на Востоке язычники голову подняли.

 

Не понятно, почему граница является дестабилизирующим фактором? Типа откалываться легче? Не было тогда национальных границ, не было!

Феодал вполне мог сидеть в своём замке, хулиганить, смотреть на короля "зверообразно" находятсь при этом в центре страны!

Вопрос чисто в "силе королевской влати", лояльности остальных феодалов и пр.

Одно дело хулиганить, другое дело присягнуть на верность другому королю. Ежели король будет сильно притеснять, то можно присягнуть другому королю. Это касательно феодалов.

Касательно простолюдинов. Если земля находится рядом с чужим королевством, то велика вероятность того, что соседский король пойдёт войной и захочет прибрать кусок земли себе. А так как

Не было тогда национальных границ, не было!

и не было национальностей, то крестьянам по большому счёту всё равно кто у них король, главное, чтобы брюква уродилась, да рожь градом не побило, а потому если произойдёт бунт и барон присягнёт соседскому королю, то народ особо роптать не будет и уйдёт к соседу.

 

2Valdar:

При чем тут матриархи - не понял.

Не при чём, просто пришёл в голову этот вопрос.

 

2Dionis:

Предлагаю не привязывать фракцию Новгород ни к одной из княжеских династий.

По идее ни одна провинция не должна быть привязанна к роду.

 

А ещё хотелось бы увидеть в игре особенность и уникальность политической системы Новгородской Феодальной Республики, со всеми её - захотел призвал князя; захотел изгнал.

В ту механику, что я предлагал, вполне можно вписать вольный град Новгород.

Новгород нельзя отдать феодалу в пользование, только назначить туда княжить человека княжеского рода, или отправить воеводу. Новгород выплачивает дань, на которую игрок содержит армию и часть оставляет себе. Попытки сильно увеличить дань приводят к резкому падению лояльности.

[Dionis]

2Leshiy

 

По идее ни одна провинция не должна быть привязанна к роду.

Тут имелась в виду не провинция, а фракция. Наличие княжеских династий вы же не будете отвергать?

Новгород нельзя отдать феодалу в пользование, только назначить туда княжить человека княжеского рода, или отправить воеводу.

Ага. Вот вольные Новгородцы обрадуются. В том то и фишка, что им на фиг не нужен ваш воевода. Им нужны князья. И они сами решали какого князя взять.

 

Новгород должен изначально состоять исключительно из совета знати. У которого нет проблем с лояльностью и поставкой ополчения. Это должна быть одна из самых сильных и сплочённых русских фракций. По крайней мере, до тех пор, пока территория не начнёт совсем уж расползаться в ширь.

 

Ведь особенностью Новгорода было ещё и в том, что в республике практически не было крупных городов, т.к. для бояр уехать в провинцию означало потерять возможность быть избранным на должность тысяцкого (вот он ваш воевода) да и вообще быть оторванным от политической жизни.

[xcb]

2Dionis

Новгород должен изначально состоять исключительно из совета знати. У которого нет проблем с лояльностью и поставкой ополчения. Это должна быть одна из самых сильных и сплочённых русских фракций. По крайней мере, до тех пор, пока территория не начнёт совсем уж расползаться в ширь.

И князь, как ныне выборы Папы в М2ТВ. Токмо вместо совета кардиналов - Совет Господы.

[Earl_Gray]

2xcb

И князь, как ныне выборы Папы в М2ТВ.

И император СРИ тоже, поскольку его тоже выбирали. Вот список императоров XIII века:

Оттон IV (из дома Вельфов) 1197 - 1215 A.D.

Фридрих II 1215 - 1250 A.D.

Альфонс Мудрый (из Кастильского дома) 1257 - 1273 A.D.

Рудольф I Габсбург 1273 - 1291 A.D.

Адольф Нассау 1292 - 1298 A.D.

Альберт I Габсбург 1298 - 1308 A.D.

2Leshiy

Это уже Симсы какие-то получаются     

Фишка должна иметь смысл. Использование безземельных дворян на службе у короля нужно для того, чтобы игрок выбравший путь централизации и борьбы с баронами не остался без генералов и губернаторов.

А как без генеалогических деревьев для феодалов реализовать варианты перехода земель по наследству, появления тех самых безземельных дворян? Опять как в МТВ генерить персонажей случайно? В этом случае не будет происходить племенного учета и отбора. Простой пример - король затеял крупную войну, собрал вассалов и двинулся в поход. Пусть в сражении его побили и войско почти все полегло вместе с генералами. Что при этом происходит в М2ТВ? Тут же активизируется триггер по "усыновлению" и количество генералов достаточно быстро восстанавливается. Если же использовать генеалогические деревья, то черпать новых феодалов-генералов надо будет из этого источника (можно, конечно в качестве исключения брать одаренных людей из низшего сословия - как, например, Ангерран Мариньи), а это значит, что после такого поражения королевству потребуется некоторое время для восстановления утраченного генофонда.

Такие дворяне могут быть не только генералами и губернаторами, но и послами (эту фишку надо обсудить отдельно, может она и не играбельна).

Об этой фишке я говорил в теме "Ах если бы..." еще при обсуждении игры на движке М2ТВ. Почему, интересно, она не играбельна? В то время на послов специально не учли, а отправляли к иноземцам "служилых людей" (читай дворян), приближенных к правителю и посвященных в его политические замыслы. Или же второй вариант, когда посылается попка-дурак, заучивший послание правителя или снабженный сообтветствующими грамотами, но такой персонаж не способен принимать самостоятельных решений, а может только передать ответ другой стороны.

[Leshiy]

2Dionis:

В том то и фишка, что им на фиг не нужен ваш воевода. Им нужны князья. И они сами решали какого князя взять.

Во-первых, хотя это конечно век X, но Владимир Красно Солнышко, до того как его сыновья стали взрослыми, как-то собирал дань с Новгорода.

Во-вторых, в игре может возникнуть ситуация, когда у игрока не будет наследных княжечей!

В-третьих, русские князья это не разные фракции, это скорее одна фракция в которой Великий князь сеньор, а удельные князья это слишком вольнолюбивые вассалы.

Лествичное право (от слова «лествица» лестница) - обычай княжеского престолонаследия в Киевской Руси. Все князья Рюриковичи считались братьями (родичами) и совладельцами всей страны. Поэтому старший в роду сидел в Киеве, следующие по значению в менее крупных городах. Княжили в таком порядке: старший брат, затем младшие по порядку, затем дети старшего брата, за ними дети следующих братьев, за ними, в той же последовательности, внуки, затем правнуки и т. д.

Так что фракция на Руси должна быть одна.

 

должность тысяцкого (вот он ваш воевода)

Воевода, это княжий человек, тысяцкий - избранное лицо (горожанами или боярами).

 

2Earl_Gray:

А как без генеалогических деревьев для феодалов реализовать варианты перехода земель по наследству, появления тех самых безземельных дворян?

Я не про генеологическое древо, а про возню дворянами, свадьбы, похороны и пр.. Генеологические древа нужны.

 

В то время на послов специально не учли, а отправляли к иноземцам "служилых людей" (читай дворян), приближенных к правителю и посвященных в его политические замыслы. Или же второй вариант, когда посылается попка-дурак

Ясен пень, что МГИМО не было, но короли тоже не дураки, чтобы дураков слать союзы заключать. Одно дело в осаждённый город слать людей с ультиматумом, с другой стороны к соседу направлять человека договариваться.

 

Прикольна была бы фигка, выдвигать ультиматум о сдаче осаждённому городу после начала осады, а то в РТВ/М2ТВ какие то сплош монголы - после первой стрелы никаких переговоров.

Изменено 25 мая, 2007 пользователем Leshiy

[sasa3]

2Leshiy

Классное предложение насчёт того, чтобы после начала осады послать в осаждённый город ультиматум о сдаче!! Ещё можно припугнуть, что мол,если не сдадитесь- то в случае взятия города, он будет полностью уничтожен, а население вырезано!! Это конечно может иметь эффект усиления сопротивления, то такая фишка часто действовала на горожан!

[Earl_Gray]

2Leshiy

Я не про генеологическое древо, а про возню дворянами, свадьбы, похороны и пр.. Генеологические древа нужны.

А я и не предлагал вовсе с ними возиться, до тех пор, пока это не касается королевской фамилии. То есть условные 10 дворянских семей "свадьбы похороны и пр." решают на уровне ИИ, но при этом игрок ставится в известность, поскольку такие "семейные разборки" могут оказывать влияние на перераспределение земельного фонда, а этот вопрос надо держать под контролем, поскольку усиление вассала королю может обойтись боком. Кстати, сам король может подрезать крылья сильному вассалу и мирным путем, предложив ему или его наследникам брак с членом своей фамилии и в качестве приданого выторговать определенные земли.

Ясен пень, что МГИМО не было, но короли тоже не дураки, чтобы дураков слать союзы заключать.

Второй, предложенный мною вариант, учитывал как раз традицию монголов, когда послы заучивали текст ханского предложения, передавали его дословно переговорщикам другой стороны, а потом запоминали их ответ и дословно сообщали его хану. В общем, по большому счету исполняли роль диктофонов, где от человека требовалась хорошая память, а не зачатки разума, поэтому я и дал им название "попка-дурак".

[user312]

2Leshiy:

 

Церковь часто выступала в роли феодала, которая нещадно эксплуатировала крестьян, а король выступал эдаким благодетелем - не только на Руси верили в "доброго царя" (...)

 

Тезис первый

 

Церковная эксплуатация тяглового населения была (вроде бы) менее интенсивной, нежели эксплуатация светская (т.е. со стороны светских феодалов, второго сословия).

 

Обоснование тезиса:

Отсутствие повышенных расходов на военные нужды, которые, к тому же, часто принимают совсем уж неотложный и бескомпромиссный характер.

 

Исторический пример (не в тему):

Если я не ошибаюсь, в XV веке в Московском княжестве наметилась проблема оттока крестьян с земель поместных на земли церковные где "налоговый пресс" был менее сильным. Ослабление экономической базы формирования армии, явившееся следствием этой миграции, в конечно счёте привело к введению крепостного права.

 

Привязка примера к объекту:

В средневековой Европе крепостное право уже установлено, т.е. мобильность населения в ответ на налоговый климат - снижена. Далее, церковные земли, кажется, имели тенденцию со временем обгонять земли "светские" в плане экономического развития. Что является косвенным доказательством менее интенсивной эксплуатации местного населения. И чем, отчасти(!), объясняется устойчиво возрастающее стремление дворянства устроить передел собственности (реформация).

 

Тезис второй

 

Ситуация, когда народ ищет у короля защиты от церкви кажеться мне натянутой. Особенно, если учесть, что церковь, как организация, являлась основой механизма легитимизации королевской власти. Выполнять эту функцию католическое духовенство могло только при наличии собственного авторитета/легитимности, достаточного, в частности, для выполнения роли посредника в социальных конфликтах.

А если кат. церковь растеряла авторитет настолько, что "народ" ищет защиты у короля...

А так вообще было?

 

 

Одно дело хулиганить, другое дело присягнуть на верность другому королю. Ежели король будет сильно притеснять, то можно присягнуть другому королю. Это касательно феодалов.

 

ИМХО, в данной ситуации близость границы не должна оказывать критического влияния на лояльность феодала. Расчёт должен вестись "с другой стороны". AI феодала должен проводить расчёт типа: "а если я щас восстану/сменю подданство, то что получится?".

А сам факт близости границы тут ни на что не влияет. Имеет значение "стратегическая обстановка" в более широком смысле.

Кроме того, следует учитывать превосходство на данном ист. периоде оборонительной военной технологии над наступательной, что дает мятежному феодалу дополнительный шанс выстоять даже в глубине теперь уже враждебной территории.

 

А вообще, мне не совсем ясна юридическая сторона "присягания другому королю". Владение леном автоматически означало вассальные отношения с определённым сеньором. Чтобы вот так вот запросто разрывать связь между леном и вассальными обязательствами к нему "приатаченными"... По-моему, с этим возникали большие сложности. Вроде как совсем уж "беспредел".

По-моему, даже как-то не исторично.

 

ИМХО, процесс присяги барона другому королю юридически (и в алгоритме!) выглядит так:

1. Капитуляция барона, его войск, сдача укреплений.

2. Земля барона переходит в собственность захватчика. (Получается, что никакие вассальные обязательства по отношению к предыдущему сеньору барона это не несёт, т.к. отчуждение проходит в силу военных действий. Гы, и действительно! :) Средневековая европейская юриспруденция - это ещё тот пласт... Международное право отдыхает )

3. Барон приносит присягу уже новому королю, который наделяет его уже как-бы своей собственной землёй. (В соответствии с ранее достигнутым "мировым соглашением").

 

Касательно простолюдинов. (...) так как, "не было тогда национальных границ, не было!" и не было национальностей, то крестьянам по большому счёту всё равно кто у них король (...), а потому если произойдёт бунт и барон присягнёт соседскому королю, то народ особо роптать не будет и уйдёт к соседу.

 

В первую очередь крестьяне (и не только) вообще не заинтересованы, чтобы по их земле кто-то топтался. Отчасти это может быть выражено в повышении риска восстания в "оккупированной" провинции. И не так важно, что местный феодал легко отделался. Проблема в присутствии чужой армии.

 

И вообще, это если разборки проходят между "своими". А если сопредельное государство имеет другую религию, то крестьянам уже не всё равно. Привередливые они, дикие

Захватчики будут или вынуждены воевать уже с мирным населением (этнические чистки), или иметь весьма склонную к восстанию провинцию + довольно подозрительного, в смысле лояльности, феодала.

 

Возможен, правда, вариант данника, с утверждением кандидатуры правителя, и, собственно, сбором дани. Тогда сложности конфликта культур снижаются, но "по духу" отношения начинают смахивать скорее на "квази-межгосударственные", чем на "стандартную" евромодель вассал-сеньор. Кроме того, опять имеем повышение риска народных бунтов из-за возросших налогов (дань) а также из-за снижения легитимности местного феодала (как минимум, на первое время).

Изменено 25 мая, 2007 пользователем user312

[Leshiy]

2user312: Критика обоснования первого тезиса.

Церковная эксплуатация тяглового населения была (вроде бы) менее интенсивной, нежели эксплуатация светская (т.е. со стороны светских феодалов, второго сословия).

Где я писал, что церковная эксплуатация была более интенсивна, чем светсякая? Я писал часто, а не чаще .

Критика второго тезиса.

Ситуация, когда народ ищет у короля защиты от церкви кажеться мне натянутой.

Не от церкви, а от феодала, в роли которого выступает не церковь, а её представительство - аббатство, монастырь и пр..

 

И вообще, это если разборки проходят между "своими". А если сопредельное государство имеет другую религию, то крестьянам уже не всё равно.

Тогда прошу ссылки на источники, которые говорят о крупных религиозных волнениях в бывших русских землях отошедших ВКЛ - в XIII веке, это ещё языческое гос-во.

 

А вообще, мне не совсем ясна юридическая сторона "присягания другому королю". Владение леном автоматически означало вассальные отношения с определённым сеньором. Чтобы вот так вот запросто разрывать связь между леном и вассальными обязательствами к нему "приатаченными"... По-моему, с этим возникали большие сложности. Вроде как совсем уж "беспредел".

Не феодал ушёл к другому сеньору, а другой сеньор склонил к предательству феодала.

 

Наверное я неправильно выразился в прошлом. Имел в виду, что приграничная область при переходе в другое королевство не слишком сильно будет этому сопротивлятся.

[user312]

2Leshiy:

 

Где я писал, что церковная эксплуатация была более интенсивна, чем светсякая?  Я писал часто, а не чаще.

Если учесть высокий авторитет церкви (ИМХО, и "представительств" тоже!) а также допустить правильность тезиса о пониженной эксплуатации, то сколько-нибудь существенные волнения на церковных землях представляются нетипичными.

Может быть, даже неестественными.

(Хотя, конечно, всё равно возможна индукция от восставших регионов. Возможно, в виде отрядов повстанцев )

 

Не от церкви, а от феодала, в роли которого выступает не церковь, а её представительство - аббатство, монастырь и пр..

При высокой централизации церкви как организации существенное разделение понятий "церковь" и её "представительство" (также и в глазах мирян) считаю маловероятным.

А уж апелляции к королю - это, ИМХО, довольно странно. Тем более, что аббатство/монастырь по определению не находится под юрисдикцией локального сюзерена. И, по идее, все это понимают.

 

Тогда прошу ссылки на источники, которые говорят о крупных религиозных волнениях в бывших русских землях отошедших ВКЛ - в XIII веке, это ещё языческое гос-во.

Ну, Литва - енто дело известное

У них же гос. политика по религиям толерантная. В целом политика ВКЛ по отношению к русским землям больше напоминает "прото-федерацию" нежели абстрактное "включение в состав" гос. образования. Причём как в религиозно-культурном, так и в экономическом плане. (В отличии от татар Литовцы города не вырезали и выбиванием непосильной дани для Центра вроде как не занимались).

До тезиса "живёшь в Великой Литве - говори по-литовски" они как то не додумались Впрочем, оно и понятно, чай не XX век

Да и православные храмы в капища переделывать у Литовских воевод так руки и не дошли

Что же до языческих культов, то для них в принципе характерна определённая толерантность к другим религиям. А если агрессия по "религиозному признаку" всё-таки возникает, то имеет, как правило, ответный характер. Кроме того, в среде литовской аристократии уже наметился отход от традиционных культов в сторону христианства. Правда, в историческом масштабе это было скорее католичество, но "на местах" литовские воеводы часто принимали православие, что в итоге окончательно нивелировало их инородность.

В общем, "приезд в Киев литовского воеводы" - это не тоже самое, что попытаться баскака усадить вместо князя

Дополнительно следует учесть внешнюю угрозу как консолидирующий фактор. Для русичей такой литвин однозначно лучше татарина.

 

...приграничная область при переходе в другое королевство не слишком сильно будет этому сопротивлятся.

"При прочих равных условиях" любая область не будет сильно сопротивляться.

Как-то выделять именно пограничье считаю некорректным.

Тем более, что игре предполагаются "межцивилизационные" конфликты.

 

Для такого формата дискуссии следует уточнить из каких сопротивляющихся/несопротивляющихся компонентов область состоит.

 

Уже писал раньше? Ссылку бросишь?

Изменено 26 мая, 2007 пользователем user312

[Leshiy]

2user312:

Если учесть высокий авторитет церкви

К XIII веку церковь себя слишком часто и слишком сильно дискредетировала, не так сильно ,чтобы подавляющее большинство людей отвернулось от неё, но достаточно, чтобы зародились всякие еретические и протестантские учения. Подавляющее большинство свято чтит Церковь, меньшинство ничтожно, но его достаточно, чтобы происходили волнения. В игре, не чаще одного раза в двести лет напровинцию, может даже реже (при 200-х провинциях это будет происходить не чаще одного раза в год).

 

А уж апелляции к королю - это, ИМХО, довольно странно.

Не к королю, а к "доброму царю", им может быть и король, и сам Папа, и местнй граф (Раймунда VI - Альбигойские войны, как раз XIII век).

Предлагаю завязать с оффтопом, мы уклонились от начальной темы обсуждения. Конфискация церковных земель скорее всего приведёт к отлучению, если король тупо отберёт земли, не задарив Папу подарками, или не пообещав взамен другой земли.

 

Как-то выделять именно пограничье считаю некорректным.

Если будут сделаны аналоги шпионов из ТВ, тогда смысла нет, если шпионаж, диверсии и дипломатию сделать через меню - тогда нужно выделять приграничье.

[Maxim Suvorov]

2user312

У них же гос. политика по религиям толерантная. В целом политика ВКЛ по отношению к русским землям больше напоминает "прото-федерацию" нежели абстрактное "включение в состав" гос. образования. Причём как в религиозно-культурном, так и в экономическом плане. (В отличии от татар Литовцы города не вырезали и выбиванием непосильной дани для Центра вроде как не занимались). До тезиса "живёшь в Великой Литве - говори по-литовски" они как то не додумались laugh.gif Впрочем, оно и понятно, чай не XX век smile3.gif Да и православные храмы в капища переделывать у Литовских воевод так руки и не дошли smile3.gif Что же до языческих культов, то для них в принципе характерна определённая толерантность к другим религиям. А если агрессия по "религиозному признаку" всё-таки возникает, то имеет, как правило, ответный характер. Кроме того, в среде литовской аристократии уже наметился отход от традиционных культов в сторону христианства. Правда, в историческом масштабе это было скорее католичество, но "на местах" литовские воеводы часто принимали православие, что в итоге окончательно нивелировало их инородность. В общем, "приезд в Киев литовского воеводы" - это не тоже самое, что попытаться баскака усадить вместо князя smile3.gif Дополнительно следует учесть внешнюю угрозу как консолидирующий фактор. Для русичей такой литвин однозначно лучше татарина.

Ну дык, не надо путать Литовец и Литвин

Литвин - он же нынешний белорус. Посему культурная политика ВКЛ относительно земель Руси более чем предсказуемая - как еще можно было относиться к своей родной культуре?..

[user312]

2Leshiy:

 

Если будут сделаны аналоги шпионов из ТВ, тогда смысла нет, если шпионаж, диверсии и дипломатию сделать через меню - тогда нужно выделять приграничье.

ИМХО, "персонифицированные" шпиёны лучше и реалистичней. Но таких персонажей лучше снабжать авторежимимом, чтобы пользователя не грузить.

Я в первом MTW запарился убивцами проповедников резать.

Изменено 26 мая, 2007 пользователем user312

[Leshiy]

Я в первом MTW запарился убивцами проповедников резать.

Во втором этот вопрос решался гораздо проще - ограничение кол-ва агентов.

 

Но таких персонажей лучше снабжать авторежимимом, чтобы пользователя не грузить.

В М2ТВ такой режим был, точнее говоря полуавтомат - сажаешь убивца и шпиона или в город или добавляешь в полевую армии и всё ровно - они на автомате качабтся. Если ЮГ введут аналог таких юнитов, то классно будет, если реализуют функцию "запоминания" - есть некий принц крови которого надо охранять и к нему в свиту пристроили такого стратоюнита, куда бы не пошёл принц, служба охраны всегда в свите наследника.

[user312]

2Leshiy:

 

...и к нему в свиту пристроили такого стратоюнита, куда бы не пошёл принц, служба охраны всегда в свите наследника.

 

Респект, камрад!

ИМХО, в свиту - самое то!

[Maxim Suvorov]

Итак мое видение страт. карты под 13 век для мультиплеера:

1. Територия делится на лпределеные участки - как в ЕвропеУниверсалис

2. Ходы игроки осуществляют ОДНОВРЕМЕННО(!)

3. Войска передвигаються не по територии карта, а по провам, как в ЕвропеУниверсалис

4. Если должна произойти битва, то в случае сингла - играеться тем, кто сидит за компом, в случае это в онлайне, то в игрока (короля) есть выбор - самому отыграть сражение лично (при этом не имея возможности отыгрывать сражения, что будут происходить параллельно). В случае если король не может отыграть битву вручную, то контроль над битвой передаётся живому человека, что исполняет как бы генеральские функции. Король принимает решение кому возглавить битву исходя из личного знакомства с человек(аля интернет клан), или исходя из его рейтинга. Рейтинг будет начисляться в зависимости от количества побед/поражений и сложности самой битвы. Ну так как победы при численном превосходстве врага всегда ценнее.

 

Данная организация поможет решить проблему "медленности" онлайна + то, что король не всегда способен сражаться в онлайне. Второе - такая сетевая организация привлечет как любителей играть на тактике против человека, так и любителей поиграть в стратегическую часть.

[Тимур]

Голосовал за 1 вариант но есть одно но:ходят все одновременно

В случае:армия из пункта А нападает на пункт Б,а армия из пункта Б тоже нападает на пункт А

Происходит пограничный конфликт

При всём уважении к сообществу:

2 вариант:я выставлю на пути вашей армии 10 стеков крестьян и вы потратите 10 ходов

3и4 вариант:пока вы 30 минут сражаетесь как далеко я смогу протопать?

Изменено 26 мая, 2007 пользователем Тимур

[pavlik]

2Тимур

Ну на все эти вопросы уже есть ответы

2 вариант:я выставлю на пути вашей армии 10 стеков крестьян и вы потратите 10 ходов

Нет стеков как в ТВ. Есть желание сделать отличным от СА и стек с ограничением отрядов под нож скорре всего пойдет. Так что скорее всего так не выйдет.

3и4 вариант:пока вы 30 минут сражаетесь как далеко я смогу протопать?

Масштаб времени на страт карте и боевой разный. Плюс пауза. Так что тоже не так..

[Dionis]

2Earl_Gray

И император СРИ тоже, поскольку его тоже выбирали.

И венецианский дож.

 

2Leshiy

Во-первых, хотя это конечно век X, но Владимир Красно Солнышко, до того как его сыновья стали взрослыми, как-то собирал дань с Новгорода.

Во-вторых, в игре может возникнуть ситуация, когда у игрока не будет наследных княжечей!

В-третьих, русские князья это не разные фракции, это скорее одна фракция в которой Великий князь сеньор, а удельные князья это слишком вольнолюбивые вассалы.

 

1. Дань великому князю платили все, но это никак не влияло на "вольность в князьях" у Новгорода.

2. Не будет у игрока - будет у другой фракции.

3. Да, изначально династия одна, но с течением времени некоторые колена утратили возможность занимать великий стол по тем или иным причинам. К тому же суверинитет некоторых князей был высок настолько, что де факто они ни чем не уступали великому князю, разве что дань платили. Уже при Ярославе начинают выделяться в отдельную ветвь князья Черниговские, Полоцкие не упомню с налёту всех. И власть они передавали только внутри своей "семьи".

 

Кстати неплохая мысль с лествичным правом. Достигаем своей очереди и садимся на Великий стол. И держим его в глухой обороне от всех и вся.

 

Воевода, это княжий человек, тысяцкий - избранное лицо (горожанами или боярами).

Тысяцкий, да, лицо выборное, и скорее гражданское, но во время войны он командовал городовым полком. (Вельяминовы в Москве). А термин воевода к 13 веку немного утратил своё былое значение. Теперь это один из подвластных князей или бояр.

[Leshiy]

2Dionis:

Дань великому князю платили все, но это никак не влияло на "вольность в князьях" у Новгорода.

Это не контраргумент.

Тезис, не имея "своего" князя, а только присланного воеводу, Новгород номинально подчинялся Великому Князю. Т. е., чтобы включить Новгород в сферу влияния того или иного князя не обязательно туда сажать князя.

 

Не будет у игрока - будет у другой фракции.

А при чём тут другая фракция??? Допустим на начало игры, у игрока сиди в Новгороде князь, ежели он погиб, то Новгород должен автоматом отойти другому князю? Неужто отец усопшего согласится Новгород? тогда почему други города не должен отдавать?

Не логично сие!

 

термин воевода к 13 веку немного утратил своё былое значение. Теперь это один из подвластных князей или бояр.

Вот и я про то же!!!

Воевода, это княжий человек,

тысяцкий - избранное лицо (горожанами или боярами).

[Dionis]

2Leshiy

Тезис, не имея "своего" князя, а только присланного воеводу, Новгород номинально подчинялся Великому Князю. Т. е., чтобы включить Новгород в сферу влияния того или иного князя не обязательно туда сажать князя.

Это нужно при:

1. Игре за другую фракцию, то бишь не Великого князя.

2. Игре за Новгород.

Допустим на начало игры, у игрока сиди в Новгороде князь, ежели он погиб, то Новгород должен автоматом отойти другому князю? Неужто отец усопшего согласится Новгород? тогда почему други города не должен отдавать?

Ни к кому он не отходил. Просто мы теряем Новгород, как союзника и торгового партнёра. Это, если исключить факт выплаты дани (которую очень часто Новгородцы зажимали), самостоятельное независимое государство. Новгород остаётся Новгородом. Только без князя. Вольность в князьях, дарованную Мстиславом, признавали все, потому что не могли ничего иного поделать. Все военные компании против республики проваливались либо заканчивались мировой.

[Leshiy]

С каких это пор Новгород

самостоятельное независимое государство

Номинально Новгород - вассал Киева, очень буйный, непослушный, часто бунтарский, но вассал.

[xcb]

2Leshiy

Номинально Новгород - вассал Киева, очень буйный, непослушный, часто бунтарский, но вассал.

Это вы щас про какой временной период написали? Ведь явно не про 13 век?