XIII Century. Тип стратегическойсостовляющей

[Chernish]

2Leshiy

В очередной раз вылезают вилы - наёмники получают баблом, а сержанты чернозёмом???

слушайте ваши суждения о средневековом войске уже не смешны. Прекращайте это - ок?

2Valdar

Все то же самое я уже озвучивал.

ну так нормальные мысли имеют обыкновение приходить в разные головы.

[Valdar]

2Chernish

[Leshiy]

2Chernish: Зато Ваши суждения о том, что доспехи и кони растут на деревьях более чем смешны.

Говорить о том, что в Средневековье денег не было, как то несерьёзно...

Войны велись не из-за каких-то абстрактных земель, а за те земли, что могут обеспечить доход, за те земли, которые при минимальных затратах времени смогут обеспечить реализацию максимального числа потребностей. Т. е. универсальным средством измерения материальных благ является не земля, а деньги. Просто при слабо развитых торговле и произ-ве товаров, земля (вместе с холопами) выступает в качестве максимально доступного и распространённого средства по производству материальных благ. Теория экономики, первый курс.

Система земля=войско, деньги=наёмники нелогична по сути, потому как по сути войско=наёмники (назначение тех и других махать железками), но при этом наёмники(не равно)земля, а деньги(не равно)войско. Т. е. уравнение неверное.

Система

земля=деньги=войско/наёмники, где земля=лимит войска не содержит взаимоисключающих пунктов.

Изменено 17 мая, 2007 пользователем Leshiy

[Valdar]

2Leshiy

Непонятно что вы пытаетесь доказать ? В средневековье денег было крайне мало и они были малодоступны. Основная ценность именно земля.

[Chernish]

и особенно какое это имеет отношение к страт. части "13 века"?

 

ХоИ например - модель ВМВ - не имеет никакого отношения к реальной второй мировой. Настолько велики допуски и упрощения - в интересах игры.

 

я тут ликбез про принципы комплектования средневековфх армий и роль товарно-денежного обращения в СВ не буду проводить..

просто скажу что в "тотал вор" вся игра сводится к надоевшей схеме "построил здание - пополнил казну - нанял рекрут".

 

а для 13 века наше предложение - "поместная система" - захватил провинцию - получил поддержку населения - нажал кнопочку и мобилизовал войска

 

немножко другое не так ли?

 

тоже тупая схема но новая (относительно) и потому незаезженная и имеющая свои игровые преимущества и вкусности

 

а "не тупые" схемы для игры - слишком сложны. И не нужны (это же игра однако?)

 

поэтому не стоит скрывать - схема игры (страт части) должна быть максимально упрощенной, игровой а не исторической и искать ее в монографиях Контамина или Пиренна не стоит наверное

 

кстати "мобилизация" (призыв вассалов) обратной стороной имеет роспуск войска после похода... и - снабжение... если будет желание - можно поиграться со снабжением.. Например: необходимое снабжение войска можно обеспечить или разграблением территории (провинции) - с падением лояльности ессно - или за деньги... которые надо с городов собрать и от торговли выручить... чем не вариант?

 

главное - в основе модели страт. карты не надо вводить сущностей сверх необходимого... а то утонет игра в деталях...

в родственных связях и наследниках.. законах салических.. и прочем (как в Крестоносцах)

[Leshiy]

2Valdar: Что значит мало??? У крестьян их было мало - им бабло не нужно, у них есть хозяйство. А вот рыцарю нужны деньги, нет у него времени заниматься хозяйством - значит нужно на что-то жить, крестьяне его плохие кузницы - значит надо купить, иной раз заморское. Зачем рыцарю зерна, мяса, ткани в несколько раз больше чем он потратит за год, при условии, что через год снова принесут ещё столько же??? Иметь своего профессионального кузнеца не выгодно - сделает он десяток копий, мечей кольчуг в год, а потом кто его будет кормить?

Когда историки пишут что деньги имели малое хождение забывается, что класс крестьян состовлял до 95%. Среди крестьян действительно денег почти не было. Но рыцарь это не крестьянин! И основная масса денежной массы крутилась именно среди феодалов, духовенства и купечества.

 

Вопрос на засыпку, откуда феодалы брали оружие, доспехи, броню?

1. Холопы выращивали оружие на пресловутой земле

2. Каждый рыцарь имел одну кобылу, которая обеспечивала копьё конями, кузнец клепал один комплект вооружения на копьё, а потом год ничего не делал

3. Феодал покупал снаряжение на рынке

 

2Chernish:

"построил здание - пополнил казну - нанял рекрут"

Согласен с самого начала, что нанимать за бабло солдат - не правильно, но расходы то были при этом, т. е. без бабла совсем никак.

 

а для 13 века наше предложение - "поместная система" - захватил провинцию - получил поддержку населения - нажал кнопочку и мобилизовал войска

А на какие шиши оружие покупать??? А кормить их кто будет??? Пока мужики в армии экономика падает, доходы падают, по сути, то же содержание армии. Даже при такой схеме казна нужна!!! На одном авторитете армию не соберёшь.

 

тоже тупая схема но новая (относительно) и потому незаезженная и имеющая свои игровые преимущества и вкусности

Эти вкусности есть и М2ТВ, однако их никто не юзает, а только плюются - автоматическое строительсто и найм. Чем не феодальная система??? От игрока тоже не зависит что будет построенно и кто будет нанят. Только в М2ТВ кликом мыши можно отказать от этих неудобных преимуществ, а в Вашей схеме путей отступления нет - не могёт юзер контролить игру.

 

кстати "мобилизация" (призыв вассалов) обратной стороной имеет роспуск войска после похода... и - снабжение... если будет желание - можно поиграться со снабжением.. Например: необходимое снабжение войска можно обеспечить или разграблением территории (провинции) - с падением лояльности ессно - или за деньги... которые надо с городов собрать и от торговли выручить... чем не вариант?

Оооо, всё-таки бабло нужно . ИМХО, просто нужен не рекрутинг, а содержание за деньги. Т. е. сеньор ли, феодал ли, не важно, в провинции отстраивает арсенал, который даёт возможность нанять энное кол-во войск, земля поставляет рекрутов, рекрутируоваться может то кол-во солдат, которое соответствует минимальному значению. Допустим арсенал ур.1 даёт гаджетов на 1 копьё (20 чел), провинция где построенн арсенал может давать 15 человек, игрок выбирает кто какой железкой будет махать, и ещё остаётся гаджетов на 5 воев. Провинция развивается, может выставить до 30 человек, но гаджетов всем не хватило в итоге 20 солдат. Изменено 17 мая, 2007 пользователем Leshiy

[Valdar]

2Chernish

согласен. Родственные связи сделать попроще чем в крестоносцах, но посложнее чем в МТВ2.

[Valdar]

2Leshiy

как ни странно (для Вас), феодалы в средние века получали со своих крестьян не ренту, а отработки (т.е. натуру). И лишь как вы заметили если ему было нужно вооружение только тогда феодал менял свою продукцию на деньги (ну и на роскошь всякую). Денег было так мало и не настолько они были нужны (при самодостаточности любого феодального хозяйства) что даже у феодалов было денег мало.

 

Как правильно заметил Черныш, деньги нужны были лишь наемникам, т.е. людям вне системы (землю на родину ведь не увезешь !). Вассалов как правило награждали поместьями, а не деньгами. Это первое. Второе - именно поместья давали титулы и вес в обществе.

 

Добавлю еще жили в то впремя в европе достаточно аскетично и не прихотливо. Деньги особо и тратить некуда и незачем. Примерная цитата из А. Толстого "Петр I" "Раньше боярин как жил - почти как крестьянин - щей похлебал, помолился да спать лег. Да на возке лисий хвост привесил для важности. А теперь ? Изволь карету купить, немецкое платье, кофий. Да книжек всяких."

Изменено 17 мая, 2007 пользователем Valdar

[Leshiy]

2Valdar:

Денег было так мало и не настолько они были нужны (при самодостаточности любого феодального хозяйства) что даже у феодалов было денег мало.

Дефицит денег одна из причин феодализма, согласен, НО дефицит подразумевает наличие этих денег, без них дефицита денег быть не может.

 

И лишь как вы заметили если ему было нужно вооружение только тогда феодал менял свою продукцию на деньги (ну и на роскошь всякую).

Ну так дык, я же то же про вооружение!!! Воин это рекрут (от земли) и комплекс вооружения (бабло).

 

именно поместья давали титулы и вес в обществе.

Феодалам да, Сержантам и рядовым дружинникам поместий никто не давал - харя треснет.

 

Как я писал ранее, земельный вопрос должен быть учтён ОБЯЗАТЕЛЬНО, ибо земля источник возникновения материальных благ, а деньги средство исчисления этих благ, единица измерения. Я не предлагал отказаться от формирования войска от земли, я предлагал отказаться от формирования войска ТОЛЬКО от земли, исключая другие ресурсы. Все прочие ресурсы проще всего исчислять в деньгах.

 

ИМХО, нужен не рекрутинг, а содержание за деньги. Т. е. сеньор ли, феодал ли, не важно, в провинции отстраивает арсенал, который даёт возможность нанять энное кол-во вооружения, земля поставляет рекрутов, рекрутируоваться может то кол-во солдат, которое соответствует минимальному значению.

[xcb]

2Leshiy

Феодалам да, Сержантам и рядовым дружинникам поместий никто не давал - харя треснет.

За харч и крышу у Вашего вассала обретаются. Чего тут еще наворачивать? какое Вам дело до сержантов и прочей мелочи? Ваше дело - Крупным феодалам земли раздавать, да исполнение присяги Вассальной требовать.

 

2Chernish

все проще...

король управляет только доменом, величина зависит от скилла короля и/или министра, формула N (базовая величина) +- х (кол-во провинций на череп/перо скилла).

знамена провинций зависят от земли и ее освоения

деньги в игре получаются только по случаю - от торговых пошлин, от подарков по случаю рождления наследника или свадьбы, сборов с городов (кнопочка такая - дает N монет но ухудшает лояльность)

на деньги можно только наемников нанять

мобилизация войск зависит от лояльности.

 

Нюанс - деньги можно и с феодалов собрать (типа - отпраздновать внеочередную годовщину свадьбы), токмо лояльность в минуса уйдит.

 

И обязательно!!!!! реализовать мирный уход к соседу. Использовать принцип Культурности из Цивы 4. Будешь наглеть - останешься в гордом одиночестве. Обязательно гражданку и Респаун Фракций.

 

И по провинциям - частности. Выбор развития провы по Феодалу коему в лен отдана. опять же - Крупные феодалы, типо - мелкий король, можно дать столько пров в управление, сколько позволяют управленческие скиллы. НО - не переборщить, так как вырастет - СИЛА отдельно взятого феодала. И как только лояльность Х Силу даст критическое число, готов новый претендент на престол. Или вообще - новое государство.

 

А к этому еще добавить, возможность измены на поле боя. при наличии предварительной договоренности

[xcb]

2Leshiy

ИМХО, нужен не рекрутинг, а содержание за деньги. Т. е. сеньор ли, феодал ли, не важно, в провинции отстраивает арсенал, который даёт возможность нанять энное кол-во вооружения, земля поставляет рекрутов, рекрутируоваться может то кол-во солдат, которое соответствует минимальному значению.

Собственно, тут про 13 век, а не про 17-20. Совершенно другой принцип комплектования армий. Почитайте Свечина, очень полезно.

[Dionis]

Сперва мысли в слух, а потом, если успею (обеденный перерыв знаете ли) отвечу на замечания. Если не успею - не считайте, что проигнорировал.

 

Дипломатия

 

1. Добавить осаждённым и осаждающим возможность для откупа на условиях отвода войск.

2. Добавить осаждённым возможность сдачи города на условии сохранения жизни всем защитникам. (Ну бывают моменты когда сопротивление бессмысленно и лучше сохранить жизнь члену семьи и войскам, чем потерять всё).

3. Подкупы. В ТВ они примитивны до ужаса. Их можно разнообразить.

 

Пассивное предательство. Тут всё ясно. Обе стороны знают, что война не избежна. Через купцов или шпионов - не важно. Начинается подготовка. Чтоб ослабить противника перед будущими военными действиями засылается дипломат. Наш вассал получает предложение в виде денег или земельного надела со стороны противника и просто не присоединяется к походу.

Активное предательство. То же ясно. Вассал сразу поднимает над своим замком флаг врага и становится на его сторону.

Ни да, ни нет. Самое коварное и интерессное, что может случится. Вассал берёт деньги, но говорит подумаю. И думает. Он выставляет войска в нашу армию, даже идёт в поход, но! перед самым боем он в последний раз оценивает ситуацию и принимает решение. При различных раскладах армий противоборствующих сторон возможны варианты. Либо он остаётся на нашей стороне, либо переходит в стан врага. Особым шиком было бы, если наш Иудушка переметнётся прямо во время боя.

Кидалово. Без комментариев.

 

Наёмники

Ещё со времён первой МТВ, меня не покидают гаденькие мысли: а почему нельзя использовать наёмников для совершения всяких подлянок соседям? Объясню.

Мы нанимаем, допустим, половцев и отправляем на территорию соседа с которым вроде как и мирны, но уж больно нас беспокоит его растущая мощь, а войну начинать вроде как и повода нет. Так вот суть: на карте эта армия под нашим флагом, но для всех остальных фракций флаг будет ребельский, если только мы не добавили какой-нибудь свой, определяющий принадлежность отряд. Представляете ситуацию - появляются у вас ребелы и начинают бесчинствовать. Вы, по доброте душевной ничего не подозреваете, а оказывается это сосед Гришка. Раскрытие отряда происходит только в случае, если взят в плен командир. Самой мерзостью было бы если отряд выступит под флагом другой фракции. Но тогда при раскрытии это должно очень бить по репутации на международной арене.

 

Сравнение различных вариантов деления провинций

1. Деление на баронаты в каждой прове.

"+" появляется та самая свобода феодала для ухода к другому властителю.

"-" в случае, если не удаётся завоевать чужие територии, а количество вассалов растёт, встаёт проблема отображения всё большего членения провы на баронаты. А ведь надо ещё отображать замки феодалов, куда они могли бы в случае бунта укрыться.

[Dionis]

Второй минус - если баронат находится в центре державы. Восставший будет в одиночестве и явно обречён.

 

2. Если баронаты это целые провы, то слишком огромными ломтями придётся жертвовать землю и не понятно как созывать ополчение. И очень ограниченно количество свободной земли. Но плюс опять таки в свободе перемещения.

 

3. Условное деление земли. Возможно дарить землю в любой момент игры, причём подарить как 10, так и 1000 акров. Простота при расчёте ополчения. Возможность иметь землю даже на территории соседа. Помните в "Храбром сердце" Эдуард подкупал шотландскую знать, предложив им землю в Йорке. Всегда в наличии свободная земля для того, чтоб кинуть кусок кому-нибудь.

Огромный минус в том, что феодал, уходя не сможет забрать эту условную землю с собой.

[sasa3]

2Dionis

Прочитал Ваши мысли насчёт найма и науськивания половцев и прочих на соседа!! Идея просто отличная, обязательно надо её предложить разработчикам! И реализма в игру добавит! Например так Византия натравливала на Русь кочевые народы-Хазарский каганат например! Идея очень грамотная, а главное, несложная в реализации! Интересная получится игра, если мы начнём догадываться,что наш "добрый" сосед Гриша подленько поступает и натравливает на нас половцев, тогда узел дипломатической,экономической и прочей борьбы будет ещё интереснее!

Изменено 17 мая, 2007 пользователем sasa3

[Earl_Gray]

2Dionis

Идеи замечательные , особенно в отношении наемников. Но все же не могу не возразить.

"-" в случае, если не удаётся завоевать чужие територии, а количество вассалов растёт, встаёт проблема отображения всё большего членения провы на баронаты. А ведь надо ещё отображать замки феодалов, куда они могли бы в случае бунта укрыться.

Рост числа вассалов СА решила просто автоматическим снижением рождаемости. Грубо, конечно, но и в данном случае можно решить проблему подобным образом или же повысив детскую смертность. Кроме того, прирост феодалов в принципе и должен являться стимулом к завоеваниям. Или же, я уже ранее писал, что детей феодалов можно определять на службу в качестве тех же дипломатов и священников (что в общем-то исторично).

Второй минус - если баронат находится в центре державы. Восставший будет в одиночестве и явно обречён.

А теперь представим ситуацию, когда феодалы, являясь собственниками земли, могут ее свободно (без участия игрока) продавать(?), а скорее всего - менять. Тогда, в зависимости от договоренностей между ними, станет возможным переход земель от одного собственника к другому - кто-то будет стремиться опасаясь нападения уйти подальше от границ, а кто0то наоборот - придвигаться к границам, чтобы иметь возможность переметнуться к соседу. Кроме этого, обменом земель феодалы могут стремиться увеличить свои владения в провинции и тем самым получить контроль над ней. Тут же можно было бы реализовать междуусобные конфликты с захватом земель, когда пострадавший идет за помощью к королю и тот пытается разрешить конфликт либо мирным, либо военным путем, чем повысит лояльность у одних и понизит у других.

2. Если баронаты это целые провы, то слишком огромными ломтями придётся жертвовать землю и не понятно как созывать ополчение. И очень ограниченно количество свободной земли. Но плюс опять таки в свободе перемещения.

Нет, целые провы под баронаты отдавать нет смысла. В зависимости от исторического разбиения, если условно считать размер провинции как в МТВ, то ориентировочно 4-5 баронатов в ней.

[Archi]

2xcb

Предлагаю кардинальное решение.

Правитель, будет отстраивать только Домен. А в остальных провах стройкой будут ведать, тот кому вы земле в Лен отдаете. Соответственно - отдали Милитаристу, получите развитие в военку.

В Крестоносцах так и было, вассал полностью управлял тем, что делается в его владениях, ты мог только спонсировать его, чтобы он развивал у себя экономику на твои деньги.

2Chernish

... а то Крестоносцы получатся - весьма надо сказать скучная игра тяжелая... нединамичная..

Странно, я такого не заметил. Правда только после длительного времени игры, когда понял что к чему и как надо развивать свои владения. В результате получил очень интересные кампании, хотя с точки зрения самих боевых действий - согласен.

[Archi]

Главное ИМХО реализовать следующие пункты (на стратегическом уровне):

1. Систему сеньор-вассал таким образом, чтобы реально сеньор армии получал от вассалов (+со своего лена). Причем вассал в пределах своих владений делает, что хочет.

2. Отношения между сеньором и вассалом должны меняться со временем - если слаб сеньор, а вассал силен, то вассал может покинуть короля. Если сеньор ущемляет вассала незаконно (если решат такое ввести), то и остальные вассалы будут роптать.

3. Вассал может и не придти на помощь сеньору, а если бы еще реализовать дезертирство отрядов малолояльного вассала прямо на поле боя, то было бы вообще классно.

4. Размер выставляемого войска с владения должен зависеть только от того насколько развита земля (по какому параметру оценивать развитость - можно обсуждать), от того сколько погибло войск ранее и успели ли восстановить численность.

[Leshiy]

2xcb:

Почитайте Свечина

Хммм, Свечин про XIII в.

В XIII веке денежное обращение играет уже известную роль; крупные землевладельцы начинают производить товар для рынка; средневековый поэт усматривает в этом серьезную угрозу для рыцарской идеологии; при дворе, жалуется он, говорят не о Парсивале или Гамурете, а о молочных коровах, о ценах на хлеба и вино

С XIII века королевская власть предпочитает продавать освободившиеся лены богатым буржуа, чем поселять на них рыцарей.

Т. е. брать налоги.

Так, в архиепископстве Кельнском была установлена для итальянских походов такая норма: вассалы, не принимавшие в них участия, уплачивали половину нормального дохода с лена, который исчислялся в 5 марок. Вассалы, которые отправлялись в поход, получали пособие в два годовых дохода — 10 марок; и сверх того — 40 локтей тонкого сукна для одежды рыцаря и его свиты, по одному вьючному животному на двух рыцарей и по 4 подковы с 24 гвоздями.

Рыцарь, служивший в трудные времена натурального хозяйства за скудный земельный надел или за простой паек от двора, теперь, когда появились деньги и благосостояние начало возрастать, предъявил повышенные требования за военную службу. Обязанность служить за лен становилась все больше формальностью, но рыцари продолжали оставаться классом, среди которого преимущественно вербовалось ядро, наиболее квалифицированная часть армии.

Деньги были в ходу, а вот феодальная система формирования войска трещалапо швам. Также можно вспомнить щитовые деньги в Англии.

Создалась такая процедура: ленник, малогодный, неспособный к бою, не являлся на призыв; у него формально должен был, за неявку, отбираться лен, но, по внесении им штрафа, он оставался владельцем лена. Таким образом, довольно быстро личное отбывание военной службы заменилось уплатой особого налогу с лена, а король на собранные деньги нанимал тех рыцарей, которые не отстали от военного дела и охотно шли в поход{82}. Наемное войско давало королевской власти новую силу. Тщетно бароны вставили в Великую Хартию Вольности (1215 г.) §51, воспрещавший организацию вооруженной силы из наемников. Наемничество восторжествовало, так как оно отвечало новым условиям экономики.

А также:

в 992 г. войско графа Анжуйского состояло "наполовину из своих и наполовину из наемников"

В данном случае наёмники - профессиональные неблагородные воины, имхо.

И ещё

большой город Кельн в 1263 году договорился с графом Адольфом фон Берг: последний становился гражданином Кельна и обязался выходить на помощь городу с 9 рыцарями и 15 молодцами в полном вооружении, на бронированных лошадях. Город уплачивал за это ежедневную субсидию графу в 5 марок и со своей стороны обязался помогать графу Бергу 25 родовитыми гражданами в полном вооружении на бронированных лошадях. Большой город вошел в политическое соглашение из-за 24—25 человек; 25 конных бойцов считались уже серьезной силой.

Т. е., содержание бойцов за бабло более чем оправдано. Земля, всё ещё НЕОБХОДИМА для формирования ядра армии - рыцарства. Она определяет кол-во копий и доход/штрафы, в случае, если если лен не выставил бойцов.

Изменено 17 мая, 2007 пользователем Leshiy

[Ольгерд]

2Valdar

Вассалов как правило награждали поместьями, а не деньгами

За войну в начале 14 веке все и наемники и вассалы получали деньги, и именно нехватка денег вынуждала Эдуарда 3 во Франции воевать набегами, подсабрал денег, долгонул у ломбардцев и евреев, и вперёд на Францию, повоевал пол года, деньги закончились - назад домой в Англию, и так по кругу ну а про 13 в. уже сказал камрадLeshiy

[Dionis]

станет возможным переход земель от одного собственника к другому - кто-то будет стремиться опасаясь нападения уйти подальше от границ, а кто0то наоборот - придвигаться к границам, чтобы иметь возможность переметнуться к соседу.

 

В принципе понятно. Но в моей голове с трудом укладывается, как всё это реализовать.

 

Кстати, если ввести в игру такой стратоюнит как казна, то играть будет гораздо интереснее

 

Прикольно. Уже представляю какая будет охота за ней. Все имеющиеся под рукой армии будут заниматься только тем, что отлавливать казну.

 

Встречное предложение о той самой еде. Помните такую 16 битную игрушку "Пираты" (не глумитесь ). Там еда ой какую роль играла. Так вот армии в походе нужно реализовать снабжение. Не обязательно это должен быть юнит на страт карте, скорее в отдельном окошке (там, где в ТВ осадная техника) отоброжать идущий с армией обоз с провизией. Если в армии кончается еда, то падает мораль и боеспособность. Если поход затягивается, то придётся слать обозы с охраной с большой земли. А вот в бою можно и показать эти стационарные тележки. В случае неудачной атаки из засады можно будет хотя бы разбить обоз... Опять же, та же охота начнётся.

 

Морские бои Т.к. в ближайшие пару лет они нам не светят, то совсем кратко. Один корабль перевозит один отряд. Отсюда и тактика. Корабли со стрелковыми юнитами действуют как стрелковая кавалерия - лаврируют и осыпают стрелами, пехота - на абордаж.

 

Орда Какие-то предложения были на АГ, но нет ни малейшего желания туда лезть искать, но "Единорогам", помню, они понравились. Там что-то было о кочующей столице. Мол, снялись с лагеря и ищи ветра в поле. А вообще приход орды можно сделать и как в М2ТВ, у них это достоверно реализовано, но дальнейшее развитие слабо выражено. Ну, с ордой ясно и так, а меня вот больше интересует как бы ввести никем не контролируемые, беспорядочно перемещающиеся роды половецких ханов, чтоб бродили по степи, нанимались то к одним, то к другим, воевали с соседями и меж собой. Хотя, похоже, все основные принципы кочующей орды сам и обозначил. Упс.

[Leshiy]

2Dionis: А если у каждого вассала будет казна, вот это будет игра! Реализовать в виде стратоюнита.

 

Еда. Кто-то из камрадов ещё осенью предложил примерно такую концепцию. Каждое поселение обладает неким радиусом снабжения. Ежели армия сеньора стоит на территории своего лена/лена вассала/лена союзника с которым заключено соответствующее соглашение, то всё нормально, если вышла за пределы, то игрок выбирает:

1. проблемы с моралью и дисциплиной

2. увеличенная стоимость содержание войск

3. приказ о разграблении чужой территории, при этом резко падает отнощение к игроку, и всякие другие минусы к характеристикам

У кочевников таких проблем нет.

 

С другой стороны если армия получает бабло, то нафиг вводить в игру еду? На территории врага наёмники мечом заберут то что им нужно.

Изменено 17 мая, 2007 пользователем Leshiy

[sasa3]

2Leshiy

Еда нужна обязательно, иначе это фентези, а не война, Николай уже давно сказал,что будут борьба за перерезание коммуникаций, за перекрытие точек для пополнения припасов для войскового обоза! Кстати, у нас есть выбор, ждать пополнения нашего обоза микрообозами из дружественных городов/замков или от союзного войска с его обозом или пограбить территорию, таким образом БЫСТРО пополнив провиант,но рискуя заполучить плохое отношение со стороны местного населения. И ещё один момент-Если например наша армия голодает и тем более устала от долгого или форсированного марша, то сытая и отдохнувшая армия врага имеет значительное преимущество перед нашей( пусть и большой) но голодной и уставшей армией! И все эти параметры переносятся на тактическую карту! так что придётся давать армии отдых перед битвой(по возможности конечно)

Изменено 17 мая, 2007 пользователем sasa3

[Leshiy]

2sasa3:

Если например наша армия голодает

Чтобы 5 тыщ вооружённых рыл голодали в стране где 80-95% крестьяне? Ну отрезали от базы, сто рыл снарядил князь по деревням окрестным и те наберут тебе и еды и всего. Фактор снабжения конечно нужен, но выделять еду в отдельный ресурс...

[xcb]

2Archi

В Крестоносцах так и было, вассал полностью управлял тем, что делается в его владениях, ты мог только спонсировать его, чтобы он развивал у себя экономику на твои деньги.

Все-таки мож выберу время и глянукак там и чего.

 

Главное ИМХО реализовать следующие пункты (на стратегическом уровне):

1. Систему сеньор-вассал таким образом, чтобы реально сеньор армии получал от вассалов (+со своего лена). Причем вассал в пределах своих владений делает, что хочет.

2. Отношения между сеньором и вассалом должны меняться со временем - если слаб сеньор, а вассал силен, то вассал может покинуть короля. Если сеньор ущемляет вассала незаконно (если решат такое ввести), то и остальные вассалы будут роптать.

3. Вассал может и не придти на помощь сеньору, а если бы еще реализовать дезертирство отрядов малолояльного вассала прямо на поле боя, то было бы вообще классно.

4. Размер выставляемого войска с владения должен зависеть только от того насколько развита земля (по какому параметру оценивать развитость - можно обсуждать), от того сколько погибло войск ранее и успели ли восстановить численность.

Тут полностью согласен.

 

Пора выстраивать рисунок Стратегический.

[sasa3]

2Leshiy

А ты как будто с Луны свалился??? Да, голодали и ещё как!! Наполеон имел 600 тысяч супервооружённых солдат по сравнению с 13 веком и то у него дохли и лошади в огромном количестве и войско голодало! Карл XII такой же пример! На богатой Украине ничего толком пожрать не нашёл! А вот богатую ставку Мазепы с едой разграбил Меньшиков, а громадный обоз, который вёз Карлу генерал Левенгаупт русские захватили!! И голодало войско Карла XII! А крестьяне тебе без боя ничего не дадут, могут сжечь или спрятать припасы и уйти в леса, таких примеров в истории масса!Когда идёт война и ты например маневрируешь и идёшь на встречу вражеской армии, которая на своей территории с лояльным населением, прекрасно снабжена, то выбирай, или ты будешь сражаться с врагом или все твои силы уйдут на поиск пропитания и борьбу с крестьянами! Именно поэтому набирали ОБОЗ и везли его с собой, чтобы не зависеть от случайных источников пополнения! И ОБОЗ должен постоянно пополняться, в том числе и за счёт местного населения(не обязательно грабежа, можно и купить еду, если продадут, но в 13 веке это не актуально) Поэтому как только твои основные силы уходят на фуражировку, то ты проиграл войну!

Изменено 18 мая, 2007 пользователем sasa3