der Dreißigjährige Krieg (Тридцатилетняя Война)

[T. Atkins]

Одна Хмельничина чего стоит.

Евреи любят сравнивать его с Гитлером - таких погромов на Украине ни до, ни после не было...

[Недобитый Скальд]

http://gigapedia.org/v5/item:view_links?id=184012

 

Eyewitness Accounts of the Thirty Years War 1618-48

by Geoff Mortimer

[Квинт Пехотинец]

ВООРУЖЕНИЕ И ТАКТИКА ТРИДЦАТИЛЕТНЕЙ ВОЙНЫ.

 

Пехота эпохи Тридцатилетней войны состояла из пикинеров и стрелков - мушкетеров и аркебузиров.

Пикинер был вооружен пикой длиной 5-6 метров. Это оружие приобрело грозную силу в XVI веке, когда швейцарцы применили пику в массивных ударных пехотных колоннах. Пикинер предназначался для жестокого рукопашного боя и должен был быть снаряжен для этой цели серьезным предохранительным вооружением: кирасой, набедренниками, нагрудником и открытой каской. Иногда защитное вооружение полностью или в деталях отсутствовало по причине нехватки средств или стремления максимально облегчить свое снаряжение. В этом случае пикинер мог рассчитывать только на защиту пики.

При отражении кавалерийской атаки пикинер устанавливал пику в землю под углом 45?, закрепляя ее правой ногой, сильно наклонялся и держал пику в одном случае обеими руками, в другом случае левой рукой, в то время, как правой он сжимал рукоять вложенных в ножны шпаги или тесака. При столкновении с пехотой все шеренги пикинеров брали пику наперевес обеими руками на уровне шеи и старались ударить противника тычком. Естественно, что только первые 4-5 шеренг могли действительно сражаться. Все последующие шеренги добавляли части устойчивость и создавали в атаке напор, что позволяло "продавить" менее глубокий строй противника.

Глубина построения пикинеров была разной в разных армиях. Испанские терции и имперские баталии строились очень глубоко - в 20-30 шеренг в глубину. Таким построением, поглощавшим очень большое количество солдат, предполагалось прорвать линию любого врага. Когда Нидерланды смогли позволить себе содержать более профессиональную армию, то Мориц Нассаусский рискнул поделить глубокую баталию пикинеров на мелкие тактические единицы глубиной в 10 шеренг, причем седовласые ветераны-полководцы восприняли первые эксперименты Морица как ребячество, от которого в горниле битвы не останется и следа. Они оказались не правы, и более мелкое деление пикинеров вошло в тактику, как нидерландский способ боя, который, однако, требовал высокого профессионализма солдат и большого числа офицеров.

В дальнейшем, когда огневой бой стал превалирующим, ударная атакующая роль пики резко снизилось. Пика приобрела значение противокавалерийского оружия, которое защищало мушкетеров (при условии еще не изобретенного штыка) от атак всадников. Таким образом, к концу войны пика стала пассивным средством боя, и глубина построения пикинеров сократилась до 6 шеренг.

Для поддержки атаки пикинеров использовались стрелки. Они вооружались мушкетами или (что было достаточно архаично для этого периода) аркебузами.

Аркебуза представляла собой ручное огнестрельное оружие весом 6-7 кг и длиной 80-100 см. В качестве основного в этот период использовался фитильный замок. Дальность стрельбы из аркебузы достигала 100 метров, но эффективная дальность была до 30 метров. Дальше этой дистанции оружие было практически бесполезным. Из аркебузы стрелок мог сделать до 2 -3 выстрелов в минуту, хотя после 4-5 выстрелов ее ствол сильно перегревался.

Мушкет. Как усовершенствованный утяжеленный вариант аркебузы появился мушкет. В начале своего появления в конце XVI века мушкет весил около 10 кг и был в длину 160 см. Для такого тяжелого и длинного оружия при стрельбе требовалась сошка. Дальность огня из мушкета составляла 300 метров, эффективной стрельба была до 80 метров. Темп огня был меньше, чем у аркебузы - 1 выстрел в минуту. К середине XVII века вес и размеры мушкета изменились. Он стал весить сначала около 6 кг, потом 4,5 и его длина сократилась до 120 см. Перестала использоваться сошка, темп огня из мушкета увеличился, и все бывшие до того преимущества аркебузы сошли на нет. Мушкет окончательно вытеснил аркебузу.

Существует распространенное заблуждение, что фитильные замки были сменены кремневыми замками в течение войны. Это не так. Ударно-кремневые замки к эпохе Тридцатилетней войны считались устаревшими, фитильный замок обеспечивал большую надежность. Кремневыми замками оснащалась стража, несшая службу возле пороховых запасов (фитильный замок требовал постоянно держания наготове тлеющего фитиля, то есть постоянного присутствия открытого огня рядом с порохом) и кавалерия. Кавалерия предпочитала вооружаться ружьями с кремневыми или более дорогими колесцовыми замками из соображений удобства - в тряске и постоянных разъездах трудно было уследить за сохранностью фитиля, в то время, как в пехоте коробка с готовыми тлеющими фитилями постоянно находилась у каждого капрала, и при необходимости они раздавались каждому мушкетеру. При таких потребностях армия потребляла за короткое время тонны фитиля. Мушкеты с французским батарейным кремневым замком вошли в употребление значительно позже - в 1670-х годах.

Другим распространенным заблуждением относительно мушкета является заряжание в 44, 46 или 90 приемов. Оно возникло на основе наставления для офицеров, как обучать неграмотных солдат приемам заряжания. Были посчитаны все картинки, иллюстрирующие эти приемы (включая промежуточные стойки) и выданы за число приемов заряжания. В реальности число приемов немногим отличалось от позднейшего способа заряжания мушкета - их было не больше 15.

При ведении огня в ту эпоху использовалась разнообразная тактика. Естественно стремились к повышению темпа стрельбы, поэтому механизм смены стреляющих линий находился в центре внимания.

 

Стрельба. В качестве основного способа использовалась стрельба шеренгами и стрельба рядами.

Стрельба шеренгами. При стрельбе шеренгами первые две шеренги роты давали залп и отходили назад в одном случае вокруг правого фланга стреляющей роты, в другом случае сквозь ряды.

Отступление контрмаршем (сквозь ряды) считалось наиболее опасным и деморализующим. Кроме того, наличие больших интервалов между каждым солдатом в шеренге сокращало плотность залпа. Отступление контрмаршем было характерно для вымуштрованной голландской армии. Лучше даже сказать, что голландцы в результате остановились на стрельбе дивизионами, ротирующимися внутри ведущего огонь батальона. От 3 до 6 рядов внутри роты составляли дивизион. Между дивизионами образовывали промежутки около 2 метров, через которые отступали небольшие стреляющие шеренги. Более мелкое деление позволяло быстрее ротировать шеренги и, значит, вести огонь.

Отступление за фланг. Количество стреляющих в блоке мушкетеров по фронту было небольшим, обычно 10-12 человек по фронту. Отступление за фланг при небольшом фронте в 10-12 человек не представлялось сложным. Как показывают наставления Гражданской войны в Англии, анализировавшие опыт Тридцатилетней войны, этот способ был наиболее простым и доступным. Две шеренги мушкетеров выступали вперед приблизительно на двадцать метров, стреляли, и бегом возвращались в тыл своего блока мушкетеров. В зависимости от периода глубина стреляющих в блоке сокращалась в течение войны. От 10 шеренг в начале она сократилась до 6 шеренг в конце войны. Безусловно, это может быть связано исключительно с усовершенствованием мушкетов и сокращением времени заряжания - модернизация позволяла поддерживать непрерывный огонь при меньшем числе шеренг.

Единственным недостатком можно рассматривать необходимость наличия интервалов для отступлении, хотя, впрочем, автор статьи не заметил никакой озабоченности по этому поводу современников. Гораздо более важным они считали сохранение управления и морали стреляющих подразделений.

Стрельба рядами. При стрельбе рядами один из рядов, начиная с правого фланга, выступал вперед, разворачивался и давал залп, после чего бегом возвращался на место. Глубина построения стрелков была 8-10 шеренг, основной задачей было успеть перезарядить ружья, когда закончит стрелять последняя шеренга или ряд. К концу войны с усовершенствованием мушкетов, повышением скорости стрельбы и введением шведского salvo (залпа) число шеренг снизилось до шести.

Залп (Salvo). Густав Адольф создал как явление на поле боя тактику стрельбы тремя шеренгами залпом. Стрелки в движении строились в 6 шеренг. Перед выстрелом пехота вздваивала ряды, образуя 3-шереножный строй, последняя шеренга подступала ко второй, которая смещалась чуть вправо так, что стрелки второй шеренги оказывались напротив промежутков первой шеренги. Условно говоря, при виде сверху стрелки располагались в шахматном порядке. Первая шеренга опускалась на колено и вся линия из трех шеренг делала salvo, то есть давала залп. Тактика позволяла в один момент выпустить единовременно град пуль, и, в отличие от поддержания непрерывного огня, считалась крайне эффективной, хотя требовала от стрелков лучшей выучки, чем традиционные виды стрельбы.

Впоследствии европейская пехота до середины XIX века именно так и стреляла - тремя шеренгами. Перемещение и подготовка залпа в шести шеренгах была связана с исключительной трудностью недостаточно подготовленным войскам перезаряжать оружие в тесных построениях. Мушкетер стиснут между точно так же перезаряжающими оружие товарищами. Помимо обычных манипуляций с подготовкой к выстрелу он еще должен и разворачивать шомпол - при наличии коллег с каждого бока и непременного расстройства под огнем противника такая процедура в целом требует бесконечной и постоянной муштры. Ведение огня на поле боя в XVIII-XIX веках убеждает нас в том, как сложна на практике стрельба в линейном построении.

Эти огневые приемы совместно с изменением боевых порядков пикинеров сформировались в польской кампании Густава Адольфа, когда он искал средство для противодействия польской кавалерии как лучшей кавалерии Европы того времени. В условиях борьбы с ней Густав Адольф создал новую тактику.

Эта была линейная тактика, в которой основой ведения боя пехотой стал огонь. Для этого были максимально утончены боевые порядки, чтобы ввести в линию как можно больше стрелков. Все было подчинено идее противодействия кавалерии, хотя, как потом выяснилось, тактика позволяла успешно бороться и с пехотой. Знаменитое построение шведской бригады, когда на обоих флангах одного батальона уступом располагались два других батальона, представляет собой типичный образец противокавалерийской тактики. Впоследствии в Германии шведская армия отказалась от подобных тактических изысков и выстраивалась против своих пехотных противников в обычную линию.

Хочется обратить внимание на ошибку многих историков, предполагавших, что линейная тактика является развитием огневой доктрины нидерландских полуполков, что Густав Адольф довел до совершенства принципы, заложенные еще Морицом Оранским. Это не совсем верно. Основой тактики нидерландского полуполка был ударный принцип атаки пикинеров, только поделенных для подвижности на более мелкие тактические единицы. Стрелки использовались только для поддержки такой атаки. В линейной тактике и оборону, и атаку осуществлял огонь. В ней ранее ударный элемент - пикинеры - начали играть пассивную роль только для отражения атак противника, все-таки прорвавшегося сквозь пули стрелков.

Однако линейная тактика, несомненно, выросла из нидерландской тактики. Армия шведского короля первоначально была создана по образцу войск Морица Оранского с офицерами нидерландской школы. После польской кампании Густав Адольф под воздействием местных условий создал свой, новый вид боя.

Что касается взаимодействия между стрелками и пикинерами, то первое время, когда основную ударную роль играли пики, стрелки при движении и в обороне от кавалерии равномерно опоясывали колонну пикинеров. Долгое время соотношение стрелков и пикинеров как 1:2 или 1:3 объяснялось, в первую очередь, возможностями укрыть при необходимости всех стрелков под защитой пик. Отстрелявшись, стрелки уходили под пики, и их число естественно ограничивалось защищаемым пространством, которое могло обеспечить пика по периметру боевого построения. В дальнейшем число стрелков увеличилось благодаря использованию более сложных построений, когда соответствующим образом размещенные блоки пикинеров могли образовать внутреннее пространство, в которое могли отступить мушкетеры. Еще позже мощь мушкетного огня увеличившихся численно стрелков позволила утончить боевые построения пикинеров, превратив пику в противокавалерийское оружие - пехотные колонны с их скоростью движения уже с большим трудом могли преодолеть плотный заградительный мушкетный огонь. Стрелки отходили за пикинеров и поддерживали их, простреливая интервалы между боевыми порядками, или стрельбой над головами.

 

Кавалерия Тридцатилетней войны на поле боя сводилась во временные эскадроны. Численность эскадрона могла варьироваться от условий задач или местности, но в целом армия придерживалась какой-то установленной для себя численности, как правило, в 300-400 коней. Административными единицами были полки (определенное число людей, на вербовку которых полковник получил патент) и роты (более мелкая административная единица, патент на вербовку которых поучил ротмистр). Рота полковника обычно была значительно сильнее остальных рот полка. В сражении для создания эскадрона и достижении необходимой численности административное деление учитывалось слабо - роты могли сильно ослабляться в течение кампании. Эскадрон мог состоять из одной или нескольких рот, полк мог делиться надвое или эскадрон составляться из нескольких полков, варианты могли быть любыми, главным было создание временной боевой единицы определенной численности.

Кавалерия этого периода использовала или огневую, или ударную тактику. Французские жандармы часто продолжали атаковать en haie - в линии глубиной в 2-3 шеренги. Это построение сохранилось от рыцарских времен и использовалось для атаки кавалерии противника.

Немецкие рейтары в XVI веке разработали тактику караколе (улитка). Кавалерийский эскадрон строился глубоко - в 8-12 шеренг. Когда он подъезжал на дистанцию атаки противника, то правофланговый ряд или передняя шеренга выдвигались вперед и двигались вдоль фронта противника, разряжая в него пистолеты. За этими всадниками пристраивался следующий ряд или шеренга, и так последовательно проводился обстрел противника. Разрядившие пистолеты ряды или шеренги возвращались на место, заряжали оружие и продолжали выезжать и вести огонь, пока противник не обращался в бегство или расстраивал ряды настолько, что кавалерия могла врубиться с холодным оружием в руках. Сверху подобные эволюции, осуществляемые в непрерывном движении, воспринимались как движущаяся живая спираль, похожая на улитку, что и дало название тактике. Имперская кавалерия на протяжении всей войны оставалась поклонницей караколирования.

Кавалерия, вооруженная аркебузами или карабинами, использовала тактику, похожую на пехотную. Это был прием стрельбы шеренгами, когда первая шеренга выступала вперед, давала залп из ружей, поворачивала коней и через левый фланг колонной по одному отходила назад, где формировала последнюю шеренгу. Глубина построения при этой тактике была 5-6 шеренг. После расстройства противника проводилась атака с палашами, если не удавалось до этого опрокинуть врага огнем.

Хочется обратить внимание, что караколирование возникло как ответ на вооружение пехотой пиками. По определению никакое кавалерийское копье не может быть длиннее пехотной пики. Чтобы прорваться сквозь щетину пик кавалерии потребовалась более "длинная" рука. Это был пистолет, реальная дистанция выстрела которого в боевых условиях (не обольщайтесь!) была ненамного дальше длины пики. Когда кавалерия загоняла аркебузиров и мушкетеров под пики пехоты и, таким образом, сводила к минимуму возможности их ответного огня, у кавалерии появлялись реальные шансы беспрерывной атакой на колонну пехоты рано или поздно прорвать ее ряды. Если учесть, что кавалерия в эпоху Тридцатилетней войны составляла от трети до двух третей армии, то она, безусловно, должна была обладать описанными выше возможностями в одиночку ломать сопротивление противостоящей ей пехоты.

Есть устоявшееся мнение, что, когда Густав Адольф прибыл в Германию, он заставил свою кавалерию ходить в атаки с палашами, полностью игнорируя стрельбу. В этом случае кавалерия строилась в 3-4 шеренги. Причины возникновения этой тактики называются по-разному - от нехватки огнестрельного оружия в плохо оснащенных на первых этапах войны шведских кавалерийских полках, до перенимания опыта кавалерийских схваток от поляков, научивших шведов кавалерийскому "искусству побеждать".

Сейчас под большим вопросом находится, насколько шведская кавалерия была ударной и проводила ли она вообще знаменитый кавалерийский шок. Большая часть кавалерии шведской армии состояла из немецких полков, а собственно шведская кавалерия была плохо вооружена и еще хуже оснащена конским составом. Слабо бронированные шведские кавалеристы на мелких лошаденках бледно смотрелись на фоне огромных, закованных с ног до головы в броню имперских кавалеристов, восседающих на мощных, тяжелых немецких лошадях. Каким образом это жалкое шведское подобие кавалериста могло снести слоноподобного имперца, автору не очень понятно. Возможно, Густав Адольф настаивал на более близком пистолетном залпе в упор, который мог уровнять шансы разных по бронированию имперских и шведских всадников, но в рукопашном бою швед был обречен. Точно известно, что Густав Адольф очень боялся имперских кирасирских атак и уделял особое внимание в сражениях борьбе именно с тяжелой кавалерией противника (боялся не зря, как известно, шведский король погиб в контратаке против имперских кирасир, весь исстрелянный и изрубленный вражескими бронированными всадниками).

Для поддержки своей значительно уступающей в качестве кавалерии шведский король выделял роты пеших мушкетеров, которые располагались в промежутках между кавалерийскими эскадронами шведов. Стена мушкетного свинца останавливала и разваливала волну атакующей имперской кавалерии, после чего даже такие всадники, как шведы, могли успешно контратаковать и отбрасывать кирасир. Видимо, подобная тактика произвела эмоциональное впечатление на современников, им запомнилось, как слабее вооруженные шведы опрокидывали имперских кирасир, и успех этих атак заключался, с их точки зрения, в атаке с холодным оружием, хотя по-настоящему секрет лежал в эффективной подготовке атаки пехотным мушкетным огнем. Однако использование мушкетеров в боевых порядках кавалерии обрекало последнюю на пассивную тактику. Кроме того, мушкетеры после такого использования в бою несли чудовищные потери, когда до них все-таки добирался враг. От широкого употребления тактики перемешивания пехоты и кавалерии шведы впоследствии отказались, когда после побед смогли оснастить своих всадников и нормальным вооружением, и конским составом.

Артиллерия. То же самое относится к знаменитым кожаным пушкам Густава Адольфа. Они появились от крайней бедности шведской военной казны. Это были металлические полосы, склепанные вместе в трубу и обмотанные кожей с веревками. Это убожество произвело такое впечатление на немцев, что они неоднократно зафиксировали наличие кожаных пушек в шведской армии. Сам же Густав Адольф перед появлением на "цивилизованном" театре войны в Германии постарался поскорее избавиться от своего "чуда инженерной мысли" и на французские и голландские субсидии вооружился нормальными 3-фунтовыми полковыми пушками, производство которых он наладил в Швеции.

Артиллерия той эпохи только начинала набирать силу в полевых сражениях, в отличие от осадной войны, где артиллерия давно и прочно заняла господствующие позиции.

На поле сражения артиллерия делилась на полевую и полковую. Полевая артиллерия была в тактическом смысле абсолютно неподвижна, поэтому этот недостаток мог быть искуплен только применением подвижных мелких полковых орудий. Сохраняя еще цеховой характер, когда обслуживающий орудия персонал мог быть гражданским, артиллерия эпохи Тридцатилетней войны была совершенно не стандартизирована. Использовались разнообразные, почти случайные калибры, не существовало теории тактического применения артиллерии. Пушки просто равномерно расставлялись перед линией развертывания армии или сосредотачивались на возвышении, чтобы иметь возможность стрелять дальше или поверх голов своих войск (последнее относится скорее к гаубицам. Для желающих подробнее познакомиться с теорией артиллерийской стрельбы в интересующую эпоху лучше обратиться к специальным исследованиям - данный вопрос выходит за рамки данной статьи).

Темп стрельбы полевых орудий был крайне низок - до 8-10 выстрелов в час. Но даже такой огонь был достаточно эффективен при обстреле массивных глубоких пехотных колонн, при попадании в которые ядра оставляли за собой глубокие кровавые борозды.

Полковая артиллерия, особенно широко используемая Густавом Адольфом (он снабжал каждую свою пехотную бригаду некоторым числом полковых пушек) стреляла даже чаще, чем мушкет. Полковая пушка, обслуживаемая расчетом из двух человек, могла сделать до 3 выстрелов в минуту и обеспечивала хорошую огневую поддержку своей пехоты. Однако не всегда и везде, по финансовым соображениям и соображениям подвижности, армия могла себе позволить широкое оснащение артиллерией на поле боя.

Первые попытки стандартизации артиллерии были проведены сначала в Испании, потом в Швеции. В Испании по совету Диего Уффано были введены 4 калибра: 48 (полный калибр), 24 (полу-калибр), 12 (четвертной калибр) и 6 (восьмерной калибр) фунтов. Густав Адольф пошел дальше в сокращении числа калибров. Он рассудил, что 24- и 12- фунтовых орудий ему будет достаточно для сокрушения крепостных стен, а 6-фунтовые пушки недостаточно подвижны для сопровождения пехоты и ввел 3-фунтовые полковые пушки. Таким образом, артиллерия шведской армии состояла из 3 калибров: 24-, 12-, и 3-фунтовых пушек. Однако стоит отметить, что все упомянутые реформы были достаточно условны, артиллерийский парк нес потери, пополнялся трофейными орудиями, и организация артиллерии все-таки превращалась в неизбежный хаос.

 

с ARMYRU Изменено 7 декабря, 2008 пользователем Квинт Пехотинец

[Квинт Пехотинец]

Вот полезная ссылочка:http://community.livejournal.com/mil_history/163288.html#cutid1 хотя немного не по теме

[Franky]

Да, это немножко не то время. Кстати там подозревают, что это все новодел.

[NickolaiD]

Для камрадов интересующихся эпохой осмелюсь рекомендовать мод For King or Country.

Общий концепт на удивление прост, что, как по мне, идет игрушке строго на пользу. Сегодня бьем железнобоких, завтра утюжим кавалеров – зачем отвлекаться-то? Единственно в тактике AI чересчур осторожен, а я так не люблю. Но в целом, повторюсь, впечатления пока самые наилучшие.

 

2 Квинт Пехотинец

 

Трек №6 – $ольдаты Валленштейна; №16 – Тилли.

[Квинт Пехотинец]

2 NickolaiD

 

Для камрадов интересующихся эпохой осмелюсь рекомендовать мод For King or Country.

Общий концепт на удивление прост, что, как по мне, идет игрушке строго на пользу. Сегодня бьем железнобоких, завтра утюжим кавалеров – зачем отвлекаться-то? Единственно в тактике AI чересчур осторожен, а я так не люблю. Но в целом, повторюсь, впечатления пока самые наилучшие.

 

Да..мне понравилась тоже...хотя несколько однообразно..и главный глюк -у меня почему то игра в окне идет..никак не хочет разворачиваться..а это негативно сказывается на прокрутке карты(((

 

 

Трек №6 – $ольдаты Валленштейна; №16 – Тилли.

 

Это в смысле где?

[Dirry_Moir]

2Квинт Пехотинец

 

В целом, хорошая статья.

Что касается распространенных мифов, то можно добавить что Густаву Адольфу приписали много усовершенствований, которые на самом деле ввел не он. Густав не укорачивал пики - при нем они имели такую же (или даже немного большую) длину как у противника. Густав не упразднял сошку. На самом деле в шведской армии она была отменена в 1690 году, позднее, чем во многих других.

 

Не все ясно со скорострельностью - есть вполне авторитетное мнение, что скорострельность мушкета достигала одного выстрела в две-три минуты (в зависимости от калибра мушкета - так называемый "двойной мушкет" имел меньшую скорострельность). Один-два выстрела в минуту - это уже скорострельность кремневых мушкетов рубежа 17-18 вв. Собственно, как раз рост огневой мощи пехоты и привел к отказу от пик - в рукопашной штыки им проигрывают. Кстати, пики в шведской армии были отменены около 1718 года, а в русской после Северной войны. Британцы или голландцы - не помню кто быстрее, оказались впереди в деле отмены пик.

 

Эволюция кавалерийской тактики заслуживает отдельной статьи. Густав перемешивал эскадроны с мушкетерами почти в соотношении 1 к 1 - при Брейтенфельде отряды мушкетером составляли свыше 200 чел. каждый. Врага встречали стоя на месте залпом мушкетов и пистолетов, после чего следовала короткая контратака. А при втором Брейтенфельде отряды мушкетеров были сокращены до 40 чел, причем кавалерия стремилась атаковать противника (а левое крыло генерала Сланга, ожидавшее неприятеля на месте, было опрокинуто). Далее можно долго сравнивать преимущества и недостатки тактики Руперта и Кромвеля, выбора Тюренна в пользу галопа и Конде и Монтекукколи в пользу рыси. Развитие кавалерийской тактики на практике не совпадает с обзорными работами Денисона.

 

Шведская артиллерия помимо легких полковых пушек (фактически, усиления мушкетного огня) отлдичалась более регулярной постановкой артиллерийского дела, что позволяло иметь более профессиональных артиллеристов. Маневрирование шведской артиллерии при Янкау запомнилось надолго.

Изменено 7 декабря, 2008 пользователем Dirry_Moir

[T. Atkins]

2Dirry_Moir

Один-два выстрела в минуту - это уже скорострельность кремневых мушкетов рубежа 17-18 вв

"Мои солдаты делают шесть выстрелов в минуту - на один больше, чем неприятель" © Фридрих II Прусский. 1-2 выстрела в минуту в XVIII веке делали самые нерадивые и не битые капралом солдаты...

Изменено 7 декабря, 2008 пользователем T. Atkins

[old17]

T. Atkins

Это смотря как считать: холостыми ли, в бою ли.

Боевая скорострельность каждой линии у Фридриха и была 2-3 выстрела в минуту.

Изменено 8 декабря, 2008 пользователем old17

[T. Atkins]

2old17

Боевая скорострельность каждой линии у Фридриха и была 2-3 выстрела в минуту.

Источник? Фраза Фридриха II цитируется довольно часто. А 2-3 выстрела в минуту - это напвойны, когда упадок стрелкового мастерства стал общепризнан.

[Dirry_Moir]

Мне кажется что Фридрих преувеличил. Возможно, реальная боевая скорострельность достигала четырех выстрелов в минуту - но и это в начале боя, пока в стволах не образовался нагар.

 

Есть, правда, способ ускорить заряжание

Выкатывание пули из ствола было следствием стремления максимально быстро открыть огонь.

У боевого дульнозарядного оружия в т.ч. и пистолетов, калибр круглых пуль подбирался таким образом, что-бы зазор между пулей и стенкой был минимальным, но всё-таки был. Поэтому пуля свободно "каталась" в стволе.

Заряжание оружия (с кремневым замком) состояло из следующих этапов (оружие держат с вертикально поднятым стволом):

1. Патрон (бумажная трубка с порохом, один конец которой закручен, другой заделан пулей) "скусывался" - пуля зубами вынималась из патрона (дальше её так и держали в зубах).

2. Далее, из патрона часть пороха высыпалась на полку замка.

3. Остальной порох высыпался в ствол.

4. Оставшейся от патрона бумажкой, пуля обёртывалась и вставлялась в ствол.

5. Шомполом пуля "прибивалась до пороха", после чего шомпол извлекался.

6. Замок взводился.

Дальше можно было стрелять.

Скажем так - небыстро.

Для ускорения стрельбы в бою, этапы 4 и 5 убирались, т.е. после засыпания пороха, пуля просто "сплёвывалась" в ствол, под собственным весом скатываясь на порох. Точность стрельбы страдала, но на коротких дистанциях боя этим пренебрегали.

Но, "неприбитая" пуля легко выкатывалась из ствола, поэтому и постоянно тренировали держание оружия "стволом вверх" - это привычка спасала жизнь.

 

http://community.livejournal.com/warhistor...12252#t16712252

 

но я не уверен что так делали в прусских линейных войсках.

 

 

Есть мнение, что более высокая скорострельность солдат Фридриха компенсировалась меньшей точностью, т. е. в первом приближении огонь наносил противнику примерно такие же потери. Честно скажу, никаких исследований на эту тему я не видел, так что на уровне "кому-то показалось". С другой стороны, не всегда можно вывести четкую зависимость отражения атаки при нанесении противнику определенного процента потерь. Нередко атака останавливалась наткнувшись на "жаркий" заградительный огонь с дальней дистанции - потерь почти не было, но продолжить движение войска не решались, предпочитая отстреливаться или даже отступить. Так что, более высокая скорострельность и сама по себе является фактором.

Изменено 8 декабря, 2008 пользователем Dirry_Moir

[Квинт Пехотинец]

2 Dirry_Moir

А как кстати обстояло дело с подготовкой солдат в имперской армии и шведской, как часто в неделю их на плац выгоняли? И шпицрутены Густав ввел?

 

Выкатывание пули из ствола было следствием стремления максимально быстро открыть огонь.

У боевого дульнозарядного оружия в т.ч. и пистолетов, калибр круглых пуль подбирался таким образом, что-бы зазор между пулей и стенкой был минимальным, но всё-таки был. Поэтому пуля свободно "каталась" в стволе.

Заряжание оружия (с кремневым замком) состояло из следующих этапов (оружие держат с вертикально поднятым стволом):

1. Патрон (бумажная трубка с порохом, один конец которой закручен, другой заделан пулей) "скусывался" - пуля зубами вынималась из патрона (дальше её так и держали в зубах).

2. Далее, из патрона часть пороха высыпалась на полку замка.

3. Остальной порох высыпался в ствол.

4. Оставшейся от патрона бумажкой, пуля обёртывалась и вставлялась в ствол.

5. Шомполом пуля "прибивалась до пороха", после чего шомпол извлекался.

6. Замок взводился.

Дальше можно было стрелять.

Скажем так - небыстро.

Для ускорения стрельбы в бою, этапы 4 и 5 убирались, т.е. после засыпания пороха, пуля просто "сплёвывалась" в ствол, под собственным весом скатываясь на порох. Точность стрельбы страдала, но на коротких дистанциях боя этим пренебрегали.

Но, "неприбитая" пуля легко выкатывалась из ствола, поэтому и постоянно тренировали держание оружия "стволом вверх" - это привычка спасала жизнь.

 

Т.е. для 6 выстрелов в минуту это надо было проделать за 10 секунд, причем всему батальону.

 

Есть мнение, что более высокая скорострельность солдат Фридриха компенсировалась меньшей точностью

 

прицельный огонь был запрещен..даже был введен специальный приклад ,который не давал такой возможности.

 

2 T. Atkins

 

Если речь идет об одиночном солдате, то он вполне мог дать 6 выстрелов в минуту. однако на поле боя при стрельбе залпом, по команде - реально 2-3 выстрела, позднее довели до 4...об этом Дельбрюк, кстати пишет. Впрочем залпами были только первые 2-3..а потом шла беспорядочная..и в общем то бесполезная стрельба.

Изменено 8 декабря, 2008 пользователем Квинт Пехотинец

[old17]

T. Atkins

Источник? Фраза Фридриха II цитируется довольно часто.

БСЭ, "Линейная тактика". Я неправильно написал - не выстрелов, а залпов.

Также

Также К концу XVII века кремневое ружье усовершенствовалось; в 1699 г. был изобретен штык, позволявший соединить в руках одного пехотинца холодное и огнестрельное оружие, был введен бумажный патрон (1670 г.), позволявший перестать размеривать количество пороха, необходимое для [221] заряжания, и несколько позже (1718 г.) был изобретен железный шомпол, что позволяло довести скорострельность до 2-3 залпов в минуту.

http://militera.lib.ru/science/svechin2a/09.html

и др.

И Дельбрюк.

Дискуссия: http://forum.vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1469/1469048.htm

А источник, что нечто такое говорил Фридрих? Вроде бы Меринг Ф. такое говорил.

Dirry_Moir

Мне кажется что Фридрих преувеличил

Ну почему, на плацу, холостыми, без прицеливания, подготовленный стрелок, может быть, одиночный...

[T. Atkins]

2Dirry_Moir

В бою не всегда нужны 6 выстрелов в минуту - один-два-три залпа обычно решали дело, либо противник-таки приблизился и атакует, либо он сбит и отступил. В конце концов, с такой скорострельностью патронная сумка опустеет за несколько минут, и весь следующий бой батальон будет не при делах - ждать, пока прибегут из обоза с патронами.

Фридрих вообще больше любил штыковые атаки - "психические", ибо до рубки доходило редко.

Но потенциальная возможность 6 выстрелов в минуту у его солдат была. Байки о "прусской муштре" - не досужие выдумки.

 

2Квинт Пехотинец

и в общем то бесполезная стрельба.

Большая часть ранений в XVIII - начале XIX века именно ружейный огонь и артиллерия. Процент колотых ран незначительный.

 

2old17

Дискуссия:

Насколько я понял, там народ так и не договорился до чего-то одного...

[Dirry_Moir]

2T. Atkins

Фридрих вообще больше любил штыковые атаки - "психические", ибо до рубки доходило редко.

 

Штыковая атака и штыковой бой вообще вещи разные, но их часто путают

 

По-моему, весь 18 век шли дискуссии о том как лучше наступать - со стрельбой или без. Чтобы проследить эволюцию взглядов (в том числе и конкретного полководца) надо перебрать сражения - общие рассуждения мало что дают.

[Dirry_Moir]

2Квинт Пехотинец

прицельный огонь был запрещен..даже был введен специальный приклад ,который не давал такой возможности.

 

Могу только повторить - многие элементы тактики по сей день остаются спорными. Например, скорее всего манги (рукава) в испанских терциях стреляли не залпом, а по мере готовности, т. е. колонна пикинеров мрачно наползала на противника, а мушкетеры продвигались впереди и по флангам, останавливаясь для выстрела, перезаряжая и вновь выдвигаясь вперед. Все это безобразие делало примерно 60 метров в минуту.

В то же время часто можно встретить указания на пошереножную стрельбу, но это, скорее всего, теоретические рассуждения. В Империи залповую стрельбу пытался ввести Валленштейн, но после его смерти от нее отказались - на практике. Судя по всему, у французов залповая стрельба не вводилась еще в 1650-х годах. Вообще, стрельба по готовности была более меткой (стрелки целились), но давала меньший психологический эффект. Любопытно было бы сравнить число попаданий на выстрел и на единицу времени - может быть при залповой стрельбе попадания добирались за счет вала.

 

Со шведами тоже непросто - Карл 12 сохранял на вооружении пики аж у трети пехотинцев. Он был сторонником холодного оружия, но что касается практики... При Нарве известен случай когда ведомый королем гвардейский полк вместо удара в штыки остановился в 20 шагах от русских и открыл стрельбу. Успешно - с такого-то расстояния, но король был разочарован. Устав предписывал сближение и пару залпов за 30-20 шагов до неприятеля (сначала 3-4 шеренги, потом 1-2), после чего надо было атаковать штыками. В Полтавской битве шведы стреляли, причем по их данным успешно (шведские источники говорят о прорыве первой линии, русские имеют свое мнение). При Гадебуше пехота сблизилась с датчанами на 20 шагов и после залпа бросилась в штыки - до рукопашной, естественно, не дошло. При Клишове центр долго перестреливался с саксонцами на предельной дистанции (там было всего несколько батальонов, главное сражение велось на флангах, а саксонцы прохлопали ушами удобный момент для атаки), а потом пошли вперед и тоже не атаковали сразу а вели огневой бой.

Изменено 8 декабря, 2008 пользователем Dirry_Moir

[T. Atkins]

2Dirry_Moir

Штыковая атака и штыковой бой вообще вещи разные, но их часто путают

ой, не надо опять! на ВИФе начитался...

[Dirry_Moir]

2T. Atkins

А вот развивать эту тему действительно не стоит (сразу давать ссылку и дело с концом)

[T. Atkins]

2Dirry_Moir

сразу давать ссылку и дело с концом

Да они там на XIX век зарубились. Со взаимным "факометанием"...

[Квинт Пехотинец]

2 T. Atkins

 

Большая часть ранений в XVIII - начале XIX века именно ружейный огонь и артиллерия. Процент колотых ран незначительный.

 

Совершенно согласен. Но дело не в том ,чтобы перестрелять больше народу ,а чтобы обратить его в бегство. Как правило до штыковых атак даже не доходило - противник убегал раньше, чем происходил контакт. Но смысл залпового огня заключался в том ,что противника скорее остоновит моментальная потеря 10 солдат из батальона ,чем постепенная 50-ти. Ну..а насчет применения стрельбы - Фридрих был сначала против применеия стрельбы вообще, однако затем все же пришлось согласиться на поддержку огнем наступающих батальонов. Проблема была в том, что остановившийся для стрельбы отряд было потом уже практически невозможно заставить наступать снова, а значит и весь план сражения мог рухнуть.

 

Хм..ну вы примерно о том же и сказали.

 

До рукопашки кстати доходило при Цорндорфе и это сражение стало самым кровавым (по соотношению участвовавших сил и потерь) вплоть до первой мировой войны. Хм... хотя все участники и историки пишуть, что наши были там в дрибодан пьяные...хм..однако я не видел подробного разбора сражения и критики.

 

2 Dirry_Moir

 

Могу только повторить - многие элементы тактики по сей день остаются спорными. Например, скорее всего манги (рукава) в испанских терциях стреляли не залпом, а по мере готовности, т. е. колонна пикинеров мрачно наползала на противника, а мушкетеры продвигались впереди и по флангам, останавливаясь для выстрела, перезаряжая и вновь выдвигаясь вперед. Все это безобразие делало примерно 60 метров в минуту.

В то же время часто можно встретить указания на пошереножную стрельбу, но это, скорее всего, теоретические рассуждения. В Империи залповую стрельбу пытался ввести Валленштейн, но после его смерти от нее отказались - на практике. Судя по всему, у французов залповая стрельба не вводилась еще в 1650-х годах. Вообще, стрельба по готовности была более меткой (стрелки целились), но давала меньший психологический эффект. Любопытно было бы сравнить число попаданий на выстрел и на единицу времени - может быть при залповой стрельбе попадания добирались за счет вала.

 

Хм...могу предположить, что возможно многое зависело от капитанов наемников...у одной терции рукова могли стрелять по готовности..у другой пытались ввести некоторый порядок...хотя это лишь предположение. Я кстати вас спрашивал по поводу разницы подготовки имперских и шведских войск..можете как нибудь прокоментировать?

 

Что касается числа попаданий..как я уже писал, перефразируя какого то из вояк того времени - отряд скорее остановит одновременная потеря 10 человек, чем постепенная 50-ти. Так что психологический момент был важнее физического.

 

 

Со шведами тоже непросто - Карл 12 сохранял на вооружении пики аж у трети пехотинцев. Он был сторонником холодного оружия, но что касается практики... При Нарве известен случай когда ведомый королем гвардейский полк вместо удара в штыки остановился в 20 шагах от русских и открыл стрельбу. Успешно - с такого-то расстояния, но король был разочарован. Устав предписывал сближение и пару залпов за 30-20 шагов до неприятеля (сначала 3-4 шеренги, потом 1-2), после чего надо было атаковать штыками. В Полтавской битве шведы стреляли, причем по их данным успешно (шведские источники говорят о прорыве первой линии, русские имеют свое мнение). При Гадебуше пехота сблизилась с датчанами на 20 шагов и после залпа бросилась в штыки - до рукопашной, естественно, не дошло. При Клишове центр долго перестреливался с саксонцами на предельной дистанции (там было всего несколько батальонов, главное сражение велось на флангах, а саксонцы прохлопали ушами удобный момент для атаки), а потом пошли вперед и тоже не атаковали сразу а вели огневой бой.

 

Хм... помнится тот же Дельбрюк приводил пример, когда дерушиеся отряды разошлись и стали снова срелять..хм..он приводил с чьих то слов...пример фантастический ,как мне кажеться, но наверное хорошо иллюстрирует азарт пострелять.

 

 

И..хм..мне не ответли в теме "формирование..." может быть вы ответите -в чем принципиальное различие фаланги и баталии?

Изменено 8 декабря, 2008 пользователем Квинт Пехотинец

[O'Tim]

2Квинт Пехотинец

мне не ответли в теме "формирование..." может быть вы ответите -в чем принципиальное различие фаланги и баталии?

 

Наверно тем, что фаланга не могла переменить фронт и была уязвима с тылу и флангов. Баталия могла "щетиница" и наступать в любую сторону

[T. Atkins]

2Квинт Пехотинец

Но смысл залпового огня заключался в том ,что противника скорее остоновит моментальная потеря 10 солдат из батальона ,чем постепенная 50-ти

Всё это прекрасно, но залповый огонь - наименее эффективный, солдат старается только успеть выпалить по команде. А вот "самостоятельный" (а не беспорядочный) огонь - самый страшный, ибо каждый солдат выбирает мишень и стреляет конкретно в нее.

хотя все участники и историки пишуть, что наши были там в дрибодан пьяные

Самый обычный способ "поднятия духа" солдат во многих армиях. Англичанам вообще давали джин каждый день, а перед боем, ЕМНИП, двойную порцию.

[Квинт Пехотинец]

2 O'Tim

 

Наверно тем, что фаланга не могла переменить фронт и была уязвима с тылу и флангов. Баталия могла "щетиница" и наступать в любую сторону

 

Ну..наверное в одну из любых сторон..сразу в несколько и баталия наступать не могла. Хм... это в принципе понятно...но...должно быть чтото еще..почему греки создалил фалангу, а не баталию..ведь пполучается ,что фаланги и более сложное ля маневра - из-за относительно малой глубины построения, по отношению к ширине и получается, что более уязвимая по той же причине.

 

2 T. Atkins

 

Всё это прекрасно, но залповый огонь - наименее эффективный, солдат старается только успеть выпалить по команде. А вот "самостоятельный" (а не беспорядочный) огонь - самый страшный, ибо каждый солдат выбирает мишень и стреляет конкретно в нее.

 

Хм...тогда почему же так боролись против прицельного огня? В принципе никакого противоречиия нет..за один залп положал человек 10, а по отдельности перестреляют 50..ну и т.д.

 

Самый обычный способ "поднятия духа" солдат во многих армиях. Англичанам вообще давали джин каждый день, а перед боем, ЕМНИП, двойную порцию.

 

А как же дисциплина?

[T. Atkins]

В принципе никакого противоречиия нет..за один залп положал человек 10, а по отдельности перестреляют 50

А цифры-то откуда?

А как же дисциплина?

А дисциплина способна снять физиологические (не моральные) эффекты страха? И насколько?