Наука и образование

[Glock]

2Archi

 

Когда эксперементатрор, грубо говоря отсутсвует, и не наблюдает за эксперементом - электроны движутся по одному принцыпу, а когда эксперементатор присутсвует и пытается нкблюдать за процесом - электроны ведут себя совершенно другим образом.

 

Вполне нормально, так как это РАЗНЫЕ эксперименты, а значит у них и РАЗНЫЕ конечные состояния. Процесс измерения явления (наличие наблюдателя) вносит изменения в наблюдаемую систему.

 

Кстати, я, в общем-то, сам далеко не гуманитарий, но у меня тоже в голове подобное не укладывается. Так, что, в этом отношении я вполне понимаю Августа.

 

Да и вообще, когда я что-нибудь связанное с квантовой физикой читаю - у меня мозги набекрень съезжают.

[Archi]

2Spoon

И даже не обязательно все. smile3.gif Достаточно грамотно определить рамки применимости теории.

Если новая теория не будет объяснять все факты, описываемые старой, которую она наследует, то это уже будет 2+ новые теории вместо 1 старой. Так что я скорее считаю, что при замене должны объясняться все старые факты.

 

Исключение, одна новая теория заменяет N старых, но не на всем пространстве параметров от этих старых.

Изменено 15 февраля, 2012 пользователем Archi

[GOROD]

censored.gif Как же все-таки хорошо написано

http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%8...%81%D1%82%D0%B8

 

http://lurkmore.to/%D0%9A%D0%B2%D0%B0%D0%B...%B8%D0%BA%D0%B0

 

На самом деле очень хорошо написано для чтения неспециалистом, но при этом обладающего навыком внимательного чтения

Есть критика опыта Майкельсона, в том числе среди академиков РАН, считая его вполне идиотским вплане выводов-толкований исходящих из этого опыта. Вывод по теории относительности или слов Эйнштейна - полное отрицание среды. Пример критики: Если вдруг мы видим девушку (среда, где происходит распространение света, притяжение - гравитация масс, обыкновенное передвижение объектов) и вдруг, приглядевшись, обнаруживаем что девушка толстая, а нам хотелось чтобы она была худая - это не значит что девушки нет, а у некоторых физиков получается что как раз именно так: мы думали что девушка худая, а она оказалась толстая, значит девушки нет. Но всем похуй.

[Fergus]

2Glock

Да и вообще, когда я что-нибудь связанное с квантовой физикой читаю - у меня мозги набекрень съезжают.

Аналогично, коллега, доставай свой плакат уже

[Spoon]

2Archi

Если новая теория не будет объяснять все факты, описываемые старой, которую она наследует, то это уже будет 2+ новые теории вместо 1 старой.

Ну, вообще, такое сплошь и рядом.

 

2Тарпин

И история?

Строго говоря и история, и куча других "наук", не принадлежащих к естественным.

[vergen]

2Svetlako

Всё же физика - царица наук!

даже мамаонто-эфедрин, никого не сбил с размышлизмов о струнности и эйнштейне:)

[Квинт Пехотинец]

2 Marder

 

Нет, не хочу, потому что относительно такого примера на данный момент существует консенсус в науке и философии.

 

Эм..а в какой области его не существует?

 

 

Я начал читать Лакатоса - и у него сразу же начинается какая-то непонятность - насчет того, что Эйнштейн, якобы, опроверг Ньютона. И что мне с этим...эм...высказыванием делать?

Изменено 15 февраля, 2012 пользователем Квинт Пехотинец

[Archi]

2vergen

Всё же физика - царица наук!

Никак нет. Математика

[vergen]

2Archi

Никак нет. Математика

математика - служанка, она всем нужна, но сама по-себе ничего не решает.

Изменено 15 февраля, 2012 пользователем vergen

[Archi]

2vergen

математика - служанка

Так могут думать только снобы

[еремей зонов]

2vergen

математика - служанка

А разве не генетика?

[vergen]

2Archi

Так могут думать только снобы

снобы это философы, сие к Консту:)

2еремей зонов

я ж не про лозунг, а про суть.

[Glock]

2Fergus

 

Аналогично, коллега, доставай свой плакат уже biggrin.gif

 

Та его тут можно вообще на каждой странице постить...

[vergen]

2Glock

шо за плакат-то?

[August]

2Archi

 

О, нашел - начало статьи, как раз про то что я и хотел сказать))

 

http://lurkmore.to/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%8...%80%D1%83%D0%BD

[Glock]

2vergen

 

[Marder]

Я начал читать Лакатоса - и у него сразу же начинается какая-то непонятность - насчет того, что Эйнштейн, якобы, опроверг Ньютона. И что мне с этим...эм...высказыванием делать?

 

2Квинт Пехотинец

 

Та боже ж мой, удалите файл, трижды отформатируйте кластер, и НИКОГДА-НИКОГДА больше не читайте ничего по истории и философии науки, если это настолько вам неприятно.

[August]

2Квинт Пехотинец

 

Ну в чем то он его таки и "опроверг")) Иначе бы не было ОТО и СТО))

[Квинт Пехотинец]

2 Marder

 

Та боже ж мой, удалите файл, трижды отформатируйте кластер, и НИКОГДА-НИКОГДА больше не читайте ничего по истории и философии науки, если это настолько вам неприятно.

 

 

Чего вы нервничаете? Я вам задал некие вопросы - вы не захотели на них отвечать.

 

Вы можете привести свой пример? У Лакатоса есть пример с астрономом - это пример разобран еще в статье Манина. Что неверного в этой критике? Если пример неудачный - давайте другой рассмотрим. Мне не очень понятно чем пример с гвоздем отличиется от примера с ньютоновской и эйнштейновской физикой. Тоже есть ограничения на принятые законы, есть поведение, которое не подчинается закону Гука, есть разница в поведении материала в зависимости от масштаба и т.д.

 

Вы являетесь специалистом (относительно меня) в научной философии - в чем для вас проблема указать мои ошибки?

 

 

 

 

2 August

 

Ну в чем то он его таки и "опроверг")) Иначе бы не было ОТО и СТО))

 

Тут скорее идет вопрос о установлении границы между двумя теориями. каждая из них верна в своих границах. Впрочем, сразу скажу, что я не являюсь специалистом в теории относительности.

[vergen]

2August

Если сильно закручивать гайки, то резьбу порвет..

хм, не "порвёт", а "сорвёт"

 

2Glock

аа, вечно про него забываю

[August]

2Квинт Пехотинец

 

Да, собственно так и получилось. Но, до ОТО то считалось что ньютоновская механика это как бэ абсолют, и ее правила - универсальны. Ах да, Ньютон и Ко считали что скорость света бесконечна(если не ошибаюсь, но вроде так).

А потом! Оказалось что и ОТО имеет свои границы)) И что с квантовой механикой вообще не в какие ворота. А Энштейн то хотел вывести из ОТО всеобщую формулу "полей", типо формулу всего. Но, опять не получилось. Собственно и ОТО он вывел, так как не все складывалось с СТО, а точнее СТО не взаимодействовала с гравитацией.

Вообще, имхо как тр все сначала не правильно. Сначала все радуются мол как все хорошо сходится, а когда что то не сошлось - тупо начинают подгонять формулы, так что бы сошлось. А потом когла все сошлось - ликуют! Пока, опять гдето что не сойдется. Вот с этими струнами такого насчитали - что сошлось даже больше чем нужно, и в итоге насчитали сначала 4 измерения, потом девять, а уже и десять! Притом, какждый раз когда что то не сходится - тупо берут и добавляют новое измерение))

Это как задача - где нам известны условия, и известен нужный результат(и не факт что нужный результат - истинный) - и тупо берется и подставляются разные вычесления, что бы получить интересующий результат(я сильно утрирую конечно).

И самое что интерестное, что не смотря на все противоречия оно работает)) ОТО нам дало джипиэс, а квант мех дал нам полупроводники. Но, почему оно работает, а точее как именно - до сих пор - хз.

[August]

2Квинт Пехотинец

2Квинт Пехотинец

 

Кстати почитайте статьи на лурке про ТО, квант мех, и струнную теорию. Там все неплохо написано(а главное история вопроса описана).

[Archi]

2August

Это как задача - где нам известны условия, и известен нужный результат

Да, действительно, нам на самом деле многие факты уже строго установлены, так что любая новая теория, которая будет изобретена просто ОБЯЗАНА правильно описывать эти факты, иначе она пойдет в мусорку. Но правильность новой теории определяется не только этим, но и тем - как много новых ПРОВЕРЯЕМЫХ предсказаний она может дать.

Но, почему оно работает, а точее как именно - до сих пор - хз.

И это нормально, в любой теории сначала идет накопление фактов, потом из этих фактов формируются закономерности, связывающие их. И вот только после установления достаточного количества закономерностей придет понимание что от чего. На данный момент еще не достаточно изучен вопрос и все.

[August]

2Archi

 

Такая позиция мне нравится) А вот сверх увереность, и гонор в науке - имхо лишний.

[Квинт Пехотинец]

2 August

 

Да, собственно так и получилось. Но, до ОТО то считалось что ньютоновская механика это как бэ абсолют, и ее правила - универсальны.

 

И это было правильно, пока не появились факты, не вписывающиеся в эти теории. Это так же как и с той же теорией упрагости - обычное стекло имеет прочность на разрыв порядка 3...10 кг/мм^2, а когда это стекло превращается в тоненькие нити - прочность на разрыв вырастает в тысячу раз и эти нити гнутся так ,как обычное стекло никогда не согнешь - треснет. Но это поведение никак не означает, что закон Гука не верен.

 

 

Ах да, Ньютон и Ко считали что скорость света бесконечна(если не ошибаюсь, но вроде так).

 

 

Насчет Ньютона не помню - Декарт считал скорость света бысконечной - в тоже время были и те, кто считал по другому и те, кто приблизительное значение скорости света высчитал (Рёмер и Гюйгенс).

 

А потом! Оказалось что и ОТО имеет свои границы)) И что с квантовой механикой вообще не в какие ворота. А Энштейн то хотел вывести из ОТО всеобщую формулу "полей", типо формулу всего. Но, опять не получилось. Собственно и ОТО он вывел, так как не все складывалось с СТО, а точнее СТО не взаимодействовала с гравитацией.

 

Вполне закономерно. Правда, полагаю, что в самом научном сообществе все происходило не так драматично, как об этом писали в СМИ. Вопрос о границах применения ОТО возникли с её же появлением, потому, что полностью отказаться от ньютоновском модели было невозможно в силу её справедливости для "земной" механики.

 

 

Вообще, имхо как тр все сначала не правильно. Сначала все радуются мол как все хорошо сходится, а когда что то не сошлось - тупо начинают подгонять формулы, так что бы сошлось. А потом когла все сошлось - ликуют! Пока, опять гдето что не сойдется. Вот с этими струнами такого насчитали - что сошлось даже больше чем нужно, и в итоге насчитали сначала 4 измерения, потом девять, а уже и десять! Притом, какждый раз когда что то не сходится - тупо берут и добавляют новое измерение))

Это как задача - где нам известны условия, и известен нужный результат(и не факт что нужный результат - истинный) - и тупо берется и подставляются разные вычесления, что бы получить интересующий результат(я сильно утрирую конечно).

И самое что интерестное, что не смотря на все противоречия оно работает)) ОТО нам дало джипиэс, а квант мех дал нам полупроводники. Но, почему оно работает, а точее как именно - до сих пор - хз.

 

Всегда в поисках истины могут возникать и необоснованные теории. Можно сказать даже так, что теория становится применимой и и принятой только тогда ,когда она увязывается с уже установленными прежде законами.

 

 

Кстати почитайте статьи на лурке про ТО, квант мех, и струнную теорию. Там все неплохо написано(а главное история вопроса описана).

 

 

Спасибо) У Перельмана в "Занимательной физике" (кажется) есть несколько "художественных примеров" теории относительности, хотя и они не так просты для понимания)

 

А вот сверх увереность, и гонор в науке - имхо лишний.

 

Так и не было никакого гонора - было возмущение по поводу Левашева, который лезет всо своими теориями в те границы ,которые уже неопровежимо заняты другими законами.