Самый интересный вариант хотсит/онлайн/etc МТВ II

[Fergus]

Сейчас уже очень много колбас, сарделей локальных и глобальных, онлайн и просто хотсит, с правилами и без... Где-то долго, где-то быстро, где-то просто, где-то муторно...

Много кто успел поучаствовать более чем в одной кампании в сражениях с человеком...

У кого какие сформировались предпочтения...

 

Я к сожалению за недостатком времени успел сыграть немного в 2 кампаниях: первой Британской и первой Тевтонской... За первой Британской до сих пор слежу с интересом, как за сериалом или реальной политикой средневековья... Минус конечно, что это были первые кампании и довольно однообразно в одном плане, зато в плане политики и нестандартных решений королей вполне интересно всё это выглядит

 

В общем, ваши мнения, если уже есть с чем сравнивать

Изменено 14 марта, 2008 пользователем Fergus

[fon Star]

Хот сит по доработаной системе аньяна мне понравился больше всего... это для тех кто не может по каким либо причина играть в онлайн

[Fergus]

2fon Star

Ну а в паре слов че о чем описать?

[InSomNiac]

Мне понравились Онлайн хотситы, но самая интересная игра была кингсайз пока не сдулась -) а вообще некто не хочет эксперементировать с модами, а жаль... вон Любитель пытается сделать специальный мод для баланса в хотсите, но уже есть Дарт-мод, в котором соблюдено главное правило, против ИИ биться гораздо сложнее чем в обычной компании, и генералы не мрут и построения комп грамотные использует... жаль, намного интересней играть бы было, а так замечу охлажение к обычным хотситам.

[Period]

А что тут гадать. Конечно интереснее в онлайне с людьми сражатся. Об этом можно хоть целую книгу исписать. Просто не все имеют возможности, либо времени, на такую игру. А правила онлайна обкатали достаточно, чтобы воспринимать происходящее всерьез.

А обычный хот сит устрел и врят ли кто захочет к нему вернутся.

Значит у игрока осталось только два пути: либо как то усложнять АИ, паралельно ограничивая себя в свободе, либо уходить в онлайн колбасы. В обоих случая приходится изголятся до безобразия, но такова жизнь. Надеюсь разработчики раз за разом и далее будут развивать онлайн направление. Начало положено

[Anyan]

Поиграл в нескольких сарделях, вот что могу сказать: играть в Киндомс-кампаниях мне больше не хочется - слишком тесно, играть на глобальной карте интереснее, но тоже если много игроков то в Европе теснота, фракции вылетают довольно быстро....... Оптимальным по моему мнению был бы вариант игры до 7 игроков (не более) на глобальной карте - если фракции игроков бы с самого начала не соседствовали, то был бы простор для развития, получились бы большие империи и тогда воевать стало бы интереснее (слишком много "бы" не хотят так и вот почему: )............ игроки делятся на две категории: дипломаты и стратеги, для дипломатов весь смысл в отношениях, интригах, тайной политической игре; стратегов же более прельщает именно возможность интересных военных действий, развитие империи, генералов, а не политические спекуляции.......... я отношусь к последним, но большинству игроков к моему сожалению больше нравится первое.........

 

Вариант онлайн-колбас конечно интереснее, но нужен толстый инет-канал и огромное терпение, кроме того все там пока слишком условно......

 

Играть по стандартным правилам в сарделях имхо неинтересно - ИИ имеет слишком мало шансов против человека, в результате интересности боевых действий немного; играть по правилам "управления одним юнитом" намного лучше, нужно действительно продумывать ходы и принимать нестандартные решения, но и этот вариант нужно улучшать различными модификациями........ я кое что сделал для этого, но поскольку подавляющему большинству игроков нравится именно политическая сторона игры, то они были проинорированны, как и мод камрада Любителя.......

 

Подводя итоги обзора скажу, что на данный момент, мне лично интереснее играть в сингл........ одной из причин является трудность в координации боевых действий союзников - в результате, в этом плане сингл мало чем отличается от сарделей........ да и дипломатия, казалось бы такая развитая, на поверку оказывается не такой уж и безбрежной - игроки имеют свои взгляды на ситуацию и свои цели и в большинстве случаев легче с ИИ о чем то договориться чем с человеком...... реалистичность же происходящего в сингле в разы имхо превышает таковую в сарделях.

[Zheleznyak]

2Anyan

игроки делятся на две категории: дипломаты и стратеги, для дипломатов весь смысл в отношениях, интригах, тайной политической игре; стратегов же более прельщает именно возможность интересных военных действий, развитие империи, генералов, а не политические спекуляции.......... я отношусь к последним, но большинству игроков к моему сожалению больше нравится первое.........

Хм...

Вообще-то дипломания и стратегия как корпускулярно-волновая теория света - две части одного целого.

[Period]

2GREENFOOT

Хм...

Вообще-то дипломания и стратегия как корпускулярно-волновая теория света - две части одного целого.

Соглаен. Стараюсь не упустить не там не тут и везде интересно

[Archer Navarra]

игроки делятся на две категории: дипломаты и стратеги, для дипломатов весь смысл в отношениях, интригах, тайной политической игре; стратегов же более прельщает именно возможность интересных военных действий, развитие империи, генералов, а не политические спекуляции.......... я отношусь к последним, но большинству игроков к моему сожалению больше нравится первое.........

Не сожалей оно того не стоит , интересные военные действия а уж тем более развитие империи не возможно без тонкой политической и финанасовой составляющих. Пушки в конце концов всего лишь последний довод королей.

Отосабливаясь от политической составляющей игры ты теряешь огромный пласт разнообразных эмоций - продумать многоходовую политическую интригу, стравить своих возможных противников между собой, выторговать лучшие условия в договоре, пустить пыль в глаза , дезинфрмировать , подкупить , шпионить, убивать асассинами все это часть Total War. Политика вполне закономерно является почвой для ведения боевых действий и от того, как ты эту почву возделываешь такой урожай ты и получишь в конце войны .

[Anyan]

Отосабливаясь от политической составляющей игры ты теряешь огромный пласт разнообразных эмоций - продумать многоходовую политическую интригу, стравить своих возможных противников между собой, выторговать лучшие условия в договоре, пустить пыль в глаза , дезинфрмировать

не теряю а скорее избавляюсь............ а насчет выторговать и стравить - другие игроки тоже не дураки и каждый ведет свою собственную игру, если война кому то не выгодна то и не стравишь НИКАК, причем даже компьютерного игрока

Политика вполне закономерно является почвой для ведения боевых действий и от того, как ты эту почву возделываешь такой урожай ты и получишь в конце войны

цель игры для каждого выиграть расширив границы и укрепив мощь державы, дипломатия же лишь небольшое дополнение к этому и я лично ни разу не видел ни в одной сардели чтобы она играла решающую роль в достижение цели. Вообще в игре все очень просто - бьют либо того кто слабее либо все вместе того кто сильнее, вот в общем и вся политика, другой нету просто...... все эти политические дебаты лишь мусор плавающий на поверхности и не имеющий никакой реальной силы, имхо.

подкупить , шпионить, убивать асассинами все это часть Total War.

да, это часть, но не политики а стратегии.

[Fergus]

2Anyan

Слова не государя, а генерала или полководца Кому что ближе

[InSomNiac]

Скажу, все же не утерпел: если бы не было дипломатии мне не нужно было бы принимать участия в хот-сите, я вполне мог бы обойтись и синглом, а все остальное я с лихвой бы наверстал в онлайне (тупое месилово без целей)... Дипломатия играет большую роль в этой игре.

цель игры для каждого выиграть расширив границы и укрепив мощь державы

для меня это только побочная цель, для меня нет интереса создать империю от океана до Армении, мне нужна интрига в игре, а укрепления государства можно достичь не только новыми завоеваниями но и дипломатическим контролем более слабых соседей и ловким манипулированием угроз и обещаний.... Разделяй и властвуй! Как ты этого достинешь тупым мясом? это же не комп который только и можно что бить да границы расирять, это люди! У того слабого соседа, которого ты хочшь захватить может появится сильный союзник, который не хочет твоего усиления... ход за тобой, ты будешь воевать с ними двумя? Я нет! Я попробую дипломатией найти выход в этой ситуации и найти союзников себе

[Zheleznyak]

2Anyan

цель игры для каждого выиграть расширив границы и укрепив мощь державы, дипломатия же лишь небольшое дополнение к этому и я лично ни разу не видел ни в одной сардели чтобы она играла решающую роль в достижение цели.

Данное утверждение, скорее истинно для кампаний Кингдомса, где количество фракций свравнительно не большое и дипломатия крайне прогнозируема исходя из анализа существующиго положения фракций (по крайней мере на старте кампании). Однако в глобальных кампаниях, где участвует большое количество игроков - дипломатия решает все:

Вообще в игре все очень просто - бьют либо того кто слабее либо все вместе того кто сильнее, вот в общем и вся политика, другой нету просто

Обычно именно дипломатия определяет победителя. И просчеты дипломатии стоят ох как дорого.

2InSomNiac

Скажу, все же не утерпел: если бы не было дипломатии мне не нужно было бы принимать участия в хот-сите, я вполне мог бы обойтись и синглом, а все остальное я с лихвой бы наверстал в онлайне (тупое месилово без целей)... Дипломатия играет большую роль в этой игре.

Именно так.

[Archer Navarra]

цель игры для каждого выиграть расширив границы и укрепив мощь державы, дипломатия же лишь небольшое дополнение к этому и я лично ни разу не видел ни в одной сардели чтобы она играла решающую роль в достижение цели. .

Это безусловно верно для сарделей Кингдомса, политику вести там архисложно слишком мало стратегических составляющих. А вот глобальные сардельки вполне могут оправдать возлагаемые на них ожидания с точки зрения политики, там присутствует достаточный простор для маневра.

Вообще в игре все очень просто - бьют либо того кто слабее либо все вместе того кто сильнее, вот в общем и вся политика, другой нету просто...... все эти политические дебаты лишь мусор плавающий на поверхности и не имеющий никакой реальной силы, имхо

Собственно оно и в жизни в основном так происходит, малое крайне редко может победить большое, особенно если большое знает что малое его враг. Так что тут никто не выдумывает велосипед.

насчет выторговать и стравить - другие игроки тоже не дураки и каждый ведет свою собственную игру, если война кому то не выгодна то и не стравишь НИКАК, причем даже компьютерного игрока

Ну это еще бабушка на двое сказала

 

Собственно война ради войны, лично меня не прельщает , все должно быть уравновешенно и только тогда можно будет получить удовольствие от игры сполна.

Изменено 18 марта, 2008 пользователем Archer Navarra

[Period]

Грамотная дипломатия приносит огромные ресурсы а просчеты сулять сильные неприятности. Просто дипломатия это такая штука, которая не видна вооруженным взглядом, не ощутима, но практически только она и является залогом победы

Вообще в игре все очень просто - бьют либо того кто слабее либо все вместе того кто сильнее, вот в общем и вся политика, другой нету просто

В корне не так. Абсолютно. Я такими шаблонами не играю.

насчет выторговать и стравить - другие игроки тоже не дураки и каждый ведет свою собственную игру, если война кому то не выгодна то и не стравишь НИКАК, причем даже компьютерного игрока

Не согласен категорически.

Мне даже добавить по этому поводу нечего.

Изменено 18 марта, 2008 пользователем Period

[Earl_Gray]

2GREENFOOT

Данное утверждение, скорее истинно для кампаний Кингдомса, где количество фракций свравнительно не большое и дипломатия крайне прогнозируема исходя из анализа существующиго положения фракций (по крайней мере на старте кампании). Однако в глобальных кампаниях, где участвует большое количество игроков - дипломатия решает все

Именно этим для меня и привлекательны глобальные игры. И за это я согласен платить длительным ожиданием хода. При малом числе игроков ситуация после десятка-двух ходов становится прогнозируемой - игроки устанавливают свои предпочтения и далее действуют по заданной схеме. Ситуация изменяется при смене игрока, но довольно быстро выправляется тем или иным способом (опять же через дипломатию), а потом все возвращается на круги своя.

[Period]

2Earl_Gray

Именно этим для меня и привлекательны глобальные игры. И за это я согласен платить длительным ожиданием хода. При малом числе игроков ситуация после десятка-двух ходов становится прогнозируемой - игроки устанавливают свои предпочтения и далее действуют по заданной схеме. Ситуация изменяется при смене игрока, но довольно быстро выправляется тем или иным способом (опять же через дипломатию), а потом все возвращается на круги своя.

Да что за игры вы такие приводите? Все зависит только от людей! а если они такие прогнозируемые, тогда смысл играть. Или даже так скажу, если все ними ясно, это же хорошо! значит о них не стоит ждать сюрпризов.

 

У нас в колбасе ситуация с ног на голову переворачивалась сотни раз. При то что ход идет тридцадь восьмой. Единственное что форум не всегда отображает всю суть ситуации, при прочтении мало что проясняется. Но скажу так: я сейчас с трудом могу предположить кто мне враг а кто друг.Все враги одним словом. Игра получилась на редкость удачная и гроки отменные. Следующая игра только с ними.

[Fergus]

2Earl_Gray

При малом числе игроков ситуация после десятка-двух ходов становится прогнозируемой - игроки устанавливают свои предпочтения и далее действуют по заданной схеме.

В общем да... как в первой британской... сначала мочили Англию, потом мочат Ирландию... И если бы не Норвегия с новым королем, то возможно после ослабления Ирландии при захвате Норвегией пару провинций все взгляды переместились бы на Норвегию... Стратегия была а ля "Души сильнейшего"

[Period]

В общем да... как в первой британской... сначала мочили Англию, потом мочат Ирландию... И если бы не Норвегия с новым королем, то возможно после ослабления Ирландии при захвате Норвегией пару провинций все взгляды переместились бы на Норвегию... Стратегия была а ля "Души сильнейшего" 

Что я могу сказать - роботы, или по русски - БОТы! :bleh:

А зачем форум нужен, достаточно одного сообщеня в подписи, с графическим оформлением: Ирландию мочат уже 24 хода

У протвников другая: Мочу ирландию уже 5й ход.

Изменено 18 марта, 2008 пользователем Period

[Anyan]

Аргументы внимательно прочитал, однако приведу пример - в Кингсайзе я за мавров играю, после удачного крестового похода и неудачных действий единоверцев, халифат ослаб - для меня дипломатии там не существует просто, НИКТО не хочет ни о чем договариваться, дипломатить - все просто фракция слаба, давайте ее добивать..... до этого также добили Португалию и ей тоже было не выпутаться - ну и где эта хваленая дипломатия?

 

Дипломатия присутствует конечно и она важна в плане установления союзов и отношений, но как только они установлены то дальше все очень прогнозируемо - все внимательно следят друг за другом и стараются не дать кому то чрезмерно вырасти по мере сил. А отличий между Киндомсом и глобалкой немного на самом деле - какой прок дальней стране в союзе с маврами в укзанном примере? да и маврам толку от союзной Руси будет ли?

Другой пример из Тевтонки - Литва пыталась установить союз с Орденом или Новгородом, но скорее головой стену можно было пробить чем это зделать! НИЧТО не помогало, ни кнут, ни пряник - нет и все, хоть ты тресни! А потом и союзная Польша так сделала, чтобы Литва не разрослась сильно, а она наоборот - все это было легко прогнозируемо: нейтралы/враги не хотели союзничать ибо это повлекло бы чрезмерное развитие Литвы, союзник тоже печется об этом же

 

Ну и об чем дипломатить в указанных примерах? И лучшим аргументом дипломатии является все тоже "тупое мясо" - есть мясо есть дипломатия, нет мяса нет дипломатии, только вот если мяска имеется то дипломатии не особо то и надо

[Period]

2Anyan

Ну и об чем дипломатить в указанных примерах? И лучшим аргументом дипломатии является все тоже "тупое мясо" - есть мясо есть дипломатия, нет мяса нет дипломатии, только вот если мяска имеется то дипломатии не особо то и надо

Все дело в игроках. На этих примерах игры не заканчивются. Я например не боюсь сильной страны и не буду ее тупо давить в разных коалициях, только потому что она самая большая. Не намерян растрачивая свое драгоценное золото если мне не выгодно. Для меня аргумент: что мол сейчас он задавит всех нас а потом возьмется за тебя - не аргумент. Золото подавайте.

 

Вообще игрокам прям жизненно небходимо воевать. Лезут в пекло по любому поводу. А зря. И мирно можно выигрывать, для войны подходящщий момент нужен.

Изменено 18 марта, 2008 пользователем Period

[InSomNiac]

Аргументы внимательно прочитал, однако приведу пример - в Кингсайзе я за мавров играю, после удачного крестового похода и неудачных действий единоверцев, халифат ослаб - для меня дипломатии там не существует просто, НИКТО не хочет ни о чем договариваться, дипломатить - все просто  фракция слаба, давайте ее добивать..... до этого также добили Португалию и ей тоже было не выпутаться - ну и где эта хваленая дипломатия?

Камрад, ты меня извини конечно, но когда я воевал, положение мавритании было обнадеживающим, и захватывающая дипломатия не сравнима ни с одной другой игрой для меня! елки, не надо было мне отдавать ее, но в тот момент просто не мог продолжать из-за нехватки времени

[Hornet]

положение мавритании было обнадеживающим

2InSomNiac

дык поведай нам, в чем же была ее обнадеживаемость........

[Earl_Gray]

2Anyan

А я приведу другой пример из Британки - когда я, фактически, спас своего союзника - Уэльс от полного уничтожения ирландцами, отдав ему прову подальше от них и спасая его короля от неминуемой гибели сам его ударил, чтобы отогнать подальше от ирландского войска. Все зависит от степени взаимодействия игроков и поставленных целей. В Кингсайзе проблема в том, что мусульмане (которым было бы невыгодно падение Мавритании) не представлены Египтом и он не может реально помочь выбраться из затруднительной ситуации. А ИИ все равно - для него все фракции одинаковы, он никогда не поделится провами с игроком!

[Fergus]

2Anyan

ну и где эта хваленая дипломатия? wink.gif

Пардон если кого обидел, но значит дипломаты хреновые были...

Человек с человеком всегда может договориться!