Вооруженные Силы СССР и РФ

[Kapitan]

Сделано в СССР

http://allday.ru/2008/09/29/sdelano-v-sssr.html

[анри]

2Kapitan

Видите ли, полномасштабная война у России может быть только с двумя странами: США и Китаем. И всё. И войны с этими странами мгновенно превратятся в ядерные.Спрашивается: а зачем готовиться к войне, которой не будет?

может нам тогда вообще армия не к чему? Пусть на ядерных кнопках 100 человек дежурят посменно и все. Ну а если там дурбецало навроде Саака или партизаны-террористы энд самостийники какие попрут мы всегда успеем рабочих с крестьянами и студентами под ружо поставить ...

[Kapitan]

2анри

может нам тогда вообще армия не к чему? Пусть на ядерных кнопках 100 человек дежурят посменно и все. Ну а если там дурбецало навроде Саака или партизаны-террористы энд самостийники какие попрут мы всегда успеем рабочих с крестьянами и студентами под ружо поставить ...

Ну, утрировать не нужно.

Ежу понятно, что глобальных войн минимум лет 25 - 30 не будет. Так зачем сохранять структуру заточенную именно под глобальную войну?

[Kapitan]

Кому интересно:

Питание солдат армии России.

http://russbalt.ucoz.ru/news/2008-02-27-1218

[VOHR]

Примеры меню, что приведены в статье, это так сказать, что должно быть в идеале . В реале, то того то другого нет, и еда гораздо однообразнее. По сравнению, конечно, с годами моей срочной службы улучшения налицо.

[Kapitan]

С горячим радиолокационным приветом

Дмитрий Медведев обсудил идею русского радара на Острове свободы

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1085695

[анри]

2Kapitan

Это хорошо. Нужное дело ИМХО. И база ВВС-ВМФ где нибудь в Никарагуа нам не помешает ...

[Kapitan]

2анри

И база ВВС-ВМФ где нибудь в Никарагуа нам не помешает ...

Думается, Медведев обсуждал и эти вопросы, только сообщать прессе об этом не спешат. И правильно.

[анри]

2Kapitan

Ну в августе войска на Кавказе показали, что кое-что всё-таки умеют...

А мне вот интересно ... принимали участие в боевых действиях в Осетии горно-стрелковые бригады (по крайней мере одна из них) сформированные не так давно и судя по сообщениям СМИ оснащенные самыми современными образцами как техники так и экипировки.

 

VOHR

 

ты все еще в Абхазии ? Как там ? С очевидцами событьий в ЮО не контачил ? Что о потерях говорят ?

Изменено 30 ноября, 2008 пользователем анри

[VOHR]

2анри

Да, в Абхазии. Больше воевавших в Осетии видеть не довелось, увы. Ну а если надо просто поговорить, то номер аськи в профиле

[Аналитик]

http://vim152.livejournal.com/

Очень имхо толковый ЖЖ посвященный любительской, но занимательной аналитике военных вопросов в РФ. Рекомендую. Не страдает ни излишней паникой, ни необоснованным оптимизмом. Короче, лучше Шурыгина.

сейчас читаю вот это:

http://vim152.livejournal.com/11464.html#cutid1

Изменено 1 декабря, 2008 пользователем Аналитик

[Аналитик]

2Kapitan

Видите ли, полномасштабная война у России может быть только с двумя странами: США и Китаем. И всё. И войны с этими странами мгновенно превратятся в ядерные.

Спрашивается: а зачем готовиться к войне, которой не будет?

Ежу понятно, что глобальных войн минимум лет 25 - 30 не будет.

Наверное, я глупее ежа. Не разъясните ли - почему нам не следует большой войны минимум 25-30 лет?

[Kapitan]

2Аналитик

Наверное, я глупее ежа. Не разъясните ли - почему нам не следует большой войны минимум 25-30 лет?

Ну хотя бы потому, что это означает применение всего арсенала ядерного оружия. Китайцам или американцам это надо?

[Caesar(rus)]

2Caesar(rus)

Цитата

только я имею ввиду что в случае полномасштабной войны(ядерную в расчёт не беру и армии типа Грузии то же) ,у нас крайне малая боеспособность.

Видите ли, полномасштабная война у России может быть только с двумя странами: США и Китаем. И всё. И войны с этими странами мгновенно превратятся в ядерные.

Спрашивается: а зачем готовиться к войне, которой не будет?

Цитата

о последней войне с Грузией многие заметили, что воюем старой техникой

А зачем была нужна новая?

Цитата

ну а уж командующего воздушными силами я бы точно сместил как минимум...

За что?

Кроме Сша и Китая есть и другие страны. Кстати, а вы Нато и в частности Евросоюз считаете нашими друзьями? Напомню вам историю, про то как европейские страны посягали на Россию в разные времена... Чьи там слова не помню ,что у России есть только два друга Армия и Флот. Если ,например, вдруг будет конфликт скажем с японией или с польшей, украиной, это не значит что мы будем воевать тоолько с этими странами. Потом я совсем не исключаю неатомной войны с тем же Китаем или Сша.И даже в случае Атомной войны ,обычные вооружённые силы так же будут важны, не все цели бдут поражены ракетами, не все войска уничтожены, не вся территория заражена...

Новая техника нужна видимо минимум за тем ,что бы было меньше потерь в нашей живой силе...

На счёт воздушных сил. Да потому что самолёты летели "вслепую" при чём командование знало о пво. Вначале уничтожаются пво ракетами, спецназом...(например как это было в операции "буря в пустыне..")Здесь было ещё легчеГрузия далеко не Ирак. Ну а когда пво больше нет тогда и утюжится с воздуха всё подряд...

[Caesar(rus)]

Ну, утрировать не нужно.

Ежу понятно, что глобальных войн минимум лет 25 - 30 не будет. Так зачем сохранять структуру заточенную именно под глобальную войну?

Здесь тоже не соглашусь. Более того я думаю в этом промежутке времени как раз война более всего и возможна. Я бы даже сказал в первом промежутке этого отрезка времени. Врятли будет прямая война скажем тех же Сша с нами или Китая. А вот в то что нас могут втянуть в войну это более реально. Вариантов много и много могут возникнуть на "пустом месте".

[Аналитик]

2Kapitan

Ну хотя бы потому, что это означает применение всего арсенала ядерного оружия. Китайцам или американцам это надо?

Ну и что?

Еще до ПМВ умные люди писали и говорили. что большая война великих держав по определению будет вестись всеми силами и приведет к кризису и общему разорению. И что, это кого-то остановило? То же самое писали и говорили в промежутке между мировыми - крах и разорение. И снова - это кого-то остановило?

 

Вот вам с ходу три причины по которым война вполне вероятна и возможна:

1. Иллюзия возможности провести "быструю войну", с опорой на ВТО, превосходство в связи и преимущество первого удара. так же как в ВМВ надеялись на то, что механизация сделает процесс быстрым и коротким.

2. "Цель воны - мир лучше довоенного", не забудем. Как только последствия кризиса станут страшнее ожидаемого ущерба от военных действий, печать будет сломана.

3. Эскалация насилия. Все начинается с "малой победоносной войны" при иллюзии того, что мы-то действуем вынужденно. а вот у противника широкий выбор и он обязательно отступит. Потом еще немнжко огонюку и понеслось. Так начинались все мировые войны и заметьте, нпикто из их зачинщиков тоталвара категорически не желал, намереваяст добиться своей маленькой справедливости и на том остановиться. У Такман это прекрасно описано.

[Backguard]

2Caesar(rus)

Вначале уничтожаются пво ракетами, спецназом...(например как это было в операции "буря в пустыне..")Здесь было ещё легчеГрузия далеко не Ирак

Именно, Грузия не Ирак. Это гористая, а не пустынная страна. И ПВО Грузии помогали некие ребята на АВАКСах... А так Грузия не Ирак, да.

[Дмитрий 82]

2Caesar(rus)

Потом я совсем не исключаю неатомной войны с тем же Китаем или Сша.

 

Крайне маловероятно. Как? Выиграть войну обычными средствами с ними невозможно, поэтому будет ЯО применено обязательно. Другое дело что может быть ограничатся тактическими зарядами, но кто "установит" эти "правила" ведения войны? А если установят то тактическое ЯО сильно снивелирует отличия Т-72 от Абрамса

Если только вопрос веры в свое ноу-хау...ну так то есть СЯС, Тополи и мучения с Булавой и слухи о "мертвой руке" чтобы у супостота не возникало иллюзий хитрым способом таки не получить себе боеголовок.

 

Если ,например, вдруг будет конфликт скажем с японией или с польшей, украиной, это не значит что мы будем воевать тоолько с этими странами

 

Да, есть такое. Конфликт с Украиной а-ля грузинский вариант вполне возможен. Коалиция из лимитрофов при внешней поддержке может сорганизоваться вполне против нас.

Но...тем не менее Грузия осталась одна на льдине. Хотя конечно расслабляться не стоит.

 

Новая техника нужна видимо минимум за тем ,что бы было меньше потерь в нашей живой силе...

 

Важнее уметь владеть полностью укомплектованным и изученным старым и современными средствами связи. И просто лучшую выучку.

 

Да потому что самолёты летели "вслепую" при чём командование знало о пво. Вначале уничтожаются пво ракетами, спецназом...(например как это было в операции "буря в пустыне..")

 

Стационарные - да, а сидящие в засаде и передвигающиеся фиг обнаружишь. Или вы думаете что все те (суммарно емнип 50-70) в двух иракских+югославская одна ствольная ЗА сбила? ПВО как систему - подавили и они и мы (слышали про уничтоженый грузинский "главрадар"?), получать от одиночных установок ракету раз в пару дней - получали и они и мы. Даже мобильные СКАДы обнаружить при всех их размерах и при всем электронном фарше амов они не могли. Что уж тут о паре ЗРК говорить.

Ну и времени извиняюсь побольше было у амеров перед обеими иракскими операциями.

 

Здесь было ещё легчеГрузия далеко не Ирак. Ну а когда пво больше нет тогда и утюжится с воздуха всё подряд...

 

Угу.Еще хуже. Горная местность.

 

Здесь тоже не соглашусь. Более того я думаю в этом промежутке времени как раз война более всего и возможна.

 

Сценарий большой войны? Кроме Индия-Пакистан пока ничего глобального не просматривается.

 

2Kapitan

Ну хотя бы потому, что это означает применение всего арсенала ядерного оружия. Китайцам или американцам это надо?

 

Несмотря на вышесказанное успокаиваться не стоит.

Речь по-большому счету идет о строительстве просто новых ВС. Бронетехника, самолеты, вертолеты, корабли уничтожаются в локальных конфликтах, списываются, продаются, строятся на экспорт.

Наследство СССР стремительно тает и надо вбухивать огромные средства на обновление просто ВСЕГО.

 

Насчет конфликтов...Развитие событие может быть абсолютно разным.

Все таки грузинский конфликт нечто новое и неожиданное.

Грузин могли/могут амы и более серьезно поддержать (если б было более согласованное и целенаправленное мероприятие, а не проверка на вшивость, то американский десант как "призванные миротворцы" высадился бы и не допустил наших прогулок по Грузии перечеркнув все результаты), Турки могут и не хранить нейтралитет и т.п

Буде такое с Украиной - там и граница с Евронатой есть - "миротворцы" быстро прискачут.

 

Гипотетически окраинных конфликтов у нас хоть пруд пруди - схватка за Крым имхо еще впереди, японцы от островов никогда не откажутся, с норвегами постоянно бодаемся и делим шельфы/воды.

И прогнозировать что то сложно. А за них за всех вполне могут впрячься и посерьезнее страны, а "в регионе" силы против нас вполне сопоставимые (сравните скажем японский флот с ТОФ).

 

Фразы типа "неизвестной ПЛ потоплен сторожевик", "неизвестные самолеты утопили еще чего то" вполне возможны при таком раскладе при слабости обычных вооруженных сил, флота и авиации через 5-10 лет.

Изменено 1 декабря, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Kapitan]

2Caesar(rus)

Кроме Сша и Китая есть и другие страны.

А вы уверены, что эти "другие страны" захотят воевать с Россией?

Напомню вам историю, про то как европейские страны посягали на Россию в разные времена...

Монголия тоже посягала и чё? Монголия может напасть?

Чем обсуждать "сферического коня", поискали бы лучше информацию европейских армиях. И с удивлением бы узнали, что такие страны как Франция и Германия СОКРАЩАЮТ свои сухопутные войска. Остальные европейские армии просто можно не считать из-за микроскопичности.

Если ,например, вдруг будет конфликт скажем с японией или с польшей, украиной, это не значит что мы будем воевать тоолько с этими странами.

А вы и правда считаете, что кто-то решит объявить войну России из-за войны с той же Украиной? Почему никто не объявил войны из-за Грузии?

Потом я совсем не исключаю неатомной войны с тем же Китаем или Сша.

Неатомной войны НЕ БУДЕТ! Долбанут сразу при малейших подозрениях.

И даже в случае Атомной войны ,обычные вооружённые силы так же будут важны, не все цели бдут поражены ракетами, не все войска уничтожены, не вся территория заражена...

И в головах у генералов сразу мысля: идти вперёд без тыла, при хаосе и анархии в тылу, или вернутся назад и попробовать навести порядок дома.

На счёт воздушных сил. Да потому что самолёты летели "вслепую" при чём командование знало о пво.Вначале уничтожаются пво ракетами, спецназом...(например как это было в операции "буря в пустыне..")Здесь было ещё легче Грузия далеко не Ирак. Ну а когда пво больше нет тогда и утюжится с воздуха всё подряд...

Маленький ликбез. Мало ли что и кто знал о ПВО. Надо знать места, где стоят эти ракетные установки. А их радары молчали, потому что получали данные с амерских спутников и АВАКСов, которые летали над Турцией. Потому и потребовался полёт ТУшки, чтобы заговорили радары ЗРК.

По поводу "Бури в пустыне". Пример крайне неудачный. Амеры пробовали уничтожить эти комплексы, но безуспешно. Пусты рыскал мируканский, британский спецназ, даже израильский, Летали самолётики, но обстрел Израиля скадами прекратился лишь после вторжения американцев. Не до того стало. А ведь там была голая пустыня.

А Грузия - горы, где всяческих укрытий в мильон раз больше. 2Аналитик

1. Иллюзия возможности провести "быструю войну", с опорой на ВТО, превосходство в связи и преимущество первого удара. так же как в ВМВ надеялись на то, что механизация сделает процесс быстрым и коротким.

1. Для этой "иллюзии" нужна абсолютная уверенность, что удасться подавить столько целей, что сделает невозможным ответным ударом нанести неприемлимый ущерб. Это ВТО надо как-то незаметно подготовить, сконцентрировать, да ещё потом преодолеть систему ПВО.

Извините, но это фантастика, даже ненаучная.

2. "Цель воны - мир лучше довоенного", не забудем. Как только последствия кризиса станут страшнее ожидаемого ущерба от военных действий, печать будет сломана.

Это - бабка надвое сказала. Может - да, а может быть и нет.

3. Эскалация насилия. Все начинается с "малой победоносной войны" при иллюзии того, что мы-то действуем вынужденно. а вот у противника широкий выбор и он обязательно отступит. Потом еще немнжко огонюку и понеслось.

Не думаю. В современных условиях степень риска тщательно просчитывается. Всё-таки наличие ядерного оружия здорово охлаждает горячие головы.

К примеру, вы заметили, что во всех послевоенных конфликтах, напрямую СССР и США не сталкивались? Там, где воевала одна сторона, вторая действовала с помощью "инструкторов" и прочих способов тайной войны.

[Аналитик]

2Kapitan

1. Иллюзия возможности провести "быструю войну", с опорой на ВТО, превосходство в связи и преимущество первого удара. так же как в ВМВ надеялись на то, что механизация сделает процесс быстрым и коротким.

 

1. Для этой "иллюзии" нужна абсолютная уверенность, что удасться подавить столько целей, что сделает невозможным ответным ударом нанести неприемлимый ущерб. Это ВТО надо как-то незаметно подготовить, сконцентрировать, да ещё потом преодолеть систему ПВО.

Извините, но это фантастика, даже ненаучная.

Извиняю, поскольку ваше утверждение голословно. Или у вас есть доступ к закрытым сведениям военного планирования ведущих держав? Как они видят будущий ТВД, свои возможности, возможности противника? Некто А.Гитлер тоже думал, что СССР ничем серьезным не ответит. Он категорически ошибался, но это стало окончательно понятно только через четыре года и несколько десятков миллионов трупов.

 

Цитата

2. "Цель воны - мир лучше довоенного", не забудем. Как только последствия кризиса станут страшнее ожидаемого ущерба от военных действий, печать будет сломана.

 

Это - бабка надвое сказала. Может - да, а может быть и нет.

Совершенно согласен. Однако, такая вероятность объективно существует, что вы косвенно признали.

 

Цитата

3. Эскалация насилия. Все начинается с "малой победоносной войны" при иллюзии того, что мы-то действуем вынужденно. а вот у противника широкий выбор и он обязательно отступит. Потом еще немнжко огонюку и понеслось.

 

Не думаю. В современных условиях степень риска тщательно просчитывается. Всё-таки наличие ядерного оружия здорово охлаждает горячие головы.

И еще раз повторю то, что вы старательно игнорируете: перед каждой большой войной всегда говорилось одно и то же: это будет катастрофическое бедствие, которое разорит всех. И всегда были охладители горячих голов. И просчитывали риски.

Но это не отменило ни одного тоталвара. Хотя бы потому, что ни одна мировая война не начиналась как мировая. Ведь все просчитывали риски точно знали, что глобальное побомище совершенно не нужно, поскольку катастрофично. Шлиффен избегал не только мировой, но вообще сколь-нибудь протяженной войны. потому что очень хорошо просчитал риски. Но его план по факту привел именно к ней. Вторая мировая началась с малых происков с целью восстановления справедливости, как ее понимали в Германии.

И т.д.

 

К примеру, вы заметили, что во всех послевоенных конфликтах, напрямую СССР и США не сталкивались? Там, где воевала одна сторона, вторая действовала с омощью "инструкторов" и прочих способов тайной войны.

Совершенно верно. Мир был большой и было что делить. Поэтому противники мерялись силушкой богатырской на чужой территории. Но обе страны были на подъеме и считали, что будущее за ней. А вот если бы СССР начал теснить Штаты, скажем, на рынке международных морских перевозок, разговор был бы совершенно иным, потому что для мируканов доминирование в мировом океане - вопрос жизни.

[Backguard]

2Аналитик

Ведь все просчитывали риски точно знали, что глобальное побомище совершенно не нужно, поскольку катастрофично. Шлиффен избегал не только мировой, но вообще сколь-нибудь протяженной войны. потому что очень хорошо просчитал риски. Но его план по факту привел именно к ней.

Не совсем так, к ней скорее привели "творческие наработки" Мольтке-мл. на основе "Плана Шлиффена".

[Kapitan]

2Аналитик

Извиняю, поскольку ваше утверждение голословно. Или у вас есть доступ к закрытым сведениям военного планирования ведущих держав? Как они видят будущий ТВД, свои возможности, возможности противника?

Это ваши заявления голословны.

Тут не нужно иметь доступ к документам с грифом СС, чтобы знать, что тайная концентрация невозможна в принципе. Спутники летают, шпионы шпионят, есть другие способы разведки. Что США, что Китай, что Россия вполне неплохо представляют возможности друг друга, чтобы решиться на войну.

К тому же удара ждать не будут, при малейших подозрениях грохнут из всех стволов и всё.

Некто А.Гитлер тоже думал, что СССР ничем серьезным не ответит. Он категорически ошибался, но это стало окончательно понятно только через четыре года и несколько десятков миллионов трупов.

Некто А.Гитлер вообще ничего не знал про СССР. Даже в объёме газеты "Правда".

Совершенно согласен. Однако, такая вероятность объективно существует, что вы косвенно признали.

Мне как-то сомнительно, что после обмена РЯУ послевоенный мир будет лучше предвоенного. И склонен думать, что эти сомнения будут испытывать и другие...

И еще раз повторю то, что вы старательно игнорируете: перед каждой большой войной всегда говорилось одно и то же: это будет катастрофическое бедствие, которое разорит всех.

Но тогда не было атомного оружия, и были надежды, что удасться отсидеться в стороне. Сейчас таких надежд нет. Когда ракета летит на 10 тыщ км - это здорово остужает.

Совершенно верно. Мир был большой и было что делить. Поэтому противники мерялись силушкой богатырской на чужой территории. Но обе страны были на подъеме и считали, что будущее за ней.

Собственно, ситуация вернулась к исходному положению. То СССР теснил США, то наоборот, то опять Россия.

Пока стороны не увидят, что прижаты к черте, за которой гибель, они никогда и ни за что не применят ОМП. Это - оружие "прощального удара".

[Аналитик]

2Kapitan

Это ваши заявления голословны.

Тут не нужно иметь доступ к документам с грифом СС, чтобы знать, что тайная концентрация невозможна в принципе. Спутники летают, шпионы шпионят, есть другие способы разведки. Что США, что Китай, что Россия вполне неплохо представляют возможности друг друга, чтобы решиться на войну.

К тому же удара ждать не будут, при малейших подозрениях грохнут из всех стволов и всё.

Как и всегда. Шпионы, разведка и т.д. Все все представляют. И представляли.

Капитан, а вы можете поручиться, что у мируканов нет средства одномоментно выбить всю спутниковую связь над атакуемой территорией, или хотя бы в ключевых точках? Или, что американцы не верят в то, что им это по силам?

Что касается "малейших подозрений" - плохо вы знаете военную историю. При подозрениях - как раз не грохают. а выясняют. Как раз потому. что ошибиться - на раз-два, а потом не соберешь. Кубинский кризис помните?

 

Цитата

Некто А.Гитлер тоже думал, что СССР ничем серьезным не ответит. Он категорически ошибался, но это стало окончательно понятно только через четыре года и несколько десятков миллионов трупов.

 

Некто А.Гитлер вообще ничего не знал про СССР. Даже в объёме газеты "Правда".

неправда. Знал и достаточно много. И в целом немцы достаточно точно представляли соотношение сил в первых эшелонах. И их военное планирование оправдало себя на первом этапе - КА понесла запланированные ими поражения. А вот дальше начали играть факторы, которые немцы не просчитали.

 

Цитата

Совершенно согласен. Однако, такая вероятность объективно существует, что вы косвенно признали.

 

Мне как-то сомнительно, что после обмена РЯУ послевоенный мир будет лучше предвоенного. И склонен думать, что эти сомнения будут испытывать и другие...

И тем не менее, это возможно.

 

Цитата

И еще раз повторю то, что вы старательно игнорируете: перед каждой большой войной всегда говорилось одно и то же: это будет катастрофическое бедствие, которое разорит всех.

 

Но тогда не было атомного оружия, и были надежды, что удасться отсидеться в стороне. Сейчас таких надежд нет. Когда ракета летит на 10 тыщ км - это здорово остужает.

Камрад, вы явно заворожены внешней атрибутикой :-)) а смотреть надо в суть.

Тогда были пулеметы. И ПЛ, и линкоры и танки со всем прочим. То есть матчасть, по определению делающая войну занятием сверхдорогим и разорительным. Но это никого не останавливало, так как вера в свою хитропопость, новинки технического прогресса и намерение "сделать все по-быстрому" перебивает любые теоретические соображения.

 

Цитата

Совершенно верно. Мир был большой и было что делить. Поэтому противники мерялись силушкой богатырской на чужой территории. Но обе страны были на подъеме и считали, что будущее за ней.

 

Собственно, ситуация вернулась к исходному положению. То СССР теснил США, то наоборот, то опять Россия.

Пока стороны не увидят, что прижаты к черте, за которой гибель, они никогда и ни за что не применят ОМП. Это - оружие "прощального удара".

Совершенно верно. Один из вариантов, о которых я писал выше. Война как средство разрешения кризиса, который решить иначе невозможно.

[Backguard]

2Аналитик

Капитан, а вы можете поручиться, что у мируканов нет средства одномоментно выбить всю спутниковую связь над атакуемой территорией, или хотя бы в ключевых точках? Или, что американцы не верят в то, что им это по силам?

Собственно, можно подорвать "ядренбатон" средней мощности на орбите. Гарантированный вывод из строя всех/большинства спутников на низких/средних орбитах. Негативный момент: свои спутники тоже погибнут. Но, возможно, у американцев существует возможность отключить свои спутники-шпионы перед взрывом, дабы спасти чувствительную аппаратуру (или предусмотрено дублирование).

 

Подобный опыт звездно-полосатые проводили в середине 60-х, сожгли тогда то ли 14 спутников из 20, летавших в то время на орбите, то ли 16...

Изменено 1 декабря, 2008 пользователем Backguard

[Kapitan]

2Аналитик

Капитан, а вы можете поручиться, что у мируканов нет средства одномоментно выбить всю спутниковую связь над атакуемой территорией, или хотя бы в ключевых точках? Или, что американцы не верят в то, что им это по силам?

А это и будет поводом к РЯУ. Потому что от нечего делать никто не так забавляется. Раз пошла такая пьянка, вывод может быть один: война.

Что касается "малейших подозрений" - плохо вы знаете военную историю. При подозрениях - как раз не грохают. а выясняют.

Согласен, "про "малейших подозрений" - погорячился. Скажем так: количество фактов, убеждающих в подготовке ПРЯУ.

неправда. Знал и достаточно много. И в целом немцы достаточно точно представляли соотношение сил в первых эшелонах. И их военное планирование оправдало себя на первом этапе - КА понесла запланированные ими поражения. А вот дальше начали играть факторы, которые немцы не просчитали.

А должны были.

Если в США такие же аналитики и планировщики - бедная планета...

Камрад, вы явно заворожены внешней атрибутикой :-)) а смотреть надо в суть. Тогда были пулеметы. И ПЛ, и линкоры и танки со всем прочим. То есть матчасть, по определению делающая войну занятием сверхдорогим и разорительным. Но это никого не останавливало, так как вера в свою хитропопость, новинки технического прогресса и намерение "сделать все по-быстрому" перебивает любые теоретические соображения.

Однако всё перечисленное не доставало до отдающих приказы и наживающихся на войне. А теперь гарантированно достанет в любом уголке планеты и не один раз. Так что очень крепенько надо подумать о начале ядерной войны...

Совершенно верно. Один из вариантов, о которых я писал выше. Война как средство разрешения кризиса, который решить иначе невозможно.

А вы уверены, что кризис подведёт именно к такой черте?