Вооруженные Силы СССР и РФ

[Glock]

2Берг

2Kapitan

 

Про эстонцев - в ветку "Юмор" надо. Зачёт адназначна...

 

2Tungsten

 

F-117 можно поштучно пересчитать , скрыть боевую потерю при таком интересе и мизерности количества выпущеных - нереально .

 

Именно это меня и настораживает. По идее Амерам очень легко можно было опровергнуть в любой момент заявления Югов. Но, тем не менее, они этого не сделали до сих пор.

 

А зачем комментировать бред ? По "другим источникам" сербы аж ДВА В-2 "Спирит" сбить умудрились . С номерами бортов были описания красочного падения в окресностях Белграда . Этот бред разумеется тоже США не комментирует smile3.gif

 

Ничего подобного. Комментировала и опровергала. Точно так же как и опровергала каждый "сбитый" в Ираке.

[Берг]

Стратегический ракетоносец Дальней авиации ВВС РФ Ту-95МС 5 марта приблизился к действующей у Корейского полуострова ударной группировке ВМС США во главе с атомным авианосцем "Нимиц". С борта авианосца на перехват российского самолета были подняты два палубных истребителя F-18. Это уже второй за месяц пролет нашего ракетоносца вблизи "Нимица". В феврале пара Ту-95МС приблизилась к авианосцу и сопровождающим его кораблям у южного побережья Японии, при этом один из самолетов на малой высоте прошел над палубой "Нимица".

 

Пока западные журналисты недоумевали по поводу того, "что русские хотели сказать этим жестом", начальник штаба ВМС США адмирал Гэри Рафхед успокоил общественность, заявив, что подобные инциденты отнюдь не являются провокацией, а свидетельствуют о возрождении российского флота. "Глобального, как мне видится, в перспективе флота", - добавил адмирал. Он напомнил также, что "в советские времена воздушное патрулирование, совершаемое русскими над океанами, было довольно обычным явлением". Действительно, российская стратегическая авиация и ВМФ в последнее время все активнее напоминают о себе, демонстрируя флаг в разных регионах мира. На фоне этих успехов российской военной организации особенно рельефно выглядят неудачи американской военной машины, потерявшей в феврале несколько летательных аппаратов, в том числе и один из самых дорогих - стратегический бомбардировщик В-2.

 

В-2 Spirit of Kansas ("Дух Канзаса") разбился 23 февраля сразу после отрыва от взлетно-посадочной полосы авиабазы "Андерсен", расположенной на острове Гуам. Оба пилота катапультировались и не пострадали. А на прошлой неделе появились первые неофициальные версии причин, которые могли привести к этому авиационному происшествию.

 

По мнению американского военного эксперта, специализирующегося на авиационной тематике, для того чтобы сделать предположение о причинах крушения "Духа Канзаса", достаточно заглянуть в бюджетное послание Конгрессу США с проектом бюджета на 2009 финансовый год, в раздел затрат на модернизацию самолетов ВВС. Один из пунктов предусматривает внесение изменений в конструкцию двигателей В-2, которые должны оказать непосредственное влияние на обеспечение безопасности полетов бомбардировщиков этого типа. В ходе эксплуатации бомбардировщиков выяснилось, что лопатки компрессоров ТРДД F118-100 - на каждом В-2 их установлено 4 штуки - испытывают чрезмерную нагрузку из-за того, что воздух к ним подается по каналам, имеющим S-образную форму. Такая конструкция воздухозаборников продиктована необходимостью снижения радиолокационного сигнала, отражающегося от лопаток турбин (целям снижения радиолокационной заметности, собственно говоря, подчинена вся конструкция В-2). Чрезмерные нагрузки на компрессор в сочетании с попаданием в двигатель постороннего предмета могут привести к разрушению крыла, а затем - к необратимому возгоранию титана, что неминуемо обернется катастрофой. Надо отметить, что передний и задний лонжероны имеющего кессонную конструкцию крыла В-2 выполнены из титановых сплавов. Проект модернизации В-2 предполагает замену лопаток первых 6 ступеней компрессоров на всех имеющихся у ВВС 120 двигателях F118-100. Новые лопатки имеют усиленную конструкцию и иной профиль, за счет чего повышается их стойкость к попаданию в двигатель посторонних предметов и повышенным нагрузкам, обусловленным S-образной формой воздухозаборников.

 

Стоимость программы модернизации двигателей В-2 составляет 11,3 млн. долларов. За разбившийся В-2 американские налогоплательщики выложили 1,2 млрд. долларов. Надо заметить, что средняя цена каждого "Духа" составляет 2,2 млрд. долларов. Такой разброс в стоимости машин объясняется тем, что первая десятка В-2 обошлась в 33,2 млрд. долларов.

 

Если предположить, что причиной катастрофы "Духа Канзаса" стала именно та недоработка в конструкции двигателя F118-100, на устранение которой ВВС США просили Конгресс выделить 11,3 млн. долларов, то примерный сценарий катастрофы выглядит так. На взлете в двигатель попал некий посторонний предмет (например, птица), это вызвало разрушение компрессора, разрушение крыла и его возгорание. В такой ситуации экипаж не имел возможности предотвратить крушение самолета. Реальные факты падения В-2 Spirit of Kansas выглядят следующим образом: после отрыва от полосы бомбардировщик стал крениться вправо и упал на землю между ВПП и рулежной дорожкой в 10 часов 35 минут по местному времени. Жители острова сообщили о высоком столбе дыма на месте падения и о взрыве, прозвучавшем там же через полчаса после аварии.

 

После потери В-2 Spirit of Kansas (бортовой номер 89-0127) в составе 509-го бомбардировочного авиакрыла ВВС США осталось 15 самолетов этого типа. Всего было построено 21 В-2. 16 из них с 2000 г. до 23 февраля 2008 г. находились в строю, четыре используются в качестве тренировочных и один - в качестве летающей лаборатории.

 

Надо отметить, что потеря беспрецедентно дорогого бомбардировщика вызвала широкий резонанс в США. Однако прошедший месяц был поистине роковым для американских авиаторов. 12 февраля в 20 милях от побережья того же острова Гуам рухнул в море самолет РЭБ EA-6B Prowler авиации ВМС. Два члена экипажа катапультировались и были подобраны спасательным вертолетом. 13 февраля у побережья Северной Каролины разбился многоцелевой штурмовик с вертикальным взлетом и посадкой AV-8В Harrier Корпуса морской пехоты США, пилот остался жив. 20 февраля в небе над Мексиканским заливом столкнулись два истребителя F-15C Eagle ВВС США, пилоты катапультировались, но один из них на следующий день скончался.

 

Стоит напомнить, что полеты F-15 были возобновлены в январе 2008 г. - после того как 2 ноября 2007 г. во время полета разрушился истребитель F-15C Национальной гвардии. По результатам проведенного расследования выяснилось, что причиной разрушения самолета стал производственный дефект одного из лонжеронов. Аналогичный изъян был обнаружен у девяти других F-15C, которые, по всей видимости, придется списать. В целом по итогам проверки планеров всех истребителей F-15 модификаций A, В, С и D 40% из них признаны ограниченно годными к полетам. По этому поводу командующий боевым командованием ВВС США генерал Джон Корли драматично заявил, что "100% истребителей моего флота физически изношены, а у 40% из них вдобавок имеются негодные детали. Долгосрочные перспективы F-15 - под вопросом". Предполагается, что самолеты F-15C/D будут состоять на вооружении до 2025 г., а наиболее современный вариант этой машины - F-15E прослужит до 2035 г.

 

Падение В-2, технические проблемы с истребителями семейства F-15 еще раз продемонстрировали, что в наиболее могущественной и хорошо вооруженной армии мира продолжает существовать целый ряд весьма серьезных проблем, усугубляющихся громадными расходами, связанными с ведением войны в Ираке и Афганистане.

[AlexMSQ]

Кстати у В-2 с S-образными воздухозаборниками жуткие трудности. Самое уязвимое для локатора место. Спасает только то, что воздухозаборники расположены В КОНСОЛИ крыла сверху и присыпаны страшным количеством радиопоглощающаго материала. Вообще сам В-2 с зализанными формами не очень отвечает целям радионезаметности.

 

Точно формулу не помню, но по-моему способность поверхности отражать волну вычисляется по формуле:

 

Lmin=Lw^0.5. То есть минимальная длина ПРОЕКЦИИ поверхности на плоскость поляризации волны равна корню от длины волны. Все длины волн, что будут иметь большую длину, положение поверхности будут игнорировать.

 

Именно поэтому самолеты стелс имеют рубленую, а не зализанную форму, бо зализы отражают даже миллиметровые волны. И именно по этой причине технология стелс столь сложна - требуется максимально заострять кромки крыльев и др. плоских поверхностей, ибо утолщение кромки = зализ, причем очень короткий. Не каждое государство имеет технологии массового производства таких кромок.

 

Ах Вы про это smile3.gif Излучение будет обнаружено . Но в силу шумоподобной модуляции , меньшей спектральной мощности и другим уловкам принятое излучение небудет считаться облучением радара .

Ну эт вы загнули Любое упорядоченное излучение можно обнаружить. Все зависит лишь от анализирующей микропрограммы. Я уже говорил... цитату лень искать, в общем

Интересно, в модуль уже внесли изменения под новый радар?

Изменено 13 марта, 2008 пользователем AlexMSQ

[JoG]

2AlexMSQ

Точно формулу не помню, но по-моему способность поверхности отражать волну вычисляется по формуле:

Lmin=Lw^0.5. То есть минимальная длина ПРОЕКЦИИ поверхности на плоскость поляризации волны равна корню от длины волны. Все длины волн, что будут иметь большую длину, положение поверхности будут игнорировать.

ИМХО, куда-то не туда мысль пошла. Особенно по последней фразе. Это не согласовывается с известным приколом: в то время, как для коротковолновых радаров "стелс" ограниченно заметен, длинноволновые его засекают на бОльшей дистанции. ЕМНИП, малозаметные самоли волны отражают, но, например, в случае Ф-117 они их отражают в несколько довольно узких секторов, направленных эээ... так, чтобы они не воспринимались приемником облучающего радара (ЕМНИП, где-то читал, что отражают вверх).

Именно поэтому самолеты стелс имеют рубленую, а не зализанную форму, бо зализы отражают даже миллиметровые волны. И именно по этой причине технология стелс столь сложна - требуется максимально заострять кромки крыльев и др. плоских поверхностей, ибо утолщение кромки = зализ, причем очень короткий. Не каждое государство имеет технологии массового производства таких кромок.

ИМХО, ты неправильно юзаешь "термин" "зализанный". "Незализанный" самолет - это, например, крафт братьев Райт . Для "стелса" желательна параллельность кромок крыла, отсеков вооружения и прочее.

Если ты имеешь в виду под "незализанностью" и "острыми кромками" вид Ф-117, то его фасеточные формы, ЕМНИП, вызваны немного другим фактором - сложностью компьютерного расчета "малозаметной" формы фюзеляжа в 70-е годы. Так, по кр. мере написано в монографии о Ф-117, которую я читал в "Авиации и Время".

ЗЫ Че-то не видел у В-2 "максимально заостренных кромок". У Ту-160 задние кромки крыльев "заостренны" так же .

[GOROD]

я вот одного в вашем топике не понял. а почему бы ВС РФ начать тупо клепать то что осталось от союза, авиацию в первую очередь и складировать ее на складах, как Израиль свои меркавы. и начать массово выпускать пилотов. вроде если начнется мясорубка то победит тот у кого больше самолетов.

[Русланчик]

Кстати имхо вариант... Писали же, что в Югославии на устаревших моделях "Фулкрума" даже при подавляющем превосходстве противника, удавалось что-то сбивать? Ну вроде вылетел 1 югославский пилот, встретил 4-ку врагов, сбил 1-го, но был сбит сам, катапультировался... Т.е. если бы на эту 4-ку врагов прилетело бы 6-ка тех же самых 29-х, да еще и модернизированных, с нормально обученными пилотами, то они бы посбивали всех...

С другой стороны, новые разработки тоже ни в коем случае не следует прекращать вести...

[Дмитрий 82]

2GOROD

я вот одного в вашем топике не понял. а почему бы ВС РФ начать тупо клепать то что осталось от союза, авиацию в первую очередь и складировать ее на складах,

 

Угу.Экономику на колени, а недоучки будут вынесены западниками с огромным налетом.

Уж сейчас то кол-во качеством в воздухе нейтрализуется куда как проще чем в ВОВ.АВАКС главное сохранить и пару десятков Рэпторов от побоища и сиди отстреливай налетающих на "мобилизационных" самолетах.

 

Вы что! Уж современная авиация то уж точно на мобилизационном летчике долго не протянет.И не надо вспоминать ВОВ.

К аэродинамике и теоретической части и пилотажу прибавим еще и электронику (режимы радара и т.д. и т.п - вобщем кстати Lock On мне не понравился в отличии от ИЛ-2:) довод конечно смешной, но так и есть - в Ил-2 и асов перекручивал, а в Lock On и на БВБ то еле еле что то мог).А также вспомним о скоростях и массогабаритах учебных У-2 и УТ и И-16/"позже Як-ЛА" скажем, т.е разница между боевым и учебным И сейчас какие монстры летають под 30 тонн. И скорости какие...

Это годы обучения и регулярного налета.

 

Ну и кстати если что,то РФ сейчас и клепает то, что осталось от союза Все эти радикальные "модернизации СУ" наконец то идущие в какую то серию - это в основном завершенные разработки по модернизации сушек начавшиеся годах этак в 86-88 и которые были бы проведены в 91-93 годах если б не развал СССР.

 

2Русланчик

Т.е. если бы на эту 4-ку врагов прилетело бы 6-ка тех же самых 29-х, да еще и модернизированных, с нормально обученными пилотами, то они бы посбивали всех...

 

Ну так модернизированные, с нормально обученными пилотами и больше кол-вом чем противник - так это совсем не мобилизационной вариант предложенный выше камрадом, вам не кажется? А как бы это результат продуманной политики в области ВПК и ВВС.

"На склады" - значит устаревший, "массово подготовленный пилот" - значит хреновый. Иначе никак. И потом это уже в ожидании конфликта с ЯО. А тут скорее светит в ближайшей перспективе что то вроде "РФ против Украины/Грузии с косвенной(поставки техники) поддержкой НАТО"

 

Модернизировать парк Миг и СУ до современного уровня можно и нужно, вопрос в том что делается это мало, медленно и не оптимально.

Изменено 13 марта, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Ну эт вы загнули  Любое упорядоченное излучение можно обнаружить. Все зависит лишь от анализирующей микропрограммы.

Так вот оно не шибко то и упорядочено . И скачет по частотам в широком диапазоне . Над анализом полученной каши трудится мощнейший бортовой комп , при том что он знает исходный сигнал и ставит на пакеты "метки" фазокодовой модуляции .

 

И Вы хотите , чтобы практически аналоговая "Берёза" ( которая один радар от другого не различает ) отличала такой сигнал от грозы ? Дас ист фантастик .

 

Кстати у В-2 с S-образными воздухозаборниками жуткие трудности. Самое уязвимое для локатора место.

Вас кто-то обманул . S-образные воздухозаборники как раз снижают ЭПР за счёт того , что экранируют лопатки компрессора от непосредственного облучения . Сигнал до них доходит через 2-4 переотражения , каждый раз поглощаясь РПП внутренних стенок канала .

 

Спасает только то, что воздухозаборники расположены В КОНСОЛИ крыла сверху и присыпаны страшным количеством радиопоглощающаго материала. Вообще сам В-2 с зализанными формами не очень отвечает целям радионезаметности.

Да - расположение воздухозаборников сверху есчо больше снижает ЭПР при обзоре с земли . И что ? Какая разница ПОЧЕМУ его плохо видно ? И видимо формы таки отвечают , раз он малозаметен .

 

Точно формулу не помню, но по-моему способность поверхности отражать волну вычисляется по формуле:

 

Lmin=Lw^0.5. То есть минимальная длина ПРОЕКЦИИ поверхности на плоскость поляризации волны равна корню от длины волны. Все длины волн, что будут иметь большую длину, положение поверхности будут игнорировать.

Формула несколько сложнее .

1. Для наблюдения эффекта релеевского рассеивания надо чтобы длина волны была вдвое и более больше линейных размеров объекта . Тогда характер поверхности уже не имеет значения , и тело отражает радиоволны как единый идеальный проводник ( в общем случае ) .

Заметьте - не отдельные элементы , а ВЕСЬ объект целиком ( так как в самолёте нет абсолютно электрически изолированых частей ) !

2. Для надёжной работы РПП линейные размеры поверхности , либо радиус кривизны был много больше длины волны в материале РПП .

Приблизительная формула (2пи/л)S^0,5>10 ( два пи делёное на лямбда , корней из Эс ) , где пи = 3,1415926 , л - длина волны и S - площадь поперечного сечения .

 

Именно поэтому самолеты стелс имеют рубленую, а не зализанную форму, бо зализы отражают даже миллиметровые волны.

Рубленая была у F-117 , потому как 30-40 лет назад неумели считать взаимодействие криволинейных поверхностей - плоскости было тупо проще рассчитать .

 

"Зализы" покрытые РПП отражают только в случае совсем уж длинных волн ( зависит от характеристики материала РПП ) , поэтому в метровом даипазоне Стэлсы видны лучше . Но не в разы .

Относительно хорошо видны они загоризонтными РЛС работающими в декаметровом диапазоне , но у них узкие ( и предсказуемые ) сектора обзора . Да их и сами-то - единицы .

 

И именно по этой причине технология стелс столь сложна - требуется максимально заострять кромки крыльев и др. плоских поверхностей, ибо утолщение кромки = зализ, причем очень короткий. Не каждое государство имеет технологии массового производства таких кромок.

Концепция стэлс сложна в первую очередь трудностью расчёта и технологиями РПП и планера . Это как атомная бомба - все всё знают , а повторить могут единицы стран .

 

 

2 JoG

ИМХО, куда-то не туда мысль пошла. Особенно по последней фразе. Это не согласовывается с известным приколом: в то время, как для коротковолновых радаров "стелс" ограниченно заметен, длинноволновые его засекают на бОльшей дистанции.

Это именно что "прикол" , не более того . Стэлсы будут засекаться как обычные самолёты только если длина волны больше линейных размеров самолёта ( т.е. метров эдак 20-30 ) . Радары метрового диапазона будут видеть чуть лучше , за счёт того что будут появляться блестящие точки на малых радиусах закругления и в малогабаритных поверхностях ( кили , законцовки крыла , стыки и створки ) где РПП в силу малости размеров самой поверхности небудет работать достаточно эффективно . ЭПР выростит раза в два , это не критично .

 

ЕМНИП, малозаметные самоли волны отражают, но, например, в случае Ф-117 они их отражают в несколько довольно узких секторов, направленных эээ... так, чтобы они не воспринимались приемником облучающего радара

Правильно - то что не поглотилось , отражается куда угодно - главное чтобы не назад к облучающему радару .

 

 

2 GOROD

а почему бы ВС РФ начать тупо клепать то что осталось от союза, авиацию в первую очередь и складировать ее на складах, как Израиль свои меркавы. и начать массово выпускать пилотов. вроде если начнется мясорубка то победит тот у кого больше самолетов.

1941 год наглядно продемонстрировал порочность этой концепции .

 

 

2 Русланчик

Кстати имхо вариант... Писали же, что в Югославии на устаревших моделях "Фулкрума" даже при подавляющем превосходстве противника, удавалось что-то сбивать? Ну вроде вылетел 1 югославский пилот, встретил 4-ку врагов, сбил 1-го, но был сбит сам, катапультировался... Т.е. если бы на эту 4-ку врагов прилетело бы 6-ка тех же самых 29-х, да еще и модернизированных, с нормально обученными пилотами, то они бы посбивали всех

Вопрос - а сколько было таких случаев ? Чаще сербские самолёты сбивались даже не подозревая об атаке .

 

Если будет мясорубка с равным противником , при равных пилотах ... То победит сторона с наивысшим развитием . F-22 порвали оппонентов последних поколений 4+ ( F-15 и F-16 последних модификаций ) с умопомрачительным счётом .

[анри]

Вопрос - а сколько было таких случаев ?

 

Таких случаев было 4 или 5.

LtCol, Gvozden DJUKIC, Yugoslavia JRV, 127LAE, MiG-29, F-16 claimed.

Maj, Iljo ARIZANOV, Yugoslavia JRV, 127LAE, MiG-29, one claimed F-16

Maj, Nebojsa NIKOLIC, Yugoslavia JRV, 127LAE , MiG-29, one F-16 claimed.

Maj, Slobodan PERIC, Yugoslavia JRV, 127LAE , MiG-29, one claimed F-15E.

LtGen, Ljubisa VELICKOVIC, Yugoslavia JRV,127LAE, MiG-29, one claimed F-16.

Учитывая перевес НАТО - ПОДАВЛЯЮЩИЙ вполне нормально.

 

Чаще сербские самолёты сбивались даже не подозревая об атаке .

Чаще ? Относительно чего ? И сколько было таких случаев ?

Capt Michael K. SHOWERS из 493EFS/48TFW на F-15C, сбил MiG-29B

LtCol Cesar Antonio 'Rico' RODRIGUEZ из 493EFS/48FW на F-15, сбил 1 МиГ.

MCMURRY и Michael H.GECZY на F-16 сбили по 1 МиГ - 29 каждый и Jeffery C. 'Claw' HWANG на F - 15 завалил 2 МиГ - 29. Итого = 6.

5 "югов" против 6 "натовцев" ...

[Kapitan]

"Проблемная" авиация

 

ВВС США всерьез обеспокоились участившимися авариями своих самолетов

http://lenta.ru/articles/2008/03/14/aircrash/

По данным командования ВВС США, в прошедшем 2007 финансовом году произошло 10 аварий класса "А", в которых потерпели крушение шесть самолетов. В 2008 финансовом году (начался 1 ноября 2007 года) произошло уже 12 аварий, в которых ВВС США потеряли еще восемь самолетов. К инцидентам класса "А" специалисты американских ВВС относят аварии, в которых есть человеческие жертвы или материальный ущерб которых превышает один миллион долларов.

[Tungsten]

2 анри

Таких случаев было 4 или 5.

По заявлениям сербов , которые есчо три F-117 и два В-2 "сбили"

"Пиши больше , чё их гадов жалеть !"

[анри]

2Tungsten

"Пиши больше , чё их гадов жалеть !"

Для чего ?

Я помню что после 1991г. янки тоже воздушные бои отрицали ... а потом тем не менее признали несколько оных.

Ты помоему через чур янки превозносишь ... Во всяком случае чем больше я тебя читаю тем больше у меня складывается подобное впечатление.

 

Пы.Сы.

Сайт между прочим амеровский ... Автор - тоже амер ... так к слову.

[Tungsten]

2 анри

Для чего ?

Понятия не имею - спросите сербов , зачем они два В-2 "сбили"

[AlexMSQ]

Не, про В-2 реально утки Так нагло не надо было бы привирать та

[Берг]

Москва. 13 марта. ИНТЕРФАКС-АВН - В 2008 году корпорация "Иркут" планирует инвестировать в технологическое перевооружение производства около $130 млн. "За 2004-2007 годы мы инвестировали в технологическое перевооружение более $100 млн, в этом году планируемый объем инвестиций составит около $130 млн", - сообщил журналистам на брифинге в Москве в четверг президент корпорации "Иркут" Олег Демченко.

 

По его словам, уже внедрено в производство свыше 2500 новых для российской авиационной промышленности стандартов; закуплено, установлено и освоено свыше 100 единиц новейшего высокопроизводительного оборудования, аттестовано 48 технологических процессов по стандартам "Эрбас".

 

О.Демченко отметил, что корпорацией "Иркут" уже освоено порядка 40% технологий, необходимых для выпуска отечественных лайнеров нового поколения. "К 2010 году планируется освоить 90% технологий", - сказал он.

[Glock]

2Tungsten

 

И Вы хотите , чтобы практически аналоговая "Берёза" ( которая один радар от другого не различает ) отличала такой сигнал от грозы ? Дас ист фантастик .

 

Подожди. О чём ты говоришь? Отличать сигнал одного радара от другого должна не берёза, а СПО. А СПО отличает.

[AlexMSQ]

Кстати да, Береза отличает радары не только по типу, но даже по марке.

[JoG]

2Glock

Подожди. О чём ты говоришь? Отличать сигнал одного радара от другого должна не берёза, а СПО. А СПО отличает.

Так, на всякий случай - "Береза" - это СПО-15...

2AlexMSQ

Кстати да, Береза отличает радары не только по типу, но даже по марке.

Ну-ну... Она различает только общие типы радаров (откройте мануал к ЛО и все станет понятно . Ни о какой марке речь не идет - посмотрите, как выглядит ее панель. Это не просто вчерашний, а позавчерашний день. Более современная штука - Л-150 "Пастель" (по идее должна стоять на Су-39 и еще нескольких самолетах), но я не знаю как обстоит дело с ее реальной установкой на самоли и вот как ее возможности соотносятся, скажем, с не самой современной AN/ALR-67, не говоря уже о AN/ALR-94...

[Glock]

2JoG

 

Так, на всякий случай - "Береза" - это СПО-15...

 

Хммм.... Знач я попутал. Я, почему-то, был уверен, что "Берёза" это бортовая РЛС+комплекс оборудования к нему.

 

Ну-ну... Она различает только общие типы радаров (откройте мануал к ЛО и все станет понятно wink.gif). Ни о какой марке речь не идет - посмотрите, как выглядит ее панель. Это не просто вчерашний, а позавчерашний день. Более современная штука - Л-150 "Пастель" (по идее должна стоять на Су-39 и еще нескольких самолетах), но я не знаю как обстоит дело с ее реальной установкой на самоли и вот как ее возможности соотносятся, скажем, с не самой современной AN/ALR-67, не говоря уже о AN/ALR-94...

 

Так этого достаточно. Она показывает тебе, каким типом тебя облучают. Какая тебе разница светит в тебя F-15 или F-16, к примеру? Достаточно того, что тебя облучает истребитель в режиме ДВБ.

[JoG]

2Glock

Так этого достаточно. Она показывает тебе, каким типом тебя облучают. Какая тебе разница светит в тебя F-15 или F-16, к примеру? Достаточно того, что тебя облучает истребитель в режиме ДВБ.

ИМХО, разница есть, иначе не включали бы в современные СПО такие возможности. Особенно эта фича полезна для радаров "наземных" РЛС. Все-таки большая разница между действиями пилота на облучение РЛС, скажем, "Стрелы" и С-300 . А "Береза" этого НЕ ПОКАЖЕТ.

Да и для воздушного противника разница, в принципе, есть. Одно дело, если тебя облучает Ф-15, а другое - если МиГ-21 . Вообще, эта фича повышает информированность пилота об угрозах.

Во-вторых, посмотри на табло "Березы" и AN/ALR-67 (на фотках или в ЛО, хотя понимаю, что последний аргумент смотриться довольно смешно Визуализация у Березы - никакая. Если смотреть на дисплей AN/ALR-67, то окружающая обстановка более-менее понятна - направление, сила сингала и т.п. "Береза", ЕМНИП, показывает силу сигнала только для самой опасной цели (вот не помню как насчет азимута), да и система отображения того самого азимута, скажем так, несовершенна.

[Glock]

2JoG

 

"Стрелы" и С-300

 

От "Стрелы" ты вообще облучения не увидешь. Это ИК ракета.

А в целом - облучение от С-300 и от, к примеру, Шилки или Тунгуски он различает. В том то и дело, что пилоту вполне достаточно определить ЗРК ближнего радиуса или дальнего его облучает. Какая там модель, думаю, его меньше всего волнует.

 

Одно дело, если тебя облучает Ф-15, а другое - если МиГ-21 smile3.gif.

 

С тактической точки зрения, думаю, разницы нет. Или ты думаешь, что пилот сидит и думает "Ага! вот тут МиГ-21 летит, а вот это F-15. Наверное щас я запущу в F-15 ракету, а МиГ-21 собью с пушки..." то, думаю, ты ошибаешься.

 

Визуализация у Березы - никакая. Если смотреть на дисплей AN/ALR-67, то окружающая обстановка более-менее понятна - направление, сила сингала и т.п. "Береза",

 

Дело привычки. Конечно это не совсем аргумент, но меня СПО в F-15, когда в Лок Она играл, весьма раздражала излишком информации, которая мне была, мягко говоря, не очень нужна.

 

ЕМНИП, показывает силу сигнала только для самой опасной цели (вот не помню как насчет азимута), да и система отображения того самого азимута, скажем так, несовершенна.

 

Силу сигнала - да. Азимут - показывает. Показывает направление излучения (азимут и выше\ниже).

 

ЗЫ: На самом деле я не настаиваю на том, что "Берёза" технически лучше, чем AN\ALR-67. Я, просто, опровергаю тезис, что она не различает радары и что она, прямо, на две головы хуже. ИМХО вполне боеспособная система даже на сегодняшний день.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Так нагло не надо было бы привирать та

Вот оттого и нет доверия всем "сбитым" ими F-16 и прочими .

Один сбили - обломки есть , потеря признана . А остальные куда - в небо посыпались ?

___

 

2 Glock

От "Стрелы" ты вообще облучения не увидешь. Это ИК ракета.

Ракета - да , а вот ЗРК "светит" .

 

А в целом - облучение от С-300 и от, к примеру, Шилки или Тунгуски он различает.

Недумаю У Берёзы весьма своеобразное разделение целей , "или ЗРК Терьер , или самолёт F-104" . Другая литера загорелась - "это или Пэтриот , или F-14/15/16/18" . Вот и гадает пилот - угроза воздушная , или бой В-В светит .

 

Азимут - показывает. Показывает направление излучения (азимут и выше\ниже).

Не столько азимут , сколько сектор с точностью до "плюс-минус трамвайная остановка" .

Изменено 18 марта, 2008 пользователем Tungsten

[AlexMSQ]

Кстати AN показывает и вектор движения угрозы - а это важно. Береза не показывает.

[JoG]

2Glock

От "Стрелы" ты вообще облучения не увидешь. Это ИК ракета.

Сори, глюки. Я говорил не о собственно ракете, а о шасси, на каком она монтируется. Казалось, что на машинке РЛС есть. Проверил - кажись нет, там только пассивные приемники.

А в целом - облучение от С-300 и от, к примеру, Шилки или Тунгуски он различает. В том то и дело, что пилоту вполне достаточно определить ЗРК ближнего радиуса или дальнего его облучает. Какая там модель, думаю, его меньше всего волнует.

Не летал в реале, тем более не участвовал в боевых действиях, поэтому не могу ничего сказать .

С тактической точки зрения, думаю, разницы нет. Или ты думаешь, что пилот сидит и думает "Ага! вот тут МиГ-21 летит, а вот это F-15. Наверное щас я запущу в F-15 ракету, а МиГ-21 собью с пушки..." то, думаю, ты ошибаешься.

Ну, ты все слишком утрировал. ИМХО, разница есть.

Во-первых, это позволяет сортировать угрозы (и определять соответственно свои дейсивия) по степени опасности. Во-вторых, это влияет на тактику.

Дело привычки. Конечно это не совсем аргумент, но меня СПО в F-15, когда в Лок Она играл, весьма раздражала излишком информации, которая мне была, мягко говоря, не очень нужна.

Информации никогда не бывает слишком много . Хотя это уже я скатываюсь во флейм...

Как там в хвалебных статьях по поводу Рэптора писали - "особое внимание приделено повышению информированости пилота о обстановке в воздухе"?

Силу сигнала - да. Азимут - показывает. Показывает направление излучения (азимут и выше\ниже).

Кстати, тут Tungsten верно заметил, что даже азимут она определяет плюс-минус километр. Особенно в ЗПС.

ЗЫ: На самом деле я не настаиваю на том, что "Берёза" технически лучше, чем AN\ALR-67. Я, просто, опровергаю тезис, что она не различает радары и что она, прямо, на две головы хуже. ИМХО вполне боеспособная система даже на сегодняшний день.

Дык не различает она радары! . Различает только их общие типы.

ОК, тут думаю, что мы поняли друг друга.

2AlexMSQ

Кстати AN показывает и вектор движения угрозы - а это важно. Береза не показывает.

Какая AN/ALQ? Интересно. Можешь привести источник инфы? Или это не из инета?

Кстати, AN (пошло, ЕМНИП, от Army-Navy) - это просто обозначение приборов, которое указывает, что "агрегат" приназдежит к Joint Electronics Type Designation System, т.е. к электронике.

Изменено 18 марта, 2008 пользователем JoG

[Archi]

2JoG

Информации никогда не бывает слишком много

Не совсем так. Существует оптимум информации, который мозг может воспринять и обработать нормально за минимальное время. Если высыпать на пилота всю груду параметров, которые, допустим, система определяет, то пользы может быть меньше, если будет даваться только сектор. Но это так небольшое замечание и только. В идеале информация сообщаемая прибором должна быть контекстно-зависимой.