Вооруженные Силы СССР и РФ

[Mezhick]

2Glock

Я не могу понять. А чего это вы МиГу-31 тут все хотите навязать тактику истребителя завоевания превосходства в воздухе?

Потому что позиционируется как истребитель-перехватчик. У него задача такая - других сбивать. Правда, смысла в споре тоже не вижу

[AlexMSQ]

С какого перепуга ? Весь мир считает иначе .

Весь мир считает, что пускать ракеты с РЛ ГСН дальше 25 км - все-равно что в пустоту.

 

Вы же ведь когда атаку ведете в цепи, тоже стреляете. Пока вокруг пули свистят, противник боится, пригибает голову, быстро целится. У него меньше шансов в вас попасть. Аналогично и тут. Выстрелить, чтобы создать проблему.

 

Плюс интервал прохода. Она для обычного радара около 8 секунд. А ну ка на 10 км 8 секунд? Где окажется цель? Имеет ли смысл в таком случае вообще команды посылать пусть и на проходе? Весь мир использует для атаки в БВБ ИК ГСН или специально заужает обозреваемый угол радара до совсем уж микроскопического, чтобы уменьшить до минимума интервал прохода. Интервал сокращается чуть ли не до 0,3 сек. Однако такое излучение спокойненько палится Березой. Плюс ракета в полете может выйти из активного угла радара.

 

А все ведь еще зависит от ракурса цели. Цель то может взять перпендикулярный курс или встречный. Тогда даже интервала прохода 3 секунды может показаться мало.

 

Каким образом ? Если цель по-прежнему сопровождается , то ракета команды коррекции получит .

Если из-за РЭБ произошел срыв наведения , то уже без разницы КАК ИМЕННО шли команды коррекции .

Если цель сопровождается с интервалом хотя-бы 4 секунды и соответственно корректируется, то на 10 километрах любые команды коррекции просто теряют смысл. Даже без УВТ противоракетный маневр приведет к срыву захвата или ракету просто загоняют.

 

Смысл? Если МиГ-31 подошел с необозреваемого ракурса , то он-же может и применить оружие . Цель в любом случае будет знать об атаке , так как Р-33 2/3 пути идёт с полуактивным наведением и идёт квазинепрерывный подсвет .

А если применить ракету, которая не будет подсвечиваться? Как там эта длинная сосиска зовется с активной ГСН?

Изменено 7 марта, 2008 пользователем AlexMSQ

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Весь мир считает, что пускать ракеты с РЛ ГСН дальше 25 км - все-равно что в пустоту.

И поэтому всячески повышает дальность пуска ракет ?

В Ираке уже достаточно уверенно были на 30+км .

 

Плюс интервал прохода. Она для обычного радара около 8 секунд.

Сильно зависит от сектора обзора . И нынче уже достаточно много самолётов с ФАР .

 

А ну ка на 10 км 8 секунд?

При чём тут 10 км ? Это уже БВБ , там свои режимы .

 

Если цель сопровождается с интервалом хотя-бы 4 секунды и соответственно корректируется, то на 10 километрах любые команды коррекции просто теряют смысл. Даже без УВТ противоракетный маневр приведет к срыву захвата или ракету просто загоняют.

На 10 км корректировать уже ничего ненадо - это дальность с лихвой перекрывается собственной ГСН ракеты .

У современных дальность захвата истребителя порядка 15-20км .

 

Коррекция нужна на дальних дистанциях , если цель маневрирует .

И коррекция - это НЕ ЕСТЬ НАВЕДЕНИЕ ! Цель коррекции только в том , чтобы к окончанию пассивного участка ГСН ракеты смотрела хотя-бы в сторону цели , что для дистанции 15км и ширине луча около 3° вполне достижимо .

 

А если применить ракету, которая не будет подсвечиваться? Как там эта длинная сосиска зовется с активной ГСН?

Пока - никак Р-37 ( Р-33С ) гипотетически есть , и один раз даже попала в цель с 250+км . Но у неё средний участок тоже полуактивка и радиокоррекция .

 

Носителем должен быть МиГ-31БМ , с которым ситуация странная - одни бодренько рапортуют о чуть ли не поголовной модернизации строевых машин , а с другой стороны громогласно заявили , что в прошлом году расконсервировали программу и начали приостановленные в 90-х годах испытательные полёты .

[AlexMSQ]

На 10 км корректировать уже ничего ненадо - это дальность с лихвой перекрывается собственной ГСН ракеты .

У современных дальность захвата истребителя порядка 15-20км .

 

Коррекция нужна на дальних дистанциях , если цель маневрирует .

И коррекция - это НЕ ЕСТЬ НАВЕДЕНИЕ ! Цель коррекции только в том , чтобы к окончанию пассивного участка ГСН ракеты смотрела хотя-бы в сторону цели , что для дистанции 15км и ширине луча около 3° вполне достижимо .

Так ведь ближе 15 км ракету все-равно обнаружит ОЛС! Да и РЛС даст засветку.

 

Коррекция нужна на дальних дистанциях , если цель маневрирует .

И коррекция - это НЕ ЕСТЬ НАВЕДЕНИЕ ! Цель коррекции только в том , чтобы к окончанию пассивного участка ГСН ракеты смотрела хотя-бы в сторону цели , что для дистанции 15км и ширине луча около 3° вполне достижимо .

Пральна. А теперь смотри, твой радар глушат, ракету соответственно попутно тоже. Цель становится на перпендикулярный курс. И ДАЛЬШЕ ЧТО? Что ты с ней, с этой целью сделаешь? Что ты будешь корректировать с интервалом 8 секунд, если у тебя радар слепой?

 

Еще другая ситуация. За те самые 8 секунд цель меняет траекторию на встречную. Радар цели сразу засвечивает ракету. И цель начинает маневрировать по высоте. То есть, поясняю, резко набирать высоту, а потом резко ее терять. Что ты в этом случае будешь корректировать с интервалом 8 секунд?

 

И это все я поясняю для дальностей порядка 25-40 км. Потому что как мы уже догадались, в БВБ другие законы.

 

Безусловно ФАР имеет лучшие показатели прохода, в этом ее полное преимущество над обычными радарами. Но и у нее задержка ненулевая. А если еще и излучение низкой мощности, а радар собирает сведения от совокупности сигналов и подом обсчитывает компьютером... ну не знаю. Вполне возможно сто у такого радара время прохода такое же, как на обычных, чтобы получить установившийся сигнал. Плюс система РЭБ может черт знает что такому радару скормить. Система, получающая слабый сигнал, может с легкостью быть настроена посылать на него ответ. Радар же непосредственно отраженный сигнал не наблюдает. Плюс цель движется, то есть в расчетах присутствует экстраполяция, а степень достоверности экстраполяции мы уже обсуждали, толку от выпущенной по экстраполяции ракеты чуть больше, чем с козла можно молока получить.

 

Пока - никак smile3.gif Р-37 ( Р-33С ) гипотетически есть , и один раз даже попала в цель с 250+км . Но у неё средний участок тоже полуактивка и радиокоррекция .

Ну так дальность то какая. Приходится. Не откажешься на такой дальности от сопровождения полуактивом. Техниццкие трудности. Но вполне реально.

 

Да. Вот еще о радаре Раптора. Ведь излучение пониженной мощности включается только при сопровождении цели узким лучом. В остальных режимах самолет должен обозревать пространство вокруг, если нет ДРЛО. И даже во время сопровождения и даже на проходе радар сигналит Березе. Ибо дальность радара 120 км и выше, а цель он будет атаковать на 60 км и меньше. Следовательно самолет будет обнаружен. А по свойствам излучения радара можно даже определить марку радара и следовательно марку самолета, с которого этот радар сигналит. Береза просто показывает, воздушный радар или наземный, или ДРЛО, у американцев даже тип РЛС определяет и выдает готовую модель самолета на экране.

 

А если самолет обнаружен - поверьте, для атакуемого самолета это значит значительно больше, чем сигнализация угрозы пуска ракеты. И Березе абсолютно нет никакого дела до переменной частоты луча или там еще чего, она принимает на антенны только мощность и рисунок строба.

 

Если же мы уменьшаем мощность радара до необнаружения целью, то а) мы слепнем на весь диапазон расстояний, который отрезает от нас цель. Но даже этот вопрос АФАР решает. АФАР не решает другое. Постоянный сигнал радара, цель на траверзе, а потом сигнал пропадает. Вы не насторожитесь? Это же точная картина атаки.

Изменено 7 марта, 2008 пользователем AlexMSQ

[Glock]

2Mezhick

 

Потому что позиционируется как истребитель-перехватчик. У него задача такая - других сбивать. Правда, смысла в споре тоже не вижу wink.gif

 

Истребитель перехватчик и истребитель завоевания превосходства в воздухе, немного, разные вещи.

[Берг]

В России все секрет... И ничего не тайна

 

Сколько ракет способен нести подводный ракетоносец проекта 955, недавно спущенный со стапеля "Юрий Долгорукий"? 12? 16? Вы уверены в своей версии? На одних схемах - 12, на других - 16. На фотографиях - неразборчиво. И в статьях тоже разные сведения на сей счет. А лично наблюдали спуск на воду и сосчитали крышки шахт? Другое дело, поздравляю. А сколько ракет будут нести усовершенствованные лодки проекта 955А? 16? 20? Непонятно, люди спорят.

 

Сейчас любителям военной техники жить хорошо - по крайней мере, есть о чем спорить. Двадцать пять - тридцать лет назад и предмета бы не было - о спуске на воду головного ракетоносца в лучшем случае сообщили бы вскользь в газетах, не говоря уж о том, чтобы назвать номер проекта, наименование лодки и основные ТТХ.

 

То же самое касается и других образцов военной техники. Сейчас пишут: бомбардировщик Ту-95 совершил облет американского авианосца "Нимиц" в Тихом океане. И материалы имеются - от книжных магазинов до Интернета - ТТХ, история создания и применения, основные моменты биографии самолета. 25-30 лет назад в лучшем случае в "Красной Звезде" проскочила бы заметка о летчиках, стерегущих рубежи Родины, и небольшая фотография, а свободные площади газеты отдали бы под рассуждения об эпохальности решений очередного съезда (пленума), и статьи об успехах забайкальских животноводов.

 

Обозначения военной техники - тоже вещь секретная. Поэтому в международных договорах мы ничтоже сумняшеся писали о своих собственных бомбардировщиках: Bear, Backfire, Blackjack, а подводные лодки называли Yankee, Delta и т.д. в соответствии с принятой на Западе системой обозначения советской техники.

 

Особенно секретными являлись новинки. О Су-27 и МиГ-29, пока они не появились в первых строевых частях, не знали большинство летчиков и техников ВВС СССР, а мирные граждане большей частью услышали о том, что у нас есть истребители помимо МиГ-21, МиГ-23 и МиГ-25 лишь после того, как новые советские машины были продемонстрированы в Фарнборо и Ле-Бурже. На Западе к тому времени Том Клэнси уже давно написал "Красный Шторм", где с МиГ-29 легко разбирались древние F-4, а у нас фотографии новых истребителей до конца 80-х не пропускали в печать. Секретно.

 

Справочник Джена по боевым кораблям мира - тоже был секретен. Зачем гражданину знать то, что о нашем флоте знают на Западе?

 

А с другой стороны - "про империалистов" всегда пожалуйста. Из книг типа "Откуда исходит угроза миру" и других подобных изданий, а равно и доступного по подписке всем желающим "Зарубежного военного обозрения", можно было легко узнать о численности американских авианосцев, их основных характеристиках и составе авиакрыльев, о новых АПЛ типа "Лос-Анджелес", о перспективных танках М1, тактике воздушного боя, принятой в ВВС США и многоцелевых истребителях F-15. С разворотов старых книг и журналов глядят эффектные фотографии тогдашних новинок западной техники, с подробными комментариями на тему "где, чего и сколько".

 

Итог этой фантасмагории был закономерен - о существовании новой техники и каких-то ее возможностях народ стал узнавать уже после распада СССР, когда новой власти стало на секретность просто наплевать. Западная же техника очень многими априори считалась более "крутой" - "Ну, они же не прячут!"

 

Вторым результатом стало распространение массы небылиц - от полного отрицания каких либо возможностей советского оружия - "скрывали, потому что было стыдно рассказывать открыто о таком убожестве", до безмерного восхваления - "да там все настолько круто было, ты и представить не можешь. Лет через сто разве что внуки узнают, когда откроют архивы".

 

Истинная причина, как всегда, посередине. С одной стороны - пропаганда боевых возможностей Вооруженных сил с упором на демонстрацию и рекламу новой техники на американский манер неизбежно породила бы сомнения в столь часто декларировавшемся миролюбии Советского Союза, с другой - признание ошибок и просчетов в заказе, проектировании и производстве ряда образцов техники, которое в таком режиме распространения информации становилось неизбежным - могло повредить имиджу КПСС как непогрешимого рулевого. Проще было засекретить все, включая названия боевых кораблей и номера соединений (n-ская мотострелковая дивизия...)

 

Последствия были печальны - после войны в СССР выросли два поколения людей, плохо представлявших, как выглядит и что может армия их собственной страны. Этот вакуум знаний был быстро заполнен различной литературой, от уже упомянутого Клэнси до доморощенных поделок на тему "какие мы убогие", с одной стороны, и сказок вроде "Сломанного меча Империи" с другой.

 

Абсолютно такая же картина сложилась с освещением истории Великой Отечественной войны. Многочисленные пробелы в описании предвоенных событий и отсутствие внятного, детального разбора причин неудач РККА в 1941-42 годах обеспечили в постсоветский период невиданную популярность авторам-ревизионистам - Бешанову, Буничу, Резуну (Суворову), Соколову и другим, начавшим толковать историю ВОВ с совершенно неожиданных для граждан и большей части историков позиций. Избавление от мифов, как "черных", так и "белых", началось лишь в последние годы, с выходом книг по истории ВОВ, основанных на кропотливом разборе документальных источников, среди которых отдельно можно упомянуть работы Замулина, Исаева, Мельтюхова.

 

Ярким примером мифа, возникшего из умолчания, является история штрафбатов и заградотрядов. Не вписывавшиеся в официально насаждаемую картину ВОВ эти подразделения обходили молчанием, а особо ретивые защитники официально утвержденной истории само существование заградотрядов объявляли выдумкой, провокацией "врагов советской власти". Природа пустоты не терпит - и на место отсутствующей информации пришел миф, в итоге превративший штрафные подразделения и заградотряды из обычных, существовавших в большей части воюющих армий структур, в некий символ абсолютного зла, присущий исключительно советскому режиму.

 

-А в чем, собственно, проблема? - Спросит читатель - Ну мифы и мифы, и что? Пусть пишут, у нас свободная страна. Я - скажет он о себе - миф от правды отличу.

 

Проблема же, и на самом деле, отнюдь не в отношении отдельно взятого гражданина к историческим мифам и даже не в его способности отличать миф от правды. Она в том, что эти мифы, войдя в публицистический, и что еще опаснее - в научный обиход, нарушают целостность восприятия истории и способность к адекватной оценке интересов страны и действий ее руководства. Вдобавок, миф, признанный в качестве исторической правды, может очень серьезно ударить по положению страны в мире - попытайтесь представить себе последствия, в случае, если в соответствии с наиболее радикальными ревизионистскими теориями, Гитлера за рубежом признают освободителем, стремившемся избавить Европу от "безбожного большевизма", и как это скажется на России и ее гражданах? А, учитывая тенденцию к пересмотру итогов Второй Мировой, заметную во многих странах, такой исход не является невозможным.

 

Вывод из сказанного может быть только один - замалчивание в политике и в истории чревато тяжелыми последствиями. Идеологические штампы о неизменном миролюбии СССР и невозможности победы в Великой Отечественной без КПСС, основанные, во многом, именно на замалчивании, рухнув, образовали мощный завал, выбраться из-под которого стоит больших затрат времени и умственных усилий.

 

Мифы возникают там, где государство побоялось или поленилось представить собственным гражданам детальную информацию, и особенно там, где информацию явно пытаются исказить или скрыть. С этой точки зрения у нас многое изменилось в лучшую сторону за последние 20 лет. Открыты архивы, что позволило историкам начать по-настоящему серьезное изучение Великой Отечественной, а любителям военной техники больше не нужно до хрипоты спорить о том, какие проекты боевых кораблей скрываются под теми или иным западными обозначениями - военно-техническая литература на любой вкус - в свободной продаже.

 

Теперь, вспомнив вопрос в начале заметки - о числе ракет на "Юрии Долгоруком" - можно сделать и следующий шаг. Почему бы не создать официальный сайт ВМФ России, на котором можно будет узнать о его структуре, людях, а также характеристиках и судьбе его кораблей и другой техники, точно так же, как это можно узнать в соответствующих разделах сайта ВМС США? Такое "рассекречивание" принесет значительно меньший ущерб, чем очередной этап мифостроительства. Другое дело - предъявлять флот на открытое обозрение в его нынешнем состоянии руководству ВМФ и Министерства обороны может быть просто ...э-э-э... неудобно. Вот и повод заодно попытаться исправить ситуацию. Думается, что в той или иной степени это касается всех видов наших Вооруженных сил.

 

 

Илья Крамник, военный обозреватель РИА Новости.

Изменено 7 марта, 2008 пользователем Берг

[JoG]

Простите, что вмешиваюсь...

AlexMSQ

Так ведь ближе 15 км ракету все-равно обнаружит ОЛС! Да и РЛС даст засветку.

Вы в этом случае говорите о ракетах средней дальности с ПАР/АР ГСН, запущенную с довольно большой дистанции? Так, км 25-30?..

Простите, по чему ОЛС должна ее обнаружить (не почему, а по чему?)? По кинетическому нагреву?

1. Двигло ракеты не работает постоянно до попадания.

2. Даже если оно будет работать, ИМХО, это довольно слабый источник излучения. При этом ОЛС плохо детектит цели в ППС, а ракета-то летит носом к истребителю .

3. Я не в курсе, есть ли на свете всеракурсные ОЛС. Те, что на Су/МиГах детектят только, ЕМНИП, +-60 град. от продольной оси самолета по азимуту. И то не одновременно. Т.е. если ракета запущена "в бок" или в ЗПС, то ее не увидят. И даже если ракета запущена в этом диапазоне углов, то есть вероятность ее не обнаружить за время подлета.

4. Даже если ОЛС каким-то образом обнаружила ракету, то она ее потеряет как только вырубится ее двиг. Хотя, повторю, ИМХО ОБНАРУЖЕНИЕ (я про прогнозирование траектории и т.п. не говорю. Вдруг она не к нам летит . Вдруг это вообще НАША ракета - кстати, ее обнаружить как раз много проще, т.к. ЗПС?) ракеты при помощи ОЛС - дело маловероятное.

И вообще, в бою ОЛС есть чем заняться, кроме как ракеты детектить .

 

Насчет РЛС...

1. Ей тоже есть чем заняться, кроме как ракеты искать.

2. Если она вообще не ВЫКЛЮЧЕНА, чтобы вас не обнаружили преждевременно.

А вообще, ракета - цель быстрая и малозаметная. Т.е. в "идеальных" условиях она может и детектиться, а вот во время воздушного боя...

 

ЗЫ Если летит АМРААМ, то за 15 км его "услышит" СПО из-за "включения" его собственной ГСН (если услышит). И не надо никаких ОЛС с РЛС. Но не факт, что это уже поможет .

На всякий случай - а русские СПО детектят радары в TWS?

ЗЗЫ Если летит ракета с ПАР ГСН, то ее (вернее, не ее, а носитель) тоже обнаружит СПО. Причем должно обнаружить сразу после пуска. Ибо подсвечивать надо.

 

Summary: Конечно, ракеты с ПАР ГСН пускать с таких дистанций в идеале толку мало, ИМХО. А вот с АР ГСН - вполне можно. Что и делали.

[Glock]

2JoG

 

Вы в этом случае говорите о ракетах средней дальности с ПАР/АР ГСН, запущенную с довольно большой дистанции? Так, км 25-30?.. Простите, по чему ОЛС должна ее обнаружить (не почему, а по чему?)? По кинетическому нагреву? smile3.gif 1. Двигло ракеты не работает постоянно до попадания. 2. Даже если оно будет работать, ИМХО, это довольно слабый источник излучения. При этом ОЛС плохо детектит цели в ППС, а ракета-то летит носом к истребителю wink.gif. 3. Я не в курсе, есть ли на свете всеракурсные ОЛС. Те, что на Су/МиГах детектят только, ЕМНИП, +-60 град. от продольной оси самолета по азимуту. И то не одновременно. Т.е. если ракета запущена "в бок" или в ЗПС, то ее не увидят. И даже если ракета запущена в этом диапазоне углов, то есть вероятность ее не обнаружить за время подлета. 4. Даже если ОЛС каким-то образом обнаружила ракету, то она ее потеряет как только вырубится ее двиг. Хотя, повторю, ИМХО ОБНАРУЖЕНИЕ (я про прогнозирование траектории и т.п. не говорю. Вдруг она не к нам летит wink.gif. Вдруг это вообще НАША ракета - кстати, ее обнаружить как раз много проще, т.к. ЗПС?) ракеты при помощи ОЛС - дело маловероятное. И вообще, в бою ОЛС есть чем заняться, кроме как ракеты детектить wink.gif.

 

Выше был разговор по СПП и СПО. Комрад Tungsten довольно всё доходчиво расписывал. В часности о том, как СПП обнаруживает ракеты.

[AlexMSQ]

Насчет РЛС...

1. Ей тоже есть чем заняться, кроме как ракеты искать.

2. Если она вообще не ВЫКЛЮЧЕНА, чтобы вас не обнаружили преждевременно.

А вообще, ракета - цель быстрая и малозаметная. Т.е. в "идеальных" условиях она может и детектиться, а вот во время воздушного боя...

На проходе ракета обнаруживаются. А во-вторых этот недостаток РЛС действует для любых типов самолетов.

 

ЗЫ Если летит АМРААМ, то за 15 км его "услышит" СПО из-за "включения" его собственной ГСН (если услышит). И не надо никаких ОЛС с РЛС. Но не факт, что это уже поможет

Реально? ХЗ. % 40 самолету на выживание всеж дам.

 

Это если летчик не ожидает нападения. А чаще всего летчик ожидает нападения, так как предупрежден СПО о наличии противника в воздухе. Суть в опциях радара АФАР на F-22. Все упирается в эти самые опции гораздо чаще и сильнее, чем в его низкую ЭПР, чему свидетельство - последние 2 страницы нашего спора.

 

На всякий случай - а русские СПО детектят радары в TWS?

А в чем разница облучения? В TWS надо облучать лучом бОльшей мощности.

 

Использование этого режима накладывает некоторые ограничения. Радар пытается отсле-дить перемещение всех целей в огромном объеме пространства, последовательно сканируя цели. Для каждой цели он делает кратковременный прогноз перемещения и при следую-щем цикле сканирования пытается найти ранее определенную цель в предсказанной точке пространства. Но если цель начинает осуществлять резкие маневры, круто меняя свою тра-екторию и скорость, радар может ошибиться с предсказанием и при следующем цикле ска-нирования потерять цель. При этом цель может незаметно приблизиться и охотник сам превратится в жертву.

TWS очень удобный режим работы радара, необходимый для залпового пуска ракет AIM-120. Тем не менее, надежность отслеживания целей ниже, чем в режиме RWS и тем более STT. Пилот должен уметь работать с этими режимами и грамотно применять их в различ-ных ситуациях.

 

Кстати. Маузер, ты спрашивал о дурацком режиме радара F-15? Он может применяться в этом случае:

 

РЕЖИМ НАВЕДЕНИЯ НА ПОМЕХУ (HOJ)

Когда радар самолета обнаруживает работу станции активных помех (САП), он показывает на индикаторе серию пустых прямоугольников расположенных по вертикали на азимуте, где находится помеха. Для того чтобы захватить цель, использующую САП, необходимо вы-делить целеуказателем любой прямоугольник. При этом на фоне прямоугольников возни-кает вертикальная линия, означающая захват источника помехи и автоматический переход радара в режим HOJ, о чем будет сигнализировать соответствующая надпись в нижнем ле-вом углу индикатора. В этом режиме возможно применение ракет AIM-120 и AIM-7, их ГСН могут переключиться в режим наведения на активную помеху. Необходимо заметить, что вероятность попадания ракет в этом режиме ниже, чем при нормальном радарном целеука-зании, т.к. система вооружения самолета не знает параметров полета цели.

 

ВЕРТИКАЛЬНЫЕМАРКЕРЫРЕЖИМАHOJПОКАЗЫВАЮТТОЛЬКОАЗИМУТЦЕЛИ, НА

ИНДИКАТОРЕНЕВЫСВЕЧИВАЮТСЯ ДАННЫЕОЦЕЛИ, ТАКИЕКАКДАЛЬНОСТЬ,СКОРОСТЬ ,

ВЫСОТА.

 

На небольшой дальности энергия отраженного от цели сигнала начинает превышать энер-гию помехи, в этом случае говорят, что радар самолета смог «прожечь» помеховый сигнал, при этом радар автоматически переходит в нормальный режим работы и отображает на индикаторе цель привычным прямоугольником. Эта дальность зависит от мощности станции РЭБ, установленной на цели, и находится в пределах 15 миль.

 

Вот так. При нормальной системе РЭБ на самолете фиг ты чево сможешь поразить активной ГСН, оборудование которой явно слабее, чем на самолете.

Изменено 8 марта, 2008 пользователем AlexMSQ

[Glock]

2AlexMSQ

 

Кстати. Маузер, ты спрашивал о дурацком режиме радара F-15? Он может применяться в этом случае:

 

Я не о нём спрашивал. Про этот режим я знал. А тот - я не помню как называется. Хоть Lock On ставь...

 

Вот так. При нормальной системе РЭБ на самолете фиг ты чево сможешь поразить активной ГСН, оборудование которой явно слабее, чем на самолете.

 

Да нет. Просто есть вероятность, что ракета разорвётся дальше от самолёта, чем без РЭБ, т.к. не может определить точное его местонахождение. А вот от зенитной ракеты хорошего ЗРК оно не спасёт никак. Хотя бы потому, что там если даже не очень близко жахнет - мало не покажется. Не говоря уже о том, что, на сколько я знаю, все существующие переносные РЭБ на самолётах не эффективны против более-не-менее новых РЛС стационарных ЗРК. "Отселектит" как пить дать!

[Kapitan]

Броня крепка и танки наши быстры:

http://youtube.com/watch?v=NaaP7bQglcU

[Берг]

Министерство обороны Индии и российская самолетостроительная корпорация (РСК) "МиГ" 7 марта текущего года подписали контракт на модернизацию 65 истребителей МиГ-29 индийских военно-воздушных сил, сообщает IndiaPRwire со ссылкой на источники в индийском военном ведомстве. Стоимость контракта составляет около 850 миллионов долларов.

 

Модернизация позволит продлить срок эксплуатации истребителей примерно до 40 лет или 3500 летных часов. Самолеты будут оборудованы современной авионикой, в том числе бортовой радиолокационной станцией "Жук-МЭ" с фазированной антенной решеткой, новым бортовым компьютером и системой управления вооружением, оптоэлектронной сканирующей станцией, основанной на космических технологиях. Кабина пилота будет оснащена многофункциональными цветными дисплеями. Некоторые компоненты авионики будут разработаны и произведены индийскими корпорациями Hindustan Aeronautics Ltd и Bharat Dynamics Ltd, а также другими иностранными компаниями.

 

Индийские МиГ-29 из перехватчиков превратятся в полноценные истребители-бомбардировщики и смогут применять как ракеты класса "воздух-воздух" дальнего радиуса действия, так и управляемые авиационные бомбы и ракеты в любых метеорологических условиях днем и ночью.

 

Самолеты также получат новые двигатели РД-33 серии 3 с цифровым топливным впрыском, которые в соответствии с условиями соглашения о передаче технологий будут произведены в Индии.

 

Первые шесть истребителей будут переоборудованы и собраны в России, остальные пройдут модернизацию на предприятии Ozar индийской корпорации Hindustan Aeronautics Ltd в Нашике.

[Glock]

2Берг

 

Неслабо...

[Glock]

2Kapitan

 

Броня крепка и танки наши быстры: http://youtube.com/watch?v=NaaP7bQglcU

 

Чё-то не понял на чём это он вышивал? На Тунгуске, чтоли?

 

ЗЫ: А вообще, чесно говоря, на подставу похоже. Как-то всё наигранно смотрится.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Так ведь ближе 15 км ракету все-равно обнаружит ОЛС! Да и РЛС даст засветку.

Я посмею себе напомнить то , с чего начался диалог .

А именно - Вы заявили , что команды коррекции демаскируют ракеты .

И в свете этого тезиса Вы понимаете , что всё написанное Вами ниже - мне имеет никакого значения .

Если ракета обнаружена , да есчо в БВБ , то демаскировка команд коррекции ( которых на дистанции 15-20км ВООБЩЕ НЕТ ) дело мягко коворя - последнее по важности ?

 

Вот еще о радаре Раптора. Ведь излучение пониженной мощности включается только при сопровождении цели узким лучом. В остальных режимах самолет должен обозревать пространство вокруг, если нет ДРЛО. И даже во время сопровождения и даже на проходе радар сигналит Березе.

НЕТ . Режим LPI работает ВООБЩЕ во время обзора и сопровождения на проходе в том числе .

 

Если же мы уменьшаем мощность радара до необнаружения целью, то а) мы слепнем на весь диапазон расстояний, который отрезает от нас цель.

Долго думал над физическим смыслом фразы , но так и непонял .

Объясните ?

[AlexMSQ]

НЕТ . Режим LPI работает ВООБЩЕ во время обзора и сопровождения на проходе в том числе .

Бред. Невозможно. Законы физики. Pd=P0/d^2.

 

Долго думал над физическим смыслом фразы , но так и непонял .

Объясните ?

См. формулу выше. P мощность, d расстояние.

[Квинт Пехотинец]

Прочитал тут статейку, как полковник Золтан F-117 сбил. Там значиться ,что старые длинноволновы РЛС невидимку видять, но не точно. Хотелось бы грамотных товарищей послушать по этому поводу.

 

Спасибо.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

Бред. Невозможно. Законы физики.

Не бред . Реальность . Законы физики соблюдены .

Да - дальность падает в режиме LPI , и цель в 3 кв.м. видим уже не с 300+км , а только с 220-250 . Ну и что ? Су-27 с его 15 квадратами это не спасёт .

 

 

2 Квинт Пехотинец

Прочитал тут статейку, как полковник Золтан F-117 сбил. Там значиться ,что старые длинноволновы РЛС невидимку видять, но не точно. Хотелось бы грамотных товарищей послушать по этому поводу.

Эта статейка - бред сродни иракскому крестьянину с берданкой .

ВСЕХ обстоятельств сбития мы незнаем . Предполагается , что F-117 не первый раз пролетал по этому маршруту в одно и то-же время .

Заявляется , что у него были проблемы технического плана со створками отсека вооружения ( остались открытыми ) .

Пилот сказал , что СПО несработала - предполагает ИК либо тепловизионное слежение и обнаружение .

Мы даже точно незнаем , действительно ли сбил расчёт С-125 или всётаки МиГ-29 .

 

А то что его видит любой радар - это не новость ... Вопрос только в дистанции И если додумались перетащить один комплекс С-125 на траектории , то вполне возможно что и обнаружит , и даже обстреляет . И даже собьёт .

Только в плане ПВО данный эпизод ничего хорошего для обороняющихся не показывает .

[jvarg]

По данной теме в другой ветке запостил перевод обсуждения американцев насчет того, что мы копируем их самолеты:

 

http://twow.ru/forum/index.php?showtopic=5...ndpost&p=429108

[Берг]

2jvarg

Прикольно. Одно странно - НИКТО (даже более информированные) не сказал, что ВСЁ их вёртолётостроение созданно РУССКИМ

[jvarg]

2Берг

Одно странно - НИКТО (даже более информированные) не сказал, что ВСЁ их вёртолётостроение созданно РУССКИМ

Ну, для американцев Сикорский - американец, а не русский. Ничего удивительного, учитывая специфику страны.

[Kapitan]

Интересно, а фон Брауна они тоже американцем считают?

[jvarg]

2Kapitan

Интересно, а фон Брауна они тоже американцем считают?

Фон Браун начал работу в США, как сложившийся германский конструктор. Он приехал туда в 38 лет, и, по сути, продолжал свои германские наработки. И, естественно, продолжал считаться немцем.

 

А Сикорский сформировался, как конструктор, именно в США. И, по праву, считается американцем русского происхождения.

Изменено 10 марта, 2008 пользователем jvarg

[Квинт Пехотинец]

2Tungsten

 

Эта статейка - бред сродни иракскому крестьянину с берданкой .

ВСЕХ обстоятельств сбития мы незнаем . Предполагается , что F-117 не первый раз пролетал по этому маршруту в одно и то-же время .

Заявляется , что у него были проблемы технического плана со створками отсека вооружения ( остались открытыми ) .

Пилот сказал , что СПО несработала - предполагает ИК либо тепловизионное слежение и обнаружение .

Мы даже точно незнаем , действительно ли сбил расчёт С-125 или всётаки МиГ-29

.

 

 

Хм..там все весьма подробно было написано и про то, что самолет по одному и тому же маршруту мотался, и что осведомители сз италии звонили полковнику Золтаноу о взлетах-посадках, и что самолет без прикрытия летал, и что дистанция пуска 13 км была.

[Kapitan]

2jvarg

Сикорский сформировался, как конструктор, именно в США. И, по праву, считается американцем русского происхождения.

Прошу прощения, но это не так.

Читаем:

http://www.krugosvet.ru/articles/51/1005158/1005158a1.htm

С 1912 по 1918 Сикорский возглавлял конструкторское бюро авиационного отдела Русско-Балтийского завода, который в 1913 и 1914 выпустил первые в мире многомоторные самолеты его конструкции («Гранд», «Русский витязь», «Илья Муромец»). За годы Первой мировой войны было построено 75 четырехмоторных бомбардировщиков Сикорского.

То есть, когда он в 30 лет эмигрировал из-за большевицкого переворота в Америку, Сикорский был вполне сложившимся конструктором. И в Америке продолжал строить многомоторные самолёты:

Его четырехмоторные S-40 (1931) и S-42 (1932) были первыми в мире транспортными самолетами, оснащенными пропеллерами с постоянной скоростью вращения. S-42, созданный для дальних перелетов, установил в 1934 рекорд высоты (6220 м), имея на борту груз более 4900 кг. В том же году на S-38 было поставлено восемь мировых рекордов скорости.

Так что американцы, если можно сказать, сознательно замалчивают его русское прошлое и достижения в России.

Изменено 11 марта, 2008 пользователем Kapitan