Вооруженные Силы СССР и РФ

[анри]

И там тоже процитированных Вами слов НЕТ .

Ага. Я это сам придумал. Договорил так сказать за Спрея. То, что он не сказал ...

 

10-ый и 11-ый абзац.

 

Sprey said his briefing focused on the time-tested factors that define an effective fighter plane: (1) See the enemy first; (2) outnumber the enemy; (3) outmaneuver the enemy to fire, and (4) kill the enemy quickly.

 

“The Raptor is a horrible failure on almost every one of those criteria,” Sprey said.

 

Потому я и попросил ТОЧНУЮ ссылку .

А это, http://www.niemanwatchdog.org/index.cfm?fu...askthisid=00197 что ? Не ссылка была ?

Я этого непонимаю в принципе .

На паре форумов где затрагивалась тема Рапторов, на сайте ИноСми (или Инопресса) в одной из статей, по ссылкам которые я дал, везде этот доклад, в том числе и в англоязычных изданиях привязывают именно к Рапторам.

 

я Вам мешаю чтоли ? Просто помимо прочего упомянул предполагаемую серию F-35 .

Упоси Боже. Не в коей мере. Только ДЛЯ ЧЕГО в ответ на мои слова о Ф-22, писать о Ф-35 ?

[анри]

Состояние российского флота

 

Недавно была принята программа строительства и перевооружения флота на 2006-2015 годы, ориентированная на строительство кораблей не океанской, а ближней и дальней морских зон. Общий уровень затрат на новое кораблестроение и закупку боевой техники для флота за последние пять лет вырос примерно в 4 раза, что позволило перейти к закладке головных образцов кораблей новых проектов.

 

Морские стратегические ядерные силы

 

По условиям советско-американского договора ОСВ-2 1979, ВМФ СССР разрешалось иметь 62 атомные подводные лодки с ПЛАРБ. К настоящему времени в составе российского флота осталось лишь 12 действующих лодок – 6 ПЛАРБ проекта 667БДРМ (Дельфин) постройки 1980-х, вооруженных каждая 16 жидкостными баллистическими ракетами (БР) Р-29РМ (несут по 4 яб) и 6 более старых лодок проекта 667БДР (Кальмар), имеющих по 16 ракет Р-29Р (по 3 боеголовки). Кальмары доживают последние годы, а лодки проекта 667БДРМ проходят ремонты и модернизацию, что позволит продлить срок их службы минимум до 2020г. Начато их перевооружение модифицированными БР Р-29РМУ2 Синева, способными нести до 10 боеголовок. Первые четыре серийные Синевы были поставлены в 2006, а на 2007 заказано еще 12 ракет.

 

Одновременно в Северодвинске начато строительство ПЛАРБ нового четвертого поколения проекта 955 (Борей), первая из которых – Юрий Долгорукий была заложена еще в 1996, а спущена на воду в апреле 2007. Предполагается, что в конце 2007 она приступит к ходовым испытаниям. В 2004 была заложена вторая лодка проекта – Александр Невский, а в 2006 третья – Владимир Мономах. Всего к 2015 намечается ввести в строй 5 таких лодок и еще 3 иметь в постройке. Каждая ПЛАРБ проекта 955 будет нести по 16 новых твердотопливных БР Р-30 Булава (6 боеголовок на каждой ракете).

 

В настоящее время ВМФ России по количеству атомных подводных лодок (АПЛ) уже уступают ВМС США и имеют тенденцию к дальнейшему сокращению.

 

Особенностью ВМФ СССР являлось наличие в их составе специализированных АПЛ, вооруженных ПККР и предназначенных, прежде всего, для борьбы с американскими авианосными соединениями. К сегодняшнему дню из них осталось лишь 10 подводных крейсеров проекта 949А (Антей), каждый из которых вооружен 24 сверхзвуковыми крылатыми ракетами П-700 Гранит. Однако ВМФ оказался явно не способным в должной мере содержать почти столь же дорогие подводные противоавианосные силы, и большинство этих лодок находятся в неудовлетворительном состоянии; строительство еще одной (Белгород) прекращено.

 

Из многоцелевых АПЛ в составе ВМФ осталась 21 единица, из которых наиболее современными являются лодки третьего поколения: 13 лодок проекта 971 (Барс) и 3 – проекта 945 и их модификации, а также 5 более старых АПЛ второго поколения проекта 671РТМК (из 26 построенных). Строительство новых атомных подлодок для российского флота практически не ведется...

 

Флот дизель-электрических подводных лодок (ДЭПЛ) представлен в настоящее время в России 18 субмаринами проекта 877 (еще 6 уже списано) и 1 старой проекта 641Б. На Адмиралтейских верфях в 1997 была начата постройка ДЭПЛ "Санкт-Петербург" нового проекта 677 (Лада). Спущенная на воду три года назад, она из-за большого количества недоделок до сих пор проходит испытания. Тем не менее в последние два года было заложено еще 2 лодки этого типа – «Кронштадт» и «Севастополь», а всего к 2015 их планируется иметь не менее четырех.

 

Надводные силы

 

Единственный в нашем флоте авианесущий корабль – первый и последний построенный в СССР тяж. авианесущий крейсер с трамплинным стартом и горизонтальной посадкой самолетов «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» проекта 11435. Его техническое состояние удручает, и боеспособной единицей он не является.

 

Из крупных надводных кораблей в строю ВМФ остаются два тяжелых атомных ракетных крейсера проекта 1144 – «Петр Великий» и «Адмирал Нахимов» (бывший «Калинин»), вооруженные крылатыми ракетами «Гранит» (еще два корабля выведены из состава флота), а также три газотурбинных ракетных крейсера проекта 1164 – «Москва» (бывший «Слава»), «Маршал Устинов» и «Варяг» (бывший «Червона Украина») – с ракетами «Вулкан».

 

Сложная ситуация сложилась с эскортными боевыми кораблями.В результате из 17 построенных кораблей проекта 956 (Современный)к настоящему времени в списках флота осталось лишь девять, из которых в исправном состоянии пребывают не более трех. Из 12 газотурбинных больших противолодочных кораблей проекта 1155 (Удалой) в строю осталось семь; кроме того, к 1999 был достроен так и оставшийся в единственном экземпляре большой противолодочный корабль «Адмирал Чабаненко» модифицированного проекта 11551. Из 32 сторожевых кораблей проекта 1135 к настоящему времени в составе ВМФ остались лишь пять; кроме того, имеется один старый сторожевик проекта 61 и один введенный в строй в 1992 сторожевой корабль «Неустрашимый» нового проекта 11540. В составе флота сохраняются до 35 малых противолодочных кораблей проектов 1124М и 1331М и до 16 малых ракетных кораблей проекта 12341, однако количество их все время сокращается без какой-либо замены.

 

Полностью статья http://cc-300.livejournal.com/55301.html

 

немного о перспективах : http://www.lenta.ru/news/2006/07/13/corvet/

[Glock]

2Tungsten

 

Режим LPI использует концепцию низкой вероятности перехвата собственного излучения станциями РТР противника . Для этого применяется шумоподобная модуляция , пониженная мощность сигналов ( что компенсируется накоплением отраженного сигнала от группы импульсов ) и более широким спектром . Т.е. станция РТР скачущий по частотам и "бессмысленный" с её точки зрения сигнал не воспринимает за работу БРЛС противника , и соответственно не подаёт тревоги .

 

Эфективность данной системы весьма сомнительна.

 

ЗЫ: Кстати. Узнавал вчера про вопрос сверхзвука и видимости на радаре, обсуждавшегося вышем (человек преподавал в военной Академии как предметы в этой области). Вобщем таки ты был не совсем прав. "Заметность" на сверхзвуке у ЛА увеличивается где-то процентов на 30. Так, что даже если верить самым оптимистичным рекламным брошюрам про F-22, то, грубо говоря, на своём крейсерском сверхзвуке он будет досягаем так же как тот же F-15 или C-27 на дозвуке.

[Tungsten]

2 Дмитрий 82

Неужели новый радар вкупе с малой ЭПР дает такие преимущества?

Видимо - даёт

Два поражения при 200+ победах , о чём-то это да говорит .

 

2 Glock

Да ну. Это где же?

Везде , где применялся . В "Буре в пустыне" всего 40 с копейками самолётов сделали свыше 1200 боевых самолёто-вылетов , без единой потери , при этом работали по неподавленой ПВО основательно навалял иракцам ( до 30% первоприоритетных целей в первые дни войны , что для такого мизерного количества самолётов просто феноменально ) .

 

А вот если ты его ещё и захватил в сопровождение (процедура необходимая для запуска ракеты), что противник, вместо "пик" уже слышит нервное "пиииииииииии...." и опустив голову видет точное местоположение источника луча, т.е. твоего самолёта. Как минимум это знак, что щас собираются стрелять и надо принять меры.

Это работало когда ракеты были только полуактивными и требовали непрерывного канала подсвета цели .

Сейчасть реализуется режим "сопровождения на проходе" - цель не в курсе , что её уже ведут , и думает что противник по-прежнему находится в режиме обзора . А ракета уже идёт , и за 10-12 секунд включает свой радар , но баржоми пить уже поздно .

 

Какая разница, если дальность активного режима работает на расстоянии не более 15-20 км ЕМНИП. Больше чем 2\3 пути её всёравно приходится сопровождать своей РЛС.

"Её" - это ракету ? Зачем её сопровождать . Сопровождать надо цель , и корректировать траекторию ракеты при маневрировании цели . Но переходить на непрерывный подсвет совершенно необязательно - достаточно с некоторой периодичностью измерять траекторию цели .

Но повторюсь , я не уверен что ДРЛО сможет обеспечить требуемую точность и главное - своевременность требуемых данных о цели .

 

Всё правильно он говорит. Жрут горючку как скоты.

Сфигаль ? Если он на максимале даёт сверхзвук , то при снижени тяги расход недолжен повышаться .

 

Не ложь. Просто 15 минут - это Комиссар, просто, утрировал. Хотя не исключено, что и минут на 15.

Тут гдать нельзя - надо знать точно кривые расходя 119-го в зависимости от скорости и тяги .

 

Так просвяти. Ты ж электронщик!

Да что там просвящать , в тырнете и то полно базовых представлений о РЭБ . Можно и по конкретным станциям искать , смотреть номенклатуру на FAS.ORG -е и потом гуглить .

По некоторым станциям из дому могу запостить краткие ТТХ .

 

В теории то всё просто - РТР определяет направление и параметры сигнала , станция РЭП формирует наиболее выгодный сигнал подавления ( с программируемой задержкой и требуемой модуляцией - в зависимости от типа помехи ) и направленно давит источник . Либо просто "шумит" в заданном диапазоне , снижая дальность надёжного обнаружения подавляемой РЛС .

 

О! Кстати. Раз ты в теме: ты не в курсе, случайно, как работают постановщики ИК помех? Шо это за зверь такой?

Мигалка в ИК диапазоне - частота модулируется таким образом , чтобы у ГСН "крыша ехала" . Но против современных ракет с мозаичным приёмником уже бесполезная штука . Дело в том , что у прежних ракет был один неподвижный фотоприёмник и зеркальная ( либо призменная ) система развёртки , отклонение вектора цели от оси координатора считывались не постоянно , а дискретно - со скоростью развёртки . И вот ежели подгадать модуляцию проблесков , то ракета будет получать "левые" данные об угловой скорости цели , и промахнётся . Как вариант - лазерная система , по сути то-же самое , но давится непосредственно ГСН , а не мигает в пространство . Т.е. при меньших энергозатратах дальше воздействует на ракету , но нужно точно наводить лазер на атакующую ракету .

 

И в итоге обоср@лись. Грош цена такой невидимости.

Пока что выходит обратное . Снижение ЭПР приводит к образованию дыр в непрерывном РЛ поле ПВО , куда могут просачиваться В-2 и F-117 . "Невидимость" - это газетный миф , правильнее говорить малозаметность .

 

Это почему ещё С-200 рухлядь? По сравнению с чем?

Да старенькая система-то , уже снята с вооружения ( украинцы и прочие Буркина Фасо не в счёт ) .

 

С боевым духом и квалификации, по ходу, там как раз хватало. А вот всего остального - хрен

Правильно - одного морального состояния мало , ПВО сильна системой . Нет единой системы ПВО - эффективностью отдельно взятых расчётов можно пренебречь .

 

С него толку, то, помоему немного.

С него толк только один - современные средства РТР непонимают что их "ведут" . Да , дальность БРЛС при этом снижается , но у него и без того энергетика и вычислительная мощность выше всех конкурентов .

Современные РЛС больше зависят от математики , нежели от тупой мощности . Возможности повышения энергетики очень быстро втыкаются в технологические пределы - нельзя мегаваты пиковой мощности упаковать в истребитель . А вот для совершенствования мат.обеспечения и наращивания вычислительной мощности резервы пока огромны ( если не сказать неисчерпаемы - закон Мура пока есчо действует ) .

Поэтому увы - у нас пока превалирует тенденция к повышению мощности , но пределы уже чётко определились . И рекламируемый "Ирбис" свои чудо характеристики показывает с мааааленькой оговоркой мелким шрифтом "за кадром" рекламных проспектов - с 350км цель в 5кв.м. ЭПР он видит на пределе мощности при длительном обзоре узкого сектора . Т.е. по минуте "слушает" 100 кв. градусов - фактически толку с такого режима нет , это скорее чисто расчётная величина по предельным параметрам мощности в пике недостижимая на практике .

 

помоему, ты слишком переоцениваешь Стэлсов. Причём непонятно почему.

По результатам учений и боевого применения

Практика показывает , что кто первый увид - то и "сверху" . Стэлс даёт это преимущество .

[Tungsten]

2 Glock

"Заметность" на сверхзвуке у ЛА увеличивается где-то процентов на 30. Так, что даже если верить самым оптимистичным рекламным брошюрам про F-22, то, грубо говоря, на своём крейсерском сверхзвуке он будет досягаем так же как тот же F-15 или C-27 на дозвуке.

1. Всё это сугубо индивидуально для каждого ЛА .

2. +30% ЭПР в случае Рэптора даст прирост дальности обнаружения ... правильно - корень четвёртой степени из разности , т.е. ноль целых хрен десятых . С того , что его ЭПР вместо 0,001 стала 0,0013 до 15 кв. метров Су-шки ему попрежнему как пешком до Луны .

 

 

2 анри

А это, http://www.niemanwatchdog.org/index.cfm?fu...askthisid=00197 что ? Не ссылка была ?

Да , уже прочитал - моё мнение не изменилось , автор совершенно не в теме .

 

На паре форумов где затрагивалась тема Рапторов, на сайте ИноСми (или Инопресса) в одной из статей, по ссылкам которые я дал, везде этот доклад, в том числе и в англоязычных изданиях привязывают именно к Рапторам.

А толку-то ? Если кто-то напишет доклад о влиянии Луны на бараний хвост , и в паре новостных издений вроде "ленты-вру" , "иносми" или "Ц-Ньюс" кто-то будет упоминать их в связи с ростом цен на арахис в Тимбукту , то это вовсе не означает , что доклад именно этому и посвящен Тем более что данные новостные издения не раз уже "засветились" на прямой лжи и некорректных переводах .

 

Рэптор в докладе никак не упомянут , никаких сревнений по нему не делается , в хронологических шкалах он также отсутствует .

Я уже не говорю что сам по себе доклад есть нумерологический бред , судя по которому , шесть браунингов .50-го калибра есть вершина боевой авиации и с Кореи весь мир только деградировал .

[Дмитрий 82]

2анри

Респект! Как раз хотел о флоте продолжить, а вы меня опередили

Хорошая статья. Где то так и есть. Я уже писал о состоянии нашего флота в соответствующей ветке - удручает для наших морских границ.

На каждом морском направлении флот РФ уступает совокупно даже региональным державам, не говоря уж о США. Пока только "советский задел" многоцелевых АПЛ позволяет в какой то степени это скомпенсировать.

 

Особенностью ВМФ СССР являлось наличие в их составе специализированных АПЛ, вооруженных ПККР и предназначенных, прежде всего, для борьбы с американскими авианосными соединениями.

 

Я бы сказал не только особенностью, но и ошибкой - 2 АПЛ пр.949 стоили дороже ТАВКР типа Кузнецов!!! При это м корабли при дороговизне, больших размерах и водоизмещении были очень узкозаточенными. Неудивительно, что их "сдают" первыми - монстры холодной войны.

 

Вобщем положение усугубляется тем, что корабли - дело дорогое и долгостроящееся. И если самолеты и танки более- менее можно строить по десятку в год, то серии корабли надо планировать заранее, на годы вперед и чтобы они не вступили в строй устаревшими.

Пока же ни о каких сериях разговора нет - пополнение флота единично. И это на фоне обещаний к 2016 построить АВ...Да нафиг он нужен, если надводный флот будет только им и представлен? Нужен сбалансированный флот, а не остатки советского. У нас же пока все единично... С ЭМ (которые по сути сейчас КР и представляют собой универсальную основу флотов) вообще труба - 956 имеет слабые противолодочные возможности и проблемы с силовой установкой, а действительно удачный ЭМ (хоть и называемый БПК) пр.11551 "Чабаненко" - в единственном числе....

 

А ведь проекты то есть: Ту же 1239 "Бору" строить серийно как ракетный корабль прибрежного действия, серия "Стерегущих", Серия ЭМ пр.11551...Все же есть. И получили бы сбалансированный, унифицированный надводный флот вместе с "наследными монстрами" - двумя Петрами,Кузнецовым (по-сути учебным) и парой "Слав", после чего уже можно думать о чем то более крупном...

Изменено 3 марта, 2008 пользователем Дмитрий 82

[Valdar]

Почему при Ельцине покупали больше техники, ответ ИМХО такой.

Мои родители в то время работали на оборонку. Как утверждает мой отец до середины 90-х они поставляли радиооборудование государству бесплатно, за продукцию расплатились лишь при Путине, причем по ценам начала 90х без учета инфляции. Дальше естественно за бесплатно работать перестали.

[анри]

2Tungsten

cам по себе доклад есть нумерологический бред, судя по которому , шесть браунингов .50-го калибра есть вершина боевой авиации и с Кореи весь мир только деградировал .

 

Ну для чего переворачивать с ног на голову, да еще и доказывать, что так лучше ?Вот по сути слова, которые можно считать, как бы общим выводом.

 

We have not been able to convert large U.S. advantages in engine,structural, aerodynamic, and microelectronic technologies into a fighter radically superior to all its predecessors and foreign competitors

 

Перевод :

 

Мы не смогли превратить наши большие преимущества в технологиях двигателей, архитектуре, аэродинамики и микроэлектроники в истребитель, который бы радикально превосходил всех своих предшественников и иностранных конкурентов.

[Glock]

2Tungsten

 

Везде , где применялся . В "Буре в пустыне" всего 40 с копейками самолётов сделали свыше 1200 боевых самолёто-вылетов , без единой потери , при этом работали по неподавленой ПВО основательно навалял иракцам ( до 30% первоприоритетных целей в первые дни войны , что для такого мизерного количества самолётов просто феноменально ) .

 

И чё? А если, к примеру, эти 1200 боевых вылетов сделал бы какой-нибудь более дешёвый аналог (типа нашего Су-34)? Думаешь эффективность была меньше б?

 

Это работало когда ракеты были только полуактивными и требовали непрерывного канала подсвета цели . Сейчасть реализуется режим "сопровождения на проходе" - цель не в курсе , что её уже ведут , и думает что противник по-прежнему находится в режиме обзора . А ракета уже идёт , и за 10-12 секунд включает свой радар , но баржоми пить уже поздно .

 

Во первых, думаю, там не 10-12 секунд, а больше. Во вторых, как ни странно, далеко не весь парк ракет, даже буржуйских самолётов, с активными головами. С полуактивными головами, всё же, до сих пор применяются более массово. В третих - насчёт сопровождения на проходе: я так понимаю коректировка ракеты производится не по непрерывному лучу а по рыскающему? Это, получается, что коректировка производится раз в пару секунд? От этого эфективность не падает?

 

ЗЫ: Кстати. Как работает СПУ. Не в курсе? Вроде бы, я слышал, как-то тепловой след ракеты определяет. Каким образом?

 

"Её" - это ракету ? Зачем её сопровождать . Сопровождать надо цель , и корректировать траекторию ракеты при маневрировании цели . Но переходить на непрерывный подсвет совершенно необязательно - достаточно с некоторой периодичностью измерять траекторию цели .

 

Цель имел ввиду. Ну, собственно, про сопровождение на проходе ты напомнил уже. Я, чё-то, про него забыл. Интересно на сколько это менее эффективно.

 

Но повторюсь , я не уверен что ДРЛО сможет обеспечить требуемую точность и главное - своевременность требуемых данных о цели .

 

Я даже уверен в обратном.

 

Сфигаль ? Если он на максимале даёт сверхзвук , то при снижени тяги расход недолжен повышаться .

 

В таком случае за счёт чего добиваются сверхзвукового крейсерства? Ислючительно из-за аэродинамики? Чё-то тут не так.

 

Мигалка в ИК диапазоне - частота модулируется таким образом , чтобы у ГСН "крыша ехала" . Но против современных ракет с мозаичным приёмником уже бесполезная штука . Дело в том , что у прежних ракет был один неподвижный фотоприёмник и зеркальная ( либо призменная ) система развёртки , отклонение вектора цели от оси координатора считывались не постоянно , а дискретно - со скоростью развёртки . И вот ежели подгадать модуляцию проблесков , то ракета будет получать "левые" данные об угловой скорости цели , и промахнётся .

 

Так подожди. Получается, что мигалок должно быть, как минимум, две. Разнёсённые на определённом расстоянии. Если нет, то тогда я всёравно не могу вкурить как она работает.

 

но нужно точно наводить лазер на атакующую ракету .

 

ХА! Всего то навсего....

 

Пока что выходит обратное . Снижение ЭПР приводит к образованию дыр в непрерывном РЛ поле ПВО , куда могут просачиваться В-2 и F-117 .

 

Да ни фига пока не выходит. Если бы всё было так эффективно - то в Югославию не запускали бы B-2 в сопровождении 20 (!!!) самолётов. И это при ПВО старючего образца! ИМХО - реклама.

 

Да старенькая система-то , уже снята с вооружения ( украинцы и прочие Буркина Фасо не в счёт ) .

 

Дальность хорошая. ЕМНИМ (хотя могу ощибаться) даже больше, чем у С-300. Но точность и эффективность РЛС, конечно, ни по бабам сходить ни в Красную Армию. В целом, помоему, по бомберам шмалять - в полне достаточно.

 

ЗЫ: Кстати! На Украине "Москальские самолёты с жидами" сбивает отлично!

 

С него толк только один - современные средства РТР непонимают что их "ведут" . Да , дальность БРЛС при этом снижается , но у него и без того энергетика и вычислительная мощность выше всех конкурентов .

 

Колоссально, причём, на сколько я знаю, снижается. Кроме того цель, образно говоря, не редко временами "пропадает" с экрана. Есть риск выпустить все ракеты в молоко. Насчёт конкуретов - не думаю. Мне кажется, что, в принципе, те же яйца (по эффективности), что и ОЭС.

 

И рекламируемый "Ирбис" свои чудо характеристики показывает с мааааленькой оговоркой мелким шрифтом "за кадром" рекламных проспектов - с 350км цель в 5кв.м. ЭПР он видит на пределе мощности при длительном обзоре узкого сектора . Т.е. по минуте "слушает" 100 кв. градусов - фактически толку с такого режима нет , это скорее чисто расчётная величина по предельным параметрам мощности в пике недостижимая на практике .

 

Я так понимаю, ничего не мешает это сочитать с математикой и эффективность будет на высоте.

 

По результатам учений и боевого применения smile3.gif Практика показывает , что кто первый увид - то и "сверху" . Стэлс даёт это преимущество .

 

Да нет, по ходу, никаких толковых результатов. Не было ни одного конфликта, где Стэлсы бы использовались против более не менее полноценной и современной ПВО.

 

1. Всё это сугубо индивидуально для каждого ЛА .

 

Поэтому я и написал, что это примерно в среднем.

 

2. +30% ЭПР в случае Рэптора даст прирост дальности обнаружения ... правильно - корень четвёртой степени из разности , т.е. ноль целых хрен десятых . С того , что его ЭПР вместо 0,001 стала 0,0013 до 15 кв. метров Су-шки ему попрежнему как пешком до Луны .

 

Да не думаю, что там такая значитальная разница.

[AlexMSQ]

Кхм . На среднем участке только полуактивные ракеты требуют подсветки самой цели - ракеты с АРЛ ГСН получают только информацию об изменении траектории цели , саму цель подсвечивать совершенно необязательно . Другое дело , что ДРЛО может необеспечить требуемой точности определения координат и памаметров движения цели , в итоге включив свой радар ракета будет "смотреть в пустоту" и цель не поразит .

Команды коррекции тоже демаскируют угрозу.

 

Нету . Пытались ставить на бомбардировщики ракеты В-В малого радиуса действия , типа для самообороны - лажа выходит .

Не, были опыты с тяжелыми ракетами. В 60-е. Получалась не меньшая лажа.

 

В чём конкретно ошибочность ТТЗ на Рэптора ?

В комбинации требований.

 

Для повышения маневренных характеристик на всех режимах .

Не на всех, а на дозвуковых. То есть только на невыгодных режимах. И некоторым образом для горизонтальной маневренности на сверхзвуке, но эта маневренность не служит потребностям боя. Скорее навигационного маневрирования.

 

Вы либо ошибаетесь , либо лжете .

Существует несколько видов сопел. И то, что эффективно на дозвуке - неэффективно на сверхзвуке и наоборот. Плюс, сверхзвук требует специальных углов лопаток турбины. Либо будет необходим форсаж.

Плюс конструкция воздухозаборников. При применении управляемых воздухозаборников либо повышается ЭПР, либо резко снижается эффективность набегания воздушного потока на сверхзвуке. При отказе же от управляемого воздухозаборника самолет на дозвуке может захлебнуться воздухом, или же будет жрать бензин.

 

Либо заблуждение , либо ложь .

Так категорично. Я уже приводил техническое обоснование. Вы кроме слова ложь в свою пользу ничего не сказали. На чем основывается ваша уверенность?

 

Пока ни на одном серийном .

Она ГОТОВА К СЕРИЙНОМУ ПРОИЗВОДСТВУ. Где-то я говорил, что ее серией выпускают?

 

Много чего , просто Вы этого непонимаете .

Вы больше. Прошу, ваш выход, маэстро!

 

Пистолет компактнее пушки , если его аж в карман впихнули . Однако вот баллистика зело разная . Так и с Жук-АЕ получилось - вместо 2000 ППЭ ( приёмо-передающие элементы ) на APG-77 имеем 680 штук на нынешней версии Жук-АЕ . Потому как советские микросхемы ( с двумя ручкаи для переноски ) по-прежнему самые большие в мире . Первоначально хотели втиснуть под 1000 элементов , но "не шмагла я , не шмагла !" .

Хе. Такое впечатление, что вы профан батенька. И в электронике особенно.

Ключевое событие здесь - не то, что мы втиснули передающие элементы, хоть и меньше. А в том, что научились этим делом управлять! Китайцы хоть сейчас тебе 3000 элементов поместят на матрицу, а толку?

 

Зачем вы намеренно ставите под сомнение свою профессиональную компетентность, ведь вы же, как я знаю, с электроникой знакомы близко?!

 

Относительно "Гардении" или даже "Сорбции" - мощные . Не говоря уже о том , что они встроенные , имеются всегда и не занимают подвеско , в отличии от .

Если честно - средства бедненькие даже по сравнению с F-15. Будем надеяться, что что-то поменяется на 5-м поколении. Однако даже того, что есть, с головой хватает на то, чтобы РЛ-ракета не нацелилась вообще.

 

Какие-то особенности конкретных комплексов - да . А "в общем и целом" , ничего секретного нет .

Дьявол в деталях.

 

Глупость . Влияние скачков уплотнения на ЭПР сверхзвукового самолёта сильно преувеличено , так-же как и возможности отечественных комплексов ПВО . Ведь даже по рекламным данным ( кои иногда можно делить на 2 для получения реальной цифры ) "малозаметной" они считают цель с ЭПР 0,5-0,1 кв.м. , что далеко не равно F-22 .

А какова ЭПР у F-22? Только не надо про 0,003. Потому что с разных ракурсов в разных режимах полета, даже в разных режимах механизации плоскостей ЭПР меняется в ДЕСЯТКИ РАЗ. Во фронтальной проекции же такая цифра просто смешна, там лопатки двигателя видны

 

Из какого пальца высосана данная цифра ?

Я уже говорил. Ваш выход маэстро. Опровергайте. Я первый высказал тезис, так что ваша забота его опровергнуть. В данном вопросе мы на равных, оба неспециалисты. Так что требование правомерно.

 

Учите мат.часть .

Крейсерским называют режим полёта обеспечивающий максимальную дальность на единицу топлива ( минимальный километровый расход топлива ) . Как правило это режим работы двигателя 0,8-0,95 от максимала

Пральна. Чем ближе крейсерская скорость к максимальной, тем лучше. Чем выше энергия самолета и его скороподъемность - тем лучше. То есть мы в идеале должны всегда иметь самолет на максимальной высоте и максимальной скорости. Это что касается истребителя.

 

Где я неправ?

 

Вот и всё , ни больше и не меньше - никаких "большую часть времени" и прочей чепухи . Для улучшения тяги на бесфорсажном режиме конструкторы понизили двухконтурность ТРД . Из чего никак не значит , что на "дозвуке" ( это при том , что скорость зависит напрямую от тяги только при установившихся режимах полёта , в бою же пилот может держать двигатель на форсаже и тянуть ручку до пупа , скорость будет "как получится" , от предштопорной до сверхзвука ) он вдруг начинает жрать топливо вёдрами . Достаточно прочитать курс теории ТРД чтобы понять - при понижении мощности снижается и расход . При этом падает дальность , но увеличивается время работы .

А разве пониженная двухконтурность не означает автоматически повышенного расхода топлива? При увеличении доли турбины именно на нее и придется большая часть тяги. А извините на конкретную массу самолета требуется конкретная цифра тяги. И при уменьшенной двухконтурности для поддержания той же тяги вам придется добавлять бензину, иначе движок начнет захлебываться воздухом и его мощность будет падать быстрее, чем положено.

 

Плюс я говорил еще про сопло, про воздухозаборники, про лопатки. Я рассматриваю вопрос КОМПЛЕКСА. Вы же формулу тиснули, причем далеко не полную, и давай рассуждать. Узко мыслите.

 

В некоторой степени - да . Но почему-то для Су-35 и МиГ-29ОВТ задекларированы УВТ ...

Потому что это дозвуковые МАНЕВРЕННЫЕ самолеты. На них и движок ставят более мощный. В принципе их тяговооруженность то по отношению к эффективности тяги почти не меняется.

 

И наш неспособен . Если он весь бой будет вести на межиме экономической тяги , то очень быстро станет "сидячей уткой" .

При активном маневрировании, сопровождающемся потерей энергии, расход топлива повышается. Пропорционально он повышается и у F-22.

 

А потом у Сушки кончится топливо , что при отсутствии заправщиков = смерть . F-22 получит по возвращении домой от танкера .

Еще раз повторяю: а если он не сможет выйти из боя? Или если его перехватят по пути? Или если танкер собьют?

 

У сушки по определению топливо РАНЬШЕ не кончится. Он эффективен именно на дозвуковых скоростях. Его аэродинамика эффективна именно на этих режимах.

 

Учитывая запас ракет на борту - получим 2 гарантированных килла или 3-4 вероятных . Более чем неплохо .

6 ракет? Если ОДНОВРЕМЕННО? Ну да, АФАР это позволяет причем ей не нужно аппроксимации цели. Только как-то это по-дурацки, сразу все 6 ракет выпускать.

Что же касается ВЕРОЯТНЫХ киллов- то слово ВЕРОЯТНО в данном случае эквивалентно промаху.

 

Для повышения пилотажных характеристик во всём диапазоне скорострей .

Еще раз повторяю - не во всем.

 

Ненужен . И встречный вопрос - а при чём тут МиГ-31 ?!

Потому что поведение в воздухе МиГ-31 и F-22 почти одинаково. Оба дежурят на сверхзвуке.

 

Да, кстати. А что так все уперлись в крейсерский сверхзвук?

В принципе то в разреженном воздухе на высоте от 5000 метров даже МиГ-29 на 85% оборотов летит на сверхзвуке.

 

Неготова . Только начались лётные испытания , какое уж тут "серийное" ... Программа близка к провалу - КБ занято больше доводкой СУВ для индийских МиГ-29К , остальное "по остаточному принципу" .

Они ЗАЯВИЛИ МАШИНУ НА ТЕНДЕР. Значит машина готова. Остальное - ваши домыслы.

 

"Их" - любые средства ПВО "вылавливают" , только вот с дистанции уж очень маленькой .

С какой? 80 км вполне достаточно.

 

С точностью до наоборот - у F-22 S-образные каналы , в отличии от прямых воздухозаборноков всех отечественных самолётов ( в чём легко убедиться , взглянув в лоб на любой из них - сразу увидим лопатки компрессора ) .

Ага. Этот человек рассказывает про Cу-27, что у него прямые воздухозаборники. ГЫЫЫЫЫЫ. Самое интересное, что лопатки компрессора на Су-27 видны точно на ту же величину, что и у F-22. Что вообще странно, потому что двигателю с такой мощностью, а следовательно таким жором ВОЗДУХА нужен как можно более прямой доступ воздуха.

 

Спец блин. Ты хоть знаешь, что 60% ЭПР самолета - это S-образные воздухозаборники? Самолет стелс не может иметь сглаженных поверхностей. Все его поверхности должны быть прямыми, а края острее чем у бритвы. Любая полукруглая поверхность увеличивает ЭПР как они пишут dramatically.

 

Именно поэтому я акцентирую внимание на РАКУРСЕ обнаружения F-22. Ибо сверху он виден значительно лучше.

 

Фотография лопаток компрессора F-22 без демонтажа двигателя - это будет сенсацией - приведите пожалуйста

А его и не фоткают с фронтальной проекции. Вырезано цензурой Эту вещь на блоге выкладывал американец один притом блог быстро прикрыли. Тоже жаловался на трату денег налогоплательщиков.

 

Другое дело, что лопатки там прямые и обтекатель вала конусообразный. Канал воздухозаборника скорее напоминает дугу, чем S. напрямую с оси самолета видно только 20-25% длины лопатки. Но поверьте, этого хватает. ЛЮБАЯ сглаженная поверхность увеличит ЭПР очень сильно. И поверьте, мячиком для гольфа там и не пахнет.

 

С точки зрения теории ТРД - это просто БРЕД

Господин теоретик в газодинамике спец? Когда двигателю не хватает кислорода, он что делает?

 

При этом боевым считается как раз форсированный режим работы , и наши истребители разом высыпаются в осабок - топливо жрётся вёдрами , а дозаправиться негде .

БОЕВЫМ считается крейсерский режим работы. Блин, вот дятел, простите за выражение. И с тактикой ВВС человек вообще не знаком. Ты хоть в курсе В КАКИХ СИТУАЦИЯХ используется форсаж?

 

А зачем выходить Рэптору на дозвук - непонятно .

ЙЕССССС! Я ждал этого! ДА! ВОТ ОНО! Ну всем очевидно, что человеку промыли мозги американской рекламой?

 

Глупость . Влияние скачков уплотнения на ЭПР сверхзвукового самолёта сильно преувеличено

Я уже видел, какой вы электроник.

 

В общем даже детального разбора не потребовалось. Все и так очевидно.

 

Су-шек жёт та-же участь , так как для сохранения энергетики в бою им придётся врубать форсаж .

Госсподи, ну что за дятел!

 

И ведь чтобы расписать ему что это не так, придется страниц 10 расписывать как да что, формулы приводить, школьный курс физики призывать на помощь... естественно этого никто делать не будет. А посему заблуждающийся останется в неведении.

 

Это разные названия одной ракеты

Имелась в виду Р-73

 

Глупости городите . ПФАР ставят на самолёты и помимо МиГ-31 , ничего в ней особо ужастного нет .

А энергопотребление в 32 киловатта против 8 киловатт МАКСИМУМ обычной РЛС это фигня.

 

Электроник блин.

 

А как раз перегрузка и скорость напрямую между собой несвязаны . Поршневые пилотажники и безо всякого сверхзвука 9G демонстрируют . На данный момент конструкция планера F-22 рассчитана на перегрузки 10G , при запрете превышать 8,5G в мирное время по соображениям выносливости пилота .

ЫЫЫ. Даже сами американцы утверждают, что 6g. Как и у F-15. Как и у Су-27. Хотя выдерживает и 9g, но это форсированный режим.

 

Далее. Прикиньте, на 9g, на максимальной скорости в 2100, какой будет радиус разворота у уникума? Ну я уже говорил, что чел в тактике ВВС разбирается.

 

Не только можно , но и как правило !

Тогда причем тут стелс?

 

Нельзя не в смысле, что у него возможности нет, а в смысле, что 300 лимонов в трубу?

 

Нет - он истребитель завоевания господства в воздухе , в том числе поставляемый и в войска ПВО .

Даже в паспорте на него писали ИСТРЕБИТЕЛЬ-ПЕРЕХВАТЧИК. Товарищ тут открытия делает!

 

А фамилию пилота эта рухлядь часом , невидит ?

К сожалению нет Человек, как мы видим, не в курсе возможностей РЛС. Но оттого что он не в курсе, он не делает вывод, что надо почитать. Он с апломбом заявляет, что американское лучше

 

Хреново он виден . В идеальных условиях 15 км . На большой высоте ( где атмосфера почище да попрозрачнее ) F-15 задницей , на форсаже с 40км максимум . Но F-22 это не F-15 , и в задницу ему есчо умудриться заглянуть надо .

А что мешает?

 

Естественно, что в сложных метеоусловиях дальность обнаружения следа падает. Но остается ИК-излучение. Да и радар тоже не во всяких погодных условиях надежно работает. Тут у наземных ЗРК преимущество и нехилое. Любое достижение дезавуируется соотв. погодными условиями. Даже танк. Но на основании того, что в тяжелой грязи танк может застрять, мы не снимаем танки с вооружения.

 

Вы можете чем либо подтвердить данное лживое утверждение ?

То есть еще до того, как я объяснил логику процесса, утверждение называется лживым.

Бессмысленно дальше что-либо комментировать. Человек не спрашивает. Человек обсирает. Спорить можно только с тем, кто хочет что-либо узнать, кто слышит оппонента.

 

1. У МиГ-31 крейсерского сверхзвука НЕТ .

Вот лишнее доказательство тому, что человек не слышит оппонента. Бесполезно сейчас его будет просить привести цитату, где я утверждал, что у МиГ-31 крейсерский сверхзвук. Спустит на тормозах или не заметит просьбы. А то еще начнет опять какать.

 

У Су-27 и МиГ-31 нет практически ни единой общей ракеты .

МиГ-31 - Р-33 , Р-40 , Р-60 .

Су-27 - Р-27Э/Р/РЭ/ТЭ , Р-73

 

В переспективе для обоих Р-77 РВВ-АЕ , но пока именно что в переспективе .

Вы даже не дочитали, что там дальше после меня писали. Там приводили номенклатуру ракет. Ваше утверждение ЛЖИВО и вы сами себя на лжи поймали. А еще меня в чем-то обвиняете. Ну всем все понятно про человека?

 

2Kirill

 

Понятно насчет противодействия ПВО. Однако ж я имел в виду именно подсветку тем самым узконаправленным лучем с такого самолета. Т.е. сделать такую же РЛС, как и на истребителе, только мощнее. Соответсвенно она будет больше, но и видеть она будет дальше.

 

Тут же еще раз вопрос - у нас есть РЛС1 с дальностью захвата nкм. и РЛС2 с дальностью 2n км. Соотвественно, если РЛС2 захватывает объект1 с РЛС1, объект1 сможет выпустить ракету по объекту 2 с РЛС2, если дальность его РЛС в два раза меньше, но то, что его светят он видит?

Выпустить сможет, но будет обнаружена как сама угроза, так и ракета ею выпущенная. Чем дальше выпущена ракета, тем меньше вероятность поражения ею цели. Это без применения противоракетных маневров. РЛС2 конечно захватить угрозу не сможет, но они будут долгое время, во всяком случае пока летит ракета, двигаться на сближающихся курсах и с большой вероятностью угроза войдет в зону действия РЛС2. Тем более что типичный противоракетный маневр - выйти на встречный ракете курс. То есть угроза автоматически становится на встречный курс.

 

1. Почему Для одной и той-же ракеты Р-77 РВВ-АЕ даны разные данные , причём рекламные , а эффективность AMRAAM ( неизвестной модели ) оценивается по боевым пускам ? Давайте и её тоже по рекламе - на испытаниях 0,9

Рекламу ракете сделали американцы. Они ее покупали и у себя тестировали. Принцип действия такой же - активная РЛ-ГСН. У американцев и спрашивайте, зачем они ей рекламу сделали.

 

Никуда они не денутся . Метровый диапазон для них никакой особой угрозы не представляет .

Да-да. Мы уже знаем, какой вы электроник. Начиная с того, что покрытие действует только в определенном диапазоне частот и даже не все сантиметровые волны в него входят.

 

Туда спокойно входят 1000кг бомбы . AMRAAM создавали не специально для Рэптора , для них ( но по долгосрочной программе общего развития ракеты ) только уменьшили площадь оперения . Разрабатываемая для флота версия С-8 будет без проблем входить в отсек вооружения F-22 .

Не АМРААМ специально для раптора, а АМРААМ пришлось переделывать для раптора. А в целом - реально никаких трудностей нет.

 

Причём заявление это противоречит законам физики начисто .

С изложением формул в дифференциальном исчислении, разъяснением радиофизических законов, которые работают в этом случае применительно к углам наклона корпуса F-22 относительно радара... Ну да. Для этого же надо знать эти самые углы наклона. Конечно проще обкакать.

 

Опять попрошу Вас чем-либо подтвердить этот бред .

Р-77 ( РВВ-АЕ ) вышла так скажем , не лучшим аналогом AIM-120A , и тем более не ровня AIM-120C-7 имеющейся на вооружении . Нахрена им чужая ракета , с проблемами интеграции ?

Еще раз повторяю - рекламу ей делали американцы, у них и спрашивайте, зачем им это надо.

 

Вот только их "старые модернизированные" с первоначальным вариантом даже корпуса общего не имеют , а зачастую и аэродинамической схемы . Только индекс и остаётся .

О, да. У F-15C и F-15E корпуса беспесды разные!

 

Мая плакать smile3.gif

Кроме какашек что-то будет?

 

Цитата

Если F-22 использует на сверхзвуке УВТ, он развалится под пилотом. Там g сразу за 10 скакнет, а предел 6.

 

И снова прошу дать подтверждения , ибо бред написан .

Вы помнится несколькими строками раньше приводили максимальное G 10 для F-22, Теперь вы утверждаете, что при превышении 10G самолет не развалится. Или вы утверждаете, что при использовании УВТ на сверхзвуке g не скакнет? Учебник физики за 8 класс я цитировать не собираюсь.

 

Боже , что за поток сознания ... Учите мат.часть "режимы работы БРЛС".

Гы. Ему про компьютер, он про БРЛС.

 

Я уже пояснил, что даже при отключении этой логики поле зрения пилота будет засоряться. Чел меня не читает.

 

В рекламках "Военного Парада" и по роликам "Угарной силы" он обнаруживается . Больше - никак .

Ну да. Он обнаруживается только с 15 километров когда он дает очередь из своей мегапушки. Все. Понос-судороги-смерть!

 

А ежели всех техников Су-шек напоить за день до вылета ?

Вы глупости говорите , на уровне боёв Второй Мировой .

Ну да. И засада в бою - совершенно нереальная ситуация.

 

Цитата

А ежели противник прорвет оборону заправщика и собьет его? Наши этим в Корее увлекались, тактика отработана.

 

В Корее были массовые дозаправки в воздухе ?!!!

Вы поняли, что человек не читает того, что его зазомбированный мозг отказывается понимать.

 

А почему об одном сбитом Хокае Вы говорите во множественном числе ?

Аналогично предыдущему случаю. А этого мало? Или их там сотни летали?

 

Это не доктрина , это бедность .

Штангу прикрутить - дело нехитрое . А вот парк заправщиков ...

Бедность. И вообще мы всегда лаптем щи хлебаем и нам нужно сдаться американскому сверхчеловеку.

 

О том, что доктрина разрабатывается исходя из реальных возможностей экономики страны человек слышит впервые.

 

У него остаются прекрасные характеристики управляемости по тангажу , вихревая аэродинамика на больших углах атаки и мощный комплекс РЭБ вкупе с хорошей СУВ .

Жрать топливо в бою будут все , так как форсаж ... Рэптору даже скорее всего лучше других будет , он может и максималом обойтись .

Мне вот интересно вообще словосочетание БВБ-форсаж, при том, что в БВБ стремятся сократить радиус разворота даже пожертвовав скоростью...

 

Что есть вихревая аэродинамика пусть нам товарищ объясняет. По всей видимости журналистский термин из серии Блоков на Тайфунах.

 

То, что у F-22 выше тяговооруженность никто не спорит! Но КПД ТРД имеет свою предельную величину. Из законов физики мы знаем, что при сжигании определенного количества одного и того же вещества выделится одинаковое количество энергии. Следовательно для повышения тяги двигателя надо тратить больше этого самого вещества. КПД одинаков, или отличается на 1-2%. Следовательно для поддержания одинаковой тяги двигателя требуется тратить одинаковое количество бензина. При повышении же скорости при сохранении установившегося g повышается радиус разворота. На неустановившихся виражах Су-27 имеет лучшую аэродинамику плюс требуется действительно повышение тяги двигателя. Самолет с лучшей аэродинамикой имеет преимущество в жоре топлива. Плюс идут ограничения формы плоскостей F-22, которые должны обеспечивать режим стелс.

 

Да, еще, при повышении крейсерской скорости требуется истончить профиль крыла, что крайне плохо сказывается на горизонтальной маневренности, что опять таки увеличивает потерю энергии на вираже -> жор топлива

 

Жаль, что мне приходится объяснять основы логики и физики выпускнику ВУЗа.

 

Кроме того, форсаж применяется для набора самолетом энергии. А в БВБ идет потеря энергии. Времени на ее восстановление просто нет. И тут получает преимущество тот, кто меньше теряет энергию в БВБ. А тут тонкокрылый угловатый F-22 без сомнения вне конкуренции.

 

Однако вот - на Су-35 ставят ( предполагают ) . Предатели ?

У вас много денег? Пожертвуйте нашему авиапрому. И замените 2000 или даже больше спецов, которые работают на производстве этих АФАР собой лично.

 

А другие говорят , что "Кобру" строевые Су-27 немогут выполнять в принципе - ЭДСУ непозволит . Только подготовленные пилотажные экземпляры с опытными пилотами .

А говорят, что на луне брульянты растут. МЫ НЕ ЗНАЕМ. Но вас фраза МЫ НЕ ЗНАЕМ не устроит. Вас устроит только фраза "Рус, сдавайс!"

 

И почему Вы о двигателе МиГ-29ОВТ говорите во множественном числе ?

Двигатель есть? Есть. Модернизируют на этот двигатель другие самолеты? Программы есть, результатов нет.

 

Вывод: двигатель есть. Программа его серийного производства есть. Денег нет. Следовательно наши достижения в авиастроении не хуже, а то и лучше. При появлении у государства денег они пойдут в серию. Меня все устраивает. Вас нет, вы предлагаете сдаться.

 

У ни - только в вертикальной .

У двигателей что ставили на Су - тоже .

У сушек - во все стороны. В вертикальной плоскости 35 градусов, в горизонтальной 22.

 

У F-22 в горизонтальной плоскости 3-7 градусов. в вертикальной 22. И это я не с потолка взял, а с РЕКЛАМНЫХ ПРОСПЕКТОВ F-22. Если есть вопросы - к маркетологам ВВС США.

 

Нет никаких проблем - пускают и бросают бомбы со сверхзвука давно уже .

Ракеты применяются - вся номенклатура AIM-120 AMRAAM начиная от А до С-7 версий , и разумеется для С-8 оговаривается сохранение совместимости . Только "А" влезало 4 штуки , теперь 6 .

А я и говорил, что проблемы решены.

 

Режим LPI использует концепцию низкой вероятности перехвата собственного излучения станциями РТР противника . Для этого применяется шумоподобная модуляция , пониженная мощность сигналов ( что компенсируется накоплением отраженного сигнала от группы импульсов ) и более широким спектром . Т.е. станция РТР скачущий по частотам и "бессмысленный" с её точки зрения сигнал не воспринимает за работу БРЛС противника , и соответственно не подаёт тревоги .

Ну наконец хоть кто-то из американофилов в курсе того, что дает АФАР. Однако в этом режиме, вы и сами должны понимать, что легко сорвать захват даже без применения РЭБ.

 

Все имеет свою цену.

 

МиГ занят выполнением заказа Индии по МиГ-29К , остальные работы ( как не сулящие дохода ) выполняются по остаточному принципу . На даннй момент собран ( переделан ? ) демонстрационный образец МиГ-35 . Планов серийного выпуска пока нет .

На индийский тендер выставлен МиГ-35. Думаете МиГ выставлял бы самолет, неготовый к производству? Или опять гипс снимают?

[AlexMSQ]

ЗЫ: Кстати. Узнавал вчера про вопрос сверхзвука и видимости на радаре, обсуждавшегося вышем (человек преподавал в военной Академии как предметы в этой области). Вобщем таки ты был не совсем прав. "Заметность" на сверхзвуке у ЛА увеличивается где-то процентов на 30. Так, что даже если верить самым оптимистичным рекламным брошюрам про F-22, то, грубо говоря, на своём крейсерском сверхзвуке он будет досягаем так же как тот же F-15 или C-27 на дозвуке.

Ты не учитываешь того, что стелс предполагает плоскости и углы. А на сверхзвуке при обтекании ЛЮБОЙ УГОЛ СОЗДАЕТ УДАРНУЮ ВОЛНУ И ТУРБУЛЕНТНОСТЬ! То есть в случае F-22 повышение ЭПР будет больше 30% точно. Именно поэтому F-117 не имеет сверхзвукового режима полета.

 

Кстати, говоря о сглаженности и радиозаметности следует добавить - все зависит от степени кривизны. B-2 вот например тоже радионезаметен. За счет того, что он просто бандура.

 

Вот еще кстати замечание. Человек сказал "Заметность", а не ЭПР. А товарищ специалист начал считать корни... Товарищ не понимает того, что не устраивает его зомбопрограмму.

 

Два поражения при 200+ победах , о чём-то это да говорит .

Только что вы указывали, что результатами учений пользоваться нельзя при оценке реальной эффективности самолета!

 

Это работало когда ракеты были только полуактивными и требовали непрерывного канала подсвета цели .

Сейчасть реализуется режим "сопровождения на проходе" - цель не в курсе , что её уже ведут , и думает что противник по-прежнему находится в режиме обзора . А ракета уже идёт , и за 10-12 секунд включает свой радар , но баржоми пить уже поздно .

Как вы любите говорить: ЛОЖЬ. СПО обнаруживает и сигнализирует о командах коррекции ракеты. Плюс в режиме обзора самолет запросто может потерять захват цели при резком маневре. На проход радара требуется время. Эта штука не действует на ФАР. Там реально другие принципы работы.

 

"Её" - это ракету ? Зачем её сопровождать . Сопровождать надо цель , и корректировать траекторию ракеты при маневрировании цели . Но переходить на непрерывный подсвет совершенно необязательно - достаточно с некоторой периодичностью измерять траекторию цели .

Но повторюсь , я не уверен что ДРЛО сможет обеспечить требуемую точность и главное - своевременность требуемых данных о цели .

Я не уверен, что в режиме обзора и обычный радар может достичь требуемой точности.

 

Сфигаль ? Если он на максимале даёт сверхзвук , то при снижени тяги расход недолжен повышаться .

А ПРО ПОНИЖЕННУЮ ДВУХКОНТУРНОСТЬ КТО ПИСАЛ? На дозвуке нужен вентилятор. А он в F-22 меньше.

 

В теории то всё просто - РТР определяет направление и параметры сигнала , станция РЭП формирует наиболее выгодный сигнал подавления ( с программируемой задержкой и требуемой модуляцией - в зависимости от типа помехи ) и направленно давит источник . Либо просто "шумит" в заданном диапазоне , снижая дальность надёжного обнаружения подавляемой РЛС .

Ну слава богу. Основы мы знаем

 

Мигалка в ИК диапазоне - частота модулируется таким образом , чтобы у ГСН "крыша ехала" . Но против современных ракет с мозаичным приёмником уже бесполезная штука . Дело в том , что у прежних ракет был один неподвижный фотоприёмник и зеркальная ( либо призменная ) система развёртки , отклонение вектора цели от оси координатора считывались не постоянно , а дискретно - со скоростью развёртки . И вот ежели подгадать модуляцию проблесков , то ракета будет получать "левые" данные об угловой скорости цели , и промахнётся . Как вариант - лазерная система , по сути то-же самое , но давится непосредственно ГСН , а не мигает в пространство . Т.е. при меньших энергозатратах дальше воздействует на ракету , но нужно точно наводить лазер на атакующую ракету .

А кто там рассказывал, что у нас матрицы не делают? В теме про танки?

 

С него толк только один - современные средства РТР непонимают что их "ведут" . Да , дальность БРЛС при этом снижается , но у него и без того энергетика и вычислительная мощность выше всех конкурентов .

Современные РЛС больше зависят от математики , нежели от тупой мощности . Возможности повышения энергетики очень быстро втыкаются в технологические пределы - нельзя мегаваты пиковой мощности упаковать в истребитель . А вот для совершенствования мат.обеспечения и наращивания вычислительной мощности резервы пока огромны ( если не сказать неисчерпаемы - закон Мура пока есчо действует ) .

Поэтому увы - у нас пока превалирует тенденция к повышению мощности , но пределы уже чётко определились . И рекламируемый "Ирбис" свои чудо характеристики показывает с мааааленькой оговоркой мелким шрифтом "за кадром" рекламных проспектов - с 350км цель в 5кв.м. ЭПР он видит на пределе мощности при длительном обзоре узкого сектора . Т.е. по минуте "слушает" 100 кв. градусов - фактически толку с такого режима нет , это скорее чисто расчётная величина по предельным параметрам мощности в пике недостижимая на практике .

А ему этот режим и не нужен. Свои 0,1 кв. м. он возьмет с 70 км и ему этого хватит.

Изменено 3 марта, 2008 пользователем AlexMSQ

[Archi]

2AlexMSQ

Они ЗАЯВИЛИ МАШИНУ НА ТЕНДЕР. Значит машина готова. Остальное - ваши домыслы.

Хорошо бы так, а то встречал предложения, когда изделию предстоит еще полгода-год доработки, а его уже хотят продать.

[Tungsten]

2 Glock

И чё? А если, к примеру, эти 1200 боевых вылетов сделал бы какой-нибудь более дешёвый аналог (типа нашего Су-34)? Думаешь эффективность была меньше б?

В тех условиях :

а) не факт что они вообще выполнят такую задачу

б) факт , что потери будут

 

Во первых, думаю, там не 10-12 секунд, а больше.

Около того - зависит от дальности стрельбы и скорости цели .

 

Во вторых, как ни странно, далеко не весь парк ракет, даже буржуйских самолётов, с активными головами. С полуактивными головами, всё же, до сих пор применяются более массово.

Разговор был о некоей гипотетической ракете для ДРЛО

 

В третих - насчёт сопровождения на проходе: я так понимаю коректировка ракеты производится не по непрерывному лучу а по рыскающему? Это, получается, что коректировка производится раз в пару секунд? От этого эфективность не падает?

Нисколько - самолёты как правило не маневрируют каждую секунду в другую сторону . Ракеты нынче умные , начиная с Р-33 уже смогли втиснуть в них собственный вычислитель ( я уже не говорю об американских ) , который не только получает дельты к текущему положению цели , но и прогнозирует скорость вектора дальности до цели и ускорение . Даже у БРЛС с механическим сканированием был реализован режим сопровождения на проходе , правда там свои заморочки были , особенно у Н-001 и Н-019 ( БРЛС Су-27 и МиГ-29 , так как они по сути идентичны , но это отдельная и довольно грустная история ) .

 

Как работает СПУ. Не в курсе? Вроде бы, я слышал, как-то тепловой след ракеты определяет. Каким образом?

Что такое СПУ ? Предупреждение об угрозе ? ИК сенсор засекает факел ракеты , либо если ракета летит издалека и выработала топливо - по кинетическому нагреву ( тут дальность обнаружения разумеется много ниже ) .

 

В таком случае за счёт чего добиваются сверхзвукового крейсерства? Ислючительно из-за аэродинамики? Чё-то тут не так.

За счёт снижения степени двухконтурности - тогда тяга на максимале достаточна для вывода на сверхзвук . Тут графики надо смотреть - точка пересечения расхода топлива и пройденного пути в зависимости от скорости на бесфорсажном режиме . Обычно точка пересечения этих графиков лежит в районе 800-900 км/ч , а у Рэптора 1,5М . Т.е. жрёт он неплохо , но за время пока баки не опустели больше всего пролетает на сверхзвуке . Но это незначит , что при меньшей тяге он будет находиться в воздухе меньше !!! Он просто пролетит меньшее расстояние ( как и все самолёты - экономический режим меньше крейсерского ) .

 

Так подожди. Получается, что мигалок должно быть, как минимум, две. Разнёсённые на определённом расстоянии. Если нет, то тогда я всёравно не могу вкурить как она работает.

Пока ты не задал этот вопрос , я считал что знаю как Дома нарисую , может пойму заново ...

В общем , вспышки регистрируются ракетой не только когда её ГСН "смотрит" на цель , в результате она получает два сигнала - собственно от цели и от мигалки , причём от мигалки сигнал "левый" . Ракета вынуждена метаться между этими сигналами , и либо израсходовав энергию недолетит , либо промахнётся на большое расстояние .

 

ХА! Всего то навсего.

Да не так всё плохо - лазер через оптическую систему пропускается , всёравно не карандашный луч будет , "попасть" по ракете несложно . Её-же не сбивать надо , а только ослепить .

 

Если бы всё было так эффективно - то в Югославию не запускали бы B-2 в сопровождении 20 (!!!) самолётов. И это при ПВО старючего образца!

Вот как раз В-2 в Югославии не показатель , а реклама В-2 и опробация применения с него неядерного вооружения .

А вот F-117 в Ираке ( 2 раза ) и Югославии - более чем показатель .

И учебные бои F-22 тоже показатель .

 

Но точность и эффективность РЛС, конечно, ни по бабам сходить ни в Красную Армию.  В целом, помоему, по бомберам шмалять - в полне достаточно.

Вот я примерно о том-же . Тяжелая ракета предназначенная в первую очередь для поражения бомбардировщиков .

 

ЗЫ: Кстати! На Украине "Москальские самолёты с жидами" сбивает отлично!

Мат.часть учить просто надо было . С-200 при потере контакта не самоликвидируется , а начинает новый поиск . И только если опять ничего не нашла - уходит свечкой вверх и самоликвидируется .

Мишень потеряла , и перенацелилась на гражданский борт . А так как тот летел строго прямо , то и дальность его поражения была выше "средней" паспортной , в которой учитывается возможное маневрирование цели .

 

Колоссально, причём, на сколько я знаю, снижается.

А вот этого нам не скажут Оценочно - проседает на четверть . Насколько конкретно падает у F-22 неизвестно .

 

Я так понимаю, ничего не мешает это сочитать с математикой и эффективность будет на высоте.

Мешает только отсутствие мощных бортовых компьютеров У нас сейчас самый "последний" процессор - 486DX2 50MHz . Американцы давно освоили 500 мегагерцовые вычислители на нескольких запараллеленных процах , и строят модели ( сейчас уже наверняка построили прототипы ) вычислителей с 2000 ( !!!!!!! ) процессорами и програамируемой и динамически изменяемой архитектурой . И всё это в габаритах пригодных для установки на самолёт .

 

Не было ни одного конфликта, где Стэлсы бы использовались против более не менее полноценной и современной ПВО.

Ирак 1991 - ихняя ПВО была сильнейшей в регионе , много не само старой советской техники и самое главное - централизованная система управления на подобе ПВО СССР .

Как раз F-117 это всё хозяйство и порушили . Сейчас у нас есть С-300 , но и у них есть JDAM , SDB и так далее .

 

Да не думаю, что там такая значитальная разница.

Это как минимум . Погосян "насчитал" ЭПР в среднем 0,1 для F-22 , Авиэйшн Уик порядка 0,001 с носа . ЭПР Су-27 в конфигурации для воздушного боя ЭПР 15 квадратов .

[McSeem]

Moderatorial

2AlexMSQ

Устное предупреждение за переход на личности.

 

2AlexMSQ & Tungsten

Огромная просьба снизить градус

[Берг]

2Tungsten

В "Буре в пустыне" всего 40 с копейками самолётов сделали свыше 1200 боевых самолёто-вылетов , без единой потери , при этом работали по неподавленой ПВО основательно навалял иракцам ( до 30% первоприоритетных целей в первые дни войны , что для такого мизерного количества самолётов просто феноменально ) .

Насколько я знаю налетам "невидимок" предшествовали ПОЛЕВЫЕ операции спецназа, направленные известно против ЧЕГО Так что ПОСЛЕ этих операций и "кукурузник" враз мог стать СТЭЛСом

[AlexMSQ]

За счёт снижения степени двухконтурности - тогда тяга на максимале достаточна для вывода на сверхзвук . Тут графики надо смотреть - точка пересечения расхода топлива и пройденного пути в зависимости от скорости на бесфорсажном режиме . Обычно точка пересечения этих графиков лежит в районе 800-900 км/ч , а у Рэптора 1,5М . Т.е. жрёт он неплохо , но за время пока баки не опустели больше всего пролетает на сверхзвуке . Но это незначит , что при меньшей тяге он будет находиться в воздухе меньше !!! Он просто пролетит меньшее расстояние ( как и все самолёты - экономический режим меньше крейсерского ) .

Кто-то тут только что утверждал обратное. Что боевой режим вообще форсаж, а у Раптора крейсерский.

 

Вывод. При меньшей эффективности расхода топлива и при одинаковом его количестве в баках при активном маневрировании в БВБ у Раптора бензин закончится быстрее, чем у самолета, оснащенного стандартными ТРД. Так? БВБ требует активного пространственного и скоростного маневрирование, больших перемещений в пространстве на низких скоростях, потери энергии. А вот по этим перемещениям Раптор испытывает недстаток в бензине. Плюс если мы учтем радиусы разворотов, то на большей скорости они больше, самолет пролетает дальше. При снижении скорости мы получаем эффект уменьшенной двухконтурности, то есть вентилятор там дает меньшую долю тяги, чем на стандартном ТРД. Следовательно расход в таких ситуациях МОЖЕТ ДАЖЕ БЫТЬ ВЫШЕ, чем на крейсерской скорости, ибо слабость вентиляторов нужно компенсировать работой турбины на низкой скорости. А поскольку на единицу расстояния при низкой скорости бензина сжирается больше, а самолеты в БВБ проходят почти одинаковое расстояние, то и получается, что в воздухе Раптор может находиться ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше времени, чем при обычном крейсерском полете. Что и утверждалось говоря про полчаса в отличие от 2,5-3,5 часов полета на крейсерской. На меньшей скорости снижается эффективность использования топлива, то есть при одинаковом маневрировании то же количество у Раптора закончится быстрее, то есть он пролетит меньшее расстояние.

 

И в чем я был неправ?

[анри]

Ребяты ... может хватит о Рапторах ? Тут о ВС РФ а не о ВС США. Всем поклонникам янки предлогаю открыть соответствующую тему и превозносить этих "героев" там ...

[Glock]

2Tungsten

 

а) не факт что они вообще выполнят такую задачу б) факт , что потери будут

 

С чего ты взял? На чём основано твоё мнение, что малозаметность F-117 помогла ему избежать бОльших потерь?

 

Около того - зависит от дальности стрельбы и скорости цели .

 

Ладно. Спорить не буду. Действительно цифры могут быть разными. В зависимости от высоты и скорости, к примеру, самолёта с которого запускается ракета и от поведения цели. Но в целом, цифры 10-12 секунд в среднем - маловато. Как нибудь в Lock On сяду поиграть и засеку

 

Разговор был о некоей гипотетической ракете для ДРЛО smile3.gif

 

Аааа. Тогда я не в тот огород влез...

 

Нисколько - самолёты как правило не маневрируют каждую секунду в другую сторону . Ракеты нынче умные , начиная с Р-33 уже смогли втиснуть в них собственный вычислитель ( я уже не говорю об американских ) , который не только получает дельты к текущему положению цели , но и прогнозирует скорость вектора дальности до цели и ускорение . Даже у БРЛС с механическим сканированием был реализован режим сопровождения на проходе , правда там свои заморочки были , особенно у Н-001 и Н-019 ( БРЛС Су-27 и МиГ-29 , так как они по сути идентичны , но это отдельная и довольно грустная история ) .

 

Вобщем я так и предпологал. Для стрельбы из засады - пойдёт. Но не более.

 

Что такое СПУ ? Предупреждение об угрозе ? ИК сенсор засекает факел ракеты , либо если ракета летит издалека и выработала топливо - по кинетическому нагреву ( тут дальность обнаружения разумеется много ниже ) .

 

Да! Она самая. Я, как-то, искал инфу о ней, но, в принципе, нашёл тоже самое, что и ты только, что написал. Не больше и не меньше. Мне интересен сам принцип как она сделана, где расположена и каким образом она работает на 360 градусов. И эффективная дальность. На каком расстоянии она, в среднем ,предупреждает о подлёте ракеты?

 

За счёт снижения степени двухконтурности - тогда тяга на максимале достаточна для вывода на сверхзвук . Тут графики надо смотреть - точка пересечения расхода топлива и пройденного пути в зависимости от скорости на бесфорсажном режиме . Обычно точка пересечения этих графиков лежит в районе 800-900 км/ч , а у Рэптора 1,5М . Т.е. жрёт он неплохо , но за время пока баки не опустели больше всего пролетает на сверхзвуке . Но это незначит , что при меньшей тяге он будет находиться в воздухе меньше !!! Он просто пролетит меньшее расстояние ( как и все самолёты - экономический режим меньше крейсерского ) .

 

У тя графиков нет? Интересно было бы глянуть. Желательно было бы его сравнить с тем же F-15 или нашими Cу-27 или МиГ-29.

 

Вот я примерно о том-же . Тяжелая ракета предназначенная в первую очередь для поражения бомбардировщиков .

 

Ну дык... Это ж не повод, чтоб называть старушку "Вегу" хламом?

 

Да не так всё плохо - лазер через оптическую систему пропускается , всёравно не карандашный луч будет , "попасть" по ракете несложно . Её-же не сбивать надо , а только ослепить .

 

Так, я думаю, и это не легко. Современные вертушки (по крайней мере в Ка-50), в принципе, способны вести огонь лазерными ракетами по воздушным целям. Но это в теории. На практике эффективность такой стрельбы весьма сомнительна. Сбить слабоманёвренную цель (вертушку или замешкавшегося штурмовика) ещё, в принципе, реально. А вот по высокоскоростной цели, да ещё и маневрирующей - почти нереально. А тут нужно попасть лучём в ракету. К тому же нужно чтоб эта система работала автоматически. Сложно это всё.

 

А вот этого нам не скажут smile3.gif Оценочно - проседает на четверть . Насколько конкретно падает у F-22 неизвестно .

 

На чертверть, думаю, unreal. Пропаганда, скорей всего.

 

Мат.часть учить просто надо было . С-200 при потере контакта не самоликвидируется , а начинает новый поиск . И только если опять ничего не нашла - уходит свечкой вверх и самоликвидируется . Мишень потеряла , и перенацелилась на гражданский борт . А так как тот летел строго прямо , то и дальность его поражения была выше "средней" паспортной , в которой учитывается возможное маневрирование цели .

 

Не только у С-200. У С-300, помоему, аналогично.

 

Мишень потеряла , и перенацелилась на гражданский борт . А так как тот летел строго прямо , то и дальность его поражения была выше "средней" паспортной , в которой учитывается возможное маневрирование цели .

 

Угу. Весь смех в том, что достала она самолёт за пределами своих паспортных данных. По крайней мере так Хохлы отмазались...

 

Пока ты не задал этот вопрос , я считал что знаю как smile3.gif Дома нарисую , может пойму заново ... В общем , вспышки регистрируются ракетой не только когда её ГСН "смотрит" на цель , в результате она получает два сигнала - собственно от цели и от мигалки , причём от мигалки сигнал "левый" . Ракета вынуждена метаться между этими сигналами , и либо израсходовав энергию недолетит , либо промахнётся на большое расстояние .

 

Кинешь потом или в личку или, ещё лучше, мне в Асю. Чтоб эфир не засорять.

 

Ирак 1991 - ихняя ПВО была сильнейшей в регионе , много не само старой советской техники и самое главное - централизованная система управления на подобе ПВО СССР .

 

С-75 и С-125?

 

Как раз F-117 это всё хозяйство и порушили . Сейчас у нас есть С-300 , но и у них есть JDAM , SDB и так далее .

 

Не совсем. Там, помоему, больше Тамогавки поработали. Да и, вроде, диверсанты там какие-то. По крайней мере я такое читал неоднократно.

 

Это как минимум . Погосян "насчитал" ЭПР в среднем 0,1 для F-22 , Авиэйшн Уик порядка 0,001 с носа

 

:wacko: Не верю (с). Но настаивать на обратном не будут, т.к. не чем подкрепить. Просто не верю в такую цифру и всё. ИМХО

 

2AlexMSQ

 

Вывод. При меньшей эффективности расхода топлива и при одинаковом его количестве в баках при активном маневрировании в БВБ у Раптора бензин закончится быстрее, чем у самолета, оснащенного стандартными ТРД. Так? БВБ требует активного пространственного и скоростного маневрирование, больших перемещений в пространстве на низких скоростях, потери энергии. А вот по этим перемещениям Раптор испытывает недстаток в бензине. Плюс если мы учтем радиусы разворотов, то на большей скорости они больше, самолет пролетает дальше. При снижении скорости мы получаем эффект уменьшенной двухконтурности, то есть вентилятор там дает меньшую долю тяги, чем на стандартном ТРД. Следовательно расход в таких ситуациях МОЖЕТ ДАЖЕ БЫТЬ ВЫШЕ, чем на крейсерской скорости, ибо слабость вентиляторов нужно компенсировать работой турбины на низкой скорости. А поскольку на единицу расстояния при низкой скорости бензина сжирается больше, а самолеты в БВБ проходят почти одинаковое расстояние, то и получается, что в воздухе Раптор может находиться ЗНАЧИТЕЛЬНО меньше времени, чем при обычном крейсерском полете. Что и утверждалось говоря про полчаса в отличие от 2,5-3,5 часов полета на крейсерской. На меньшей скорости снижается эффективность использования топлива, то есть при одинаковом маневрировании то же количество у Раптора закончится быстрее, то есть он пролетит меньшее расстояние.

 

Ни фига се... Ты что заканчивал?

 

И в чем я был неправ?

 

Ща кину в Асю одному закончившему ХАИ кренделю, который, кстати, ЕМНИП, диплом на подобную тему писал. И вот когда он ответит (он щас в оффлайне) скажу тебе прав ты или нет.

[анри]

знатоки ... иностранных вооруженных сил ... тут вопрос возник ... надо посмтореть орг-штатную структуру мех./десантной/морпехов бригад/дивизий США и Великобритании. Штаты найдены с Англией проблемы. Помогите ... где глянуть ?

[Glock]

2AlexMSQ

 

Вобщем, я по поводу этого.

 

Ща кину в Асю одному закончившему ХАИ кренделю, который, кстати, ЕМНИП, диплом на подобную тему писал. И вот когда он ответит (он щас в оффлайне) скажу тебе прав ты или нет. wink.gif

 

Ответил он и ещё один "двигателист". Мнения разделились. Цитирую обоих:

 

Хххххххх (18:51:21 3/03/2008)

По моему - да

 

Да - всмысле, ты прав.

 

Хххххх (23:06:41 3/03/2008)

по моему нет....

 

Так шо вот так вот....

Не сильно помогло.

[13th]

2Glock

 

хе-хе.. сча тебе еще один ХАИшник ответит:

по моему да

гы-гы.. как теперь разгадывать будешь?

 

З.ы. если, честно.. то вроде, всё правильно написал он.

Изменено 3 марта, 2008 пользователем 13th

[Квинт Пехотинец]

Хм...я тут полистал..хм.."служебные" документики...у меня вопрос..все ракеты в/в запускаются в дозвуковом режиме..или это только к Х-59 и иже с ним относится?

[Берг]

Предприятия оборонно-промышленного комплекса Нижегородской области планируют в 2008 г. увеличить инвестиции в развитие производства в 2,1 раза по сравнению с 2007 г. - до 3,3 млрд руб., сообщил 28 февраля первый заместитель министра промышленности и инноваций региона Игорь Сазонов на форуме промышленников Нижегородской области.

 

По его словам, основные инвестиции планируют освоить ОАО "Сокол" (Нижний Новгород, авиастроительный завод), ОАО "Судостроительный завод "Красное Сормово" (Нижний Новгород, входит в группу "Морские и нефтегазовые проекты"), ОАО "Арзамасский приборостроительный завод" (АПЗ, Арзамас, Нижегородская область) и ФГУП "Нижегородский научно- исследовательский институт радиотехники" (ННИИРТ, Нижний Новгород).

 

В 2007 г. инвестиции в отрасли ОПК Нижегородской области составили 1,6 млрд руб., госзаказ увеличился на 30 проц., поставки оборонной продукции на экспорт - на 15 проц.

- - - - - - - - - - - - - - -

В этом году сразу несколько предприятий ОПК Брянской области (входит 24 завода) отметят 50- летие со дня образования, в том числе ОАО «Группа Кремний Эл», «Электроаппарат», ФГУП «Брянский электромеханический завод» и «Электродеталь» (Карачев). Их история началась одновременно с активным развитием электроники в России и прошла несколько периодов: 60-ые годы — становление, 70-80-ые — расцвет, начало и средина 90-х кризис. Именно в трудные 90-е годы руководители предприятий решили объединиться в Совет для того, чтобы обмениваться опытом выживания, совместно отстаивать интересы оборонщиков и решать их проблемы в различных структурах. Пути и время выхода из кризиса у каждого предприятия оказались разными, но большинство из них не только выжили, но и в последние годы активно развиваются.

 

Председатель Совета директоров ОПК региона Олег Данцев уточнил, что в прошлом году предприятия ОПК выпустили продукции на сумму 6,2 млрд рублей- на 46,7% больше, чем в 2006 году. При этом выработка на одного человека увеличилась на 49,5% и составила более 400 тыс рублей, среднемесячная зарплата — на 27,7% и составила 8,7 тыс рублей. Налогов было уплачено на сумму 940 млн рублей — на 25,7% больше, чем в 2006году. Как пояснил Олег Данцев, во многом успехи брянских предприятий ОПК связаны с государственной политикой — увеличением государственных расходов на национальную оборону.

 

Проблемы новые и традиционные преследуют и, похоже, будут преследовать брянских оборонщиков еще долго. Но вопреки им в последние годы эта отрасль упорно развивается. За последние 5 лет объем товарной продукции предприятий ОПК региона вырос в 3,5 раза, сумма перечисленных налогов — в 2,4 раза, выработка на одного человека и среднемесячная заработная плата — в 3 раза.

[Tungsten]

2Glock

С чего ты взял? На чём основано твоё мнение, что малозаметность F-117 помогла ему избежать бОльших потерь?

Малозаметность позволила им подавить ключевые объекты ПВО избежав при этом потерь ВООБЩЕ .

На чём основано ? Странный вопрос - на отсутствии потерь и факте подавления ПВО , естесственно !

 

Вобщем я так и предпологал. Для стрельбы из засады - пойдёт. Но не более.

Напротив - сопровождение на проходе стал штатным режимом работы БРЛС с середины 70-х годов . ВСЕ современные ракеты ( даже с полуактивной ГСН ) поначалу имеют инерциальный участок ( от 30 до 80% траектории ) когда цель ни сном ни духом об атаке .

 

Мне интересен сам принцип как она сделана, где расположена и каким образом она работает на 360 градусов. И эффективная дальность. На каком расстоянии она, в среднем ,предупреждает о подлёте ракеты?

А каждый как хочет ... так и изгаляется На МиГ-35 стоит на нижней поверхности воздухозаборника и вращается с большой скоростью - осматривает нижнюю полусферу . Есть ли у него обзор верхней полусферы непомню , надо пересмотреть презенташку .

Американцы в виде контейнера сделали - на каждом торце по датчику , что в сумме даёт почти сферический обзор .

Дальность - для разных систем заявлялось 5-15км в зависимости от типа ракеты и состояния атмосферы . Насколько я понял - это по факелу .

 

У тя графиков нет? Интересно было бы глянуть. Желательно было бы его сравнить с тем же F-15 или нашими Cу-27 или МиГ-29.

А частот и кодов системы "свой-чужой" не запостить ?

По МиГ-29 и Су-27 было в РЛЭ , а вот по Рэптору ...

 

А тут нужно попасть лучём в ракету. К тому же нужно чтоб эта система работала автоматически. Сложно это всё.

Как раз ничего сложного - ИК датчик или миллиметровый радар обнаруживает ракету и оптика "ведёт" её лазером . Современная автоматика запросто сопровождает телекамерой ракеты , а тут широким лучом надо только более-менее в неё "попасть" . Система получится относительно небольшой и весьма надёжной - уже есть комплекты для оборудования гражданских бортов , летающих в зоне повышенной опастности .

 

С-75 и С-125?

Эти в том числе . У Ирака было навалом более мелких комплексов , Кроталь , Роланд , Оса и так далее . Но повторю , у них была СИСТЕМА ПВО ! Единое управление всеми средствами включая авиацию , единое РЛ поле . Это дорогого стоит . При классическом взломе такой эшелонированной системы алайцы кровью умылись бы .

 

Там, помоему, больше Тамогавки поработали. Да и, вроде, диверсанты там какие-то. По крайней мере я такое читал неоднократно.

Томагавки в первую Иракскую кампанию не так массированно применяли , и цели были не ПВО ( не столько ПВО ) - тогда GPS коррекции небыло , и ТЕРКОМ хреново работал в пустыне ( ракеты летели петлями , залетая в соседние государства чтобы скорректироваться по рельефу ) . Диверсанты имели место быть - они подсвечивали цели для атаки АН-64 Апачам , когда громили передовые батареи ПВО . Но F-117 в этот момент уже давно прошли вглубь и нанесли удар по семым важным объектам - командным пунктам и центрам коммуникации .

Апачи и диверсанты расчищали путь обычным ударным самолётам , создавая дыры в первой линии .

 

Просто не верю в такую цифру и всё.

Я тоже неверю в цифру 0,1 как явно в завышенную Причём завышенную как минимум на порядок .

 

 

2 Квинт Пехотинец

Хм...я тут полистал..хм.."служебные" документики...у меня вопрос..все ракеты в/в запускаются в дозвуковом режиме..или это только к Х-59 и иже с ним относится?

Мммм ... Ракеты В-В запускаются в принципе , на любой доступной самолёту-носителю скорости ( есть ограничения , но не принципиальные ) , т.е. со сверхзвука это точно . F-22 даже с внутренней подвески "работает" ракетами во всём диапазоне скоростей , ограничение только по скорости крена ( не свыше 100°/секунду ) .

А вот Х-59 это дозвуковая ракета В-З , и со сверхзвука она не применяется . На применение ракет В-З уже есть ограничения по скорости носителя "вообще" и скорости в момент пуска в частности , так как многие ракеты дозвуковые со всеми вытекающими .

 

 

2 Берг

Насколько я знаю налетам "невидимок" предшествовали ПОЛЕВЫЕ операции спецназа, направленные известно против ЧЕГО  Так что ПОСЛЕ этих операций и "кукурузник" враз мог стать СТЭЛСом

Вы просто мало знаете

1. "полевые" операции проводились против передовых частей ПВО

2. В момент атаки этих частей F-117 уже давно были в глубине территории Ирака

3. Никакие диверсанты не смогут вывести из строя ВСЮ защиту таких объектов как командный пункт ПВО страны или коммутационный узел - это нереально . А вот именно такие цели и подавили F-117 без единой потери в первые минуты атаки .

[AlexMSQ]

Малозаметность позволила им подавить ключевые объекты ПВО избежав при этом потерь ВООБЩЕ .

На чём основано ? Странный вопрос - на отсутствии потерь и факте подавления ПВО , естесственно !

Тогда почему такая уверенность в наличии потерь Су-34?

 

Напротив - сопровождение на проходе стал штатным режимом работы БРЛС с середины 70-х годов . ВСЕ современные ракеты ( даже с полуактивной ГСН ) поначалу имеют инерциальный участок ( от 30 до 80% траектории ) когда цель ни сном ни духом об атаке .

Команды коррекции ракета получает. Они вскрываются. АФАР опять таки посылает команды уменьшенной мощности, однако это сказывается на надежности наведения ракеты.

 

А каждый как хочет ... так и изгаляется smile3.gif На МиГ-35 стоит на нижней поверхности воздухозаборника и вращается с большой скоростью - осматривает нижнюю полусферу . Есть ли у него обзор верхней полусферы непомню , надо пересмотреть презенташку .

Американцы в виде контейнера сделали - на каждом торце по датчику , что в сумме даёт почти сферический обзор .

Дальность - для разных систем заявлялось 5-15км в зависимости от типа ракеты и состояния атмосферы . Насколько я понял - это по факелу .

А эта пимпочка за крышей кабины на горбу, это что?!

 

Как раз ничего сложного - ИК датчик или миллиметровый радар обнаруживает ракету и оптика "ведёт" её лазером . Современная автоматика запросто сопровождает телекамерой ракеты , а тут широким лучом надо только более-менее в неё "попасть" . Система получится относительно небольшой и весьма надёжной - уже есть комплекты для оборудования гражданских бортов , летающих в зоне повышенной опастности .

А существует ли хотя-бы 50% гарантия ослепления ракеты? Там же тоже фильтры стоят.

 

Эти в том числе . У Ирака было навалом более мелких комплексов , Кроталь , Роланд , Оса и так далее . Но повторю , у них была СИСТЕМА ПВО ! Единое управление всеми средствами включая авиацию , единое РЛ поле . Это дорогого стоит . При классическом взломе такой эшелонированной системы алайцы кровью умылись бы .

Как я уже говорил, дьявол в деталях. Оса - войсковая ПВО. Она не предназначена для создания сплошного поля. Роланд - это вообще тунгуска. С-75 не имеет опций включения в единую командную систему.

 

То, что вы сказали действует только для С-125... НО. Где же блин читал, кажется в нашем каком-то обозрении, что Ираку поставлялась модификация С-125. Эта модификация стояла и у нас. Суть в том, что там уменьшен комплект радаров. Оттуда просто исключены некоторые классы радаров и предназначалась она против самолетов 3 поколения.

 

Так что хоть и имел Ирак единую систему ПВО, но до сплошного поля и до современных систем им как до Пекина раком.

 

Я тоже неверю в цифру 0,1 как явно в завышенную smile3.gif Причём завышенную как минимум на порядок .

На чем же основывается сие спорное утверждение? Опять таки задаю вопрос: В КАКОЙ ПРОЕКЦИИ? Без ответа на этот вопрос ваше утверждение просто некорректно.

 

1. "полевые" операции проводились против передовых частей ПВО

2. В момент атаки этих частей F-117 уже давно были в глубине территории Ирака

3. Никакие диверсанты не смогут вывести из строя ВСЮ защиту таких объектов как командный пункт ПВО страны или коммутационный узел - это нереально . А вот именно такие цели и подавили F-117 без единой потери в первые минуты атаки .

Ну не в первые минуты положим, а на протяжении первой недели операции.

 

Во-вторых, сами американцы используют для сообщения оптику. Ирак использовал радио. Соотв. при разнице в уровне РЭБ последствия понятны.

 

Вобщем я так и предпологал. Для стрельбы из засады - пойдёт. Но не более.

Интервал сканирования минимум 6 секунд. У решеток ессно меньше. Однако же опять таки недаром для точного нацеливания ракеты для увеличения разрешающей способности радаров мощность излучателя может возрасти до 3 раз! Вспомни ЛокОн и как работает Береза.

 

Из физики же мы знаем, что при увеличении набегаемой мощности на приемник измеряемая мощность может возрасти. Поэтому при увеличении частоты прохода луча принимаемая мощность возрастает. А именно при заужении луча во время сопровождения цели.

 

Так что и тут не все так просто. При сопровождении на проходе мы сильно теряем в точности наведения.