Вооруженные Силы СССР и РФ

[AlexMSQ]

Дмитрий 82

Индусы уже опровергли. Новости читай.

 

А х-ки Рапторов кажутся такими противоречивыми имхо возможно из-за то что эта машина так сказать качественного усиления имеющихся машин-рабочих лошадок (модернизированных F-15/16/18 и + предполагаемого вместо них менее навороченного F-35) - гвардия так сказатьsmile3.gif Прилететь быстро на своем сверхзвуке в зону боя - снизить скорость, "повисеть, пострелять - на дозаправку" и повторить.И все это конечно в комплексе как с другими самолетами, так и с самолетами ДРЛО, самолетами РЭБ и заправщиками.

Вполне возможно

 

А вот как согласуется низкая ЭПР с пуском ракет по целям (а следовательно и необходимой работой РЛС) и крейсерским сверхзвуком (в "той ветке" на базе ничего конкретного кстати и не написано - "один пвошник рассказывал" и "есть ведь метеорадары", а у меня дурацкий вопрос, так что не пинать - след то может и виден какой, а можно ли наведение по самолету то сделать по этому следу?smile3.gif) - это уже конечно секретные технические дебри связанные со сложным радаром и навороченным цифровой составляющей - мелькают в мурзилках и статьях что-то вроде "передачи информации по цифровым каналам с Рэптора и обратно между другими самолетами и ДРЛО".

Нормально видится. Самолеты со сверхзвуком появились не вчера. Ударная волна перекрывает видимость самого аппарата. Поэтому проблема с ударной волной решена давно.

 

Возможно ему просто так хитро дается внешнее целеуказание,а РЛС работает в настолько малозаметном режиме "подсветки цели" (а может вообще с чужой) что не "рассекречивает" Рэптора? Х.з.вообще не специалист в радиоэлектронике.Так что по прежнему не пинать за домыслыsmile3.gif Кто его знает чего там сейчас возможно. Возможно сейчас дело не в одних параметрах РЛС.

Это невозможно без ОЧЕНЬ активного радиообмена. Посуди сам, ракета получает целеуказание от компа истребителя. По проводам. Следовательно самолету ДРЛО надо внедриться в систему управления вооружением, дать ракете цель, дать ракете адрес "сетевой карты", которая будет контролировать ее полет и совершать корректировки, частоту облучения... и дать команду на пуск. А уж какой простор для нашей РЭБ!!! Плюс вскрывается позиция самолета РЭБ и ДРЛО. А это совсем не дело. Плюс надо практически оружейную систему ставить на самолет ДРЛО с думаю где-то 24-32 каналами одновременного сопровождения цели! А это огроменные бабки, тяжелый компьютер, плюс я вообще не представляю, позволит ли это сделать радар ДРЛО. Тем более что радар на нем вращается, а это дезавуирует всю ту фигню, что я написал, ибо не может обеспечить ПОСТОЯННОЙ подсветки цели пока летит ракета. В противном случае ракета просто потеряет цель. Будет срыв захвата.

 

В общем крайне уязвимая система.

[анри]

Ожидаемый военно-технический потенциал России.

 

Интересный расчет того, что может в ближайшие годы позволить себе Россия. http://paralay.com/potencial.html

[Миродин]

2анри

Интересный расчет того, что может в ближайшие годы позволить себе Россия. http://paralay.com/potencial.html

??? ты это прочитал?

 

Территория России – 76.2 % от территории СССР, население 49.3%.

Не знаю насколько это правомерно, но если перемножить 76.% х 49.3 % = 37.5 % - то получим "потенциал" России относительно СССР.

А нахрена мне холодильник, если я не курю

Изменено 28 февраля, 2008 пользователем Миродин

[анри]

??? ты это прочитал?

прочитал.

написал же - интересный(!) расчет ...

[Миродин]

2анри

прочитал.написал же - интересный(!) расчет ...

Единственный вопрос, какую траву надо было выкурить, чтоб до такой кондиции дойти

 

Зы

что это за сайт то хоть был?

[Квинт Пехотинец]

Спасибо анри за интересные выклвдки по перспективам вооруженных силл РФ... Тут кстати и вопрос..а вообще есть ли реальная угроза большой войны? Мне кажется, что торговые войны для крупных держав сейчас вести гораздо выгоднее, чем реальные. хм..и возможно размещение систем ПРО в веосточной европе тоже во многом экономический вопрос, чтобы "перегреть" нашу экономику через военный сектор. Впрочем...это лишь мое предположение...

 

2AlexMSQ

 

Порядка 60% вероятности поражения если ракеты в/в или 82-89% если ракеты с земли.

 

Хм..хорошо..а теперь..есть ли данные по конфликтам - какова вероятность, что по самолету будет вупущено 3-4 ракеты?

 

Спасибо за инфу по ДРЛО.. хм..а можно на большой самолет поставить радар типа того ,что на истребителе стоит, но мощнее, чтоб он видел дальше..и под этот самолет и ракет повесить побольше?

 

 

2Glock

 

...Можно даже нацеливать ракету через АВАКС, но с этого момента он сразу видит, кто в него нацелился и откуда...

 

 

видит...а достать сможет?

Изменено 28 февраля, 2008 пользователем Квинт Пехотинец

[анри]

Странно.

Я же тебе Миродин ответил ... а поста нет ... (

Миродин не смотря на "интересный" расчет прочитать все же советую.

2Квинт Пехотинец

Хм..хорошо..а теперь..есть ли данные по конфликтам - какова вероятность, что по самолету будет вупущено 3-4 ракеты?

 

Вьетнам :

1965 - на один сбитый янкесовский самолет приходились 1-2 ракеты. 1966 - на один сбитый приходилось уже 3-4 ракеты. Речь о самолетах непосредственной поддержки.

Хроника стрельб по Б-52 в 1972 :

Апрель - 39 стрельб, 104 выпущенных ракеты, 6 сбитых. Средний расход ракет на самолет – 17,3.

Май - 7 стрельб 19 ракет. Сбит всего один.

Июнь - Выпущено четыре ракеты. Уничтожен один Б-52.

Июль - 2 ракеты свалили одну "стратокрепость".

Август - Четыре стрельбы, 11 ракет. 2 сбитых. На каждого пришлось 5,5 ракеты.

Сентябрь - Пять стрельб 8 ракетами. Сбито 3 Б-52, на каждый израсходовано 2,7 ракеты.

Октябрь - 8 стрельб 14 ракет. Сбито 3 Б-52 4,6 ракеты на каждый).

Ноябрь - 22 стрельбы 42 ракетами. 3 уничтожено, по 14 ракет на сбитый.

Декабрь - 134 стрельбы 239 ракетами. Сбит 31 бомбардировщик. Налеты на Ханой прекращаются. Средний расход: 7,7 ракеты на один уничтоженный Б-52.

Из книги Калашникова " "Битва за небеса"

 

 

-"Звено истребителей при полете на малых высотах успевает произвести в среднем 2,5, а на больших высотах - до 5 прицельных пусков УР. При этом доля ракет, достигших цели, также зависит от высоты полета и составляет на малых высотах около 23%, на больших высотах - до 39%.

Эти данные подтверждаются расходом ракет истребителей США на один сбитый самолет иракских ВВС во время первой войны в Персидском заливе. На уничтожение 30 самолетов Ирака было израсходовано 96 ракет, то есть средняя вероятность поражения в одной атаке Wnop = 0,31. Причем атаки, как правило, производились за пределами визуальной видимости по целям, которые не оказывали ни радиоэлектронного, ни огневого, ни маневренного противодействия атакующим".

 

При этом надо учесть, что на большей части сбитых самолетов отсутствовали средства защиты.

[AlexMSQ]

Спасибо за инфу по ДРЛО.. хм..а можно на большой самолет поставить радар типа того ,что на истребителе стоит, но мощнее, чтоб он видел дальше..и под этот самолет и ракет повесить побольше?

Есть ракеты, которые с бомберов пускают. Но это аналоги МиГ-31 по функциям. Массово так не делают и тому есть причины.

 

видит...а достать сможет?

Если увидел, то достать уж как-нибудь попытаются.

 

Почему варьирование от высоты идет: дальность действия ракеты больше, чем способен работать ее двигатель. На завершающем участке траектории, когда идет непосредственное поражение цели, ракета летит по баллистической траектории лишь подруливая стабилизаторами. Поэтому у ракеты на малой высоте есть только один шанс поразить цель. На большой высоте шанса эдак 1,5 может набраться.

Изменено 29 февраля, 2008 пользователем AlexMSQ

[Glock]

2Дмитрий 82

 

Интересное предложение для Индии, но Китти Хок очень уж

 

А предложение действительно интересное.

 

2Дмитрий 82

 

а у меня дурацкий вопрос, так что не пинать - след то может и виден какой, а можно ли наведение по самолету то сделать по этому следу?smile3.gif)

 

Можно, конечно. По идее, на сколько я знаю, произвести наведение можно на что угодно, что на радаре показывает. Хоть на Карлсона.

 

в теории вроде понятно..хм но вообще каковы шансу допустим той же сушки, если по ней выпущено одновременно 3-4 ракеты?

 

Ракеты дальнего боя всегда по 2 и бросают. И с определённым интервалом. От одной слишком легко уйти не напрягаясь "змейкой", даже не теряя из зоны обстрела противника, тем самым, сопровождая своей РЛС выпущеную в ответ по нему ракету.

 

2AlexMSQ

 

Ну если В ПРИНЦИПЕ возможно избежать потерь стартовых установок, значит техническая сторона вопроса вполне на уровне.

 

Угу. Блин. Да я ж писал уже тут раза 3 механику ДВБ при поддержке ДРЛО!

 

Это невозможно без ОЧЕНЬ активного радиообмена. Посуди сам, ракета получает целеуказание от компа истребителя. По проводам. Следовательно самолету ДРЛО надо внедриться в систему управления вооружением, дать ракете цель, дать ракете адрес "сетевой карты", которая будет контролировать ее полет и совершать корректировки, частоту облучения... и дать команду на пуск. А уж какой простор для нашей РЭБ!!! Плюс вскрывается позиция самолета РЭБ и ДРЛО. А это совсем не дело. Плюс надо практически оружейную систему ставить на самолет ДРЛО с думаю где-то 24-32 каналами одновременного сопровождения цели! А это огроменные бабки, тяжелый компьютер, плюс я вообще не представляю, позволит ли это сделать радар ДРЛО. Тем более что радар на нем вращается, а это дезавуирует всю ту фигню, что я написал, ибо не может обеспечить ПОСТОЯННОЙ подсветки цели пока летит ракета. В противном случае ракета просто потеряет цель. Будет срыв захвата.

 

Да это вообще не реально. Нельзя вот так просто взять и подсветить цель! Это не ракета с лазерным наведением. Для этого нужно будет делать охрененно сложную систему радиокоманд. Т.е. самолёту ДРЛО нужно будет прщитывать местоположение цели в воздухе, передавать их на ракету в виде радиокоманд. Геморой конкретный.

 

2Миродин

 

А нахрена мне холодильник, если я не курю smile3.gif

 

Реально чушь какая-то.

 

2Квинт Пехотинец

 

видит...а достать сможет?

 

Конечно сможет! Смотри. Ты, видимо, не правильно ситуацию улавливаешь. Не ДРЛО за тебя ракету нацеливает, а ты, по наводке ДРЛО. Грубо говоря, если ты летишь в истребителе единственное, что для тебя делает самолёт ДРЛО - это даёт тебе на твой экран МФД данные о том, какие объекты вокуруг тебя находятся в воздухе. Соответсвенно это позволяет тебе не включая радар (а значит и раньше времени не "палиться") видеть обстановку вокруг тебя. Нацеливание производится уже С ТВОЕГО САМОЛЁТА. И как только ты это делаешь - враг сразу пеленгует с высокой точностью местоположение твоего самолёта и, кроме того, явно видет, что его взяли на сопровождение, значит щас пустят ракету. А ракету ты всёравно дальше чем он не пустишь, хоть с ДРЛО хоть без.

 

2анри

 

-"Звено истребителей при полете на малых высотах успевает произвести в среднем 2,5, а на больших высотах - до 5 прицельных пусков УР. При этом доля ракет, достигших цели, также зависит от высоты полета и составляет на малых высотах около 23%, на больших высотах - до 39%. Эти данные подтверждаются расходом ракет истребителей США на один сбитый самолет иракских ВВС во время первой войны в Персидском заливе. На уничтожение 30 самолетов Ирака было израсходовано 96 ракет, то есть средняя вероятность поражения в одной атаке Wnop = 0,31. Причем атаки, как правило, производились за пределами визуальной видимости по целям, которые не оказывали ни радиоэлектронного, ни огневого, ни маневренного противодействия атакующим".

 

Гы. Вот так вот...

 

При этом надо учесть, что на большей части сбитых самолетов отсутствовали средства защиты.

 

Да и самолёты соответсвующего уровня были...

 

2AlexMSQ

 

Почему варьирование от высоты идет: дальность действия ракеты больше, чем способен работать ее двигатель. На завершающем участке траектории, когда идет непосредственное поражение цели, ракета летит по баллистической траектории лишь подруливая стабилизаторами. Поэтому у ракеты на малой высоте есть только один шанс поразить цель. На большой высоте шанса эдак 1,5 может набраться.

 

Даже не на завершающем. К моему удивлению, помню, я узнал, что ракета движком работает примерно ЕМНИП около 10 процентов всего времени полёта. Осталное время летит по инерции. Кстати в этом то и заключается суть противоракетных манёвров в ДВБ. Тупо той же "змейкой" измотать ракету, чтоб она потеряла значительную часть запаса движущей энергии.

[Ольгерд]

2Glock

2Дмитрий 82

Интересное предложение для Индии

ну.... ещё Французы в 1997 (?) пытались почти задарма продать свой "Клемансо", но его и за даром никто не хотел, так что подумывали из него вообще сделать или искуственный риф или кинотеатр , в конце концов отправили на металлолом, а америкнцы, во как хитро придумали.

[Tungsten]

2 анри

В 2006 г. два американских авиационных эксперта - Pierre Sprey и James Stevenson, заявили, что разработка F-22 является критической ошибкой Пентагона, которая в случае полномасштабной войны будет стоить Америке проигрыша, чуть ли не всех воздушных сражений.

Их доклад http://www.cdi.org/pdfs/Sprey%20Quarter%20Century.pdf

Прочитал внимательно - сочетания букв "F-22" в тексте необнаружил . Так о чём статья ? О том , что "Сэйбр" крече всех , а шесть .50 пулемётов затыкают за пояс по боевой эффективности шестиствольный 20мм "Вулкан" вместе с парой "Сайдвиндеров" вместе взятые ? Это очередная наукообразная нумерология , соответствующим образом подобрав коэффициенты и точки отсчёта можно доказать всё что угодно . Вон - Растопшино почитайте , яркий тому пример .

 

В боевом составе находится 35 типов и 82 модификации различной авиационной техники общим числом около 5100 едениц, в том числе ... и 10 Су-35

Позвольте , какие такие 10 Су-35 ?! Когда ПЕРВЫЙ опытный только на днях поднялся в воздух , и СУО до конца есчо не собрана и ни разу не тестировалась на борту в полном составе ?

 

И такие программы есть: это тяжелый истребитель поколения «4++» Су-35 и отечественный аналог F-22A, самолет пятого поколения, известный под открытым обозначением Т-50. Первый из них уже летает, два прототипа Т-50 строятся на серийном авиазаводе. В Рыбинске готова сборочная линия для производства двигателей с отклоняемым вектором тяги 117С, которыми будут оснащены Су-35 и первые экземпляры «пятого поколения».

Т-50, как минимум, не уступает по ТТХ F-22A, причем российский самолет планируется поставлять на экспорт

Улыбнуло То сами разработчики говорят , что программа отечественного истребителя 5-го поколения выполнена на 30% , то вдруг уже два предсерийных экземпляра ... Да сразу "не уступающего F-22" ! Интересно - по каким именно ТТХ он "не уступает как минимум" ?

 

Наверное эти :

 

Газета USA Today опубликовала интервью с американским генералом Халом Хомбургом, где он рассказал об успехах индийских ВВС, которые добились впечатляющих результатов в учебных воздушных боях против американских самолетов F-15C/D Eagle. Индийцы "воевали" на многофункциональных истребителях Су-30МКИ российского производства и выиграли почти 90 % всех воздушных боев.

Звучит сенсационно ... Если только не знать всех тонкостей .

1. Как уже заметили , Су-30 значительно младше чем F-15 .

2. Американцы пригнали на учения старые Иглы , с радарами и авионикой середины 70-х годов , в то время как полным ходом модернизируют строевые , ставя на них БРЛС с АФАР и прочие прелести .

3. По условиям учений ... Американцы не использовали ракеты В-В средней дальности , а пилоты Су - ДА !

 

ИТОГО - старые самолёты без дальнобойного вооружения слили более совершенным с полным комплектом вооружения .

И в чём фишка ?

 

Оказалось, что против F-15C/D Eagle "сражались" не только Су-30МКИ, но и МиГ-27, МиГ-29 и даже "старенькие" МиГ-21 "Бизон", которые тоже показали себя выше всякой похвалы.

Вот именно - все вместе , с перевесом до 1 х 3 под управлением Су-30 , чего-бы и не показать себя ?

 

К слову советую обратить внимание на мою ссылку с подробным разбором F -22 ... ДЕНЬГИ ВЫБРАШЕННЫЕ НА ВЕТЕР.

Повторите пожалуйста ссылку , ибо в приведённой статье "Sprey Quarter Century" я никакого подробного разбора F-22 ненашел .

 

Еще добавлю, что в воздушных боях в первую иракскую МиГ-29 завалили 2 F-15, 5 F-16 и 1 F/А-18 потеряв 5 машин.

Ага , они есчо и вертолёт из берданки сбили Как показывает практика , заявленые победы проигравшей стороны надо смело делить на 3 или 4 , умножив на столько-же потери ( как в анекдоте - "пиши больше , чё их гадов жалеть !" ) .

 

Индусы в учебных ПОКА боях если не превосходство то ровню доказали.

Ровню чего с чем ? Они показали точности то , что все и ожидали увидеть .

 

Ирак и Югославия на деле.

На деле продемонстрирована подавляющая мощь американских ВВС .

Крутизна МиГ-29 показана только на словах ( де - мы их СТОЛЬКО сбили , сколько их и не летало ! ) .

 

Швах не швах а менять их не на что.

Уже меняют - 187 F-22 , планы закупок до первоначального числа ( смотрите - зарезал Конгресс ассигнования на закупку дополнительных F-22 , так резко "паламались" строевые F-15 Вам это странным не кажется ? ) . Программа F-35 выходит на финишную прямую , планируется свыше 2000 машин . Разрабатываются боевые БПЛА , причём уже далеко не просто на бумаге .

Так что , нормальное у них состояние , нам-бы так ( хоть вполовину ) .

 

Объясните пожалуйста, что бы это значило и, как сие понять ? Ну ладно партию самолетов подарить - для затравочки, мол эти возьмут, а там глядишь, если понравятся еще впарим, но уже за бабки ... но АВ подарить !!!

Что тут непонятного ? Наши "Горшкова" тоже практически дарили , ибо самим только пилить на металл . Американцы решили подзашибить деньгу на продаже новых истребителей , а старый "Китти Хок" внагрузку втюхать - самим либо топить на потеху отдыхающим , либо пилить .

___

 

2 Дмитрий 82

Ошибкой возможно было строить утюги F-117 где многое было поставлено на стелс, в минусе оказалась в том числе и уродливая аэродинамика и малая скорость, а потом оказалось, что не так это и эффективно, а лишь вспомогательный элемент.

1. Решение было более чем правильное - сначала обкатали новые технологии на малосерийном самолёте .

2. Эффективность у него оказалась выше всяких похвал .

[Квинт Пехотинец]

2 анри

2 AlexMSQ

 

Спасибо за информацию весьма показательно. Однако это, как я понял стрельбы ракетами "воздух-воздух". Насколько я знаю авиация ПВО и наземная пово работают в разных высотных коридорах, потому, что ун их постоянная проблема с определением "свой-чужой". Это по крайней мере то, что нме штурман Ту-22м говорил.

Хм..тем не менее при последовательной "обработке" зенитными и авиационными ракетами, полагаю процент поражения можно дотянуть до 50%...однако все равно придется решать задачу непосредственным огневым контактом...хм

 

 

2 Glock

 

Конечно сможет! Смотри. Ты, видимо, не правильно ситуацию улавливаешь. Не ДРЛО за тебя ракету нацеливает, а ты, по наводке ДРЛО. Грубо говоря, если ты летишь в истребителе единственное, что для тебя делает самолёт ДРЛО - это даёт тебе на твой экран МФД данные о том, какие объекты вокуруг тебя находятся в воздухе. Соответсвенно это позволяет тебе не включая радар (а значит и раньше времени не "палиться") видеть обстановку вокруг тебя. Нацеливание производится уже С ТВОЕГО САМОЛЁТА. И как только ты это делаешь - враг сразу пеленгует с высокой точностью местоположение твоего самолёта и, кроме того, явно видет, что его взяли на сопровождение, значит щас пустят ракету. А ракету ты всёравно дальше чем он не пустишь, хоть с ДРЛО хоть без.

 

Ясно-ясно..просто перед этим ты написал, что ракету можно через Авакс нацеливать:

 

...Можно даже нацеливать ракету через АВАКС, но с этого момента он сразу видит, кто в него нацелился и откуда...

 

поэтому я не так понял.. Хм..в общем мой вопрос в целом сводился к тому, чтобы взять большой неманевренный самолет, но за счет его габаритов поставить на него более мощный радар и, соответсвенно более "дальние" ракеты, но как я понял...если ты когото пеленгуешь, то хоть твой радар и видит дальше,но за счет твоей радиоактивности противник тебя засечет даже на своем менее мощном радаре так? Хм..ну..и идея таких самолетов видимо тоже отпадает в связи с низкой точностью ракет.

 

Хм..что касется длительности работы двигателя ракеты..хм..ну..это..да..известно..ну разве ,что еще твердотопливные ускорители вешают дополнительно..но..это..уже на по воздушным целям...

[Kirill]

2 Квинт Пехотинец

Хм..в общем мой вопрос в целом сводился к тому, чтобы взять большой неманевренный самолет, но за счет его габаритов поставить на него более мощный радар и, соответсвенно более "дальние" ракеты

Не получится. Самолет ДРЛО и так "эротическая фантазия ПВОшника" - "цель неманеврирующая средневысотная нескоростная". А уж более дешевые и простые аналоги будут сбивать пачками. Собственно чтобы поразить цель ее надо а) обнаружить, б)захватить узким лучом и подсвечивать. Для второй функции самолет ДРЛО не годится.

Более дальние ракеты уже есть - но ими сбивают не истребители, а бомберы - тяжелые слишком.

[Tungsten]

2 AlexMSQ

В том, что радар ДРЛО не может ПОДСВЕЧИВАТЬ цель для ракеты. Нужно облучать цель излучением определенной мощности и частоты чтобы ракета знала куда лететь, до включения собственной ГСН ракеты, которая включится где-то за 15-20км от цели.

Кхм . На среднем участке только полуактивные ракеты требуют подсветки самой цели - ракеты с АРЛ ГСН получают только информацию об изменении траектории цели , саму цель подсвечивать совершенно необязательно . Другое дело , что ДРЛО может необеспечить требуемой точности определения координат и памаметров движения цели , в итоге включив свой радар ракета будет "смотреть в пустоту" и цель не поразит .

 

Есть ракеты, которые с бомберов пускают.

Нету . Пытались ставить на бомбардировщики ракеты В-В малого радиуса действия , типа для самообороны - лажа выходит .

 

Ошибка в требованиям к ТТЗ. Машина безусловно хорошая, сделана добротно и вполне боеспособна, но ошибка была в ТРЕБОВАНИЯХ К ТТЗ. Даже не в самом ТТЗ. В доктрине применения и что для нее нужно - вот в этом ошибка.

В чём конкретно ошибочность ТТЗ на Рэптора ?

 

А кто объяснить дярёвне, накуя самолету с крейсерским сверхзвуком УВТ?

Для повышения маневренных характеристик на всех режимах .

 

У него движки для работы на дозвуке не предназначены.

Вы либо ошибаетесь , либо лжете .

 

Если он проведет 15 минут на дозвуке у него бензина не хватит до аэродрома. Его дозаправлять надо.

Либо заблуждение , либо ложь .

 

РЛС АФАР вещь хорошая, но на наши самолеты ее тоже ставят.

Пока ни на одном серийном .

 

Ничего ах какого передового.

Много чего , просто Вы этого непонимаете .

 

При этом наша РЛС получается компактнее,если ее на МиГ-29 удалось поставить.

Пистолет компактнее пушки , если его аж в карман впихнули . Однако вот баллистика зело разная . Так и с Жук-АЕ получилось - вместо 2000 ППЭ ( приёмо-передающие элементы ) на APG-77 имеем 680 штук на нынешней версии Жук-АЕ . Потому как советские микросхемы ( с двумя ручкаи для переноски ) по-прежнему самые большие в мире . Первоначально хотели втиснуть под 1000 элементов , но "не шмагла я , не шмагла !" .

 

Мощные средства РЭБ - смешно читать.

Относительно "Гардении" или даже "Сорбции" - мощные . Не говоря уже о том , что они встроенные , имеются всегда и не занимают подвеско , в отличии от .

 

Тема РЭБ и у нас и у них под подпиской. Вам никто ничего не скажет.

Какие-то особенности конкретных комплексов - да . А "в общем и целом" , ничего секретного нет .

 

Сниженный ЭПР помогает только на дозвуке против устаревших сетей ПВО.

Глупость . Влияние скачков уплотнения на ЭПР сверхзвукового самолёта сильно преувеличено , так-же как и возможности отечественных комплексов ПВО . Ведь даже по рекламным данным ( кои иногда можно делить на 2 для получения реальной цифры ) "малозаметной" они считают цель с ЭПР 0,5-0,1 кв.м. , что далеко не равно F-22 .

 

Для России сниженный ЭПР противника значения не имеет при традиционно развитой ПВО.

Как раз против СССР , с её развитой системой ПВО и создавались стэлсы . А Россия - это далеко не СССР , увы .

 

Ближний бой этот самолет вести способен 15 минут.

Из какого пальца высосана данная цифра ?

 

Крейсерская скорость - то есть скорость, на которой самолет проводит большую часть времени - СВЕРХЗВУК.

Учите мат.часть .

Крейсерским называют режим полёта обеспечивающий максимальную дальность на единицу топлива ( минимальный километровый расход топлива ) . Как правило это режим работы двигателя 0,8-0,95 от максимала .

Не путать с экономическим ! Это режим , обеспечивающий максимальную продолжительность полёта , т.е. минимальный часовой расход .

 

Вот и всё , ни больше и не меньше - никаких "большую часть времени" и прочей чепухи . Для улучшения тяги на бесфорсажном режиме конструкторы понизили двухконтурность ТРД . Из чего никак не значит , что на "дозвуке" ( это при том , что скорость зависит напрямую от тяги только при установившихся режимах полёта , в бою же пилот может держать двигатель на форсаже и тянуть ручку до пупа , скорость будет "как получится" , от предштопорной до сверхзвука ) он вдруг начинает жрать топливо вёдрами . Достаточно прочитать курс теории ТРД чтобы понять - при понижении мощности снижается и расход . При этом падает дальность , но увеличивается время работы .

 

Поворотное сопло - это прежде всего снижение КПД сопла.

В некоторой степени - да . Но почему-то для Су-35 и МиГ-29ОВТ задекларированы УВТ ...

 

Если наш самолет ближний бой способен вести все 3,5 часа полетного времени, то F-22 нет.

И наш неспособен . Если он весь бой будет вести на межиме экономической тяги , то очень быстро станет "сидячей уткой" .

 

F-22 может вполне нормально конкурировать с сушкой по маневренности. Первые 15 минут.

А потом у Сушки кончится топливо , что при отсутствии заправщиков = смерть . F-22 получит по возвращении домой от танкера .

 

Получается хороший самолет. Сбил одного противника - и домой

Учитывая запас ракет на борту - получим 2 гарантированных килла или 3-4 вероятных . Более чем неплохо .

 

Повторю вопрос, нафига этому самолету УВТ?

Для повышения пилотажных характеристик во всём диапазоне скорострей .

 

Встречный вопрос: Нафига МиГ-у-31 УВТ?

Ненужен . И встречный вопрос - а при чём тут МиГ-31 ?!

 

МиГ-35 на индийский тендер. Полностью готова к серийному производству.

Неготова . Только начались лётные испытания , какое уж тут "серийное" ... Программа близка к провалу - КБ занято больше доводкой СУВ для индийских МиГ-29К , остальное "по остаточному принципу" .

 

Вот именно. Вопрос.

На данный момент ответ однозначен - стоит .

 

Потому что современные наземные средства ПВО их вылавливают.

"Их" - любые средства ПВО "вылавливают" , только вот с дистанции уж очень маленькой .

 

У наших самолетов они S-образные. У F-22 никаких заслонок или S-конфигурации нет.

С точностью до наоборот - у F-22 S-образные каналы , в отличии от прямых воздухозаборноков всех отечественных самолётов ( в чём легко убедиться , взглянув в лоб на любой из них - сразу увидим лопатки компрессора ) .

 

Даже фотки показывали. Там лопатки можно видеть в прямой проекции. Значит и светиться эти лопатки будут огого.

Фотография лопаток компрессора F-22 без демонтажа двигателя - это будет сенсацией - приведите пожалуйста ?

 

В резултате на дозвуке, особенно при резких маневрах с нагрузкой выше 3g этот двигатель жрет бензин просто с реактивной скоростью.

С точки зрения теории ТРД - это просто БРЕД .

 

Однако, когда возникает проблема перехода на дозвук, то наши самолеты и без того на дозвуке летают, а вот у F-22 мгновенно возникает проблема жора топлива.

При этом боевым считается как раз форсированный режим работы , и наши истребители разом высыпаются в осабок - топливо жрётся вёдрами , а дозаправиться негде .

А зачем выходить Рэптору на дозвук - непонятно .

 

Вступив же в БВБ с активным маневрированием F-22 способен израсходовать весь свой запас топлива за полчаса.

Су-шек жёт та-же участь , так как для сохранения энергетики в бою им придётся врубать форсаж .

 

Сейчас все МиГ-29 модернизируются под Р-77 и РВВ-АЕ.

Это разные названия одной ракеты

 

Просто физически его меньше сделать нельзя. Иначе падает разрешающая способность. Или начинается жуткое энергопотребление с увеличением частоты.

Глупости городите . ПФАР ставят на самолёты и помимо МиГ-31 , ничего в ней особо ужастного нет .

 

Да, кстати, как вы себе представляете быстрый разворот на цель на сверхзвуке. Какие там цифры g и способен ли их выдерживать человек? И сколько времени займет такой маневр на нормальных цифрах g?

А как раз перегрузка и скорость напрямую между собой несвязаны . Поршневые пилотажники и безо всякого сверхзвука 9G демонстрируют . На данный момент конструкция планера F-22 рассчитана на перегрузки 10G , при запрете превышать 8,5G в мирное время по соображениям выносливости пилота .

 

Но у F-22 баки подвешивать нельзя.

Не только можно , но и как правило !

 

Потому наш Су-27 в базовой конфигурации и не имел штанги дозаправки - он ПЕРЕХВАТЧИК.

Нет - он истребитель завоевания господства в воздухе , в том числе поставляемый и в войска ПВО .

 

Радар С-200 совершенно четко видит даже заправочные шланги самолета-заправщика.

А фамилию пилота эта рухлядь часом , невидит ?

 

А уж какой тепловой след оставляет такой мощный двигатель! И насколько хорошо он виден оптоэлектронным приборам как с земли, так и тем более в воздухе, как хорошо его увидит IRTrack 29-го МиГа.

Хреново он виден . В идеальных условиях 15 км . На большой высоте ( где атмосфера почище да попрозрачнее ) F-15 задницей , на форсаже с 40км максимум . Но F-22 это не F-15 , и в задницу ему есчо умудриться заглянуть надо .

 

А вот у F-22 даже компьютер заточен на то, чтобы вести ДВБ. В БВБ его комп будет сильно глючить или даже МЕШАТЬ его ведению.

Вы можете чем либо подтвердить данное лживое утверждение ?

 

Он же вроде функционально напоминает МиГ-31.

Вы - единственный человек который пришел к такой аналогии . Что неможет не беспокоить .

 

Высокая крейсерская скорость, электрооборудование, дальнобойные радарные ракеты, аэродинамика утюга.

1. У МиГ-31 крейсерского сверхзвука НЕТ .

2. И что "электрооборудование" ?

3. Для F-22 пока только разрабатываются дальнобойные AIM-120C-8 ( D в серии ) , пока стандартное вооружение включает шесть ракет вредней дальности и две ракеты малой дальности . Сравните для примера с Су-27 .

4. С аэродинамикой у него всё в порядке , маневренность превосходит F-15 и F-16 .

5. Вы забили отметить малозаметность и расширенные возможности работы по земле .

 

Сушки вооружаются теми же ракетами, что и МиГ-31.

У Су-27 и МиГ-31 нет практически ни единой общей ракеты .

МиГ-31 - Р-33 , Р-40 , Р-60 .

Су-27 - Р-27Э/Р/РЭ/ТЭ , Р-73

 

В переспективе для обоих Р-77 РВВ-АЕ , но пока именно что в переспективе .

 

Просто Сушка может нести по-моему только одну такую ракету при этом другие подвески по-моему должны оставаться пустыми.

Вы имеете ввиду Р-33 ? Су ( любой модели ) её нести неможет - да и незачем .

 

Более того, их принцип действия оченно схож с действием ракет АМРААМ.

"ИХ" - это КОГО ? И принцип как раз ни у одной из названных на AMRAAM непохож , ниразу .

 

Максимальная эффективность РВВ-АЕ порядка 52% хотя рекламируют что-то около 60-70, АМРААМа около 32%, часто меньше. Это по Ираку и по нашим учениям. В то же время по сайдвиндеру 62%, по Р29 69-70%, по Р-77 78% в некоторых погодных условиях до 82%

Вопросы есть?

Есть .

1. Почему Для одной и той-же ракеты Р-77 РВВ-АЕ даны разные данные , причём рекламные , а эффективность AMRAAM ( неизвестной модели ) оценивается по боевым пускам ? Давайте и её тоже по рекламе - на испытаниях 0,9

 

И не будет у америки Стелсов.

Никуда они не денутся . Метровый диапазон для них никакой особой угрозы не представляет .

 

Если учесть, что ничего толще СПЕЦИАЛЬНО ПОД НИХ СДЕЛАННОГО АМРААМа на F-22 на внутреннюю подвеску не влазит.

Туда спокойно входят 1000кг бомбы . AMRAAM создавали не специально для Рэптора , для них ( но по долгосрочной программе общего развития ракеты ) только уменьшили площадь оперения . Разрабатываемая для флота версия С-8 будет без проблем входить в отсек вооружения F-22 .

 

На этом же расстоянии дается для наших РЛС обнаружение F-22.

Причём заявление это противоречит законам физики начисто .

 

Ха! Чел по номенклатуре не разливает РЛ- и ИК-ГСН!

Это у какой из упомянутых Вашим оппонентом AIM-7 или AIM-120 ИГ ГСН ?

 

РВВ-АЕ очень эффективная ракета, ее даже американцы хотят на свои F-15 и F-22.

Опять попрошу Вас чем-либо подтвердить этот бред .

Р-77 ( РВВ-АЕ ) вышла так скажем , не лучшим аналогом AIM-120A , и тем более не ровня AIM-120C-7 имеющейся на вооружении . Нахрена им чужая ракета , с проблемами интеграции ?

 

Американские же ракеты фиг знает какого года разработки, новых разрабатывать не планируется - все старые модернизируют.

Вот только их "старые модернизированные" с первоначальным вариантом даже корпуса общего не имеют , а зачастую и аэродинамической схемы . Только индекс и остаётся .

 

Но по эффективности их ракеты к нашей не приближаются.

Мая плакать

 

Если F-22 использует на сверхзвуке УВТ, он развалится под пилотом. Там g сразу за 10 скакнет, а предел 6.

И снова прошу дать подтверждения , ибо бред написан .

 

Нет. Это логически вытекает из того, что пилотажный компьютер там стоит - усовершенствованный с F-16. То есть с программными ограничениями пилотажа. Плюс Jane's писали, что поскольку на сверхзвуке события происходят очень быстро, пилот не будет успевать анализировать опасности, поэтому за него список целей будет сортировать компьютер, сам опознавать, сам выбирать по степени опасности и при включении спецрежима - даже сам палить по противнику. Это дело налагает ПРОГРАММНЫЕ ограничения на режим БВБ, такой компьютер чисто по математике программы, не всегда можно будет отключать. Представьте, вы ведете БВБ, а вам комп начинает писать всякие умности про цель, которую вы не атакуете, а которая атакует вас?! И ставить первой в очередь на поражение. Возможно правда что на дозвуке этот комп вообще отключается, но все-равно это засоряет поле зрения пилота, что неэргономично.

Боже , что за поток сознания ... Учите мат.часть "режимы работы БРЛС" .

 

Он ОБНАРУЖИВАЕТСЯ на всех реальных дальностях стрельбы. Спрашивается, зачем было корячиться?

В рекламках "Военного Парада" и по роликам "Угарной силы" он обнаруживается . Больше - никак .

 

А ежели тебя по пути перехватят с пустым баком?

А ежели всех техников Су-шек напоить за день до вылета ?

Вы глупости говорите , на уровне боёв Второй Мировой .

 

А ежели противник прорвет оборону заправщика и собьет его? Наши этим в Корее увлекались, тактика отработана.

В Корее были массовые дозаправки в воздухе ?!!!

 

Более того, сирийцы даже израильские ДРЛО сбивали

А почему об одном сбитом Хокае Вы говорите во множественном числе ?

 

Это не просчет. Это ДОКТРИНА! Захотели - сделали.

Это не доктрина , это бедность .

Штангу прикрутить - дело нехитрое . А вот парк заправщиков ...

 

Потому что в БВБ Раптор теряет ВСЕ свои преимущества, за которые заплачено аэродинамикой и миллиардами дохлых американских президентов. И даже приобретает недостатки, такие как жор топлива и возможный штопор на резких маневрах (если пилотажный компьютер позволит такие фокусы вытворять).

У него остаются прекрасные характеристики управляемости по тангажу , вихревая аэродинамика на больших углах атаки и мощный комплекс РЭБ вкупе с хорошей СУВ .

Жрать топливо в бою будут все , так как форсаж ... Рэптору даже скорее всего лучше других будет , он может и максималом обойтись .

 

И устанавливать на ПРОЕКТНЫЕ истребители ПФАР - это заведомо вчерашний день.

Однако вот - на Су-35 ставят ( предполагают ) . Предатели ?

 

А АФАР в серии есть только у нас и у американцев. Наши ее ставят на МиГ-35 в Индию и на проектный ПАК ФА, американцы на готовый Раптор.

В серии у нас НЕТ . Есть один экспериментальный кривой образец , который не факт что в серию запустят .

 

Так МиГ-у 35 всего-то пару лет.

В воздухе - меньше года .

 

Указывали, что даже с подвесными баками и в Липецке эти элементы входят в программу боевой подготовки.

А другие говорят , что "Кобру" строевые Су-27 немогут выполнять в принципе - ЭДСУ непозволит . Только подготовленные пилотажные экземпляры с опытными пилотами .

 

У наших двигателей УВТ отклонение 20-25 градусов по всей окружности.

И почему Вы о двигателе МиГ-29ОВТ говорите во множественном числе ?

 

А у американцев в вертикальной плоскости 15-20, а в горизонтальной 3-5, некоторые дают 7.

У ни - только в вертикальной .

У двигателей что ставили на Су - тоже .

 

И есть проблемы с пуском ракеты через уплотнение, там особый способ запуска применяется. Не так чтобы очень затрудняет пуск, но приходится применять дополнительные технические решения и несколько переделывать ракеты. То есть парк ракет меняется.

Нет никаких проблем - пускают и бросают бомбы со сверхзвука давно уже .

Ракеты применяются - вся номенклатура AIM-120 AMRAAM начиная от А до С-7 версий , и разумеется для С-8 оговаривается сохранение совместимости . Только "А" влезало 4 штуки , теперь 6 .

 

Так это. Жук-АЭ. Ставится на МиГ-35 и участвует в индийском тендере против F-16. Следовательно готова к серийному производству.

Нифига из этого не следует . Не впервой уже наши доводят вооружение за деньги заказчика после выигрыша тендера .

Примеры - "Панцирь-1С" и "МиГ-29К" .

 

А в Югославии не смогли. Проблема в квалификации и боевом духе офицеров.

Ошибаетесь - проблема в отсутствии централизованой системы ПВО Югославии как таковой .

Каждый расчёт сам за себя , в итоге что-то да уцелело , изредка постреливали с переменным результатом , но факт - ПВО над Югославией уже небыло .

[анри]

2Tungsten

Повторите пожалуйста ссылку , ибо в приведённой статье "Sprey Quarter Century" я никакого подробного разбора F-22 ненашел

http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/

Там еще с десяток ссылок на темы в той или иной мере касающихся Ф-22. В том числе и на доклад Спрея.

Позвольте , какие такие 10 Су-35 ?!

Не знаю. Я вроде подобного не утверждал ...

Звучит сенсационно ... Если только не знать всех тонкостей . 1. Как уже заметили , Су-30 значительно младше чем F-15 . 2. Американцы пригнали на учения старые Иглы , с радарами и авионикой середины 70-х годов , в то время как полным ходом модернизируют строевые , ставя на них БРЛС с АФАР и прочие прелести . 3. По условиям учений ... Американцы не использовали ракеты В-В средней дальности , а пилоты Су - ДА !

 

ИТОГО - старые самолёты без дальнобойного вооружения слили более совершенным с полным комплектом вооружения . И в чём фишка ?

А откуда детали ?

 

Читаем : Как отмечает Globalsecurity.org, в 2005 американцы привезли в Бенгалию от 8 до 12 (точная информация в прессе не опубликована) F-16 последних модификаций . В ходе боевых упражнений они попытаются провести как бои на дальних дистанциях, так и "собачьи свалки" - ближние маневренные бои.

 

зарезал Конгресс ассигнования на закупку дополнительных F-22 , так резко "паламались" строевые F-15Вам это странным не кажется ? ) . Программа F-35 выходит на финишную прямую , планируется свыше 2000 машин .

Кажется. Но опять таки откуда про аж 2000 ??? Я не читал ...

 

Прочитал внимательно - сочетания букв "F-22" в тексте необнаружил

.

 

Sprey said his briefing focused on the time-tested factors that define an effective fighter plane: (1) See the enemy first; (2) outnumber the enemy; (3) outmaneuver the enemy to fire, and (4) kill the enemy quickly

 

“The Raptor is a horrible failure on almost every one of those criteria,” Sprey said

 

The stellar attribute of the F-22 — its invisibility on enemy radar due to a computer-aided stealth design — is a “myth,” Sprey said.

 

“The F-16 costs one-tenth of the F-22 and flies three times as often due to the issues of stealth, complexity and maintenance affecting the Raptor,” Sprey said.

Изменено 29 февраля, 2008 пользователем анри

[Игорь]

2Kirill

Более дальние ракеты уже есть - но ими сбивают не истребители, а бомберы - тяжелые слишком.

почему есть ? Они всегда были дальние ракеты.

[Квинт Пехотинец]

2Kirill

 

Понятно насчет противодействия ПВО. Однако ж я имел в виду именно подсветку тем самым узконаправленным лучем с такого самолета. Т.е. сделать такую же РЛС, как и на истребителе, только мощнее. Соответсвенно она будет больше, но и видеть она будет дальше.

 

Тут же еще раз вопрос - у нас есть РЛС1 с дальностью захвата nкм. и РЛС2 с дальностью 2n км. Соотвественно, если РЛС2 захватывает объект1 с РЛС1, объект1 сможет выпустить ракету по объекту 2 с РЛС2, если дальность его РЛС в два раза меньше, но то, что его светят он видит?

[Tungsten]

2 анри

Там еще с десяток ссылок на темы в той или иной мере касающихся Ф-22. В том числе и на доклад Спрея.

Ох ... "лента-вру" ...

Тем более что изначально Вы только сам ПДФ запостили .

 

“The Raptor is a horrible failure on almost every one of those criteria,” Sprey said

 

The stellar attribute of the F-22 — its invisibility on enemy radar due to a computer-aided stealth design — is a “myth,” Sprey said.

 

“The F-16 costs one-tenth of the F-22 and flies three times as often due to the issues of stealth, complexity and maintenance affecting the Raptor,” Sprey said.

Вы вероятно - сами читаете что-то одно , а ссылки даёте на совершенно иное .

По Вашей ссылке с первых страниц есть файл "Sprey Quarter Century.pdf" , там ничего подобного НЕТ .

 

Дайте пожалуйста ТОЧНУЮ ссылку где-бы Спрэй что-то такое говорил . Чуствую - или товарищ либо на прикорме у продувших ( YF-23 , оттеда большая волна была по поводу "как нечестно зарубили их суперхороший проект в угоду пролоббировано угрёбищу F-22" ) либо это имхий Растопшин от авиации

 

Но опять таки откуда про аж 2000 ???

Да как-бы даже не 2700 штук . F-35 должен стать беспрецендентмо массовым ( если никто из пожелавших не "спрыгне" ) . На его страничке почитать можно , где-то там и программу выпуска публиковали .

 

Читаем : Как отмечает Globalsecurity.org, в 2005 американцы привезли в Бенгалию от 8 до 12 (точная информация в прессе не опубликована) F-16 последних модификаций .

Про F-16 ничего не скажу , а F-15 были со старыми радарами и без ракет В-В .

 

 

Почитал статейку - лента-вру в своём репертуаре . И если поют они со слов Спрэя - цена ему рваный тапочек .

 

Во-первых, "невидимость" (малозаметность) F-22 является мифом. Чтобы обнаружить противника, самолет должен использовать радар, который немедленно выдаст его расположение.

О режиме LPI аффтар невкурсе

 

Кроме того, параллельно с развитием технологии Stealth развивались и технологии ПВО, и теперь радары видят намного лучше и дальше, чем раньше. История, которая произошла в Югославии в 1999 году, когда батарея сербской ПВО сбила самолет-невидимку F-117, тому наглядное подтверждение.

Наглядный пример того , что аффтар опять невкурсе .

 

К тому же в настоящее время самолеты вооружены более эффективными ракетами, которые наводятся на источник радиоизлучения. "Кем бы вы хотели быть - полицейским на темной аллее с включенным фонарем, или затаившимся преступником, вооруженным пистолетом с пулями, которые сами наводятся на свет?", - пишет эксперт.

Пусть "эксперт" не стесьняется , и НАЗОВЁТ ХОТЬ ОДНУ !!!

 

Далее по статье - бред горячечный .

Изменено 29 февраля, 2008 пользователем Tungsten

[Tungsten]

Вдогонку про "Коуп-Индия" :

 

А. Яворский «Авиация и космонавтика №5 2006»

 

Американские ВВС были представлены шестью одноместными тактическими истребителями F-15C (всего 13 экипажей) и транспортно-заправочным самолетом КС-135. К участию в учениях, в частности, были привлечены экипажи самолетов F-15C (№№ 84-0023 и 84-0028) из состава 19-й эскадрильи 3-го авиакрыла ВВС США, развернутого на авиабазе Элмендорф (шт. Аляска). Каждый самолет был оборудован линией передачи данных для быстрого обмена информацией о положении цели. На самолетах были подвешены ракеты ближнего боя AIM-9X, а экипажи имели нашлемные системы целеуказания. Самолеты должны были принимать участие в других учениях в Сингапуре, и поэтому было решено не связываться с дополнительным материально-техническим обеспечением, необходимым в случае установки на самолеты РЛС с активной антенной решеткой с электронным сканированием луча.

...

По просьбе Индии американцы согласились на имитацию боя с превосходством не более 3:1 и без использования ракет средней дальности пуска AIM-120 (AMRAAM). Французские «Миражи 2000» несли ракеты Mica, a Су-30 — имитировали применение ракет Р-73 и РВВ-АЕ.

...

 

Немного о "90% выиграных боёв !"

 

...

Они выиграли каждые два из трех поединков, в которых участвовали.

 

...

По данным учений американцами был составлен обстоятельный доклад, который до сих пор засекречен. Но кое-что просочилось сквозь соответствующие режимные запреты, что, почти наверняка связано с предстоящими утверждениями нового военного бюджета, и особенно с ассигнованиями на разработку и доводку перспективного истребителя F/A-22, предназначенного для замены в строевых частях самолета F-15.

[Дмитрий 82]

2Tungsten

Ооо, "тяжелой артиллерии" респект! Мои возражения камраду Алексу выражены в гораздо более конкретной и технической форме

 

Но все таки, а чем при всей мурзилочности по вашему объясняется такая высокая результативность Рэпторов на учениях?

http://www.aviationweek.com/avnow/news/cha.../aw010807p1.xml

Очень уж их мало было, при применении своих ракет должны они были в какой то степени "вскрываться" для численно превосходящего противника.Неужели новый радар вкупе с малой ЭПР дает такие преимущества?

[анри]

2Tungsten

Дайте пожалуйста ТОЧНУЮ ссылку где-бы Спрэй что-то такое говорил .

Я дал уже ссылку - http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/. И написал даже, если опустить страницу, в самом низу есть еще 10 ссылок по теме, которую мы обсуждаем. Вот одна из них :

http://www.niemanwatchdog.org/index.cfm?fu...askthisid=00197

Далее. Доклад который Вы прочли и не обнаружили упоминания Ф-22, как не странно, посвящен именно ему. А не какому либо другому самолету. Если есть желание, можете легко и сами найти этому подтверждение в инете. Или по Вашему нужна приписка на каждой странице : этот доклад посвящен "Раптору" ?

 

Да как-бы даже не 2700 штук . F-35 должен стать беспрецендентмо массовым ( если никто из пожелавших не "спрыгне" ) .

Дык подождите. Мы то речь вроде вели о Ф-22. Читаем :

-Между тем изначальная прогнозируемая стоимость истребителя (в случае закупки 750 самолетов) в 149 млн $ слишком высока, чтобы принимать его на вооружение только для того, чтобы он охранял территорию США. В ходе дебатов в Пентагоне приняли соломоново решение - закупить F-22 в ограниченном объеме. Сначала объем закупок снизили до 381 самолета, а потом до 183. Это спровоцировало повышение его стоимости до 355 млн за единицу. Теперь это самый дорогой истребитель в мире.

 

А Вы о Ф-35. И потом. Вы требуете ссылок, а сами советуете :

На его страничке почитать можно , где-то там ...

 

идти туда не зная куда.

 

Про F-16 ничего не скажу , а F-15 были со старыми радарами и без ракет В-В .

 

Значит надо подавать картинку целой, а не кусками. Про Ф-15 упомянули, а про Ф-16 и все остальные забыли.

Почитал статейку - лента-вру в своём репертуаре . И если поют они со слов Спрэя - цена ему рваный тапочек .

А Спрей чем не угодил ? Был неоднократно спойман на вранье ? Мне, к слову, на самом деле интересно, насколько ему можно верить. Так, что если распологаете подтверждением его некомпетенции или предвзятости - в студии. А если нет, к cловам "лента-вру" и подобным прибегать не стоит. ИМХО.

О режиме LPI аффтар невкурсе

НА СЧЕТ АВТОРА НЕ В КУРСЕ. А я точно не знаю. Только предпологаю. Расскажите. Только на понятном и доступном языке. Я не спец.

Они выиграли каждые два из трех поединков, в которых участвовали.

Кто именно ? Индусы ? Или янки ?

[анри]

Но вообще-то тут ветка о ВС РФ, а не США.

Мне интересна судьба Су-47(?) "Беркут" ? И МиГ, вроде, там новый есть. Что с ними ? К выпуску еще не готовы ? На какой стадии ?

[Glock]

2Ольгерд

 

ну.... ещё Французы в 1997 (?) пытались почти задарма продать свой "Клемансо", но его и за даром никто не хотел, так что подумывали из него вообще сделать или искуственный риф или кинотеатр smile3.gif, в конце концов отправили на металлолом,

 

И даже Китайцы не захотели брать?

 

а америкнцы, во как хитро придумали.

 

Ага. Акцию сделели! Купи 65 F-18х и получи Авианосец в подарок...

 

2Tungsten

 

2. Эффективность у него оказалась выше всяких похвал .

 

Да ну. Это где же?

 

2Квинт Пехотинец

 

Ясно-ясно..просто перед этим ты написал, что ракету можно через Авакс нацеливать:

 

Да я, просто, первый раз подробно объяснил и второй раз выразился кратко и, видимо, не совсем понятно...

 

если ты когото пеленгуешь, то хоть твой радар и видит дальше,но за счет твоей радиоактивности противник тебя засечет даже на своем менее мощном радаре так?

 

Правильно ты понял. Даже не обязательно захватывать цель, чтоб тебя запеленговали. Хватит, чтоб РЛС работало в режиме сканирования. И тогда противник будет слышать звук "пик", каждый раз, когда по его самолёту прокатывается луч радара. Ну и, естественно, если опустит голову, то увидет откуда его щупают. А вот если ты его ещё и захватил в сопровождение (процедура необходимая для запуска ракеты), что противник, вместо "пик" уже слышит нервное "пиииииииииии...." и опустив голову видет точное местоположение источника луча, т.е. твоего самолёта. Как минимум это знак, что щас собираются стрелять и надо принять меры.

 

2Tungsten

 

Ох ты и напостил...

 

Кхм . На среднем участке только полуактивные ракеты требуют подсветки самой цели - ракеты с АРЛ ГСН получают только информацию об изменении траектории цели , саму цель подсвечивать совершенно необязательно .

 

Какая разница, если дальность активного режима работает на расстоянии не более 15-20 км ЕМНИП. Больше чем 2\3 пути её всёравно приходится сопровождать своей РЛС.

 

Другое дело , что ДРЛО может необеспечить требуемой точности определения координат и памаметров движения цели , в итоге включив свой радар ракета будет "смотреть в пустоту" и цель не поразит .

 

Так и есть.

 

Вы либо ошибаетесь , либо лжете .

 

Всё правильно он говорит. Жрут горючку как скоты.

 

Либо заблуждение , либо ложь .

 

Не ложь. Просто 15 минут - это Комиссар, просто, утрировал. Хотя не исключено, что и минут на 15.

 

Какие-то особенности конкретных комплексов - да . А "в общем и целом" , ничего секретного нет .

 

Так просвяти. Ты ж электронщик! О! Кстати. Раз ты в теме: ты не в курсе, случайно, как работают постановщики ИК помех? Шо это за зверь такой?

 

Как раз против СССР , с её развитой системой ПВО и создавались стэлсы . А Россия - это далеко не СССР , увы .

 

И в итоге обоср@лись. Грош цена такой невидимости.

 

А фамилию пилота эта рухлядь часом , невидит ? smile3.gif

 

Это почему ещё С-200 рухлядь? По сравнению с чем?

 

Ошибаетесь - проблема в отсутствии централизованой системы ПВО Югославии как таковой . Каждый расчёт сам за себя , в итоге что-то да уцелело , изредка постреливали с переменным результатом , но факт - ПВО над Югославией уже небыло .

 

Вот здесь поддержу. С боевым духом и квалификации, по ходу, там как раз хватало. А вот всего остального - хрен...

 

О режиме LPI аффтар невкурсе smile3.gif

 

С него толку, то, помоему немного.

 

ЗЫ: По остальному. Сильно засорять постингом не хочу, но в целом хочу сказать, что помоему, ты слишком переоцениваешь Стэлсов. Причём непонятно почему.

 

2анри

 

Мне интересна судьба Су-47(?) "Беркут" ?

 

Нема его, вроде. Кастинг не прошёл. МиГ-МФИ, вроде, вместо него будет.

 

И МиГ, вроде, там новый есть. Что с ними ? К выпуску еще не готовы ? На какой стадии ?

 

Да выше тут чё-то вроде было. Хотя теперь, наверное, хрен найдёшь. Загадили эфир всякими буржуйскими Рапторами....

[анри]

Нема его, вроде. Кастинг не прошёл. МиГ-МФИ, вроде, вместо него будет.

 

А его судьба какова ? Когда в планах принять на вооружение и начать серийное производство ?

[Tungsten]

2 анри

Я дал уже ссылку - http://lenta.ru/articles/2006/04/20/f22/.

И там тоже процитированных Вами слов НЕТ .

 

И написал даже, если опустить страницу, в самом низу есть еще 10 ссылок по теме, которую мы обсуждаем.

Потому я и попросил ТОЧНУЮ ссылку . У меня нет желания перекапывать пол интернета ища "где-то там есть ссылки на 10 тем , а в них наверняка есчо по 10 ссылок" .

 

Доклад который Вы прочли и не обнаружили упоминания Ф-22, как не странно, посвящен именно ему.  А не какому либо другому самолету. Если есть желание, можете легко и сами найти этому подтверждение в инете. Или по Вашему нужна приписка на каждой странице : этот доклад посвящен "Раптору" ?

Так почему оный F-22 в нём неупомянут даже косвенно ?

Как может доклад быть посвящен чему-то , что даже вскользь в нём не упоминается ?! Я этого непонимаю в принципе . Названия и краткие ( ну ОООЧЕНЬ краткие и однобокие ) ТТХ других самолётов даны , а F-22 даже ни на одной шкале как последняя модель не обозначен .

Т.е. к данному докладу он ТОЧНО никакого отношения не имеет , и зачем Вы его запостили - неясно .

 

Дык подождите. Мы то речь вроде вели о Ф-22.

И ведите дальше , я Вам мешаю чтоли ? Просто помимо прочего упомянул предполагаемую серию F-35 .

 

Значит надо подавать картинку целой, а не кусками. Про Ф-15 упомянули, а про Ф-16 и все остальные забыли.

Картина дана целиком , если кто-то непонял .

 

Просто учений было МНОГО , и они РАЗНЫЕ . F-15 участвовали в одних , F-16 - в других . То , что Вы смешали всё в одну кучу в очередной раз показывает либо незнание Вами темы , либо неразборчивость в источниках .

 

А Спрей чем не угодил ? Был неоднократно спойман на вранье ? Мне, к слову, на самом деле интересно, насколько ему можно верить. Так, что если распологаете подтверждением его некомпетенции или предвзятости - в студии.

Я уже это сделал , если Вы незаметили .

 

НА СЧЕТ АВТОРА НЕ В КУРСЕ. А я точно не знаю. Только предпологаю. Расскажите. Только на понятном и доступном языке. Я не спец.

Режим LPI использует концепцию низкой вероятности перехвата собственного излучения станциями РТР противника . Для этого применяется шумоподобная модуляция , пониженная мощность сигналов ( что компенсируется накоплением отраженного сигнала от группы импульсов ) и более широким спектром . Т.е. станция РТР скачущий по частотам и "бессмысленный" с её точки зрения сигнал не воспринимает за работу БРЛС противника , и соответственно не подаёт тревоги .

 

Кто именно ? Индусы ? Или янки ?

Чудо , что янки умудрялись побеждать в одном бою из трёх , в таких условиях ( преимущество до 1 к 3 на стороне индусов , отсутствие ракет В-В средней дельности , старые радары ) .

 

Мне интересна судьба Су-47(?) "Беркут" ? И МиГ, вроде, там новый есть. Что с ними ? К выпуску еще не готовы ? На какой стадии ?

Су-47 ( С-37 ) - экспериментальный самолёт , на данный момент используется как летающий стенд для отработки внутреннего размещения вооружения ( на последних снимках видно некое новообразование под брюхом ) .

МиГ занят выполнением заказа Индии по МиГ-29К , остальные работы ( как не сулящие дохода ) выполняются по остаточному принципу . На даннй момент собран ( переделан ? ) демонстрационный образец МиГ-35 . Планов серийного выпуска пока нет .

 

А его судьба какова ? Когда в планах принять на вооружение и начать серийное производство ?

Нет таких планов . Кишка тонка - на всё денег нехватит . Да и смысл доводить морально устаревшую машину ? На данный момент идут работы над истребителем 5-го поколения на фирме Сухого , Погосян утверждает , что на 30% работа проделана уже ( в прошлом году ) . Т.е. к 2015 году может быть в серии что-то будет .

Изменено 1 марта, 2008 пользователем Tungsten